Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы экономического неравенства регионов 12
1.1. Понятие экономического неравенства регионов и его содержание 12
1.2. Глобализационные факторы экономического неравенства регионов России 29
1.3. Методология оценки влияния факторов глобализации на экономическое неравенство регионов 41
Глава 2. Инструментарий и реализация оценки экономического неравенства регионов России в условиях глобализации 73
2.1. Методика оценки экономического неравенства регионов. 73
2.2. Оценка экономического неравенства регионов России 89
2.3. Анализ глобализационных факторов экономического неравенства регионов России 103
Глава 3. Реализация результатов оценки влияния факторов глобализации в преодолении экономического неравенства регионов . 138
3.1. Экономико-математическое моделирование влияния глобализационных факторов на региональное неравенство 138
3.2. Разработка направлений преодоления экономического неравенства регионов России с учетом влияния факторов глобализации 153
Заключение 180
Список литературы
- Глобализационные факторы экономического неравенства регионов России
- Методология оценки влияния факторов глобализации на экономическое неравенство регионов
- Оценка экономического неравенства регионов России
- Разработка направлений преодоления экономического неравенства регионов России с учетом влияния факторов глобализации
Глобализационные факторы экономического неравенства регионов России
Стратификация [лат. stratum – настил, слой и facere – делать] – «…4) разделение, расчленение общества на страты (общественный слой, группа людей, выделяемая по какому-либо общему признаку (имущественному, профессиональному, уровню образования и т.д.)24. Аналогичное определение дает и экономический словарь25, также подчеркивая, что данный термин является преимущественно социологическим. Так как речь идет о расслоении структуры общества вне зависимости от региональной специфики, то мы считаем, что употреблять понятие «стратификация» для подчеркивания межрегионального неравенства будет неуместно.
Экономическое расслоение общества – это «усиление различий в доходах и уровне жизни между отдельными слоями населения, увеличение разрыва между высоко и низко оплачиваемыми членами общества…»26. Ввиду того, что экономическое расслоение общества также носит преимущественно повсеместный характер и не отражает региональной специфики, мы не будем употреблять данную формулировку в своем исследовании.
Таким образом, анализ определений, близких к термину «социально-экономическое неравенство», показал, что практически во всех случаях они употребляются как синонимы, различия могут быть лишь в специфике и уместности их применения к той или иной научной области.
Прежде чем дать авторское определение социально-экономического неравенства регионов, мы считаем необходимым рассмотреть дефиницию категории «регион». В отечественной и зарубежной научной литературе существуют различные определения данного термина. Э. Б. Алаев с учетом географического критерия определяет регион как «страну, край, область, определенную территорию, отличающаяся от других территорий по ряду признаков и обладающая некоторой целостностью, взаимосвязанностью составляющих ее элементов»
Л. С. Васильева характеризует регион как «район, большой участок суши, часть земной поверхности со специальными физико-географическими параметрами; географическая единица, определяемая географическими рубежами» 28.
Р. Б. Ванс обозначает регион как «гомогенную территорию с обособленными физическими и культурными признаками, которая отличается от территорий, с которыми граничит; является неотъемлемой частью национальной территории, с которой она тесно связана; осознает свои обычаи и систему ценностей, а также собственную индивидуальность» 29.
А. Г. Гранберг считает, что «введение региона как термина является весьма абстрактным и предполагает, что его конкретизация и содержательная интерпретация осуществляются при выделении определенных типов регионов». Регион, по его мнению, понятие типологическое и выделяются они из территории в соответствии с определенными целями и задачами 30.
Н. В. Гоффе, И. П. Цапенко рассматривают регион с социальной точки зрения «люди, проживающие на территории региона и образующие определённую историко-культурную общность с присущим только им складом характера, укладом жизни. Они имеют свои собственные представления о том, как должны решаться те или иные проблемы, они каждодневно решают их, с той или иной степенью консерватизма» 31. В. А. Долятовский утверждает, что «регион - сложный территориально-экономический комплекс, имеющий ограниченные внутренние ресурсы, свою структуру производства, определенные потребности в связи с внешней средой» 32.
Л. Н. Коган трактует регион как «группа областей, краев, республик, составляющих территориальное и народнохозяйственное целое; любая самостоятельная в хозяйственно-экономическом и административном отношении территория, начиная от сельского района и кончая крупными народнохозяйственными комплексами 33.
О. А. Ломовцева приводит разноаспектные определения «регион как квазигосударство представляет собой относительно обособленную подсистему государства и национальной экономики, одной из главных функций которого является регулирование экономики региона посредством взаимодействия федеральных и региональных властей, а также разных форм межрегиональных экономических отношений».
«Регион как квазикорпорация представляет собой крупный субъект хозяйствования, обладающий значительным ресурсным потенциалом, используя который регион конкурирует на рынках товаров, услуг, капитала».
«Регион как социум характеризуется общностью людей, живущих на определенной территории, которая обладает системой расселения, этнокультурными, социальными, экономическими, демографическими и другими параметрами, образующими страты, социальные группы, их особые функции и интересы».
«Регион как рынок обладает уникальным предпринимательским климатом, в условиях которого функционируют рынки товаров, капитала, труда, природных ресурсов, информации, имеющие определенные границы (ареал)» 34. A. С. Маршалова, А.С. Новоселов подчеркивают, что «регион является не только подсистемой социально-экономического комплекса страны, но и относительно самостоятельной его частью с законченным циклом воспроиз водства и специфическими особенностями протекания социальных и эконо мических процессов 35.
Н. Н. Некрасов рассматривает регион как «крупную территорию страны с более или менее однородными условиями, а главным образом – характерной направленностью развития производительных сил на основе сочетания комплекса природных ресурсов со сложившейся и перспективной социальной инфраструктурой» 36.
В основные положения региональной политики Российской Федерации регион определен как «часть территории РФ, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий. Может совпадать с границами территории субъекта РФ или объединять территории нескольких субъектов» 37.
Методология оценки влияния факторов глобализации на экономическое неравенство регионов
К числу основных глобализа4.ц Риоостн иннвыесхт ицпирй овц оеснсосвоновй, карпаизтавли тие которых оказывает влияние на изменение соц5.и Уаслкоьрненон-оэек ноанучонмо-итечхенисчкеоскгоое рнаезвриативеенства, мы отнесли международную экономическую интеграцию, либерализацию торговли товарами и услугами, упрощение международной миграции трудовых ресурсов, инвестиционную деятельность и диффузию технологий производства и современных методов управления. Воздействие перечисленных процессов на региональную экономику в целом происходит через снижение «издержек границ» и возникновение агломерационных эффектов. Глобализационные факторы неравенства регионов мы разделили на две группы: прямого и косвенного воздействия. Рассмотрим их более подробно.
Изменение отраслевой структуры региона и, как следствие, более эффективное размещение экономической деятельности, происходит через концентрацию производства и экономической активности, которая, в свою очередь, хорошо отражается пространственным распределением населения (в частности, в сельском хозяйстве, обрабатывающей промышленности, строительстве, сфере услуг). Географическая концентрация определяется в отношении вида экономической деятельности, сектора, подсектора, промышленной группы и т.п. и означает степень сосредоточения или разреженности промышленного производства в рамках конкретной территории. Необходимо различать абсолютную и относительную концентрацию. Сектор промышленности является абсолютно сконцентрированным, если несколько стран, независимо от их размеров, составляют довольно значимые доли в общем объеме данного производства 104. Сектор промышленности является относительно сконцентрированным, если какой-то один вид деятельности отличается от тех, которые в среднем наиболее распространены в объемах промышленного производства в странах. Неоклассическая теория обычно имеет дело с относительной концентрацией, новая экономическая география – с абсолютной, новая теория торговли предусматривает оба вида 105.
С одной стороны, наиболее высокий уровень концентрации имеет место в сельском хозяйстве и смежных видах деятельности пищевой промышленности (вне городских агломераций), в добывающей, горнодобывающей и сталелитейной промышленностях (в соответствии с природными месторождениями), некоторых других. С другой стороны, некоторые виды экономической деятельности в обрабатывающей промышленности, в которых велик
Говоря о современной тенденции концентрации экономической активности, мы подразумеваем, что население, которое ранее было рассеяно на периферии, сегодня стремится сосредоточиться в центральном регионе. Достаточно наглядно данных процесс отражает модель новой экономической географии. В теории такая модель строится на примере двух регионов, но на практике она выглядит недостаточно реалистичной. Т. Табучи расширил классическую модель до случая с несколькими регионами и обосновал причины исторического перемещения населения в городские агломерации (с 2009 года доля населения, проживающего в городских агломерациях, превысила долю сельского населения в мире). Мультирегиональная модель Т. Табучи подтверждает классическую модель П. Кругмана в части рыночных эффектов и общественного благосостояния.
Изменение отраслевой структуры региона, повышение эффективности размещения видов экономической деятельности влияет на динамику неравенства регионов через изменение региональной специализации, которое происходит достаточно медленно. Специализация рассматривается относительно региона, а именно, его структуры занятости, и выявляет ситуацию, когда какие-то виды производства в регионе доминируют, или же промышленное производство равномерно диверсифицировано 107.
Снижение торговых издержек в условиях интеграционного процесса приводит к росту специализации, увеличению разнообразия промежуточных товаров и усложнению процесса производства
Science. 2011. Vol. 90, № 4. P. 813-828. нах 109, формированию промышленных кластеров 110 и неизбежно приводит к росту неравенства между регионами 111. Исследование регионов Европейского Союза показало снижение уровня специализации в некоторых регионах по широкому перечню видов экономической деятельности 112.
Оценка экономического неравенства регионов России
Как видно из рисунка 2.8, динамика коэффициента Джини по показателям ВРП имела минимальные значения 0,58 % – 0,60 % в 2002-2004 гг., и максимальные значения 0,62 % – 0,63 % в 2005-2007 гг. По показателю численности занятых в экономике наблюдается устойчивая тенденция роста (с 0,433 в 2002 г. до 0,449 в 2012г.).
Считаем также целесообразным построить кривые Лоренца, так как помимо отражения общей динамики социально-экономического неравенства они позволяют получить дополнительные характеристики распределения показателя.
Кривая Лоренца, построенная по показателю ВРП, - это графическое изображение функции распределения валового регионального продукта, демонстрирующей степень неравенства. В прямоугольной системе координат кривая Лоренца является выпуклой вниз и проходит под диагональю единичного квадрата, расположенного в I координатной четверти. На оси абсцисс откладывается число регионов, а на оси ординат - валовой региональный продукт в процентном отношении. Как видно из графика, кривые Лоренца заметно склоняются к оси ординат, следовательно, в России наблюдается значительное число регионов с показателем ВРП ниже среднего уровня. В 2007 году наблюдалось наибольшее значение показателя неравенства регионов по ВРП, что отражается большей выпуклостью кривой Лоренца и большим прижиманием ее к оси ординат.
Кривая Лоренца, составленная по показателю общей численности занятых в экономике, демонстрирует усиление межрегиональной дифференциации по рассматриваемому параметру.
В двухмерной матрице системы координат кривая Лоренца отражает степень отклонения неравенства от равновесного состояния. На оси абсцисс откладывается число регионов, а на оси ординат - общая численность заня 102 тых в экономике в процентном отношении. Как видно из графика, кривые Лоренца заметно не склоняются к какой-либо оси, что свидетельствует об относительно равномерном распределении занятых в российских регионах. Выпуклость кривой показывает, что наибольшая дифференциация регионов по показателю имела место в 2012 году. Таким образом, на основе анализа оценки социально-экономического неравенства регионов России, мы можем сделать некоторые выводы. 1. Нами определено, что результирующий показатель неравенства со циально-экономического развития регионов (доля регионов в совокупном ВРП), необходимо корректировать на уровень инфляции в регионах (в связи с его высокой дифференциацией). Без учета инфляционного фактора (факти ческие цены) разрыв между наибольшим значением (г. Москва) и наимень шим (Республика Алтай) составляет 357 раз. Проведенный анализ показал превышение максимального значения ВРП (г. Москва) над наименьшим (Республика Алтай) в 372 раза. Для выявления изменения уровня социально-экономического неравенства регионов в динамике. Нами была построена и обоснована типология регионов России по уровню и росту ВРП.
2. В девяти регионах России отмечены высокие значения ВРП на нача ло периода исследования и высокие темпы роста показателя. В то же время в группу с низкими начальными показателями ВРП и слабым экономическим ростом попадают 23 региона страны. Такое положение дел свидетельствует о растущем неравенстве российских регионов.
3. Дополнительно анализ динамики социально-экономического нера венства регионов был проведен с использованием индекса Джини и построе нием кривой Лоренца. Было выявлено, что по показателю ВРП максимальное значение индекса имело место в 2007 г. (0,63), по численности занятых в эко номике - в 2012 г. (0,449). Более того, кривая Лоренца, построенная по ВРП, свидетельствует о том, что в России скорее преобладают «бедные» регионы, нежели «богатые».
Проведем анализ глобализационных факторов выявленного социально-экономического неравенства регионов России.
Анализ глобализационных факторов экономического неравенства регионов России Проведем анализ глобализационных факторов, оказывающих влияние на социально-экономическое неравенство регионов России. В авторской методике оценки нами выдвинуты факторы прямого и косвенного воздействия, по каждой группе которых предложены социально-экономические показатели.
Первая группа глобализационных факторов оказывает влияние на социально-экономическое неравенство регионов через эффективное размещение промышленного производства, изменяя отраслевую структуру региона и способствуя возникновению агломерационных эффектов.
Разработка направлений преодоления экономического неравенства регионов России с учетом влияния факторов глобализации
Определение взаимосвязи факторов влияния глобализации, специа лизации региона и уровня его социально-экономического развития показало, что с высоким уровнем специализации среди регионов имеет место значи тельное число регионов с высоким удельным весом добычи полезных иско паемых в ВРП. Средний показатель индекса специализации П. Кругмана в этих регионах составил 0,97, что на 0,37 (или в 1,62 раза) выше среднерос сийского значения.
Высокие значения в этой группе принимают показатели ВРП на душу населения, экономического роста, производительности труда, среднемесячной номинальной заработной платы, экспортной квоты.
В группе регионов с высокой специализацией, но слабым добыва ющим сектором средний показатель индекса специализации П. Кругмана со ставил 0,96. Также наблюдалась низкая производительность труда, и душе вой показатель ВРП в два раза ниже среднего значения по России. Данные регионы нельзя назвать экспортоориентированными (за исключением Рес публики Ингушетии и Чеченской республики, экспортная квота которых со ставляет 0,39 % от ВРП, и Липецкой области (0,55 %)). Специализация дан ных регионов не приводит к высокой эффективности экономического разви тия, а, значит, нецелесообразна.
Наделенность (и добыча) полезными ископаемыми, а также экс экономического развития региона. Однако узкую специализацию в каком-либо секторе промышленности «могут позволить» себе только регионы, обеспечивающие развитие своей экономики за счет добывающего производства. В остальных случаях глубокая специализация российских регионов может быть неэффективной.
Влияние глобализационных факторов на неравенство регионов че рез изменение специализации и возникновение агломерационных эффектов были определены нами по четырем секторам: сельское хозяйство, добываю щая промышленность, обрабатывающая промышленность и сфера услуг. Сопоставление индекса специализации и агломерационных эффектов в сельском хозяйстве показывает, что Республика Дагестан, Калмыкия, Тамбовская область, Кабардино-Балкарская и Карачаево-Черкесская Республики наиболее эффективно используют преимущества специализации в данном секторе, наращивая отдачу от агломерационных эффектов.
Сравнительный анализ индекса специализации и агломерационных эффектов в добывающей промышленности показывает, что Тюменская область, Чукотский автономный округ, Магаданская, Кемеровская области, Республика Саха (Якутия) и Коми наиболее эффективно используют преимущества специализации в данной отрасли, наращивая отдачу от агломерационных эффектов.
В обрабатывающей промышленности наиболее эффективно используют преимущества специализации Владимирская, Ивановская, Челябинская, Ярославская, Свердловская и Ульяновская области.
Анализ специализации и агломерационных эффектов сектора услуг показывает, что наиболее эффективно используют преимущества специализации города Москва, Санкт-Петербург, Сахалинская область, Хабаровский край, Амурская и Тюменская области.
К числу глобализационных факторов, влияющих на социально экономическое неравенство, мы также можем отнести географическое поло жение региона по отношению к национальной границе, его включенность во внешнеэкономическую деятельность. 136 Наиболее экспортоориентированными регионами России является Ленинградская область, г. Москва, Чукотский автономный округ, Липецкая, Сахалинская, Кемеровская, Тюменская области. Наиболее импортоориенти-рованными регионами России является Калининградская область, Калужскую область, г. Санкт-Петербург, Ленинградская область, Белгородская область, Приморский край, Московская область, г. Москва.
Обратим внимание, что концентрация промышленного производства в российских регионах наблюдалась до 2006 г. и с 2010 года по настоящее время.
Влияние глобализационных факторов на социально-экономическое неравенство регионов происходит и через изменение территориальной структуры занятости и изменение производительности труда. Анализ динамики производительности труда показал, быстрые темпы роста в Сахалинской и Белгородской (на 23,87 %) областях, в Республиках Адыгее, и Дагестане, в Калужской и Воронежской областях. Менее всего за анализируемый период увеличилась производительность труда в Ярославской и Орловской областях, Республике Калмыкия, Магаданской области, Хабаровском крае.
Влияние факторов глобализации, на социально-экономическое неравенство регионов, происходит и через изменение объема прямых зарубежных инвестиций. Нами было выявлено, что относительно высокие показатели прямых иностранных инвестиций в экономику региона наблюдаются в Сахалинской, Калужской, Омской, Новгородской и Московской областях. Ряд регионов не привлекали прямые иностранные инвестиции на протяжении анализируемого периода (Кабардино-Балкарская и Карачаево-Черкесская республики, Приморский край и Чукотский автономный округ).
Анализ степени концентрации инвестиций в основной капитал с использованием индекса Херфиндаля-Хиршмана показал, что инвестиции наиболее чутко реагируют на воздействие глобализационных факторов. При этом с 2002 г. по 2011 г. степень их концентрации в регионах России имеет стабильную тенденцию к снижению.
Ещё одним фактором усиления неравенства регионов является уро вень развития транспортной инфраструктуры, степень доступности того или иного экономического субъекта. Дорожная инфраструктура лучше всего развита в городах Санкт-Петербурге, Москве, а также в Московской области, Республике Северная – Осетия Алания, Белгородской области и пр.
Пятый блок факторов глобализации, оказывающих влияние на со циально-экономическое неравенство регионов, воздействует через обмен технологиями, а, следовательно, ускоренное научно-техническое развитие. К регионам с высоким показателем динамики внешней торговли технологиями относятся г. Москва, Краснодарский край, Московская область, г. Санкт-Петербург, Свердловская и Ленинградская области. В ходе исследования выяснилось, что далеко не все российские регионы реализуют и приобретают иностранные технологии. Что является, безусловно, весомым фактором неравенства.
