Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Задачи совершенствования управления имуществом на промышленных предприятиях 11
1.1. Состояние промышленности России, проблемы эффективности управления имуществом на предприятиях 11
1.2. Анализ процесса управления имуществом на промышленных предприятиях 23
1.3. Цели и формы реструктуризации предприятий 33
1.4. Постановка цели и задач диссертационного исследования 47
Глава 2. Разработка концепции управления производствешо-имущественными комплексами в условиях инвестиционной реструктуризации предприятия 51
2.1. Теоретические основы формирования системы управления производственно-имущественными комплексами предприятия 51
2.2. Обоснование и выбор общего и частных критериев эффективности управления производственно-имущественными комплексами предприятия 61
2.2.1 Определение показателей использования производственно-имущественного комплекса при формировании системы управления 61
2.2.2 Выбор общего и частных критериев эффективности проектов по изменению производственно-имущественного комплекса 68
2.2.3 Определение состава задач системы управления производственно-имущественными комплексами предприятия 72
2.2.4 Влияние результатов переоценки стоимости производственно-имущественных комплексов на основные финансово-экономические показатели работы предприятия 77
2.3. Особенности управления имуществом при разных формах инвестиционной реструктуризации предприятия 97
Глава 3. Практическая реализация принципов системы управления производственно- имущественным комплексом в процессе реструктуризации предприятия 103
3.1. Разработка методики реализации системы управления производственно-имущественным комплексом предприятия с возможностью выбора политики переоценки объектов имущества на примере ОАО «Электроламповый завод» 103
3.2. Адаптация системы управления производственно-имущественным комплексом к изменяющимся условиям внешней и внутренней среды 125
Заключение 130
Литература 133
Приложения 142
- Состояние промышленности России, проблемы эффективности управления имуществом на предприятиях
- Анализ процесса управления имуществом на промышленных предприятиях
- Теоретические основы формирования системы управления производственно-имущественными комплексами предприятия
- Разработка методики реализации системы управления производственно-имущественным комплексом предприятия с возможностью выбора политики переоценки объектов имущества на примере ОАО «Электроламповый завод»
Введение к работе
Актуальность исследования. Экономическое развитие предприятий в современных условиях во многом определяется тем, насколько полно и эффективно используется их имущественный потенциал.
На фоне роста объема промышленного производства количество убыточных предприятий остается достаточно большим, а объем привлекаемых инвестиций гораздо меньше возникающих в них потребностей.
Одной из причин кризисного положения предприятий является высокая изношенность основных фондов, устаревшие технологии производства, сложившиеся темпы обновления которых не создают условий для оптимизации их структуры, состава и качества.
Также наблюдается нехватка оборотных средств, что приводит к возникновению неплатежеспособности предприятий.
Во избежание процедуры банкротства и последующей ликвидации, как одного из рычагов промышленной политики, предприятия вынуждены изыскивать различные способы к выживанию в рыночной среде. В частности, это: ориентация на выпуск новой конкурентоспособной продукции, пользующейся устойчивым спросом; закрытие или перепрофилирование нерентабельных производств; более эффективная эксплуатация имеющихся имущественных комплексов и т.д.
Процесс реструктуризации (реформирования) предприятия всегда влечет за собой изменения в его имущественном комплексе. С другой стороны, качество управления имущественным комплексом влияет на эффективность проведения реструктуризации предприятия.
Одним из слабых звеньев производственного менеджмента на предприятиях в настоящее время является отсутствие обоснованных подходов к реструктуризации (реформированию) предприятий в целом и его имущественного комплекса в частности.
Ведь как показывает отечественный и зарубежный опыт особенно важно при проведении процесса реструктуризации провести имущественные преобразования при минимуме потерь и добиться прироста инвестиционной привлекательности для потенциальных внешних и внутренних инвесторов.
Инвестиционная политика предприятий, оказавшихся в сложном финансовом положении, должна строиться с таким расчетом, чтобы максимально использовать все имеющиеся ресурсы, а в отношении имущественных комплексов, сохраняющих полезность, добиваться их наибольшей отдачи, в то же время активно освобождаться от бесполезного имущества, содержание которого требует значительных затрат.
Отсюда возникает задача применения системного подхода к управлению имущественным комплексом, которое отвечало бы задачам стратегического управления предприятием.
В управлении имуществом особое значение имеет такой показатель, как рыночная стоимость этого имущества.
Данный показатель должен быть постоянно в центре внимания менеджеров предприятия, так как, с одной стороны, стоимость движимого и недвижимого имущества характеризует общий производственный потенциал предприятия, весомость и ценность его капитала; но, с другой стороны, от стоимости имущества зависят многие текущие издержки, а следовательно, себестоимость выпускаемой продукции, показатели прибыли, рентабельности и другие показатели. Таким образом, возникает задача не только оценки и контроля, но и анализа и в определенных пределах регулирования параметров имущественных комплексов.
Реструктуризация представляет собой программу проводимых изменений на предприятии. Она позволяет отразить на тактическом уровне эффективность мероприятий по управлению его имуществом с целью достижения поставленных стратегических задач. В этой связи представляется необходимым с научной и практической целью исследовать взаимосвязи между реструктуризационными процессами, относящимися как к производственно-хозяйственной деятельности предприятия в целом, так и к деятельности по управлению имуществом.
Необходимость решения этой задачи наиболее остро стоит перед фондоемкими предприятиями, обладающими негибкой структурой имущества, а также перед предприятиями, испытывающими затруднения в финансовой, производственной и хозяйственной деятельности.
Различные теоретические и методические вопросы управления имуществом и проведения процесса реструктуризации нашли отражение в трудах отечественных и зарубежных ученых: М.И. Баканова, И.А. Бланка, А.П. Градова, А.П. Ковалева, В.В. Ковалева, Б.И. Кузина, СВ. Леонтьева, А.Р. Радионова, С.А. Соколицина, В.Н. Тренева, В.Д. Шапиро, А.Д. Шеремета, Э. Хелферта, Т. Коупленда, Дж.Г. Сигела, Дж.К. Шима и других.
Если реструктуризационные процедуры и алгоритмы получили достаточно полное освещение в научной литературе, то вопросы управления имуществом раскрыты до настоящего времени не в полной мере.
С переходом к рынку и формированием новых имущественных отношений возникает необходимость разработки современного методологического аппарата управления имуществом на промышленных предприятиях, который должен опираться на системный, стратегический и стоимостный подходы.
Изложенное выше дает основание считать выбранную тему исследования актуальной для науки и практики хозяйственной деятельности.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и практических методов управления производственно-имущественными комплексами на предприятиях в условиях их инвестиционной реструктуризации. При этом во главу угла ставится задача разработки методов целенаправленного воздействия на уровень рыночной стоимости предприятия.
Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих исследовательских задач:
• провести анализ статистических материалов и фактических данных, характеризующих современное состояние имущественного потенциала российских промышленных предприятий и уровень его использования, а также выявить проблемы, возникающие при реструктуризации предприятий;
• исследовать сложившуюся практику управления имуществом на промышленных предприятиях и обосновать применение стратегического подхода к формированию системы управления производственно-имущественными комплексами, входящими в состав предприятий;
• исследовать и раскрыть особенности управления имуществом в условиях разных форм проведения реструктуризации промышленных предприятий;
• исследовать методы анализа и оценки стоимости для целей управления производственно-имущественными комплексами;
• уточнить функции и задачи в системе финансово-экономического управления производственно-имущественными комплексами;
• уточнить состав критериев, характеризующих эффективность управления производственно-имущественными комплексами;
• разработать технологию принятия решений в области управления имуществом в зависимости от стратегических целей предприятия;
• установить связи между алгоритмами проведения реструктуризации и внесения изменений в производственно-имущественные комплексы;
• разработать методику анализа состояния производственно-имущественных комплексов и выработки решений по внесению в них организационных и технических изменений для обеспечения целей реструктуризации предприятия; • разработать методы адаптации системы управления имуществом к изменяющимся условиям внешней и внутренней среды.
Объектом исследования в настоящей работе является система финансово-экономического управления промышленным предприятием.
Предметом исследования является экономическая и инвестиционная деятельность по совершенствованию и развитию имущественного потенциала предприятий.
Методы исследования. Для решения поставленных в диссертационном исследовании задач использовались методы системного, стоимостного и экономического анализа, методы математической статистики, экспертных оценок, а также теория стратегического и финансового менеджмента, положения теории оценки рыночной стоимости имущества.
Исследования базируются на теоретических, методологических, нормативных и информационных материалах ведущих научно-исследовательских организаций. В качестве методологической основы использованы законодательные акты, директивные материалы государственных и хозяйственных органов по вопросам экономики, финансов/налогообложения и хозяйственного права.
Информационной базой послужили данные органов статистики Госкомстата России, Росстатагентства, Института экономики переходного периода, а также отчетные и плановые данные предприятий, опубликованные аналитические справки.
В ходе исследования использованы материалы научно-практических конференций и семинаров с участием автора.
Научная новизна исследования заключается в следующих, выносимых на защиту положениях и результатах:
• предложено и обосновано содержание понятия «производственно-имущественный комплекс», а также стратегические цели и задачи управления им;
• предложена система критериальных показателей, характеризующих эффективность управления производственно-имущественным комплексом;
• разработаны процедуры оценки и принятия решений по внесению изменений в структуру производственно-имущественных комплексов в соответствии с инвестиционной стратегией предприятия и программой реструктуризации;
• разработана методика построения системы управления производственно-имущественными комплексами на предприятии;
• предложен механизм адаптации разработанной системы управления имущественным комплексом предприятия к факторам внешней и внутренней среды.
Практическая ценность. Разработанная система управления производственно-имущественными комплексами предприятия на базе стоимостного подхода в условиях инвестиционной реструктуризации позволяет поддерживать инвестиционную привлекательность предприятия.
Предлагаемая методика построения системы управления производственно-имущественными комплексами дает возможность сформировать стратегию управления имуществом на предприятии, позволяет сделать выводы об эффективности проведения реструктуризации на предприятии, а также помогает выработать политику проведения переоценки его основных средств.
Результаты исследования представляют интерес для предприятий при разработке стратегических программ и планов перспективного развития, а также при определении форм и методов реструктуризации и процедур финансового оздоровления.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были доложены и получили положительную оценку на следующих научных конференциях: "Инновации в экономике-98,99,2000,2001" в МГТУ "Станкин", в 1998, 1999, 2000,2001 г.г.; "Реформы в России и проблемы управления 98,99,2000" в ГУУ в 1998, 1999, 2000 г.г.
Результаты диссертационного исследования были реализованы на ОАО "Электроламповый завод" г. Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области, ОАО «Мытищинский электромеханический завод», ООО «Роколор», где в производственных условиях прошли апробацию и внедрение, что подтверждено соответствующими актами о внедрении.
Материалы по результатам исследования используются в учебном процессе в МГТУ «Станкин» при преподавании дисциплин «Управление имуществом» и "Финансовый менеджмент".
Публикации. По материалам диссертации было опубликовано пять научных работ общим объемом 1,2 п.л.
Объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Основные результаты изложены на 173 страницах, 26 рисунках, 18 таблицах, 32 страницах приложения. Список использованной литературы содержит 117 наименований.
Состояние промышленности России, проблемы эффективности управления имуществом на предприятиях
Отличительной особенностью российской экономики 1999 года и первой половины 2000 года по данным Госкомстата, Росстатагентства и Института экономики переходного периода является интенсивный рост производства в реальном секторе экономики. Объем ВВП России за первое полугодие 2000 года в текущих рыночных ценах составил 2946,4 млрд. рублей, в первом полугодии 1999 года - 1878,3 млрд. рублей. Соответственно, темп его реального объема в первом полугодии 2000 года относительно этого же периода 1999 года составил 107,5%, в первом полугодии 1999 года к этому же периоду 1998 года - 99,3% (табл. 1.1.1) Таким образом, прирост ВВП на конец первого полугодия составил 7,5%, а валового выпуска продукции базовых отраслей - 4,8%. Рост производства в первом полугодии 2000 года наблюдался практически во всех отраслях экономики, производящих товары и оказывающих услуги. При этом, если в 1999 году наиболее существенное влияние на экономическую ситуацию оказывала интенсивность промышленной динамики, то в 2000 году с повышением инвестиционного и потребительского спроса усилилось воздействие темпов роста строительства и розничной торговли. Ускорение темпов промышленного производства отмечается практически во всех промышленно-производственных комплексах. В результате объем выпуска черной металлургии увеличился в январе-августе 2000 года по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года на 20,1%, химической и нефтехимической промышленности - на 16,6%, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности - на 15,0%, цветной металлургии - на 12,4%, нефтедобывающей промышленности - на4,8% и газовой на 5,0%. В обрабатывающем секторе восстановление положительной динамики связано с ростом спроса на внутреннем рынке на продукцию отечественного производства. Под влиянием этих факторов за январь-август 2000 года продукция легкой промышленности увеличилась на 31,6%, полиграфической промышленности - на 23,5%, стекольной и пищевой промышленности - на 11,3%. С ростом инвестиционного спроса продукция машиностроения и металлообработки возросла за этот же период на 16,3%, промышленности строительных материалов - на 10,0%.
Вместе с тем, следует обратить внимание, что, несмотря на рост производства в отраслях потребительского и инвестиционного комплекса, изменение пропорций определяется повышением доли выпуска отраслей добывающей промышленности. По сравнению с первым полугодием 1999 года доля топливной промышленности повысилась на 5,9% и металлургического комплекса - на 1%, при снижении доли инвестиционного комплекса и потребительского комплекса на 1% и 1,5% соответственно. Рис. 1.1.1 Динамика общего объема промышленного производства в % к декабрю 1997 года. Динамика выпуска продукции в отраслях обрабатывающей промышленности, в частности машиностроении, практически полностью зависит от изменения динамики и структуры внутреннего спроса. По мере повышения платежеспособного спроса усиливается конкуренция между отечественными производителями. По многим видам продукции возможности дальнейшего роста зависят от динамики инвестиций и инновационной стратегии развития. Устаревший парк оборудования и технологий производства, низкий уровень производительности труда, являются существенными ограничениями для расширения совокупного предложения, а также изменения его структуры. Доля убыточных предприятий снизилась в первом полугодии 2000 года до 40,6% против 48,3% в прошлом году. В промышленности превышение прибылей над убытками составило 360,3 млрд. рублей (в 22,7 раза больше, чем в прошлом году). Убыточными остались топливная промышленность, легкая, лесная и деревообрабатывающая, промышленность строительных материалов. В общей сложности доля убыточных предприятий сократилась с 50% до 40% в промышленности, в строительстве с 41,6% до 39%, на транспорте с 57,1% до 52,5%, в связи с 40,2% до 26,7%. Доля убыточных предприятий по отраслям промышленности приведена в табл.1.1.3. Не смотря на общее снижение доли убыточных предприятий, все-таки их численность остается непомерно высокой, требующей серьезных структурных преобразований, включающих процедуру банкротства. 1 марта 1998 г. вступил в силу обновленный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в результате которого банкротство предприятий стало одним из основных рычагов промышленной политики, помогая восстанавливать платежеспособность предприятий, менять неэффективных собственников и плохих управленцев и т.д. В настоящее время от 20 до 40% всех российских предприятий находится сейчас в той или иной стадии банкротства [90]. По данным Федеральной службы РФ по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО) в апреле 2000 года в отечественных арбитражных судах находилось 16 200 дел о банкротстве, из них 1200 дел было принято недавно к производству. На 1 730 предприятиях для наблюдения назначены внешние управляющие, на 1 600 руководство было отстранено и внешние управляющие пытались восстановить платежеспособность. А 11 700 уже были объявлены банкротами со всеми вытекающими отсюда последствиями. Для сравнения следует сказать, что в 1999 году было возбуждено лишь 9 880 дел о несостоятельности. И хотя ФСФО основным направлением деятельности антикризисных, или арбитражных управляющих считает финансовое оздоровление предприятий-должников, по статистическим данным большинство дел завершается признанием должника банкротом и последующим открытием конкурсного производства, окончанием которого является продажа бизнеса с последующей ликвидацией юридического лица. В первом полугодии 2000 года конкурсное производство было открыто в отношении 5 361 должника, что составляет примерно 50% от общего числа принятых судами решений. Процедура наблюдения за этот же период вводилась на 35% предприятий от общего числа решений, внешнее управление введено почти на 15% объектах. Основными задачами внешнего управляющего на предприятиях-банкротах помимо всего прочего являются: анализ деятельности предприятия и выявление конкретных причин его кризисного состояния; проведение маркетинговых исследований рынка (нередко переориентация производства приводит к финансовому оздоровлению); анализ состояния имущественного комплекса предприятия, возможностей его технического перевооружения и переориентации, на иной ассортимент выпуска продукции; определение источников внешнего финансирования антикризисных мер и т.д.
Анализ процесса управления имуществом на промышленных предприятиях
Анализ основных проблем эффективности управления имуществом и процесса реструктуризации предприятия, характерных для российских предприятий, позволил сделать вывод о том, что и управление имуществом, и процесс реструктуризации как самого имущественного комплекса, так и предприятия в целом требуют в условиях современной российской экономики большого внимания. Это происходит из-за того, что у собственников и руководителей предприятий, менеджеров среднего и младшего состава нет четкого понимания процесса реструктуризации предприятия, и каким образом он влияет на состав и управление его имуществом в условиях нестабильной экономической ситуации и наблюдающихся качественных структурных изменений в экономике страны и в экономике отдельного хозяйствующего субъекта. Таким образом, возникает необходимость исследования существующих приемов по управлению имуществом и выявления степени их взаимосвязи с процессом реструктуризации предприятия. Также необходимо исследовать существующие цели и формы проведения процесса реструктуризации, выяснить, какое место в нем занимает управление имуществом предприятия, и определить основные направления в управлении имуществом в свете происходящих на предприятии изменений. Основные подходы к управлению имущественным комплексом предприятия нашли отражение в литературе по экономическому и финансовому анализу, антикризисному управлению предприятиями, оценки стоимости имущества. В [18] в процессе управления имуществом рекомендуется : проявлять интегрированность процесса управления имуществом с общей системой управления предприятием, т.к. такое управление тесно связано с вопросами финансового, оперативного и инновационного менеджмента; проявлять комплексный характер формирования управленческих решений в отношении имущественного комплекса, каждое из них должно вносить свой вклад в общую результативность деятельности предприятия; реализовывать высокий динамизм управления имуществом в, связи с изменением факторов внешней среды, потенциала формирования финансовых ресурсов, финансового состояния и других параметров функционирования предприятия; использовать вариативность подходов к разработке отдельных управленческих решений. Другими словами, при наличии альтернативных проектов управленческих решений в этой области, их выбор должен быть основан на системе критериев, определяющих эффективную деятельность предприятия; ориентироваться на стратегические цели развития предприятия. В [23,34,54] имущество предприятия разделяется по видам: недвижимое имущество; движимое имущество; запасы и затраты; денежные средства; прочие активы; нематериапьные активы. В [14,36,38,57] дается характеристика основных статей актива баланса предприятия, а также указывается роль каждого вида актива в производственной и финансовой деятельности предприятия. В [12,113] пишется о применении системного подхода к экономическому анализу деятельности предприятия, затрагиваются вопросы управления основными видами имущества в разрезе такого анализа. С позиции антикризисного управления предприятием [8,9,10] на этапе, не требующем вложений капитала в преодоление кризиса, сущность управления имуществом заключается в поиске резервов для снижения издержек производства и повышения инвестиционной привлекательности промышленного предприятия. Анализ практики отечественных предприятий позволил выявить ряд признаков, характеризующих сложившиеся приемы в управлении имуществом на предприятиях, и отметить их недостатки (табл. 1.2.1) Как видно из табл. 1.2.1, основным недостатком существующих подходов к управлению является то, что сложившееся управление имущественными объектами выполняется разобщенно, без системного представления процессов управления и подчинения их стратегическим целям предприятия. Имущество промышленного предприятия представляет собой множество самых разнообразных по назначению, характеру и устройству материальных объектов (рис. 1.2.2). Применяемая на российских предприятиях методология управления имуществом предполагает выделение четырех его составляющих: Недвижимое имущество[стЛ30 ПС РФ] - здания, сооружения, передаточные устройства, земель; те участки. Движимое имущество [ст. 130 ГК РФ] - машины и оборудование, транспортные средства, готовая продукция, сырье и материалы, которые могут быть перемещены без причинения серьезного ущерба объекту недвижимости или самому себе.
Теоретические основы формирования системы управления производственно-имущественными комплексами предприятия
В условиях реструктуризации предприятия требуется системная организация работ по управлению всеми производственно-имущественными комплексами, входящими в состав предприятия. Комплексное решение вопросов развития ПИК может быть осуществлено путем создания и функционирования системы управления производственно-имущественными комплексами (СУПИК). Описание формирования СУПИК целесообразно начать с описания общих принципов системного подхода к принятию управленческих решений на предприятии. Под системой понимается совокупность (множество) моментов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность, единство [49]. При системном подходе [49] исследователь рассматривает проблему в целом и изучает поведение объекта, абстрагируясь от его внутреннего устройства. Универсальный способ такого описания объекта - это наблюдение за состоянием выходов системы в различные моменты времени и установление их зависимостей от состояния входов. Система управления - совокупность управляемого объекта и устройства управления (комплекс средств сбора, обработки, передачи информации и формирование управляющих сигналов или команд), действие которых направлено на поддержание или улучшение работы объекта [95]. Принципы системного анализа [49,80] базируются на целостном представлении исследуемых объектов, поскольку система определяется системными объектами, свойствами и связями. Системными объектами являются "вход", "выход", "процесс", "обратная связь", "критерий" и "ограничение". Входом является то, изменение чего служит причиной изменения хода процесса. Можно выделить два вида входов - так называемый "процессор" и "рабочий" вход. Под процессором понимается все то, что осуществляет "обработку", а под рабочим входом - все то, над чем осуществляется обработка. Выходом является то, что определяет конечное состояние или результат процесса. Понятие процесса является центральным в системном анализе. Существуют три различных вида процессов: основной процесс - преобразует вход в выход; обратная связь - производит сравнение заданного и фактического состояния выходов, оценивает разницу между ними и вырабатывает решение, направленное на сближение заданного и фактического состояния выходов; ограничение - устанавливается потребителем выхода системы и включает в себя определенную цель и принуждающие связи. Системный анализ включает в себя такие этапы, как выявление проблемы, конструирование решения проблемы и реализацию решения. Взаимодействия отдельных элементов системы (подсистем) являются тем, что их объединяет в систему. Эти взаимодействия выражаются в обмене подсистем между собой материальными, энергетическими и информационными потоками. Систему управления ПИК можно представить в виде совокупности объекта управления и субъекта управления. В процессе создания системы управления производственно-имущественным комплексом предприятия (СУПИК) объектом управления будет рассматриваться производственно-имущественный комплекс, субъектом управления - предприятие (рис. 2.1.1). Особенности ПИК как объекта управления следующие: объекты ПИК разнородны по своему составу, методам управления, степени и характеру участия в производственном и хозяйственном процессе; щ ПИК может использоваться как в операционной, так и в инвестиционной деятельности предприятия; щ управление ПИК формируется на основании его жизненного цикла: приобретение (создание), использование, ликвидация; т управление ПИК должно осуществлятьсг на тактическом (текущем) уровне управления предприятием, быть ориентированным на достижение его стратегических целей. Важным фактором в повышении эффективности управления ПИК на предприятии является последовательное применение стратегического подхода. В процессе работы любое предприятие преследует различные стратегические цели [14,19,57,73,79]. Стратегия в области управления имуществом является одной из частных стратегий, она тесно связана с другими частными стратегиями предприятия: . финансовой, инвестиционной, ассортиментной, производственно-технической и другими. Общая или корпоративная стратегия предприятия, которой подчинены все частные стратегии, формируется предприятием с учетом его финансово-экономического состояния. Если финансово-экономическое положение предприятия удовлетворительное, предприятие преследует стратегию развития. Если состояние неудовлетворительное или крайне неудовлетворительное, то предприятие преследует стратегию выживания. В данной работе рассматривается процесс управления имуществом при общих стратегиях реструктуризации. Для этих условий стратегию управления имуществом можно определить как стратегию рациональных преобразований ПИК (продажа и утилизация лишнего имущества, сдача в аренду недвижимости, рациональный раздел имущества под разные виды производств (бизнеса), повышение степени использования имеющихся основных средств предприятия и т.д.)
Разработка методики реализации системы управления производственно-имущественным комплексом предприятия с возможностью выбора политики переоценки объектов имущества на примере ОАО «Электроламповый завод»
При разработке системы управления производственно-имущественным комплексом предприятия (СУПИК) было предложено процесс управления ПИК ориентировать на достижение функциональных финансово-экономических стратегий, которым предприятие может следовать при проведении процесса реструктуризации. Далее через показатель стоимости ПИК были разработаны критерии эффективности каждой стратегии.
При этом за основу исследований брались значения полной восстановительной либо остаточной восстановительной (с учетом износа) стоимости имущества предприятия. Которые, в свою очередь, определяются при помощи механизма переоценки объектов ПИК.
В настоящее время в соответствии с ПБУ 6/97, утвержденным приказом Министерства финансов РФ от 3.09.97 г. №65 Н (п.3.6) организация имеет право не чаще одного раза в год, как правило на начало отчетного года, переоценивать объекты основных средств по восстановительной стоимости с отнесением возникающих разниц на добавочный капитал.
«Переоценке подлежат находящиеся в собственности организаций, их хозяйственном ведении, оперативном управлении и долгосрочной аренде с правом выкупа здания, вооружения, машины, оборудование, транспортные средства и другие виды основных фондов, действующие, находящиеся на консервации, в резерве, подготовленные к списанию, но не оформленные в установленном порядке соответствующими актами, объекты, не завершенные строительством, а также приобретенное оборудование, предназначенное к установке.» Не подлежит переоценке стоимость земельных участков и объектов природопользования.
Самыми распространенными методами проведения переоценки имущества предприятия являются индексный метод (индексация балансовой стоимости) и метод прямого пересчета (прямой пересчет стоимости по документально подтвержденным на объекты переоценки рыночным ценам).
В соответствии с «Порядком проведения переоценки основных фондов по состоянию на 1 января 1997 года» от 18.02.1997 г. при переоценке определяется полная восстановительная стоимость основных фондов, т.е. полная стоимость затрат, которые должна была бы осуществить организация, ими владеющая, если бы она должна была полностью заменить их на аналогичные новые объекты по рыночным ценам и тарифам, существующим на дату переоценки, включая затраты на приобретение (строительство), транспортировку, установку (монтаж) объектов, для импортируемых объектов - также таможенные платежи т.д.
Полная восстановительная стоимость определяется на основе затрат на воспроизводство объектов, аналогичных оцениваемым, из тех же материалов, с соблюдением планов и чертежей и качества выполнения работ, с присущими объекту недостатками конструкции и элементами неэффективности.
При переоценке наряду с полной восстановительной стоимостью основных фондов определяется их остаточная восстановительная стоимость. Под которой понимается стоимость основных фондов после переоценки с учетом начисленного износа.
Надо отметить, что не все предприятия пользуются предоставленным правом переоценки. Это происходит из-за того, что в связи со сложной структурой взаимосвязи стоимости ПИК с основными показателями деятельности предприятия невозможно определить: каким же образом будет влиять механизм переоценки на предприятие в целом. Ведь известно, что переоценка изменяет величину стоимости имущества, которая влечет изменение амортизационных отчислений, а следовательно и остальных показателей финансово-экономической деятельности.
В силу этого для предприятия является весьма важным обстоятельство получения положительного эффекта от переоценки объектов ПИК.
В настоящее время не существует единого методологического подхода и методики оценки влияния переоценки на показатели деятельности предприятия, что сдерживает процесс приведения стоимости объектов ПИК к рыночным значениям.
Актуальность исследования вопроса переоценки объектов ПИК как задачи управления их стоимостью заключается в определении: каким образом процесс переоценки объектов ПИК влияет на изменение основных финансово-экономических показателей предприятия.
В настоящем диссертационном исследовании на примере ОАО «Электроламповый завод» г. Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области была разработана методика реализации системы управления производственно-имущественным комплексом в процессе реструктуризации предприятия, а также проработана возможность выбора политики переоценки основных средств предприятия.
Завод существует с 1942 года. Организационная форма - открытое акционерное общество.
Основные виды деятельности: производство светотехнической продукции (светильники и бра бытового назначения, арматура к светильникам), а также непродовольственных товаров народного потребления (химической лабораторной посуды, игрушек). Количество трудящихся: 196 человек.
Методика реализации СУПИК ОАО «Электроламповый завод» заключается в поэтапном рассмотрении алгоритма преобразования производственно-имущественного комплекса в процессе реструктуризации предприятия, приведенном на рис. 2.3.1.
Методика реализации СУПИК предназначена для практического применения теоретических положений по управлению производственно-имущественным комплексом в условиях инвестиционной реструктуризации предприятия.
