Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основы инновационно-инвестиционной деятельности предприятия 10
1.1. Инновационно-инвестиционная деятельность как объект управления 10
1.2. Организационная инфраструктура инновационно-инвестиционной деятельности 31
1.3. Риски инновационно-инвестиционной деятельности 37
1.4. Понятие эффективности инновационно-инвестиционной деятельности и её связь со стоимостью предприятия 49
Глава II. Методики анализа и выбора на основе оценок эффективности инновационно-инвестиционных проектов 61
2.1. Стандартные методы анализа эффективности инновационных проектов 61
2.2. Методы корректировки оценки в условиях неопределенности 80
2.3. Имитационное моделирование, интервальный и многошаговый подходы к оценке эффективности инвестиций в инновации 93
Глава III. Методические рекомендации по оценке экономической эффективности инновационно-инвестиционной деятельности высокотехнологичного предприятия или подразделения 108
3.1. Формы финансирования инновационно-инвестиционной деятельности на разных этапах и влияние структуры капитала на методику оценки эффективности 108
3.2. Управление портфелем проектов в рамках инновационно-инвестиционной деятельности и учёт эффекта от диверсификации в оценках эффективности 117
3.3. Оценка экономической эффективности инновационного проекта на примере проекта по выводу на рынок нового продукта 127
Заключение 149
Библиография
- Организационная инфраструктура инновационно-инвестиционной деятельности
- Понятие эффективности инновационно-инвестиционной деятельности и её связь со стоимостью предприятия
- Методы корректировки оценки в условиях неопределенности
- Управление портфелем проектов в рамках инновационно-инвестиционной деятельности и учёт эффекта от диверсификации в оценках эффективности
Введение к работе
Актуальность темы. Инвестиционная деятельность во всех сеюорах экономики является ключевой на современном этапе развюия рьшочных отношений. Оптимальность принимаемых инвестиционных решений становится неогьеміемой характеристикой эффективности участников рыночного процесса. Научно-обоснованный механизм пришпия инновационно-инвестиционных решений представляет для предприятий как реального, так и финансового сектора особый интерес в рамках высокой стоимости ограниченных капитальных ресурсов и большой конкуренции на рынке.
Достижения экономики в прошлом веке базировались на активном внедрении новых технологий, иных принципах работы, инновационных продуктах и решениях Инновации являлись основным источником развития компаний, лидеров рынка, что позволяло им в условиях высокой конкуренции иметь дополнительные конкурентные преимущества. Конец прошлого века был охарактеризован ростом высокотехнологичных компаний, а также интернет-компаний, которые стали результатом использования инноваций В настоящий момент капитализация многих интернет-компаний вполне сопоставима с индустриальными концернами и промышленными капиталоёмкими производствами. Однако финансовый кризис «технологических» компаний 2000 года заставил многих исследователей обратить внимание на методы оценки инновационных процессов в компании и выявить способы их совершенствования.
Исследования свидетельствукл о том, что лишь малая часть инноваций приводит к коммерческому успеху, но именно оии оказываются основными «драйверами» роста стоимости компании, привлекая инвесторов и принося доход акционерам Потребность в систематизации представлений о том, что является инновациошго-инвестиционным процессом, с каждым годом лишь возрастает.
Решения, которые касаются ишговационно-инвестиционньгх отношений, подразумевают использование значительных капитачьных ресурсов, следовательно, риск вероятной ошибки может оказаться критическим для любой ком-
БИБЛИОТЕК* С.-Петербург
ОЭ 2()0l6"aKfY^3 ,
палии, что и становится основной причиной для тщательного анализа характеристик потенциального проекта на протяжении всего инвестиционного процесса.
Инновационно-инвестиционную деятельность компании можно рассматривать в качестве отдельного бизнес-процесса предприятия и, следовательно, как 01 дельный объект управления Инновационно-инвестиционная деятель-нопь представляет собой тесное взаимодействие двух процессов с целью продуктивного получения на выходе не только инновационного продукта, но и финансового результата от его внедрения в рамках заданных критериев эффективности.
Наличие научно-обоснованных методик оценки экономической эффективности ишговационно-инвестициоппого процесса позволяет снизить риски, увеличить долю успешных внедрённых инноваций и, следовательно, обеспечить не только рост стоимости компании, но и способствовать развитию постиндустриальной экономической формации, что подтверждает актуальность данного диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Исследованию проблем, связанных с оценкой эффективности инновационно-инвестиционной деятельности компаний уделено значительное внимание зарубежных исследователей, среди которых работы Ансоффа И., Александера Г.Д.,Баумоля В., Брейли Р., Бригхема Ю , Гапенски Л., Дамодарана А., Друкера П., Майерса С , Шарпа У.Ф. и других. Особое внимание данной теме уделено со стороны крупных международных консалтинговых компаний McKinsey&Company, Boston Consulting Group и др Среди российских исследователей методами оценки эффективности занимались такие ученые, как Афонин И.В., Егоров А.Ю., Збрицкий А.А., Ивчик Т.А., Лобанов А А., Лагоша Б.А., Недосекин А.О., Пригожин А.И., Серов В.М., Хачатуров Т.С., Чистов Л.И. и другие.
Вместе с тем для целей анализа эффективности инноваций авторами используются преимущественно методы оценки, разработанные для целей финансовых рынков, что не всегда является применимым к объекту исследования в виде инновационного процесса. Недостаточно подробно изучены механизмы
взаимовлияния инвестиционных и инновационных процессов и особенности методик для различных фаз инновационно-инвестиционного процесса, в том числе для высокотехнологичных секторов экономики.
Цель и задачи диссертации. Целью настоящей работы является систематизация и обоснование методов оценки экономической эффективности инновационно-инвестиционного процесса с целью минимизации риска и оптимизации распределения капитала инвесторов Для достижения этой цели были поставлены и решены задачи:
определить теоретико-методологические основы инновационно-инвестиционной деятельности компании, как фактора роста экономической стоимости предприятия;
выявить и провести анализ основных фаз инновационно-инвестиционного процесса и классифицировать соответствующие им риски;
произвести выбор и обоснование критериев экономической эффективности инновационно-инвестиционного процесса на предприятии в условиях неопределённости;
исследовать существующие методы количественной оценки эффективности инновационно-инвестиционных проектов;
предложить наиболее эффективные алгоритмы принятия управленческих решений в рамках инновационно-инвестиционного процесса;
провести анализ влияния дополнительных факторов (характер финансирования, влияние текущей деятельности) на оценку эффективности и разработать рекомендации по корректировке базовых показателей эффективности.
Предметом исследования являются методы оценки (в том числе критерии и количественные характеристики) экономической эффективности инновационно-инвестиционного процесса, а также рисков, возникающих на предприятии в процессе инновационно-инвестициошюй деятельности.
Объектом исследования является инновационно-инвестиционная деятельность на предприяіии в условиях высокой неопределённости.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методов и алгоритмов оценки экономической эффективности инноваци-
онно-инвестиционных процессов на предприятии с учетом специфики высокой неопределённости результатов инвестиционной деятельности В числе конкретных результатов можно выделить следующие.
1. выделены <|>ajbi инновационно-инвестиционной деятельности и показана возможность использования для целей управления нескольких различных методов и критериев оценки эффективности в зависимости 01 этапа реализации; 2 В соответствии с цикличностью инновационно-инвестиционных процессов предложены интервальный, многошаговый и имитационный подходы к оценке их эффективности, что даёт возможность повысить качество управленческих воздействий;
3. разработана модель принятия решений по управлению капиталом в рам
ках инновационно-инвестиционной деятельности с использованием инст
рументов целочисленного математического программирования.
4. разработаны практические рекомендации по использованию различных
методов оценки эффективности на разных этапах инновационно-
инвестиционной деятельности, в том числе рассмотрены методы стацио
нарной оценки NPV, интервального подхода, деревьев вероятностей и де
ревьев решений на примере проекта по выводу продукта на новый рынок.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного иссле
дования. Результаты исследования дают возможность повысить качество ин
вестиционных решений в сфере инноваций и рассматривать инновационно-
инвестиционный процесс в качестве системообразующего и непосредственно
влияющего на рыночную стоимость компании. Рекомендации по использова
нию определённых математических инструментов на различных фазах инно
вационно-инвестиционного процесса позволят снизить риски капиталовложе
ний. Практическая значимость проведенного исследования, его теоретические
и методические рекомендации могут быть использованы высокотехнологич
ными компаниями для планирования инвестиций, оптимизации капиталовло
жений и выработки инновационных стратегий.
Достоверность результатов, степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, полученных соискателем, определяются:
использованием научных трудов отечественных и зарубежных авторов, специалистов в области инвестиций и инноваций, законодательных и нормативных актов, данных ряда российских и зарубежных информационно-аналитических и консультационных компаний;
применением общенаучных методов исспедования' анализа и сингеза, обобщений, сравнений и группировки, методов системного анализа.
базированием выводов диссертационной работы на конкретных количественных методах анализа' экономико-математическом моделировании; математическом программировании; имитационном моделировании.
Публикации. Основные результаты, отражающие содержание диссертационной работы опубликованы в десяти научных рабогах, общим объемом 2,59 п.л
Структура и логика диссертации: Введение
Организационная инфраструктура инновационно-инвестиционной деятельности
Официальными российскими терминами в области инновационной деятельности являются термины, используемые в «Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы», одобренной постановлением Правительства РФ от 24 июля 1998г. №832. В частности, в этом документе дается следующее определение инновации: «Инновация (нововведение)- конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности» [7].
Современные европейские исследователи определяют инновацию, как оригинальный, необычный способ создания нового, часто за счёт радикальных, а не последовательных изменений. В так называемом документе «Green Paper on Innovation» (дословно, «предложение по вопросу инноваций»), подготовленном Европейской комиссией в 1995 году указано, что «инновации - это успешное производство, внедрение и использование нового в экономической и социальной сферах жизни» [15]. Масштабы различных инноваций разнятся. Большие инновации - это внедрение новой технологии, открытие нового бизнес-направления или новая программа по решению некой социальной проблемы. Однако инновация может охватывать вопросы меньшего масштаба, например, способ организации работы конкретного департамента или изменение рабочего места сотрудника завода.
Термин «инновации» тесно связан с созданием или использованием новой технологии, однако в «Предложениях по вопросу Инноваций» особо оговаривается, что технологический фактор - это лишь один из множества других факторов, ведущих к инновационным изменениям, наряду, к примеру, с улучшением условий работы или изменением способа доставки услуги до потребителя. В последнем примере инновации в технологии могут, как присутствовать, так и полностью отсутствовать.
Ряд исследователей инновационной деятельности пришли к выводу, что инновации всегда сопряжены с риском и высокой долей «ошибок» [116]. Сама природа инноваций заключается в том, что большая часть идей и гипотез будет отвергнута на стадии тестирования, а оставшиеся идеи не смогут быть реализованными в виде готового продукта и быть полученными потребителями. В среднем, по оценкам, лишь от 10 до 20%% проектов компаний оказываются рентабельными и приносят дополнительную прибыль компаниям. Оставшиеся проекты лишь используют инвестиционные ресурсы компаний, не окупая данные вложения в будущем [112]. Следовательно, лишь рост качества предварительной оценки каждого инновационного проекта в отдельности, наряду с увеличением числа подобных альтернатив может приводить к снижению риска компаний и её стратегическому росту.
Некоторые авторы даже рассматривают инновационную деятельность «как важнейшую составляющую развития предприятий и общества (вместе со стратегией и реальным инвестированием), как основной источник расширенного воспроизводства» [20].
Специалисты отдельно обращают внимание на необходимость различать инновации и несущественные видоизменения в продуктах и технологических процессах (например, эстетические изменения) [55]. Несущественными изменениями принято называть такие изменения, которые не вносят принципиальных изменений в конструктивное решение продукта, не предлагающих потребителям новых полезных свойств или предлагающих рынку товар, который уже был известен ранее. Фактически, подобные несущественные изменения не отличаются от обычных инвестиционных вложений со стандартной мерой риска, что позволяет применять к ним стандартные техники оценки экономической эффективности.
Инновации принято подразделять на продуктовые и процессные. Продуктовые инновации базируются на использовании иных сырья, материалов, комплектующих; получение принципиально новых продуктов. Процессные инновации - это принципиально новые методы организации производства, иные, более современные, технологии. Вероятным процессным изменением может являться изменение организационной структуры предприятия для достижения более высокого качества управления компанией.
Таким образом, практически любая компания сталкивается с подобными инновационными проектами в рамках своего жизненного цикла. Фактически, любая компания переживает, по меньшей мере, две инновационные фазы, требующих существенных инвестиционных вложений - это фаза создания предприятия и фаза разработки нового продукта после снижения доходности от предыдущей деятельности. По мнению экспертов консалтинговой компании Harvardagency, инновационная деятельность - это единственное, что может позволить предприятию не вступить в фазу «умирания», когда прибыльность первых разработок компании окончательно перестает соответствовать запросам растущей некогда динамичной компании. Все эксперты сходятся в одном, что инновационная деятельность всегда связана с высоким инвестиционным риском, что затрудняет использование стандартных процедур принятия управленческих и инвестиционных решений [97].
Инновация отражает наиболее общие качества, свойства, связи и отношения производства и реализации нововведений. Сущность инновации проявляется в ее функциях. Функции инновации отражают ее назначение в экономической системе государства и ее роль в хозяйственном процессе. Инновация выполняет следующие три функции: 1. воспроизводственную; 2. инвестиционную; 3. стимулирующую. Таким образом, согласно первой функции, инновация - это важный источник финансирования расширенного воспроизводства. Ключевое значение имеет то обстоятельство, что роль инновации заключается в получении прибыли и использовании ее в качестве источника финансовых ресурсов.
Капитал, полученный от реализации инновации, может направляться на финансирование новых видов инноваций. Использование прибыли от инновации для инвестирования составляет содержание инвестиционной функции инновации.
Инновации и финансовый результат от внедрения представляют собой чаще всего завершающую стадию, подразумевая перед этим проведение серьёзной предварительной работы. Получение финансового результата является целью для предпринимателя, следовательно, инновации в данном случае выполняют стимулирующую роль, развивая и зачастую инициируя развитие бизнеса предприятия и проведение научных исследований.
Понятие эффективности инновационно-инвестиционной деятельности и её связь со стоимостью предприятия
Исходя из вышеуказанных недостатков и преимуществ использования показателя NPV, можно утверждать, что использование показателя РР является зачастую более эффективным. Действительно, если денежные поступления после срока окупаемости существенно варьируются (подвержены серьезному риску), а сама ставка дисконта может быть построена лишь в некотором приближении, то показатель "срок окупаемости" становится предпочтительным. Конечно, показатель чистой приведенной стоимости является более информативным показателем, но для его расчёта требуется больший объем начальных данный, следовательно, больший объем временных и денежных затрат, а эффективность может быть такой же, что и у PP.
Внутренняя норма доходности (IRR). С функцией NPV(r) связан и другой основной критерий эффективности проекта, а именно его внутренняя доходность (IRR). IRR- это такая ставка процента, которая является решением уравнения NPV(r) = 0, если оно существует и единственно.
Из определения следует, что для определения IRR простейшего инвестиционного проекта (то есть денежные потоки дискретны и детерминированы, а продолжительность проекта конечна) необходимо решить алгебраическое уравнение n-ой степени относительно г: CF0+-5S- + ... + - - = 0 (1 + г)1 (1 + г)п По сути IRR характеризует ожидаемую доходность проекта. Если IRR превышает цену капитала, используемого для финансирования проекта, это означает, что после расчетов за пользования капиталом появится излишек, который достанется акционерам фирмы. Следовательно, принятие проекта, в котором IRR больше цены капитала, повышает благосостояние акционеров.
При выборе между различными проектами, очевидно, что большее значение показателя IRR означает большую экономическую эффективность инвестиционных вложений. В то же самое время IRR обладает целым комплексом недостатков, которые могут искажать действительную ситуацию. Так, решение уравнения, приведенного выше, может быть не единственно, что означает множественность IRR. В подобных случаях (например, анализ неординарных проектов) следует пользоваться лишь критерием NPV, который не приводит к подобным затруднениям.
Критерий IRR также применим лишь к проектам стандартного вида, которые предполагают начальные вложения и набор денежных потоков в дальнейшем, что зачастую не согласуется с практической реализацией.
Также необходимо отметить, что метод NPV может быть легко усовершенствован для случая наличия некоторой временной структуры процентных ставок, что по определению невозможно для IRR:
При анализе экономической эффективности инвестиционных проектов также применяется показатель MIRR {Modified IRR), который представляет собой несколько скорректированный показатель внутренней доходности. Его отличие от IRR состоит в том, что денежные потоки платежей приводят не к настоящему моменту времени, а к будущему, то есть предполагается, что все поступающие от проекта платежи реинвестируются по цене капитала. Метод IRR предполагал же реинвестирование цене источника данного проекта. Следовательно, для нахождения значения показателя MIRR необходимо решить алгебраическое уравнение: у NCFt JE PCFA + k)"- где NCF и PCF - это денежные оттоки (negative cash flows) и поступления (positive cashflows) соответственно, а к — цена капитала для компании.
В специальной литературе указывается, что показатель MIRR предпочтительнее IRR в качестве характеристики реальной доходности проекта. Хотя в любом случае и показатель MIRR не свободен от недостатков, которые присуще IRR, что накладывает серьезные ограничения не применимость данного метода.
Также следует подчеркнуть, что показатели NPV и IRR сильно связаны. Действительно, так как (1 + IRR) HS(l + r)1 II следовательно, NPV = 2 CFt 1 1 t=0 (1 + r) (1 + IRR) Таким образом, определенному значению IRR можно поставить в прямое соответствие значение NPV (при условии фиксированных значений ставки дисконтирования и денежных потоков). Обратное, в общем случае, неверно.
Норма прибыли (PI). С математической точки зрения, показатель нормы прибыли (profitability index) практически дает те же самые результаты, что и более "качественные" NPV и IRR, если не учитывать противоречивых результатов в случае альтернативных инвестиционных проектов.4 Сам показатель рентабельности (коэффициент выгоды - издержки) представляет собой приведенную стоимость прогнозируемых будущих потоков денежных средств, деленную на первоначальный объем инвестиций или доход на единицу затрат: yn PCFt РУ(прибыли) _ t=o /(l + k)1 РУ(затрат) yn NCF, / =о /(l + k)1 PCF (Positive Cash Flow) - ожидаемый приток денежных средств NCF (Negative Cash Flow) - ожидаемый отток денежных средств
Очевидно, что проект следует принять в случае, если коэффициент рентабельности будет больше единицы и отклонить в противном случае. Подобная простота критерия, на основе которого принимается решение и является основным преимуществом метода, однако наличие более точных методов оценки инвестиционной привлекательности проектов все же позволяет сделать вывод о некоторой условной применимости данного критерия на практике.
Данную проблему можно решить, анализируя так называемые приростные денежные потоки, которые устраняют искажение результатов в случае взаимоисключающих проектов [25]. Каждый из вышеприведенных методов обладает своими преимуществами и недостатками, и, естественно, у практиков всегда присутствовало желание эффективно объединить преимущества показателей в некоторой интегральной характеристике. Особенно это стало актуальным при рассмотрении инновационных проектов. Для реализации построения подобных показателей можно применить многоэтапные алгоритмы. Многоэтапный алгоритм представляет собой процедуру, в которой процесс расчета характеристики не одинаков на всем временном горизонте, а делится на своего рода этапы, определяемые на основе критериев, одним из которых может стать фазовых характер модели инновационно-инвестиционного процесса. Рассмотрим пример некоторых подобных многоэтапных процедур.
Двухэтапная модель. Как мы уже говорили, ожидаемый денежный поток компании можно разбить по времени на два периода. Стоимость - это приведенная стоимость денежного потока в течение прогнозного периода и приведенная стоимость денежного потока по завершении прогнозного периода. Второе слагаемое в правой части этого равенства является продленной стоимостью, то есть стоимостью ожидаемого денежного потока компании за рамками определенного прогнозного периода. Для расчета продленной стоимости, мы будем использовать широко известную формулу бессрочно растущего денежного потока:
Методы корректировки оценки в условиях неопределенности
Как уже было указано в первой главе исследования, инновационно-инвестиционная деятельность характеризуются многофазовостью процесса, то есть отдельные этапы следуют друг за другом, последовательно уточняя финальный результат процесса. Фактически, при каждом переходе из одной фазы в другую инвестор или контролирующий орган принимает решение о его продолжении. Перед инвестором встаёт задача выбора из следующих возможных альтернатив: завершить проект, продолжить проект или продолжить проект с некоторыми изменениями. Очевидно, что сам факт наличия подобного выбора у инвестора делает проект более привлекательным и позволяет внести очевидные корректировки в оценки эффективности, производимые на каждом из этапов инновационно-инвестиционной деятельности предприятия.
Для моделирования процессов принятие решений с множеством этапов возможно использование двух подходов: метод «деревьев решений» и метод реальных опционов.
Дерево решений - это графическое изображение последовательности решений и состояний среды с указанием соответствующих вероятностей и выигрышей для любых комбинаций альтернатив и состояний среды. Теория исследования деревьев решений хорошо разработана. Дерево решений сходно с деревом вероятностей, но в нем отражается не только вероятность наступления событий, но также условные денежные величины, связанные с этой вероятностью. Поэтому дерево решений можно использовать для обозначения ожидаемых результатов от различных альтернативных вариантов действий.
Дерево решений имеет следующие основные стандартные обозначения: 1. Квадрат символизирует точку принятия решения, где принимающий решение должен сделать выбор из нескольких альтернатив; 2. Круг представляет случайное событие, где находит реализацию состояние природы. Эти события не контролируются менеджером.
При анализе узлов случайных событий, рассчитывается ожидаемое значение на этом узле умножением вероятности на каждой ветке, отходящей от этого узла, на величину исхода в конце каждой ветки. Результаты по всем веткам суммируются. Если анализируется узел решения, то выбирается ожидаемое значение, которое является максимальным из всех ветвей, исходящих от узла. В этом случае выбирается вариант с наибольшим ожидаемым значением, а ветки с меньшими значениями удаляются. Фактически, согласно теории принятия решений, критерием для метода деревьев решений является математическое ожидание NPV.
Итак, для исследования деревьев решений изначально предполагаются известными оценки вероятности развития тех или иных сценариев, что, однако, на практике, предполагает реализацию некоторой экспертной процедуры, которая может быть представлена следующим образом: 1. Описание последовательности этапов. Выделение моментов времени, в рамках которых принимаются решения и тех моментов, когда происходит "вероятностное ветвление". 2. Оценка вероятностей тех или иных исходов на основе опроса экспертов. 3. Получение матрицы векторных оценок {Ру} по каждому из возможных исходов (где элементами матрицы являются оценки вероятности разными экспертами). Ру - это оценка вероятности на "ветке" і, выставленная j-ым экспертом. 4. Вычисление усредненной оценки вероятности исхода и подбор непротиворечивого набора вероятностей на основе возможного дополнительного экспертного анализа. 5. Анализ дерева решений.
Простейший анализ данного алгоритма демонстрирует некоторые его недостатки. Действительно, детерминированный характер используемых в итоге оценок вероятностей в дереве решений приводит к существенному усреднению результата и может приводить к игнорированию мнения многочисленных экспертов.
Следует указать на ограниченность данного подхода метода «деревьев решений» при оценке инновационных проектов. Действительно, во-первых, оценки вероятностей в модели должны представлять собой точные оценки, которые предоставляются на практике экспертами, что не всегда возможно в случае инновационных решений. Во-вторых, риск фактически перестаёт иметь какое-либо значение в рамках модели, так как он был сегментирован на элементы, но в каждом отдельном случае критерием продолжает являться математическое ожидание, хотя инвестора часто беспокоит само наличие столь существенно разброса в вероятных исходах. Риск, конечно, может быть учтён посредством коррекции ставки дисконтирования при работе с определёнными денежными потоками, но, как было указано выше, простая корректировка ставки дисконта не всегда полностью отражает весь риск проекта, а также отсутствуют совершенные механизмы расчёта подобных ставок.
В качестве одного из решений данной проблемы можно использовать алгоритм, который приведен ниже. Производится опрос экспертов, чтобы выявить их оценки вероятности каждого ветвления (сценария). Затем на основе экспертных оценок по каждому из ветвлений выбирается минимальный и максимальный элемент:
Управление портфелем проектов в рамках инновационно-инвестиционной деятельности и учёт эффекта от диверсификации в оценках эффективности
Однако, как мы указывали выше, вероятности исходов также не могут быть предсказаны экспертами и варьируются в некоторых интервалах. В данном случае рассмотрим упрощенный случай и предположим, что оценки экспертов могут отличаться на 10% в каждую сторону, то есть оценки вероятностей могут колебаться в интервалах длиной 0,2. Тогда мы имеем следующие интервалы вероятностей:
Следовательно, вероятности сценариев также находятся в некоторых интервалах. В итоге, решив оптимизационную задачу, получаем следующие результаты: NPV = (320878; 806435), то есть значение показателя NPV лежит в пределах от 320878 до 806435 долл. Этот интервал очевидно существенно уже, чем интервал, рассчитанный без учёта вероятностей тех или иных сценариев.
Ранее мы показали, что инновационно-инвестиционная деятельность может быть рассмотрена как процесс последовательных решений. Однако этот аспект не учитывался при построении всех вышеозначенных показателей. Теперь построим оценку, учитывающую возможность со стороны ЛПР принять ключевые решения. Действительно, инвестор может принять следующие решения, непосредственно влияющие на общий финальный результат инновационно-инвестиционной деятельности:
В случае с Предприятием принципиальное значение имеют возможности выйти из проекта в некоторых сценариях развития ситуации. В том случае, если результаты предварительных исследований окажутся не отличными, то Предприятие может завершить проект, зафиксировав убытки. Компания также может выйти из проекта в том случае, если спрос на продукцию во время тестовой фазы окажется низким. Предполагается, что в этом случае Предприятие завершает работу над проектом и фиксирует убытки. NPV лежит в интервале (343254; 806435).
Инициация исследований. Результаты исследований. Создание первых опытных обоазцов. Величина спроса после тестовой Лазы. Решение о серийном производстве.
Все полученные оценки говорят в пользу принятия решения, однако обратим внимание на факторы, определяющие оценки в каждом из методов. Очевидно, что основное значение при использовании стационарных оценок принимает расчёт ставки дисконтирования. Небольшие ошибки в оценке, например, бета коэффициента Предприятия может приводить к обнулению показателя NPV. С другой стороны при построении треугольных оценок риск базировался на предположениях о будущих объемах продаж и затрат. В этом случае эксперты имеют больше оснований для прогнозов, следовательно, и сама оценка становится более точной.
Исходя из полученных оценок, мы также можем увидеть, что при использовании интервальных оценок финальная оценка оказывается очень большим интервалом, который может быть существенным образом сужен при условии знания о вероятностях некоторых исходов или границ этих вероятностей. На практике эксперты редко на первых фазах исследований могут предполагать эти вероятности, следовательно, корректнее было бы использовать этот подход на последующих фазах, а не на начальной фазе. То же применимо в отношении деревьев решений.
Данный расчётный пример демонстрирует нам, что стационарная оценка, построенная посредством учёта риска в величине ставки, на начальных фазах носит субъективный характер, а факторы, определяющие её размер, с трудом формализуемы. При использовании интервального подхода, подхода на основе треугольного распределения или метода на основе деревьев решений инвестор может учесть неопределённость непосредственно в том проявлении, в котором она возникает в процессе инновационно-инвестиционной деятельности.
Наиболее консервативной оценкой на первых фазах инновационно-инвестиционной деятельности является интервальная оценка NPV, так как базируется на минимальном количестве предпосылок. При работе с интервальными оценками отсутствуют предположения о вероятностях тех или иных сценариев, ограничивая анализ изучением представлений экспертов о граничных значениях факторов (величина себестоимости продукции; объем спроса). Консервативной является и оценка на основе треугольного распределения, где эксперты также должны выделить наиболее вероятное значение факторов. Именно эти оценки можно рекомендовать к использованию для оценки эффективности инновационно-инвестиционной деятельности Предприятия и конкретного проекта на первых этапах инновационно-инвестиционной деятельности. Другой альтернативой может служить метод «венчурных капиталистов», который выставляет экстремально высокие требования к доходности инвестиций.
Далее при появлении дополнительной информации о вероятностях событий, а также более точных сведений о возможных сценариях, можно рекомендовать использовать для оценки экономической эффективности метод деревьев решений, а также учесть реальные опционы, то есть возможности для расширения бизнеса или «выхода» из проекта.
В момент высокой определённости, когда компания становится сравнимой с другими аналогами, возможен переход к стационарным оценкам NPV, где риск учитывается или в форме корректировки ставки дисконта. В этом случае стационарные оценки могут быть не только точными, но и отражать неопределённость в той мере, в которой она может быть отражена в размере ставки дисконта.
Теперь рассмотрим процесс расчёта оценок в динамике на вышеуказанном примере. Как уже указывалось выше, для данного примера вся ИИД была разделена на три периода с тремя ключевыми решениями:
Процесс и характер принятия решений для каждого из этих случаев схожи. Существенные различия определяются методами, которые можно рекомендовать к использованию для оценки экономической эффективности того или иного решения.
На первом этапе, как уже было показано выше, возможно использование двух критериев, а также метод Venture Capital Method. Последний не использовался в рамках данного количественного примера, так как Компания, являющаяся создателем инновации, не планировала привлечения дополнительного акционерного капитала, а рассчитывала использовать собственные средства и привлечь кредит. Следовательно, более корректным остаётся оценка приростной стоимости компании или суммы приведённых денежных потоков. Оценки, которые были получены выше:
