Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы промышленной политики и обоснование системы инновационного развития личного фактора производства
1.1. Особенности регулирования экономики в нестабильной рыночной среде и практика его применения к факторам производства 9
1.2. Разработка методологии устойчивого конкурентоспособного предложения факторов производства 13
1.3. Разработка методологии оценки рыночной привлекательности стратегического потенциала факторов производства 20
1.4. Инновационные аспекты формирования промышленной политики и анализ специальных методов изучения факторов производства (на примере личного фактора) 24
Глава 2. Обоснование методов прогнозирования социально-экономических процессов (на примере личного фактора производства) 39
2.1. Анализ современных подходов к прогнозированию нерелевантных систем 39
2.2. Алгоритмы и модели для прогнозирования динамики спроса и предложения па рынке труда и рынке образовательных услуг 45
2.3. Взаимосвязь развития экономики (по видам деятельности ) и численности занятых 50
2.4. Возможности прогнозирования сложных систем В условиях нерелевантное я и 57
Глава 3. Разработка механизма внедрения инноваций на основе взаимодействия образовательных учреждений и субъектов микроэкономического уровня 65
3.1. Личный фактор производства в системе управления 65
3.2. Обоснование методических подходов к определению условий взаимодействия образовательных учреждений и рынка личного фактора производства 70
3.2. Воспроизводственные характеристики процесса взаимодействия образовательных учреждений и рынка труда 73
3.3. Методика оценки потенциала личного фактора производства 76
3.4. Обоснование системной взаимосвязи стратегических признаков предприятий и образовательных характеристик рынка труда 88
Заключение 96
Список использованных источников 103
Приложения 111
- Разработка методологии устойчивого конкурентоспособного предложения факторов производства
- Разработка методологии оценки рыночной привлекательности стратегического потенциала факторов производства
- Алгоритмы и модели для прогнозирования динамики спроса и предложения па рынке труда и рынке образовательных услуг
- Обоснование методических подходов к определению условий взаимодействия образовательных учреждений и рынка личного фактора производства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Повышение эффективности использования факторов производства и оптимизация их структуры являются важными источниками экономического роста. Совершенно обоснованно эта проблема имеет длительную экономическую историю. Наибольшее распространение получила концепция факторов в составе заработной платы, процента и ренты АСмита. Развитие идеи предельной произюдительности факторов основано на работах Ж. Тюрго, Т. Мальтуса, Э. Веста Важной характеристикой подхода австрийской школы к указанным факторам было утверждение о том, что они обладают взаимозаменяемостью и сохранением пропорций при использовании в производстве. Работы Дж. Б. Кларка и А-Маршашіа не позволяют развить сложившиеся представления и адаптировать их к современным условиям. Неоклассическая теория отказалась от триады <аруд-земля-капитал», в результате чего теория функционального распределения доходов перешла в проблему ценообразования на услуги факторов. Совершенствование математического аппарата позволило развить теорию производственных функций, но не учесть особенности входящих параметроа Активному управленческому воздействию на процесс формирования конкурентоспособных факторов производства препятствует то, что эта категория не имеет единообразного толкования. На данный момент понятие «труд» раскрывается с помощью таких категорий как человеческий капитал, личный фактор производства, кадровый потенциал. Для исследования инновационной экономики наибольший интерес представляет личный фактор производства, который правомерно рассматривать с позиций освоения и иітициирования инноваций всехвидоа Личный фактор производства формируется под воздействием ряда обстоятельств, из которых доминирующим является профессиональная подготовка, но в экономической науке механизмы рыночного регулирования инновационнссти на основе совершенствования образовательных услуг с учетом различного уровня профессиональной подготовки и ее качественной направленности сегодня явно недооценены. Низкий уровень их изученности не позволяет оценить проблему в целом.
Важность исследования инновационности факторов производства для теории и практики, а также новизна и сложность проблемы требуют серьезного теоретического осмысления сущности личного фактора и форм его проявления в системе экономических отношений.
Степень разработанности проблемы. Анализ проблем формирования конкурентоспособного предложения инновационно значимых факторов производства является одним из перспективных направлений исследований. Теоретической и методологической базой исследования послужили основополагающие положения экономической теории, труды отечественных и зарубежных экономистов, социологов, философов по проблемам экономического равновесия, экономического роста, конкуренции и инновациям. Теоретические положения диссертации разработаны на основе системного подхода, теории динамических колебаний, циклического развития больших систем, методов статистического анализа, логического и прогностического методов моделирования, экспертных оценок, типологии и клаїхификаций, экстраполяции.
Формирование научных подходов к развитию конкурентных отношений в сфере факторов произюдства в России интенсивно началось в начале 90-х гг. XX века Для реализации целей и задач диссертационного исследования привлечен широкий круг
источников и материалов, связанных с проблемами занятости, рынка труда, воспроизводства рабочей силы
Разработка темы базировалась на использовании положений работ отечественных и зарубежных ученых по различным научным направлениям.
Дж. Аткинсон, С. Л Брю, Дж. М Кейнс, К. Макконнелл, Д Самузльсен (макроэкономика); М. Портер, А. Смит, Д Рикардо, Д С. Милль, , Э. Хекшер и Б. Один ( разработка методологических аспектов конкуренции). Работы этих исследователей позволили сформировать категорию ганкурентоспособности факторов произюдсгва (на примере личного фактора) применительно к различным сферам российской экономики: предприятию, региону и стране в целом. Автором так же использованы теории Р. Фатхутдинова, М. Г. Долинской и И А Соловьева, Ю. Кормнова, И. П. Фаминского, С. Г. Светунькова, Г. Азгальдова, Р. И. Шнипера, А Ш. Хасановой и др. автороа
Рассмотрены модели экономического роста Харрода-Домара, Каддора, Солоу Р. Инновационный потенциал определен с учетом положений И. Шумпетера, Б. Твисса, Ф. Никсона, Б. Санго. Предложена классификация создания и продвижения инноваций на рынке личного фактора производства, в том числе в рамках государственного регулирования.
Так как личный фактор связан с кадровым потенциалом промышленного предприятия, необходимо отметить противоречивость взглядов в определении кадрового потенциала в условиях динамичной внешней среды Необходимы исследования в области его структурных составляющих с целью повышения эффективности деятельности предприятия.
Выявлена недостаточная разработанность вопросов, связанных с обоснованием методической базы формирования и определения организационного потенциала, как существенной составляющей механизма управления современным предприятием. Недостаточно обоснованы и использованы современные теоретические подходы к формированию воспроизюдственного кадрового потенциала региона и предприятия с учетом стратегической составляющей личного фактора.
Несмотря на большое количество ггубликаций, посвященных с одной стороны, изучению собственно конкуренции на различных рынках и конкуренгоспособнссти различных объектов и субъектов, а, с другой, исследованию рынка факторов произюдсгва, отметим, что комплексного механизма, позволяющего сформировать систему управленческих решений, пока не создано. Практически нет разработок для отраслевого и регионального уровня.
Следовательно, можно подтвердить актуальность настоящего исследования, а также определить цель, задачи, предмет и объект исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке условий и методов прогнозирования развития факіоршіїрсизюдстгапромьштленньгх предприятий на основе эффективного внедрения инноваций (на примере личного фактора).
Задачи исследования
На основе изучения теоретических основ промышленной полигики РФ и методов регулирования экономики обосновать систему динамического развития факторов произюдсгва (на примере личного фактора).
Определить инновационные аспекты формирования промышленной полигаки и развития рынка факторов произюдсгва
Обосновать концептуальные положения формирования и оценки потенциала личного фактора производства.
Путем сравнительного анализа современных подходов к прогнозированию нерелевантных систем установить взаимосвязь развития отраслей экономики и численности занятых и разработать алгоритм прогаозироваїшя характеристик согласующихся в рамках циклической динамики факторов производства.
Обосновать методологические подходы к определению условий взаимодействия образовательных учреждений и рынка с учетом шшовационных воспроизюдственных характеристик и стратегических признаков предприятий.
Объектом исследования являются предприятия легкой промышленности в т.ч. г.Санкт-Петербурга.
Предметом исследования является совокупность теоретических, методических и практических вопросов, связанных с формированием и реализацией воспроизюдственных и инновационных характеристик личного фактора производства предприятий легкой промышленности.
Структура диссертации
Во введении показана актуальность избранной темы для современной экономической ситуации, сформулированы цели и задачи исследований, методы их достижения, раскрыты научная новизна и практическая значимость работы
В первой главе «Теоретические основы промышленной политики и обоснование системы инновационного развития личного фактора производства» в рамках концепций разработки промышленной политики рассматриваются особенности регулирования рынка факторов производства. Для обоснования теоретических основ инновационного развития проводится сравнительный анализ основных положений и подходов к мероприятиям государственного воздействия на микро- и макроэкономический уровень. Во второй главе «Обоснование методов прогнозирования социально-экономических процессов (на примере личного фактора производства)» выполнен анализ современных подходов к прогнозированию нерелевантных систем, отражены алгоритмы и модели для прогнозирования динамики спроса и предложения на рынке труда и рынке образовательных услуг, установлена взаимосвязь развития отраслей экономии/ и численности факторов производства; предложен контур возможностей прогнозирования сложных систем в условиях нерелеваншосш и комплексный подход к вопросам разработки математического обеспечения для получения количественных результатов прогнозирования изменений в спросе и предложении на рынке факторов произюдства и образовательных услуг.
В третьей главе «Разработка механизма внедрения инноваций на основе
взаимодействия образовательных учреждений и субъектов микроэкономического уровня»
отражены характеристики потенциала региональных систем и их специфики, обоснованы
методические подходы к определению условий формирования инновационных факторов
произюдства и воспроизводственные характеристики процесса взаимодействия
образовательных учреждений и рынка; раскрыты особенности взаимодействия рьшочных и
директивных механизмов для достижения эффективного взаимодействия рынка факторов
производства и образовательных услуг в региональном масштабе. В заключении
обобщены результаты диссертационного исследования, сформулированы выводы и предложения теоретического и практического характера.
Экономические разработки и положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертационной работе, являются результатом самостоятельного исследования автора
Разработка методологии устойчивого конкурентоспособного предложения факторов производства
Экономическая наука традиционно выделяет три фактора производства: груд, земля и капитал, каждый из которых участвует в производстве и получает свое вознаграждение: заработную плату, ренту и процент.
Адам Смит рассматривает проблему установления некоторого «естественного» уровня цены каждого фактора — заработной платы, процента и ренты. Естественный уровень заработной платы у Смита имеет нижнюю и верхнюю границы и устанавливается где-то между ними путем договора работников и работодателей [6].
Ж. Б. Сэй, предложил рассматривать все фактора одинаково, как поставщиков своих «услуг» для производства, участвующих в создании новой ценности. Этот подход в будущем стал основой неоклассической теории распределения [7].
Д. Риккарло рассматривал личный фактор особенно. Он разделял концепцию народонаселения Мальтуса и считал, что количество рабочих будет непрерывно расти [8].
Для дальнейшего развития теории распределения принципиальное значение имело осмысление идеи предельной производительности, на что протребовалось почти пятьдесят лет. Сама идея высказывалась еще Ж. Тюрго в 1797 г. [9], и потом достаточно явно высказана в 1815 г. одновременно и независимо Т. Мальтусом [10], который заметил, что увеличение использования какого-либо фактора ведет в увеличению производства с сокращающимися темпами. Но эта идея не была использована для анализа установления цен на факторы.
Одним из первых экономистов, который попытался использовать идею предельного анализа (а точнее принцип предельной производительности) для определения доходов факторов производства был И. Г. фон Тюнен [II]. В 1826 г. он опубликовал книгу «Изолированное государство», где изложил теорию предельной производительности в весьма современной форме.
Другим ученым, предвосхитившим открытие предельной производительности, был ирландский правовед и экономист С. М. Лонгфилд [12], высказавший в 1834 г. предложение о том, что определение прибыли на капитал происходит на основе его последней наименее производительной единицы, но также оставшийся незамеченым своими современниками.
Значительный вклад в теорию распределения доходов но факторам производства внесла австрийская школа. Основным свойством этой теории австрийцев было то, что ценность любого из факторов (или «благ высших порядков»), участвующих в процессе производства, определялась исключительно на основе ценности потребительских благ («благ низших порядков»), создаваемых при участии данных факторов. Это меняло традиционный порядок определения ценности: если у классиков ценность товаров определялась ценностью затрачиваемых ресурсов, то в рамках австрийской школы все происходило наоборот: ценность товаров определяла ценность ресурсов, которые были необходимы для производства этих товаров (происходило «вменение» ценности). При этом проблема разнородной природы факторов, которая присутствовала у всех экономистов-классиков кроме Сэя, исключалась полностью. Проблема выделения участия (вклада) каждого из факторов в удовлетворении потребностей потребителей (через произведенный продукт), т.е. определения вознаграждения каждого из факторов, решалась через определение предельных вкладов каждого из факторов.
Важной характеристикой подхода австрийской школы к факторам производства было утверждение о том, что они обладают абсолютной взаимодополняемостью и фиксированностыо пропорций их использования в производстве.
Следующим этапом стало появление работ А. Маршалла [13] и Дж. Б. Кларка [14], которые активизировали принцип предельной производительности и попытались использовать его для создания теории распределения. В дальнейшем к исследованиям социально-экономических процессов подключен математический аппарат, который, применительно к исследуемой области, может быть сведен к функции Кобба-Дугласа и ее модификациям.
В экономической литературе нет однозначного толкования труда как фактора производства, его содержания, логики развития и рыночной составляющей. В качестве вариантов этой категории выступают следующие понятия: рабочая сила, труд, кадры, субъективный, человеческий и личный факторы производства, а также рынок рабочей силы и рынок труда.
Разработка методологии оценки рыночной привлекательности стратегического потенциала факторов производства
Рыночная ситуация чаще всего описывается путем оценки привлекательности стратегического потенциала факторов производства (СПФП) [46]. В некоторых методиках привлекательность СПФП соизмеряется с показателем темпов роста спроса, например в модели Бостонской консультативной іруппм (БКГ). При этом нужно учитывать, что использование в качестве индикатора привлекательности СПФП справедливо для тех случаев, когда можно ожидать, что спрос и технология останутся в той же фазе жизненного цикла, а ожидаемый уровень нестабильности невысок, иначе говоря, процесс роста не будет искажен в силу каких-то непредвиденных процессов.
В нестабильных условиях, характерных для рынка РФ, и в тех случаях, когда в обозримом будущем ожидается смена фаз жизненною цикла спроса и технологии, то есть завершающий сегмент волны становится короче, чем временной горизонт внутрифирменного планирования, измерение перспектив при помощи только лишь показателя темпа роста даст неточные результаты. Становится очевидным, что для точного измерения привлекательности СПФП необходимо принимать во внимание не единичный фактор - темпы роста, а целый набор критериев, в т.ч. -потенциальных, характеризующий привлекательность, которые можно рассматривать как возможное и (или) угрозы открывающиеся для данных СПФП.
В качестве основы для построения формальной схемы предлагается выделить критерии как группы однородных факторов (причин), влияющих на привлекательность СПФП, которые можно классифицировать как количественные и качественные, отражающие будущую конкурентную ситуацию и состояние параметров внешней среды. Количественные факторы привлекательности должны быть дополнены качественными характеристиками, связанными с конкурентоспособностью продукции и динамическими оценками, характеризующими эволюцию потенциального спроса во времени в соответствии с логическим законом жизненного цикла.
Важным дополнением к качественным и количественным группам факторов при оценке привлекательности СПФП является анализ факторов, определяющих будущую конкурентную ситуацию и особенности равновесия. При оценке будущих изменений количественных, качественных и других характеристик в данном подходе предлагается учитывать тенденций прошедших периодов. Факторы, значения которых объективно непредсказуемы и составляют систему предположений экспертов об условиях будущего развития прогнозируемого СПФП, назовем сценарными параметрами. Использование ЭТИХ параметров планируется в минимальных пределах.
После определения ключевых факторов влияющих на привлекательность СПФП требуется нестроение формальной схемы - логической формы причинно-следственных отношений, как одного из этапов системного исследования проблемы (рис. 1.4).
При формализации наиболее сложной обычно является проблема многокритериальности. Практически во всех подходах, где для оценки потенциала привлекательности рынка принимается во внимание не единичный фактор, а набор критериев, возникает данная проблема.
Непосредственная формальная (и не только формальная) оценка по многим критериям возможна только в случае явного доминирования одного критерия. Во всех остальных случаях приходится искать способ сведения многих критериев к одному.
В предложенном подходе используется аддитивная сверстка критериев, наиболее часто использующаяся при моделировании социально-экономических систем.
В соответствии с предложенной концепцией оценки привлекательности СЗХ причинную структуру (рис. 1.4.) можно представил, математической моделью типа (I): где -а, р, i, ti - весовые коэффициенты, которые устанавливаются экспертами для обозначения относительного вклада каждою фактора и в сумме составляют 1,0.
Большинство существующих методов используют точные оценки изменений факторов, влияющих на привлекательность рынка, а также их значимости. Типичным для данного случая является оценка факторов, влияющих на экономическую привлекательность рынка по заданной шкале интенсивности и значимости (весу). Такие подходы рассматриваются в методиках И.Ансоффа, А.Вайсмана. Ж-Ж.Ламбена и др.
Следует также учитывать, что в процессе стратегического анализа на этапе моделирования в принципе невозможно получить четкую информацию о будущих изменениях факторов внешней среды, влияющих на привлекательность рынка. При экономическом анализе и оценке зачастую действует не только двузначная или многозначная логика, а логика с нечеткой истинностью, связями и правилами вывода.
Алгоритмы и модели для прогнозирования динамики спроса и предложения па рынке труда и рынке образовательных услуг
В данной главе отражены подходы к моделированию сложной динамической системы «Экономика —личный фактор производства— профессиональное образование», заключающийся в построении системы взаимосвязанных моделей- Данная система представляет собой модель, которая в конечном итоге позволит прогнозировать изменение значимых макроэкономических и социальных показателей. Более детально предлагаемый подход описан в источнике [61], где обобщена большая исследовательская работа изучения и построения математических моделей социально-экономических процессов рассматриваемой системы хронологии»
Объектом моделирования в рассматриваемом случае является личный фактор производства. На начальном этапе допускается, что влияние энергетических, финансовых, природных и прочих ресурсов в данном контексте не рассматривается.
Располагая элементы системы в хр жологическом порядке, получим обобщенную математическую модель исследуемой социально-экономической системы. Ее структурная схема в виде ансамбля связанных математических моделей вставлена на рисунке 2.2.
Проанализируем структуру данной схемы. Слева направо следуют четыре поля: система общего образования; система профессионального образования; рынок личного фактора производства; экономика.
Эти поля задают этапы движения во времени изучаемых потоков, основным из которых являются человеческие (трудовые) ресурсы, которые «входят» в схему в верхнем левом углу в виде вектора рождаемости, проходят через системы начального, общего и профессионального образования, откуда попадают на рынок труда, из которого вливаются в экономику, помогая при этом создавать материальный ресурс на «выходе» в правой части рисунка — валовой региональный продукт (ВРП). В данной схеме человек является обезличенным трудовым ресурсом, необходимым для производства товаров и услуге позиции макроэкономики.
Схему более удобно чигать справа налево, это объясняется, в частности, и множеством обратных задач, вытекающих из логики динамических процессов в системе «экономика — рынок труда — профессиональное образование».
В правой части схемы находится поле экономики, которому необходимы различные ресурсы — основные фонды, энергетические ресурсы, инвестиции, новые технологии и т.д. Базовым ресурсом являются трудовые ресурсы или квалифицированные кадры, занятые в экономике, которые должны регулярно пополняться в той мере, в которой это необходимо отраслям промышленности для своего эффективного развития. Степень развития экономики в значительной степени определяют такие показатели, как темпы роста ВРП по отраслям экономики и промышленности, которые определены и утверждены в программах развития каждого субъекта федерации. Для обеспечения выбранных темпов, в частности, требуются кадры. При этом возникает проблема: нужно оценить, сколько, к какому сроку, по каким специальностям и какого уровня профессионального образования необходимо подготовить специалистов? Данную задачу в такой сложной системе можно корректно решить только с помощью математического моделирования, в процессе изучения поведения правильно построенной, адекватной, функционально полной математической модели.
На поле рынка факторов происходит стыковка потребностей отраслей экономики в специалистах с возможностями поставки системой образования требуемого объема квалифицированных кадров.
Обоснование методических подходов к определению условий взаимодействия образовательных учреждений и рынка личного фактора производства
Взаимодействие образовательных учреждений и рынка личного фактора производства на основе системного подхода характеризуется стабильностью и изменчивостью.. Если система является управляемой и наблюдаемой [82], то в этом случае контроль и предсказуемость состояний вполне возможны. Согласно [83], сложная система является многоуровневой конструкцией из взаимодействующих элементов, объединенных в подсистемы различных уровней.
Под устойчивостью функционирования сложной системы будем понимать способность системы сохранять требуемые свойства в условиях разнонаправленного изменения воздействий со стороны внешней среды. Для системы, устойчивой лишь относительно каких-либо параметров, характеристик, можно указать ограничения, налагаемые на возмущения, при которых данные параметры и характеристики будут сохранять свои значения. В случае же неустойчивой системы этого сделать нельзя; даже очень малые возмущения могут привести к потерям свойств системы.
Периодический или квазипериодический процесс обладает сходством с самим собой и в более поздние моменты времени, т.е. обладает фрактальным свойством, в смысле одного из определений: фракталом называется множество, состоящее из частей, подобных целому [84]. Это означает, что поведение системы предсказуемо.
Первичным для целей взаимодействия рынка личного фактора производства и образовательных учреждений различного уровня профессиональной подготовки является количественно определенный рыночный потенциал предприятия, так как именно он определяет спрос на рабочую силу. В свою очередь, можно выделить собственно рыночный потенциал промышленного предприятия (РПП) и мультиплицированный рыночный потенциал предприятия (МРП).
В основу определений РПП и МРП положен принцип количественного значения РПП и потенциального объема продаж предприятия на определенный момент временной оценки, подтвержденного данными рыночной конъюнктуры. МРП означает, что спрос на рабочую силу инициирован каким либо воздействием: госзаказом, льготированием, развитием интегрированных видов деятельности (предшествующих данной или следующей за ней), развитием новых технологий, трансфертом инноваций. Последняя предпосылка позволяет так же в рамках общего формата взаимодействия рассмотреть роль университетских комплексов в процессе создания и внедрения новых технологий.
Подтвержденный объем продаж позволяет определить потребность в рабочей силе с определенным уровнем профессиональной подготовки. Уровень профессиональной подготовки в свою очередь определяется по общепринятой классификации: высшее профессиональное образование (ВПО), среднее профессиональное образование (СПО), начальное профессиональное образование (НПО).
МРП представляет собой показатель, отражающий изменение состава кадрового потенциала под воздействием появления новых видов технологий, товаров, видов деятельности, то есть вариативного инновационного процесса.
Свободная рыночный сегмент это часть рынка труда, характеризующаяся неудовлетворенным платежеспособным спросом. Например, это устойчивая доля вакансий для малопрестижных видов работ и низкоквалифицированных работников. Отметим., что именно с этим сегментом правомерно связывать инновационные факторы развития экономики. Динамическое развитие этого взаимодействия возможно на уровне больших систем, т.е. именно там, где осуществляю гея социально-экономические преобразования. Возможность такого взаимодействия обеспечивается регулярным временным ходом соответствующих макроэкономических социально-демографических показателей, а динамика -целостностью динамической системы как в состоянии равновесия, гак и в развитии. При этом для реализации МРП необходимо предпринять определенные усилия, направленные на создание и закрепление инновационных тенденций и зашиты их от дестабилизирующего влияния внешних факторов [85].
Проблема взаимодействия образовательных учреждений и рынка труда предполагает анализ динамических структур и детерминированные закономерности, которые с учетом временной зависимости социально-экономических показателей, демонстрируют неравновесный ход процессов не микро- и макроэкономическом уровнях.
Взаимодействие хаотических явлений способно нарушить слабо детерминированный ход процессов в интересующей нас системе [84]. И :по обстоятельство было учтено при разработке и обосновании методики прогнозирования.
Таким образом, на равных основаниях существуют два разных по/гхода к описанию динамических процессов — интроспективный и экстраспективный. И, соответственно этому, возможны два вида прогноза взаимодействия образовательных учреждений и рынка труда. Один базируется на динамических свойствах социума как целостного объекта и дает детерминистическое предсказание о состоянии системы в будущем, другой - на динамически детерминированных свойствах среды, частью которой является данное общество, и дает предсказание о процессах формирования (или разрушения) макроструктур этой среды (сообщества более высокого уровня). Неопределенности же относятся к межструктурным состояниям, переходным процессам индетерминированного, стохастического характера.
