Введение к работе
Актуальность темы исследования. Глобализация как основная характеристика современных мирохозяйственных связей определяет новые подходы к организации производственных отношений, чертами которого являются специализация в рамках международного разделения труда, техническое и технологическое усложнение, гибкость и рост автоматизации и роботизации производства, оперативность в принятии управленческих решений. Объединяющей основой изменений этой организации является информационная насыщенность, сопровождающая деятельность человека во всех ее проявлениях. Качественная обработка и анализ больших объемов информации, как одна из задач организации современного производства, становится необходимым условием соответствия бизнеса требованиям времени. Доминирующими же компонентами в создании потребительской ценности и конкурентоспособности стали выступать знания и непрерывное обучение. Масштаб имеющих место изменений в области техники, технологии, социально-экономической и культурной сферах, принципах организации производства непосредственным образом влияет на современное общество и побуждает к поиску новых концептуальных моделей, объясняющих и адекватно описывающих эти трансформации и дающие возможности прогнозировать будущие события.
Весьма актуальным является вопрос о выборе пути развития российского общества и государства. В отношении экономики эта проблема формулируется в терминах выбора между двумя путями развития России - сырьевым и инновационным. При сырьевом варианте Россия становится пространством, которое оказывается в полной власти крупных потребителей энергоресурсов – США, Китая, Европейских стран. Но события 2008-2009 гг., характеризующиеся резким снижением спроса на энергоресурсы и, как следствие, падением цены на них, показали, что восстановление систем жизнеобеспечения народа, возможно лишь при наличии внутренних источников генерирования дохода, каким является промышленность, развивающаяся на инновациях.
Переход России на инновационный путь развития важен не только для научно-технической сферы, но и для повышения конкурентоспособности отечественной экономики. Развитие инновационной сферы было провозглашено Президентом РФ в качестве важнейшей стратегической задачи восстановления суверенитета страны.
Но эта задача не должна сводиться только к реформам в области экономики. Необходима модернизация промышленности и организация его производства с учетом требований времени. В этой связи изучение процессов функционирования экономики знания обретает первостепенную практическую актуальность. Оно имеет непосредственный выход на проблему выбора стратегий современного социально-экономического развития России. Важно выявить возможности и способы социальной организации, обеспечивающие создание и рост наукоемких производств, а также перспективы выхода России на мировой рынок знаний.
Актуальность темы диссертационного исследования определяется необходимостью исследования особенностей функционирования промышленных организаций с тем, чтобы определить теоретические положения и разработать практические рекомендации по реализации организационно-экономического механизма управления промышленным производством в условиях развития экономических отношений, где основным фактором производства выступают знания. Это обеспечивает стабильность получения максимально возможной прибыли и устойчивое развитие промышленной организации.
Степень разработанности проблемы. Экономика знаний как форма организации общественных отношений, возникающих по поводу производства, распределения, обмена и потребления благ уже достаточно подробно исследована с различных точек зрения. Одним из первых провозгласил о превращении науки в производительную силу К.Маркс. Основы общенаучной категории знания и рост роли знания в постиндустриальном обществе рассматривали Белл Д., Бергер П., Элиас Н., Гоулднер А., Вернадский В.И., Дудченко В.С., Иноземцев В.Л., Лукман Т., Махлуп Ф., Полани М., Щедровицкий Г.П. и др. ученые. Шелер М. развил концепцию «базиса-надстройки» Маркса и выявил «идеальные» и «реальные» факторы человеческого процесса, обусловливающие мышление в различных социокультурных системах в различные исторические периоды. Большое значение роли знания в экономических процессах придавали Ф. фон Хайек и Шумпетер Й.А., обратившие внимание на значение уникальных неформализованных знаний, находящихся в распоряжении каждого экономического субъекта. Пенроуз Э., Нельсон Р. и Уинтер Р. рассматривали организацию как хранилище знаний и дополнили учение о формализованных знаниях. Вопросы теории создания и трансформации знания рассматривали в своих работах Букович У., Гидденс, Нонака И., Румизен М.К., Сенге П., Такеучи Х., Уильямс Р. и др. Проблемы управления знаниями исследовали в своих трудах Букович У., Баранчеев В.П., Гапоненко А.Л., Дракер П., Каптерев А.И., Климов С.М., Кленер Г.Б., Лисичкин В.А., Мариничева М., Мильнер Б.З., Свейби К.Э., В.А.Цветков, Черняк Л., Эдвинссон Л. и др.
Хельмштедтер Э., Видмайер Б., Рихтер Р., Шуман Й. разработали доктрину «новой институциональной экономики», согласно которой социальное и экономическое развитие общества существенно зависит от комплекса социетальных процессов человеческого воздействия, в ходе которых производится и используется знание.
Теория общества знания выдвинута Н. Штером, дополнена Г.В. Осиповым, В.И.Жуковым, В.В. Локосовым, Степиным В.С.
Коулопоулос Т.М. и Фраппаоло К. в своих трудах по теории и практике управления знаниями говорили о инфократической экономике – экономике, в который господствуют наиболее информированные и готовые к инновациям игроки. Дж. Харрингтон, Ф. Воул, П.Ромер стали родоначальниками теории нового роста полагая, что в основе экономического роста лежит новаторство и сознание. Понятие интеллектуального капитала ввел в научный оборот Д. Гэлбрейт. Природу интеллектуального капитала первым исследовал Т. Стюарт.
Необходимо отметить, что, несмотря на большое число научных работ, посвященных данной тематике, проблемы организации промышленного производства в условиях развития экономики знаний остались не исследованными проблемы влияния экономики знаний на организацию промышленного производства.
Целью диссертационного исследования является разработка стратегии управления промышленным производством и научное обоснование влияния экономики знаний на организацию и повышение его эффективности.
В соответствии с целью исследования были определены следующие задачи:
- проанализировать имеющиеся концепции организации социально-экономической жизни общества и обосновать концепцию экономики знаний как наиболее продуктивную;
- выявить тенденции процессов производства в условиях экономики знаний, обобщить теоретические проблемы концепции общества знания и практические ограничения применительно к целям и задачам развития промышленного производства в России;
- определить новые формы экономической организации промышленного производства в условиях создания, распространения и использования знаний как производственного фактора;
- провести анализ последствий институциональных преобразований в промышленности, необходимых для организации производства в условиях формирования экономики знаний;
- сформировать модель и разработать концептуальные подходы к стратегическому управлению промышленным производством в глобальной экономике, основанной на знаниях;
- изучить инфраструктуру управления промышленным производством в глобальной экономике знаний;
- исследовать направления трансформации отношений собственности на средства производства в глобальной экономике знаний;
- предложить модели представления знаний в процессах промышленного производства в глобальной экономике знаний;
Область исследования Работа выполнена в соответствии с паспортом специальности 08.00.05- «Экономика и управление народным хозяйством».
15.1. «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности» и 15.2. «Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий».
Объектом исследования выступает промышленная организация, функционирующая в новой экономической среде с доминантой знания как фактора производства.
Предметом исследования являются теоретические аспекты организации и оптимизация процесса внедрения системы управления промышленным производством в условиях развития экономики знаний.
Теоретической и методологической базой исследования послужил научный опыт, накопленный в трудах отечественных и зарубежных ученых и изложенный в монографиях, научных и специализированных изданиях.
Информационную основу исследования составили правовые и нормативные документы, материалы и отчеты государственных органов и научных учреждений, специальная литература, а также результаты социологических исследований, проведенных автором и другими исследователями.
Многоплановость работы привела к необходимости применения различных методов и приемов исследования: экономического анализа, синтеза, сравнения, математической статистики, статистических группировок, выборочных обследований, корреляционного анализа, анкетных и экспертных опросов и др.
Научная новизна исследования состоит в решении важной научно-прикладной проблемы, связанной с развитием теории управления промышленным производством в условиях глобализации и становления экономики, основанной на знаниях как главном производственном факторе.
Особенностью работы является комплексный подход, учёт важнейших базовых факторов и тенденций развития современной экономики от индустриальной к информационной, нацеленность на устойчивое воспроизводство в долгосрочной перспективе. В рамках предложенной методологии обоснована возможность применения системного подхода и механизма, определяемого современными достижениями теории управления.
К числу основных результатов, определяющих научную новизну и составляющих предмет защиты, относятся следующие:
1. Раскрыты экономические функции знаний и определена их роль в организации промышленного производства.
2. Определены новые формы экономических отношений, возникающих между промышленными предприятиями в условиях развития экономики знаний, а также новые формы организации промышленного производства. Наиболее важными из них являются сетевая организация, коопетиция и кастомизация производства.
3. Систематизированы, уточнены, дополнены, и сведены в единый комплекс теоретические и организационно-методологические основы управления знаниями в процессе организации промышленного производства.
Процессы производства характеризуются сложностью передачи знаний. Эта характеристика означает доступность знаний, возможность их передачи и обсуждения. На основании этой характеристики знания классифицируются на явные (формальные) и неявные (неформальные).
Для организации промышленного производства первичным ресурсом выступают явные знания, т.е. такие знания, которые можно выразить формальными средствами языка.
Неявные знания можно описать как индивидуальные знания, присущие личному опыту и порождаемые такими категориями, как мировоззрение, внутренние убеждения, интуиция, индивидуальные ценности, т.е. такие знания, которые сложно переложить в символы или формализовать в виде схем.
4. Предложена новая концепция организации как структуры, производящей и использующей знание как конкурентное преимущество, в противоположность концепции, определяющей предприятие как договорную структуру, существующую для согласования намерений и предотвращения конфликтов. В частности современная организация:
- способствует превращению неформализованных знаний в формализованные (функция экстернализации знаний);
- обеспечивает хранение и возможность непрерывного обмена знаниями (функции коммуникации);
- создает условия для воспроизводства знаний (функция комбинирования и интернализации).
5. Разработан метод научного обоснования принимаемых решений в области промышленного производства, организованного на основе использования нового знания и прогнозирования возможных экономических результатов, выявлены и исследованы факторы, влияющие на прирост и распространение нового знания.
6. Предложен механизм создания в Российской Федерации условий для перехода к экономике знаний, как прогрессивной форме производственных отношений. Для этого необходимо:
- обеспечить массированный приток трудовых и капитальных ресурсов в науку и технологичные отрасли, для того, чтобы максимально замкнуть воспроизводственные циклы на внутренний потребительский рынок и внутренний рынок средств производства. Это позволит уменьшить степень обновления основных фондов посредством закупок оборудования по импорту и расширить ниши на внешних рынках;
- создать условия наиболее эффективного взаимодействия науки и промышленности, обеспечить режим функционирования науки, как самодостаточной рыночной единицы, способной производить, помимо образовательных услуг и консультаций, интеллектуальный продукт и технологии, которые можно предлагать на российском и мировых рынках, постепенно вытесняя иностранных конкурентов;
- упростить процедуры патентования новых идей, обеспечить государственную защиту интеллектуальной собственности, сделать (с учетом интересов безопасности) свободными в экономическом и правовом смысле контакты научных коллективов с зарубежными партнерами;
- признать приоритетными расходными статьями бюджетов всех уровней в России расходы на науку и образование, а также принять ряд мер по привлечению молодых исследователей к работе на отечественную науку и экономику, уменьшить отток специалистов за границу;
- возродить экспертно-аналитическую функцию экономической науки, а также подключать с этой же целью другие научные направления, поскольку решения, принимаемые властью, затрагивают функционирование самих научных учреждений, развитие техники, инновационный процесс и т.д. Принятие решений без участия компетентных специалистов многократно повышает вероятность ошибок и пропусков флагов катастроф;
- определить приоритетные направления развития промышленности и посредством мероприятий инвестиционной политики обеспечить точечное стимулирование производства конкурентоспособной продукции.
7. Обоснованы два наиболее вероятных пути развития экономики России на ближайшую перспективу: консервативный (сырьевой) и прогрессивный (развитие наукоемких отраслей). Положительным в сырьевом сценарии является возможность реализации уже имеющегося конкурентного преимущества, когда страна использует свои природные богатства и производит в итоге то, что другие страны произвести не могут. Отрицательным качеством этого сценария является отсутствие стабильности в силу изменчивости конъюнктуры внешнего рынка, что убедительно показали кризисы 1988 г., 1998 г. и 2008 г. Кроме того, реализация сырьевого сценария оставляет низкий технологический, промышленный и информационный потенциал, необходимость приобретения за ресурсы технологий второго сорта у передовых в этом направлении развития стран.
Второй сценарий предполагает развитие передовых наукоемких отраслей и технологий с созданием продуктов высокого уровня переработки и поставкой их на мировые рынки высокотехнологичной продукции. Этот сценарий оставляет внешний рынок, как важный источник доходов страны, но одновременно формируется и внутренний рынок, который можно не поддерживать протекционистскими мерами, дискриминируя отечественного покупателя и насильственно отнимая у него права выбора качественного продукта.
В концептуальном плане, для сохранения России как производящего государства, в таком выборе существует единственная альтернатива - второй сценарий.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что результаты исследования способствуют расширению методологической базы, необходимой для полного и эффективного управления промышленным производством на современном этапе развития экономики. Конкретно это выразилось в раскрытии специфики современного производства: систематизации, дополнении, уточнении и сведении в единый комплекс теоретических и организационно-методологических основ управления промышленным производством в условиях развития экономики знаний.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке организационных основ, методических подходов и рекомендаций по построению эффективной системы управления промышленным производством в постиндустриальной экономике, основанной на знаниях. Разработанные автором методологические подходы и методический инструментарий позволят принимать научно-обоснованные стратегические решения в области управления промышленным производством в условиях формирования экономики знаний, что повысит конкурентоспособность и эффективность промышленного производства.
Апробация и публикации. Основные теоретические положения и практические рекомендации диссертационной работы докладывались и обсуждались на научных конференциях различного уровня: международных, всероссийских, межрегиональных, региональных, (Международная межвузовская конференция «Россия и ВТО: проблемы и перспективы» – М.: ВГНА, 2007; Вторая Всероссийская научно-практической конференции от 05 декабря 2007 г. «Система государственного и муниципального управления: проблемы и перспективы развития» - М.: Финансовая академия при правительстве РФ, 2008; XI межвузовская научно-практическая конференция «Экономика и управление», М.: МГУП, 2008; Х Международная межвузовская научно-практическая конференция «Проблемы модернизации экономики России в ХХI веке», М.: ВГНА, 2008; IV международная научно-практическая конференция «Вопросы интеграции стран содружеств независимых государств», М., 2009 и др.) где получили одобрение научной общественности.
Основные теоретические положения диссертационной работы используются в качестве учебно-методического материала по курсам «Экономика промышленности», «Экономика предприятий», «Микроэкономика» в институте экономики и управления в промышленности; институте экономики и социальных отношений, академии предпринимательства при правительстве РФ, что подтверждено справками о внедрении в учебный процесс.
По теме диссертации опубликовано 46 работ общим объемом 68,75 п.л., из них 12 статей в изданиях, рекомендованных ВАК РФ (в объеме 14,0 п.л.).
