Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Проектно-ориентированное строительное предприятие как объект управления рисками 18
1.1. Строительная отрасль России как среда существования проектно ориентированного строительного предприятия 18
1.2. Системный подрядчик как новая конкурентная стратегия проектно-ориентированного строительного предприятия 23
1.3. Состояние практики и исследований в области управления рисками проектно-ориентированных строительных предприятий 33
ГЛАВА 2. Концептуальные основы целостного управления рисками проектно-ориентированного предприятия . 63
2.1. Показатели функционирования предприятия в условиях риска 63
2.2. Логические допущения модели целостного управления рисками проектно-ориентированного предприятия 68
2.3. Структура модели целостного управления рисками проектно-ориентированного предприятия: блоки и теоретические связующие рамки 74
2.4. Процесс управления рисками на проектном уровне 86
ГЛАВА 3. Функциональное представление модели управления рисками: блоки, реализуемые от проектного уровня к уровню предприятия в целом 102
3.1. Агрегирование рисков на различных уровнях предприятия 102
3.2. Вероятностная модель «денежный поток/прибыль-риск» 131
3.3. Оценивание рисковой нагрузки 149 /
ГЛАВА 4. Функциональное представление модели управления рисками: блоки, реализуемые от уровня предприятия в целом к проектному уровню, и интегрированные блоки 162
4.1. Оценивание ресурсов покрытия рисков 162
4.2. Калькуляция рискоспособности 176
4.3. Калькуляция «шансы-опасности» для отдельных проектов и для стратегических производственных единиц 190
4.4. Распределение и перераспределение рисковых пределов 198
ГЛАВА 5. Реализация модели целостного управления рисками проектно-ориентированного строительного предприятия 202
5.1. Проведение процесса управления рисками на проектном уровне 202
5.2. Проведение процесса управления рисками на надпроектных уровнях 222
ГЛАВА 6. Тестирование и организация внедрения модели целостного управления рисками на проектно-ориентированном строительном предприятии 257
6.1. Тестирование реализуемости модели целостного управления рисками на уровне процессов 257
6.2. Концепция «линий рисковой обороны» 262
6.3. Особенности внедрения модели целостного управления рисками на крупном предприятии 274
6.4. Особенности внедрения модели целостного управления рисками на среднем предприятии 279
Заключение 282
Библиографический список 282
Список рисунков 322
Список таблиц
- Системный подрядчик как новая конкурентная стратегия проектно-ориентированного строительного предприятия
- Логические допущения модели целостного управления рисками проектно-ориентированного предприятия
- Вероятностная модель «денежный поток/прибыль-риск»
- Проведение процесса управления рисками на надпроектных уровнях
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В течение последних 10-15 лет управление рисками превратилось в неотъемлемую часть управления экономикой. Появился ряд международных стандартов (AIRMIC, ALARM, IRM:2002, ISO/DIS 31000, PMI, AS/NZS 4360:2004, ‘Enterprise Risk Management – Integrated Framework’ – COSO 2004 и др.), упорядочивших и ужесточивших подходы к управлению рисками. Повышенные требования к нему закреплены в законодательстве некоторых стран, в частности, в США в 2002 году принят закон Сарбейнса-Оксли. С 2005 года управление рисками стало ключевым показателем при оценивании предприятий такими компаниями как PricewaterhouseCoopers, Deloitte, Ernst & Young и KPMG, а в 2007 году Standard and Poor's в новой методологии оценивания корпоративного управления также сделала основной акцент на управлении рисками.
В России был принят государственный стандарт по управлению рисками (ГОСТ Р 51897-2002), однако в силу своей недостаточной проработанности широкого распространения он не получил. До настоящего времени в России управление рисками нашло применение только в крупных банках, страховых учреждениях и некоторых нефтегазовых компаниях. На промышленных предприятиях оно встречается достаточно редко, а в строительном комплексе практически отсутствует.
С обострением конкурентной борьбы объективно возрастает необходимость повышения научной обоснованности процесса управления, разработки новых методов и подходов, позволяющих обеспечить устойчивое и эффективное развитие российских предприятий. Среди названных методов важнейшее место занимают методы управления инновациями, знаниями и рисками.
Предприятия, проводящие целенаправленное управление рисками, не только обеспечивают успешное выполнение проектов, но и приобретают имидж надежных партнеров, а вследствие этого - долговременные связи с инвесторами. Таким образом, растет их ресурсный потенциал, и соответственно увеличиваются шансы в конкурентной борьбе.
Управление рисками не означает концентрации исключительно на потенциале опасностей, оно подразумевает активное использование потенциала шансов. Научно обоснованное и квалифицированное управление позволяет сознательно принимать риски и адекватно на них реагировать, что больше способствует предпринимательскому успеху, чем полный отказ от рисков.
Методологические подходы к управлению рисками проектно-ориентированных промышленных и строительных предприятий в ведущих странах мира активно разрабатываются, но в основном они ограничи-
ваются проектным уровнем. Однако в Российской Федерации даже такие методы управления не получили существенного развития и практического применения. Существующие нормативные документы, регламентирующие деятельность на различных стадиях инвестиционного процесса, не предусматривают разработки технической документации, непосредственно связанной с рисками (их идентификацией, оценкой, классификацией, разработкой реагирования и т. д.). В результате бессистемного учета рисков при планировании инвестиционных проектов возникают ошибки в оценке эффективности последних, неправильно расходуются выделяемые для реализации этих проектов средства. Отсутствие действенного управления рисками при строительстве объектов наносит серьезный вред людям, имуществу, окружающей среде. В этой связи разработка методологических подходов к целостному управлению рисками проектно-ориентированного (производящего уникальную единичную продукцию) строительного предприятия представляется актуальным направлением диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы.
Различным аспектам управления рисками проектов посвящены работы В.В. Бузырева, Г.И Воропаева, В.А. Заренкова, М.Л. Разу, Th. Busch, G. Girmscheid, G. Goebels, K. Derks, Р. R. Flanagan, A. Franke, R. Hlscher, U. Schnorrenberg. Однако результаты этих работ, охватывая проектный уровень, не учитывают проблемы целостного управления рисками проектно-ориентированного предприятия.
Вопросы оценки и управления различными (финансовыми, экологическими, техногенными и т. п.) рисками на промышленных и строительных предприятиях рассматривались в работах А.Н. Асаула, К.В. Балдина, Е.Н. Беллиндира, И.А. Бланка, А.Б. Векслера, А.В. Воронцовского, С.Н. Воробьева, П.Г. Грабового, A.M. Дуброва, Д.А. Ивашинцова, В.И. Измал-кова, Г.Б. Клейнера, Б.А. Лагоши, А. Лобанова, О. Меликяна, Д.В. Стефа-нишина, В.Л. Тамбовцева, Н.П. Тихомирова, Л. Н. Тэпмана, О.И. Финоге-нова, С.Г. Харченко, Е.Ю. Хрусталева, Н.В. Чепурных, Г.В. Черновой, В.Д. Шапиро, С.Б. Шульмана, В. Эдельмана, С. Alexander, G. Bell, D.S. Bowles, R. Biederman, R. Fell, A.B. Franko, D. Hartford, P. Jorion, М. Kre-mers, H. Kreuzer, H. Kumamoto, T.J. Linsmeier, М.Lister, C.H. Medeiros, K. Rettemeier, N.M. Sandilands, Н.Schiеrenbeck, S.G. Vick, D.J. Watson и многих других авторов. Но методы и модели управления рисками, предложенные в этих работах, не учитывают специфику проектно-ориентированных предприятий и не могут быть использованы без соответствующей адаптации.
Проблемы и пути повышения финансово-экономической устойчивости хозяйствующих субъектов в рыночных условиях, а также повышения устойчивости социально-экономических систем исследовались в работах
С.Н. Бобылева, В.Н. Борисова, Н.Ф. Глоцовского, А.А. Гусева, Г.Б. Клей-нера, Н.И. Романовой, В.Л. Тамбовцева, М.Н. Федотовой, A.M. Freeman и других авторов. Специфика проектно-ориентированных предприятий в перечисленных работах не отражена.
Проблемы инвестиционного проектирования освещались в работах С.И. Абрамова, С.Н. Александрова, В.М. Аньшина, И.А. Васильева, П. Вахрина, П.Л. Виленского, В.Ю. Катасонова, В.В. Ковалева, В.Н. Лившица, И.И. Мазура, Ю.А. Маленкова, Д.С. Морозова, С.А. Смоляка, Ю.П. Панибратова, У. Шарпа, Г. Александера, Дж. Бейли. Однако риски, связанные с операционной деятельностью проектно-ориентированных предприятий, в названных работах не исследуются.
Оценкой рисков строительных объектов занимались А.С. Курбатова, С.М. Мягков, А.Л. Шныпарков, Г.Л. Кофф, М.В. Карагодина, В.Г. Ги-тис, А.П. Вайншток, Н.И. Фролова, А.Л. Рагозин, К.С. Ганзей, Е.В. Рюмина. Но в этих работах рассматривались исключительно риски, связанные с природными опасностями: цунами, землетрясениями и др. Рискам строительных проектов внимания практически не уделялось.
Проблемы разработки методов принятия решений в условиях неопределенности и рисков рассматривались в работах И. Караулова, Е. Маркова, А. С. Шапкина, O.J. Botnen, R.L. Browhing, N. Bruno, A. Johanneson, Y.Y. Haims, A. Killingtveit, В. Mo, R. Reitan, D.A.Wismer и некоторых других специалистов. Однако названные методы нуждаются в адаптации к специфике деятельности проектно-ориентированного предприятия.
Несмотря на наличие значительного количества работ, посвященных управлению рисками промышленных и строительных предприятий, многие проблемы управления рисками в условиях рынка остаются нерешенными или требуют совершенствования теоретических подходов и методов. В частности, необходимы разработка методов управления рисками строительного предприятия в рыночных условиях; построение моделей управления рисками проектно-ориентированного предприятия; разработка методов количественной оценки платы за риск, методов оценки рисковой нагрузки проектно-ориентированного предприятия и целого ряда других методов и моделей. Нерешенность этих проблем и предопределила выбор цели и задач диссертационного исследования.
Целью данного исследования является разработка теоретико-
методологических подходов, моделей и методов управления рисками про
ектно-ориентированного предприятия, обеспечивающих повышение его
финансово-экономической устойчивости с учетом ограничений, опреде
ляемых рыночными, социально-экономическими и природно-
экологическими условиями его деятельности.
В соответствии с выбранной целью в работе поставлены следующие задачи.
-
Оценить потенциал российской строительной отрасли как среды существования проектно-ориентированного предприятия; выявить проблемы, затрудняющие его реализацию; разработать и систематизировать предложения по их решению.
-
Теоретически обосновать возможные стратегии повышения конкурентоспособности проектно-ориентированных строительных предприятий, проанализировать их значимость и эффективность.
-
Классифицировать риски проектно-ориентированных предприятий, определить взаимосвязи между рисками, сгруппировать стратегии управления ими.
-
Разработать и теоретически обосновать конструкцию модели целостного управления рисками проектно-ориентированного предприятия, позволяющую учитывать риски, возникающие на всех организационных уровнях.
-
Предложить методы количественной оценки затрат, связанных с принимаемыми проектно-ориентированным предприятием рисками, теоретически обосновать «справедливую» плату за риск (резерв на непредвиденные расходы в стоимости проекта).
-
Разработать принципы и подходы к агрегированию рисков на проектном и надпроектном уровнях с учетом временного распределения рисков и возможных взаимосвязей между ними; доказать обоснованность вышеназванных принципов и подходов.
-
Предложить процедуру построения профиля «денежный поток/прибыль-риск» отдельного проекта, стратегической производственной единицы (относительно автономной части предприятия, которая может функционировать в определенном рыночном сегменте независимо от других частей предприятия) и предприятия в целом, позволяющую повысить качество и обоснованность прогнозов денежного потока и прибыли на всех организационных уровнях.
-
Сформировать систему показателей рисковой нагрузки и разработать теоретический подход к оцениванию последней на проектно-ориентированном предприятии для своевременного выявления и устранения причин, ведущих к несостоятельности (банкротству).
-
Обосновать критерии рискоспособности проектно-ориентированного предприятия с учетом финансовых и имущественных ресурсов покрытия рисков; предложить алгоритм согласования ступенчатой рисковой нагрузки и имеющейся рискоспособности.
10. Сформулировать модель оптимального использования ресурсов
покрытия рисков на проектном уровне с учетом соотношения «шансы-
опасности» и предложить методы оценки эффективности функционирова
ния стратегических производственных единиц с учетом использования
ресурсов покрытия рисков.
-
Разработать целостную модель управления рисками проектно-ориентированного предприятия; проверить ее реализуемость на процессном уровне.
-
Теоретически обосновать организационную структуру управления рисками на проектно-ориентированном предприятии, обеспечивающую четкое распределение ролей между участниками процесса управления.
Объектом исследования являются проектно-ориентированные строительные предприятия, разрабатывающие и реализующие проекты на российском рынке.
Предметом исследования являются процессы управления риском проектно-ориентированных предприятий в условиях рынка.
Методологическая, теоретическая и информационная основы исследования. Теоретической основой диссертационного исследования послужили научные труды российских и зарубежных ученых по проблемам рыночной экономики, управления рисками, анализа решений, принятия решений в условиях риска и неопределенности.
Методологической основой исследования явились методы теории риска, теории принятия решений, финансового анализа, теории вероятностей и математической статистики, экономико-математического моделирования.
Информационную основу исследования составили нормативные акты и нормативы регулирования производственной и коммерческой деятельности, принятые международными и отечественными законодательствами, материалы государственной статистики, данные бухгалтерской отчетности крупных строительных предприятий, в т. ч. опубликованные в открытой печати и Интернете.
Научная новизна исследования. В диссертации осуществлено решение крупной научной проблемы разработки методологических подходов, модельного аппарата, методов и процедур целостного управления рисками проектно-ориентированного предприятия, имеющей важное хозяйственное значение для повышения его финансово-экономической устойчивости с учетом рыночных, социально-экономических и природно-экологических ограничений. Для решения названной проблемы в работе было сделано следующее:
1. Предложена новая конкурентная стратегия проектно-
ориентированного строительного предприятия - стратегия «системного подрядчика», обеспечивающая целостное решение комплексных проблем заказчика одним исполнителем на протяжении всего жизненного цикла строительного объекта, сочетающая ориентацию на рынок и на эффективное использование ресурсов предприятия. Сформулированы основные принципы ориентации на ресурсы, ведущей к повышению конкурентоспо-7
собности проектно-ориентированного строительного предприятия. Выявлены свойства ресурсов, обеспечивающих конкурентные преимущества.
2. Разработана концепция рисковой нагрузки проектно-
ориентированного предприятия; сформирована система ее показателей;
обоснована целесообразность оценивания ступенчатой рисковой нагрузки
для структурирования ресурсов покрытия рисков в соответствии с их мо-
билизуемостью.
3. Разработана концепция рискоспособности проектно-
ориентированного предприятия как способности принимать и выдержи
вать риски без потери платежеспособности и финансовой устойчивости;
предложен подход к оцениванию рискоспособности, исходя из финансо
вых и имущественных ресурсов покрытия рисков на предприятии с уче
том их мобилизуемости и вероятности привлечения.
4. Теоретически обоснован подход к организации управления рисками
проектно-ориентированного предприятия, обеспечивающий четкое рас
пределение ролей между участниками процесса управления.
5. Сформирована модель целостного управления рисками проектно-
ориентированного предприятия, учитывающая процессы управления во
всех фазах проведения проекта и на всех организационных уровнях, по
зволяющая своевременно выявлять и устранять такие угрозы существова
нию предприятия, как неплатежеспособность и сверхнормативная задол
женность, порождаемые реализацией рисковых ситуаций.
-
Предложены методы сингулярного агрегирования рисков на уровне проекта (с использованием имитации Монте-Карло) и суперпозиционного агрегирования на надпроектных уровнях (с использованием портфельного метода); обоснован подход к оцениванию взаимодействия рисков проектов/подразделений/стратегических производственных единиц, обеспечивающий дополнительные гарантии финансово-экономической устойчивости предприятия.
-
Разработан метод построения профилей денежного потока и прибыли в условиях риска, позволяющий повысить качество прогнозов названных показателей и одновременно оценить рисковую нагрузку, принимаемую проектно-ориентированным предприятием.
Работа соответствует п. 1.3.52. Теоретические и методологические основы развития строительного комплекса и п. 1.3.76. Развитие методологии управления и организации инвестиционного проектирования в строительстве паспорта специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство).
Наиболее существенные результаты исследования, полученные лично автором и выносимые на защиту, состоят в следующем.
1. Выявлены и обоснованы подходы к повышению конкурентоспо
собности проектно-ориентированного строительного предприятия в усло
виях структурного кризиса; рекомендовано в рамках системного бизнеса
дополнить ориентацию на рынок ориентацией на ресурсы, позволяющей
диверсифицировать предложение строительных услуг и тем самым упро
чить положение предприятия на рынке, сделав его «единственным» для
клиента.
-
Систематизированы методы количественной вероятностной оценки рисковых затрат как стоимостного показателя рискованности отдельных проектов, совокупных рисков подразделений/стратегических производственных единиц/ предприятия в целом; обоснована структура «справедливой» платы за риск; разработаны методы ее оценивания, обеспечивающие двойную проверку надежности.
-
Сформирована система показателей, отражающих функционирование проектно-ориентированного предприятия в условиях риска; при этом учтены основные причины, ведущие к несостоятельности (банкротству): неплатежеспособность и сверхнормативная задолженность.
-
Доказана инвариантность показателей рисковой нагрузки, позволившая разработать единый подход к оцениванию рисковой нагрузки на денежный поток и прибыль, основанный на использовании метода Value-at-Risk («цена риска») для проектно-ориентированного предприятия.
-
Предложено разграничение ресурсов покрытия рисков на классы, корреспондирующие со сценариями рисковой нагрузки; с учетом их мо-билизуемости и вероятности привлечения при возникновении рисковых ситуаций; обосновано применение принципа минимальности при оценке рискоспособности предприятия.
-
Предложен подход к согласованию входящей рисковой нагрузки и имеющейся рискоспособности на всех организационных уровнях проектно-ориентированного предприятия, основанный на использовании системы рисковых пределов; сформулированы принципы перераспределения ресурсов покрытия рисков для повышения эффективности использования ресурсов и обеспечения гибкого управления рисками.
-
Сформирована система показателей для оценки шансов и опасностей, связанных с принимаемыми предприятием рисками; разработана модель оптимального использования ресурсов покрытия рисков, обеспечивающая активную селекцию проектов; предложен подход к оценке эффективности использования ресурсов покрытия рисков в рамках стратегических производственных единиц.
8. Разработан методологический подход к целостному количествен
ному вероятностному управлению рисками проектно-ориентированного
предприятия; сформулированы предложения по формированию рацио
нальной для современных условий модели управления рисками строи-
9
тельных предприятий; проверена реализуемость названной модели на процессном уровне.
9. Разработаны концептуальные основы организации целостного управления рисками проектно-ориентированного предприятия, исходя из инструментального подхода к управлению; предложена организационная структура, сочетающая централизацию и децентрализацию, обеспечивающая делегирование прав и обязанностей, стандартизацию, функциональность и координацию; разработана теоретическая концепция «линий рисковой обороны», включающая ясное и однозначное распределение компетенций между участниками процесса управления.
Теоретическая значимость исследования состоит в формировании методологии, разработке и совершенствовании методов и моделей управления рисками проектно-ориентированного предприятия, способствующих повышению эффективности его деятельности с учетом ограничений, обусловленных техническими, правовыми, финансовыми, кадровыми, природными и другими аспектами его функционирования.
Практическая значимость работы состоит в том, что использование полученных в ней результатов на практике позволит российским про-ектно-ориентированным предприятиям сформировать корпоративную модель количественного управления рисками и на этой основе повысить их финансово-хозяйственную устойчивость. Материалы данной работы могут найти применение в учебном процессе в высших учебных заведениях при подготовке специалистов в области управления рисками.
Достоверность и обоснованность научных положений обеспечиваются
применением научной методологии и использованием классических достижений экономической теории;
широкой апробацией научных результатов;
положительными результатами внедрения основных научных положений на строительных предприятиях РФ.
Апробация и реализация результатов диссертации. Основные результаты, полученные в диссертационной работе, доложены, обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры математических методов в экономике РЭА им. Г.В. Плеханова, докладывались на семинаре по проектному анализу при Институте системного анализа РАН, на научно-практической конференции «Российская наука и образование - ХХI век: традиции и перспективы развития интеллектуального потенциала России» (Москва, 2009), на Международной научно-практической конференции «Развитие российской экономической мысли» (Москва, 2009), на IX и Х Международных научно-практических конференциях «Реформирование системы управления на современном предприятии» (Пенза, 2009, 2010), на VII
Всероссийской научно-практической конференции «Конкурентоспособность предприятий и организаций» (Пенза, 2009), на III Международной научно-практической конференции «Управление в ХХI веке» (Киров, 2009), на VII Международной научно-практической конференции «Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие» (Пенза, 2009), на третьей Международной научно-практической конференции преподавателей «Актуальные проблемы экономики и управления в современном обществе» (Пермь, 2009), на Международной научно-практической конференции «Глобальный экономический кризис: реалии и пути преодоления» (Санкт-Петербург, 2009), на Международной научно-практической конференции «Современные тенденции развития теории и практики управления в России и за рубежом» (Ставрополь, 2009), на Международной научно-практической конференции «Менеджмент XXI века: стратегии, технологии, человеческие ресурсы» (Санкт-Петербург, 2009), на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы государственного управления и менеджмента организации в условиях институциональной экономики» (Набережные Челны, 2010), на IV Всероссийской научно-практической конференции «Стратегическое управление предприятиями, организациями и регионами» (Пенза, 2010), на VII Международной научно-практической конференции «Проектирование модели менеджмента организации: научные и прикладные аспекты» (Екатеринбург, 2010), на I Международной научно-практической конференции "Проблемы современной экономики" (Новосибирск, 2010), на международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава «Социально-экономические проблемы общества в условиях кризисной экономики РФ» (Коломна, 2010).
Работа стала лауреатом конкурса «Лучший риск менеджмент в России и СНГ - 2009» в номинации «Построение комплексных систем риск менеджмента промышленных предприятий».
Целостная количественная вероятностная модель управления рисками внедрена в ОАО «Компания Мособлстрой».
Отдельные результаты диссертационного исследования использованы при чтении лекций и проведении практических занятий по дисциплинам «Управление рисками проектов», «Экономика и прогнозирование развития строительного комплекса» на экономико-математическом факультете РЭА им. Г.В. Плеханова, а также при проведении повышения квалификации сотрудников Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 48 печатных работ общим объемом 118,34 п. л. (личный вклад автора - 64,48 п. л.), включая монографию (14,75 п.л.) и 19 статей в журналах, входящих в список ВАК.
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и внутренней логикой исследуемой проблемы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, библиографического списка и 3-х приложений, содержит 287 страниц основного текста, 42 таблицы и 69 рисунков. Библиографический список включает 376 наименований, в том числе 140 источников на иностранном языке.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень ее разработанности, определяются цель и задачи, объект, предмет, методологическая и информационная базы исследования, отмечается теоретическая и практическая значимость работы.
Первая глава посвящена анализу объекта исследования. Оценены состояние и тенденции развития строительной отрасли как среды функционирования проектно-ориентированного предприятия, предложена новая конкурентная стратегия проектно-ориентированного предприятия - «системный подрядчик», проанализировано состояние практики и исследований в области оценки и управления рисками промышленных и строительных предприятий.
Во второй главе изложены концептуальные основы целостного управления рисками проектно-ориентированного предприятия. Предложены показатели, отражающие функционирование предприятия в условиях риска, подробно рассматриваются логические допущения и структура модели целостного управления рисками проектно-ориентированного предприятия. Описан процесс управления рисками на проектном уровне.
В третьей и четвертой главах проведено функциональное представление блоков модели целостного управления рисками проектно-ориентированного предприятия.
В пятой главе экспериментальным путем подтверждена реализуе
мость модели целостного управления рисками проектно-
ориентированного предприятия на процессном уровне.
В шестой главе рассмотрены итоги тестирования модели на процессном уровне и организационные проблемы внедрения модели целостного управления рисками проектно-ориентированного предприятия, проанализированы особенности внедрения модели на крупных и средних строительных предприятиях.
В заключение диссертации изложены основные полученные результаты и вытекающие из них выводы и рекомендации.
Системный подрядчик как новая конкурентная стратегия проектно-ориентированного строительного предприятия
Как было показано в разделе 1.1, даже в период строительного бума в отрасли существовал ряд серьезных проблем, которые в период кризиса значительно обострились. В связи с этим для строительных предприятий становится жизненно важным разработать стратегию, обеспечивающую долгосрочные конкурентные преимущества в условиях проблемного рынка. Так как успех или неуспех предприятия, в конечном счете, определяют клиенты, во главу угла должны быть поставлены их новые стратегические интересы [278, с.2].
Согласно М. Портеру, конкурентные преимущества предоставляют следующие стратегии [156, с.62]: всеобъемлющего главенства затрат; дифференциации; концентрации на ключевых моментах.
Проанализируем возможности их применения в строительной отрасли.
Стратегия всеобъемлющего главенства затрат состоит в достижении существенных преимуществ внутри отрасли путем экономии на размерах (Economics of Scale), строгого контроля и реализации преимуществ ноу-хау относительно затрат. Такая стратегия не может являться единственной, так как лечит скорее проявления, а не причины сегодняшней ситуации на рынке [286, с.49].
Стратегия дифференциации направлена на создание престижного продукта (например, элитного жилья), на расширения спектра предлагаемых услуг, в частности, путем объединения услуг по приобретению участков, планированию и строительству. Заметим, что и при реализации такой стратегии нельзя забывать о затратах, хотя, в данном случае, они не являются первичной стратегической целью. При предоставлении дополнительных (сверх обычных строительных) услуг нужно заботиться о том, чтобы общие затраты не становились чрезмерными. В период усиления ценовой конкуренции стратегия дифференциации является для строительного предприятия довольно рискованной [281, с. 19].
Стратегия концентрации на ключевых моментах предусматривает направление сил предприятия на небольшие сегменты рынка (географиче ский объект, определенный вид работ, конкретного заказчика и т. п.). Концентрация на ограниченном поле позволяет предприятию работать эффективнее конкурентов, которые оперируют на всем рынке [281, с. 20].
Положение предприятия становится более прочным при использовании синтетической стратегии, сочетающей дифференциацию и аспекты сегментирования [305, с. 20].
Конкурентные преимущества обеспечивает также переход от компонентного бизнеса к системному. Уже в 1964 г. Мюррей разработал концепцию системного бизнеса, которая характеризуется следующими чертами: целостное решение проблем заказчика путем интеграции отдельных компонентов на основе системного подхода; готовое под ключ решение комплексных проблем заказчика одним исполнителем.
Именно полный охват всех проблем заказчика обусловливает преимущества системного бизнеса. Имитировать системный подход в строительстве достаточно сложно, так как интеграция услуг в этой отрасли требует специальных знаний, времени и ресурсов. Поэтому на рынке строительных работ системная стратегия является многообещающей, в значительной мере защищая предприятие от ценовой конкуренции и вытеснения с рынка.
Определим понятие «системный строительный подрядчик».
Системный строительный подрядчик - это строительное предприятие, работающее в определенном сегменте рынка и предлагающее из одних рук пакет решений, ориентированных на весь жизненный цикл здания или сооружения. Общие решения, соответствующие потребностям клиентов, базируются на функционально и технически оптимальной системной концепции. Системный подрядчик выполняет свои непосредственные обязанности последовательно, на протяжении всего проекта. В кооперации с субподрядчиками он принимает на себя планирование, про ведение строительства и обслуживание объекта в течение всего жизненного цикла.
Стратегия системного подрядчика создает обоюдную выгоду, как для строительного предприятия, так и для его клиента [359, с. 1]. Строительное предприятие становится «единственным» для заказчика, может непрерывно развивать и внедрять инновации, накапливать опыт. Так как системный подрядчик поддерживает эксплуатацию построенных им зданий (сооружений), то он практически всегда имеет гарантированный портфель заказов. Тем самым снижается его зависимость от колебаний рыночной конъюнктуры. С другой стороны, системный подрядчик защищен от разглашения информации об инновационных технологиях и процедурах.
Клиент (инвестор) освобождается от детального контроля, в частности упрощается контроль выставляемых счетов, которые будут поступать исключительно после завершения определенных этапов проекта. На итоговую цену может повлиять только изменение функциональных требований и планов, зафиксированных в договоре с подрядчиком. Инвестор освобождается также от функций координации и управления отдельными этапами строительства, что снижает объем затрат и ускоряет освоение инвестиций.
Реализация стратегии системного подрядчика достигается, с одной стороны, путем интегрированного предложения услуг, которые объединяются в рамках интегрированной модели выполнения работ и бизнеса, а, с другой стороны, путем так называемого экономного производства ("Lean Production"), при котором сочетается индустриализация процессов производства и оптимизация процессов обслуживания и поддержки.
Логические допущения модели целостного управления рисками проектно-ориентированного предприятия
В простейшем случае целевая функция представляет собой сумму затрат, связанных с отдельными рисками проекта. Каждый риск описывается двумя детерминантами: «возникновением рисковой ситуации» (с дискретным распределением вероятностей двух значений: «О» - «рисковая ситуация не возникла», «1» - «рисковая ситуация возникла») и «рисковым ущербом» (с непрерывным распределением вероятностей). Проведение имитации методом выборки Монте-Карло и методом латинского гиперкуба рассмотрено в приложении 1.
Для количественной оценки риска применяется, прежде всего, метод Value-at-Risk (сокр. VaR) [323]. Под VaR («ценой риска») понимается отклонение исследуемого показателя (например, рентабельности) от безопасного уровня (банковского процента) для финансовых производных (фьючерсных контрактов, опционов и т. д.). В последнее время VaR также активно используется при оценивании возможных потерь при кредитовании [343, с. 339].
VaRa выражает максимальные потери, которые могут возникнуть при определенных рыночных условиях с определенной вероятностью а.
Если в банковском деле VaR применяется при оценивании краткосрочных рисков, то в промышленности и строительстве особую актуальность приобретает оценивание средне- и долгосрочных рисков, ориентиро ванное на такие показатели, как денежный поток и прибыль предприятия [236, с. 1281].
В банковском деле применяются разнообразные методы, отличающиеся относительно своих предположений о распределении вероятностей рисковых детерминант и точности оценки VaR. Важнейшими методами являются оценивание дисперсии/ковариации и историческая имитация. Эти методы основываются на объемных статистических данных и исходят из того, что наблюдаемое в прошлом развитие рисковых детерминант может быть перенесено в будущее [318, с. 135]. Такого рода экстраполяция невозможна для параметров рисков проектно-ориентированного предприятия, так как отсутствует база для формирования надежного распределения вероятностей и оценивания таких показателей как математическое ожидание и среднеквадратическое отклонение. К тому же строительные проекты существенно отличаются видами сооружений и конструкций, инвесторами и их договорными концепциями, поставщиками и субподрядчиками.
В рамках данной работы основные положения метода Value-at-Risk будут адаптированы с учетом названных ограничений для построения целостной модели управления рисками проектно-ориентированного строительного предприятия.
Два показателя Cashflow-at-Risk (отклонение денежного потока в условиях риска) и Earnings-at-Risk (отклонение прибыли в условиях риска), как и VaR, служат для оценки рисковой ситуации на предприятии. Предполагается, что, с одной стороны, ликвидность предприятия поддерживается достаточным денежным потоком. С другой стороны, финансовая устойчивость предприятия обеспечивается достаточным уровнем прибыли.
Денежный поток и прибыль любого предприятия имеют вероятностную природу. При построении функций распределения денежного потока и прибыли возникают значительные трудности, в частности, для проектно-ориентированных предприятий до сих пор не существует удовлетворительного подхода к решению этой проблемы. Его отсутствие связано с тем, что денежный поток и прибыль непосредственно зависят от реализации относительно небольшого количества дорогостоящих проектов и сильно подвержены конъюнктурным колебаниям. В связи с этим оценивание денежного потока и прибыли целесообразно проводить по отдельным проектам, уже выполняемым предприятием, и тем, по которым уже заключены договоры [366, с. 218].
Для ответа на вопрос: «Стоит ли принимать входящие риски?», необходимо оценить шансы и опасности, связанные с рисками. На Рис. 6 проиллюстрированы основные положения калькуляции «шансы-опасности». Совокупная прибыль Прибыль с учетом принятых рисков (шанс ) Безопасный уровень прибыли Низкий Риск Высокий
При безопасной инвестиции прибыль, как минимум, равна банковскому проценту. Рисковать имеет смысл только в том случае, когда риски порождают дополнительный результат в виде надбавки за риск [360, с. 8]. Таким образом, предполагается, что совокупная прибыль, определяемая как сумма ожидаемой безрисковой прибыли и премии за риск, растет с увеличением входящих рисков.
Это положение может быть использовано при селекции проектов. Одним из возможных критериев риск-ориентированного выбора может стать показатель «награда за риск» {Risk-Reward) [309, с. 27], определяемый следующим образом:
Чем выше RoRaC, тем эффективнее потрачен рисковый капитал. RoRaC позволяет сравнивать различные проекты по сочетанию шансов (т. е. прибыли) и опасностей (затрат, связанных с возникновением рисковых ситуаций) [318, с. 291].
В целом, анализ состояния исследований в области управления рисками позволяет сделать следующие выводы.
У многих авторов сложилось мнение, что систематическое управление рисками может ограничиваться проектным уровнем и ориентироваться на определенные процессы (идентификацию, оценивание, классификацию и т. д.) [253], [257], [269], [271], [274], [357], [349], [360], [365] и др. Безусловно, этот подход, а также методы и инструменты, поддерживающие отдельные процессы управления, могут послужить основой управления рисками на проектно-ориентированных предприятиях. Они позволяют исчерпывающе ответить на первый операционный вопрос практики. Однако для ответа на остальные практические вопросы управление рисками должно вестись на более высоком организационном уровне.
Этот показатель можно назвать также рентабельностью капитала, корректирующего риск. 2. Другие авторы (Ширенбек, Листер, Кремерс) пытаются адаптировать взятое из банковской сферы количественное управление рисками для предприятий небанковской сферы. Этот же подход используется и в данной работе.
Вероятностная модель «денежный поток/прибыль-риск»
Блоки 1-4 описывают процессы, проводимые «снизу вверх», а блок 5 - процессы, реализуемые «сверху вниз».
Блоки с 6 по 8 отражают интегрированные процессы и оперируют результатами, поступающими как с нижестоящего, так и с вышестоящего уровня.
Исходным пунктом целостного рисками является отдельный проект, реализация которого представляет интерес для предприятия. Чтобы идентифицировать риски проекта, оценить соответствующие затраты и определить мероприятия по реагированию, в модель включается блок 1 {«Процесс управления рисками на проектном уровне»).
В блоке 2 {«Агрегирование рисков») отдельные риски проекта, принятые предприятием по договору, агрегируются для получения совокупного монетарного риска проекта. Определяются вероятностные рисковые затраты проекта в форме функции плотности или закона распределения. Затем монетарные риски отдельных проектов («снизу вверх») агрегируются в риск стратегической производственной единицы (СПЕ). Оцениваются вероятностные рисковые затраты СПЕ в форме функций плотности и закона распределения. Далее монетарные риски различных СПЕ агрегируются в совокупный монетарный риск предприятия. Последний также представляется в форме функций плотности и закона распределения.
В блоке 3 {Вероятностная модель «денежный поток/прибыль -риск») сопоставляются, с одной стороны, калькулированные денежный поток/прибыль проекта и внесенная в договор плата за риск, с другой стороны, вероятностные рисковые затраты. Результатом являются вероятностные денежный поток/прибыль проекта в форме функций плотности и закона распределения. Аналогичные расчеты проводятся на уровне СПЕ и предприятия в целом.
В блоке 4 {«Оценивание рисковой нагрузки») проводится оценивание двух показателей: Cashflow-at-Risk и Earning-at-Risk (соответственно уменьшение денежного потока и прибыли в условиях риска) для трех сце нариев (нормального, стрессового и крахового) на различных уровнях предприятия (проектном, СПЕ и предприятия в целом).
В блоке 5 «Оценивание ресурсов покрытия рисков» отражаются процессы, реализуемые «сверху вниз». Сначала оцениваются ресурсы покрытия рисков для предприятия в целом. Полученные оценки служат для определения верхних пределов рискоспособности, которые затем распространяются на отдельные стратегические производственные единицы и проекты.
Блок 6 «Калькуляция рискоспособности» является ядром целостного управления рисками. Здесь сравниваются оцененная с помощью блоков 2,3,4 рисковая нагрузка (Cashflow-at-Risk и Earning-at-Risk для трех возможных сценариев) и имеющиеся границы рискоспособности. На любом уровне предприятия (проектном, СПЕ и предприятия в целом) не допускается превышения границ.
Блок 7 «Калькуляция шансы-опасности» на проектном уровне служит для сравнения предлагаемых проектов относительно их эффективности. С помощью показателя Return-on-Risk-adjusted-Capital (отдача на капитал, корректирующий риск) выбирается лучший с точки зрения предоставляемых шансов проект.
Блок 7 играет важную роль на уровне стратегических производственных единиц, так как в нем объективно оцениваются их запросы на ресурсы покрытия рисков; сопоставляются результаты реализованных проектов за определенный период (например, год), и ресурсы, потраченные на покрытие возникших рисковых затрат.
Блок 8 «Распределение и перераспределение рисковых пределов» базируется на блоке 7 и позволяет распределять и перераспределять ресурсы покрытия рисков (и соответственно рисковые пределы) между различными стратегическими производственными единицами с целью повышения эффективности использования дефицитных ресурсов. Подробное функциональное представление блоков модели дано в разделе 2.4 и главах 3-4.
Рассмотрим теперь теоретические связующие рамки, позволяющие сформировать целостную модель управления рисками проектно-ориентированного предприятия. Так как не существует общепризнанной теории управления рисками, используем для этой цели положения теории систем и кибернетики.
Теория систем и кибернетика во многом схожи, но первая исходит из проблематики «часть-целое», а вторая - из проблем управления и информационных потоков. В литературе [38] идентифицируются следующие системные аспекты. 1. Связи с внешней средой. Система называется открытой, если между ней и окружающей средой происходит определенный вид обмена (прежде всего обмен информацией), в противном случае система называется закрытой. 2. Организация. Организационный аспект касается расположения процессов на одном или нескольких иерархических уровнях. 3. Функция. Функция системы - некоторая общая характеристика всех протекающих процессов. Функция включает как связи с внешней средой, так и организацию системы, а также некоторые кинетические характеристики отдельных процессов и их взаимодействие. 4. Структура. Структурный аспект характеризует прежде всего пространственное расположение системы. В случае динамических систем речь идет преимущественно о пространственно-временной структуре, т. е. структуре зафиксированной на определенный момент времени.
Проведение процесса управления рисками на надпроектных уровнях
Мерой отклонения от ожидаемого значения рисковых затрат ju является дисперсия о2. Дисперсия, с одной стороны, определяется рассеянием агрегируемых рисков, с другой стороны, их взаимной зависимостью. При оценивании совокупного риска предприятия следует обратить внимание на то, что агрегированный риск предприятия из-за возможных компенсационных или, наоборот, кумулятивных эффектов не обязательно соответствует сумме отдельных рисков.
В случае независимых рисков рассеяние совокупного риска определяется как сумма рассеяний рисков отдельных проектов и общих рисков, связанных с функционированием предприятия в целом. Но, как правило, не все риски являются независимыми (в частности, риски несвоевременных платежей в проектах, финансируемых одним инвестором; технические риски в проектах, разработанных одним архитектором; рыночные риски в проектах, проводимых в одном регионе; риски процессов обслуживания и поддержки на предприятии и т. д.). Подобные зависимости необходимо учитывать при оценивании дисперсии совокупного риска предприятия.
Мерой зависимости двух рисков является коэффициент их корреляции. При независимых рисках (например, рисках одного строительного проекта) коэффициент корреляции принимает нулевое значение. Сложнее представляется оценивание зависимых рисков. Их положительная корреляция означает, что риск і возникает чаще или наносит более серьезный ущерб, если реализовался риску. Таким образом, положительная корреляция приводит к кумулятивному эффекту.
Отрицательная корреляция означает, что риск і возникает реже или наносит меньший ущерб, если реализовался риску. Коэффициент корреляции, равный -1, исключает реализацию риска і при возникновении рискау. Следовательно, отрицательная корреляция рисков порождает компенсационный эффект.
Оценивание корреляции между отдельными рисками и отдельными проектами представляет собой центральную проблему агрегирования. До сих пор не разработано удовлетворительного подхода к оцениванию всех возможных зависимостей между рисками или проектами, хотя оценивание зависимостей отдельных видов рисков может быть проведено.
Существенной предпосылкой агрегирования рисков является единый подход к их оцениванию. Для единого оценивания рисков требуются единые единицы измерения. Концепция агрегирования рисков базируется на вероятностных расчетах, в основе которых лежат функции плотности распределения ущерба для каждого риска, принимаемого предприятием. Чтобы результаты расчетов были сопоставимы, ущерб следует оценивать в стоимостном выражении. Дополнительно для каждого риска необходимо оценить вероятность его возникновения в процентах.
После того как определены единицы измерения, возникает вопрос: как сделать оценку рисков надежной и объективной? Для этого необходимо определить некоторую линию поведения привлекаемых экспертов, чтобы оценки ущерба и вероятности возникновения риска были воспроизводимы. Требуется сформировать определенные рамки, ограничивающие когнитивно различное отношение экспертов к рискам [357].
Как отмечалось в разделе 2.3, анализ и управление принимаемыми рисками целесообразно проводить на различных структурных уровнях предприятия. Конечная цель состоит в том, чтобы оценить совокупный риск предприятия.
Первую часть совокупного рискового потенциала образуют идентифицированные риски проектов. Рисковые затрат, связанные с идентифицированными рисками, отчасти покрываются калькулированной платой за риск ЯЫк. Реальные рисковые затраты со статической надежностью а не превысят плату за риск ЯЫк. Соответственно с вероятностью 1-а она может быть превышена. Таким образом, у предприятия остается рисковая нагрузка, представляющая собой разность между максимально возможными затратами на идентифицированные риски проектов i?100 ekt Pred и платой за риск, согласованной в договоре, RMk.
Вторая часть совокупного рискового потенциала предприятия включает оперативные риски проектов, не идентифицированные или не оцененные на момент подписания договора. Следует стремиться к уменьшению числа такого рода рисков, очень внимательно и тщательно проводя идентификацию.
Третья часть рискового потенциала состоит из общих рисков предприятия, среди которых различают общие стратегические риски; оперативные риски.
Из-за высокой неопределенности общие стратегические риски в большинстве случаев не могут быть количественно оценены и поэтому не участвуют в процессе агрегирования. Однако они могут быть оценены качественно на основе прогноза развития стратегического поля деятельности или предприятия в целом и соответствующих прогнозов оборота/прибыли. Оценки стратегических рисков служат в качестве индикаторов для реализации процесса управления.
Для общих рисков предприятия, которые невозможно или сложно количественно оценить, как правило, разрабатывается система реагирования с целью устранения их возможных последствий. Предметом количественного вероятностного управления рисками они не являются.
Общие оперативные риски предприятия в основном порождаются процессами обслуживания и не могут быть отнесены к отдельным проектам, но они могут быть количественно оценены и учтены в плате за риск.
Из трех названных составных частей (идентифицированных и не-идентифицированных рисков проектов и общих рисков предприятия) формируется совокупный риск предприятия (см. Рис. 23).
