Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Анализ особенностей развития предприятий металлургической отрасли и существующих подходов к оценке риска банкротства 13
1.1 Анализ состояния и особенностей развития металлургической отрасли 13
1.2 Исследование сущности и определение риска банкротства 27
1.3 Анализ существующих методов оценки риска банкротства промышленных предприятий 36
1.4 Анализ логит-моделей оценки риска банкротства 50
Выводы по Главе 1 61
Глава 2. Разработка методического инструментария оценки, прогнозирования и управления риском банкротства предприятий металлургической отрасли 63
2.1 Формирование принципов управления и требований к оценке риска банкротства предприятий металлургической отрасли 63
2.2 Разработка методического инструментария прогнозирования и управления риском банкротства 70
2.3 Разработка моделей оценки риска банкротства крупных и мелких предприятий металлургической отрасли 80
Выводы по Главе 2 97
Глава 3. Апробация инструментария оценки и управления риском банкроства на металургических предприятиях 99
3.1 Формирование организационно-информационного обеспечения оценки риска банкротства 99
3.2 Тестирование разработанных моделей оценки и прогнозирования риска банкротства металлургических предприятий 105
3.3 Выбор методов и осуществление управленческого воздействия на риск банкротства металлургического предприятия 118
Выводы по Главе 3 125
Заключение 126
Список литературы 129
Приложения 144
- Исследование сущности и определение риска банкротства
- Анализ существующих методов оценки риска банкротства промышленных предприятий
- Разработка методического инструментария прогнозирования и управления риском банкротства
- Тестирование разработанных моделей оценки и прогнозирования риска банкротства металлургических предприятий
Введение к работе
Актуальность исследования. На фоне глобальной экономической нестабильности, динамично изменяющейся среды бизнеса, учащения и углубления финансово-экономических кризисов банкротство предприятий различных отраслей и форм собственности становиться особо ощутимым. Проблемы управления процессами и предотвращения банкротства затрагивают и российские промышленные предприятия. Особую значимость данные проблемы приобретают для структурообразующих и базовых предприятий российской промышленности ввиду того, что последние имеют стратегические приоритеты в развитии экономики страны, обеспечивая устойчивое развитие и стратегическую стабильность предприятий военно-промышленного и топливно-энергетического комплексов, автомобиле- и машиностроение и др. К числу данных предприятий по праву относятся металлургические предприятия.
На сегодняшний день, по данным Росстата, убыточными можно назвать 25% от общего числа крупных и средних предприятий, а также почти треть от общего числа предприятий металлургической отрасли.
С другой стороны, Россия, к сожалению, пока еще относится к странам с достаточно высоким уровнем риска по наиболее значимым финансовым и нефинансовым рискам. Тенденции дальнейшего развития промышленного производства тесно связаны с изменением рисковой ситуации, уменьшением воздействия внешних и внутренних рисков. При этом узкое понимание менеджментом промышленных предприятий природы рисков, несвоевременная оценка уровня и характера их развития являются важными причинами неэффективного управления, что ставит предприятие под угрозу банкротства.
Таким образом, состояние внешней и внутренней среды, а именно: рост глобальной конкуренции, ухудшение инвестиционной среды, ужесточение экологических требований, высокий уровень износа основных фондов, недостаточная товарная номенклатура, слабая система риск-менеджмента создают реальную угрозу дальнейшему развитию предприятий металлургической отрасли. Снижение уровня неопределенности и рискованности атмосферы данного бизнеса невозможно без изучения особенностей и осуществления адекватного управления риском банкротства, а также основ принятия управленческих решений в условиях развития данного риска.
Указанные обстоятельства обусловили то, что в последние годы возрос интерес к вопросам управления риском банкротства со стороны ученых и менеджмента. Особенно актуальной на сегодняшний день является задача разработки и применения адекватного методического инструментария оценки и управления риском банкротства с целью обеспечения динамичного и устойчивого развития промышленных предприятий.
Исследование зарубежного опыта оценки и управления риском банкротства показало, что существующий инструментарий не может быть полностью и однозначно использован отечественными предприятиями, поскольку не учитывает специфику их функционирования. Помимо этого при разработке методического инструментария оценки банкротства необходимо учитывать отраслевую специфику, в частности специфику функционирования предприятий металлургической отрасли.
Следовательно, разработка методического инструментария оценки и управления риском банкротства российских промышленных предприятий в отраслевом разрезе, в частности металлургических предприятий, является актуальной научно-прикладной задачей.
Степень разработанности проблемы. В настоящее время отечественная и зарубежная теория и практика располагают определенными подходами и методами диагностики и предупреждения банкротства, управления рисками деятельности предприятий, а также оценки и управления рисками банкротства.
Значительный вклад в формирование и развитие теоретических основ и методологических положений банкротства предприятий внесли:
Баренбойм П.Д., Волков Л.В., Клейн Н.И., Клоб Б.Б., Кошкин В.И.,
Кулагин М.И., Попондопуло В.Ф., Роенко, Е.А., Телюкина М.В.,
Шеремет А.Д., Шершеневич Г.Ф. и др.
Проблемы оценки и управления рисками деятельности предприятий исследовали такие отечественные и зарубежные специалисты как: Бадалова А.Г., Балабанов И.Т., Бачкаи Т.И., Вяткин В.Н., Гамза В.А., Качалов Р.М., Клейнер Г.Б., Фалько С.Г., Рогов М.А., Рэдхэд К., Бартон Т.Л., Лагоша Б.А., Тэпман Л.Н., Сидельников Ю.В., Тамбовцев В.Л., Уокер П.Л. и др.
Исследования, в той или иной степени затрагивающие вопросы диагностики, оценки, прогнозирования и управления рисками банкротства проводились Афанасьевой О.А., Беликовым А.Д., Вишняковым А.Д., Гермогентовой М.Н., Давыдовой Г.В., Донцовой Л.В., Евстроповым М.В., Ждановым В.Ю., Ждановым И.Ю., Зайцевой О.П., Кадыковым Г.Г., Ковалевым А.П., Ковалевым В.В., Круш З.А., Панагушиным В.П., Савицкой Г.В., Сайфулиным Р.С., Федотовой М.А., Хайдаршиной А.Г., Чернышевой Ю.Г., Шереметом А.Д. и др. Среди зарубежных специалистов, проводивших исследования в области оценки риска банкротства, имеющие теоретическую и практическую значимость, следует отметить: Альтмана Э., Аргенти А., Бегли Дж., Бивера У., Леннокса К., Минга Дж., Минусси Дж., Олсона Дж., Таффлера Р., Уатса С., Уайта М., Уорсинктона Д. и др.
Несмотря на то, что за последние годы интерес к проблемам оценки и управления рисками банкротства предприятий со стороны ученых и практиков значительно возрос, до настоящего времени по-прежнему дискуссионными остаются вопросы взаимосвязи банкротства и несостоятельности предприятий, взаимосвязи риска деятельности и риска банкротства предприятий, а также вопросы оценки, прогнозирования и управления рисками банкротства.
Недостаточная научная и методическая проработанность указанных вопросов, а также социально-экономическая значимость решения задачи предупреждения банкротства предприятий, особенно базовых и структурообразующих предприятий, в целях обеспечения устойчивого развития промышленности предопределяют актуальность выбранной темы и позволяют сформулировать цель и научные задачи исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и методического инструментария оценки и управления риском банкротства, позволяющих прогнозировать и предотвращать риск банкротства промышленных предприятия.
Объектом исследования являются промышленные предприятия. В качестве конкретизации объекта выбраны предприятия металлургической отрасли.
Предметом исследования является процесс управления риском банкротства промышленных предприятий.
Сформулированная цель диссертационного исследования предполагает реализацию следующих задач:
-
Исследовать современное состояние и особенности развития металлургической отрасли с целью определения ключевых факторов, оказывающих влияние на конкурентоспособность и убыточность предприятий данной отрасли.
-
Проанализировать содержание и взаимосвязь экономических категорий: риск, банкротство и риск банкротства, а также связи между понятием риска банкротства и другими экономическими понятиями, такими как инвестиционная привлекательность и устойчивость развития, что в дальнейшем позволит обоснованно выбирать цели оценки и управления риском различными заинтересованными лицами.
-
Провести анализ применяемых в России и за рубежом методов и подходов к оценке риска банкротства промышленных предприятий, а также дать сравнительную характеристику существующих логит-моделей оценки риска банкротства, что позволит определить их адекватность и практическую пригодность для отечественных предприятиях металлургической отрасли.
-
Разработать поэтапную модель управления риском банкротства предприятий металлургической отрасли, определяющую последовательность и результаты реализации процедур определения уровня, прогнозирования тенденции изменения и использования результатов оценки риска банкротства предприятий.
-
Предложить классификацию металлургических предприятий по их размеру, и разработать статистические модели, обеспечивающие точность количественной оценки риска банкротства за счет учета особенностей крупных и мелких металлургических предприятий.
-
Предложить подход к прогнозированию риска банкротства предприятий, базирующийся на определении тенденции и характера изменения риска с использованием инструментов авторегрессии и коэффициента вариации соответственно.
-
Разработать инструментарий выбора методов управления риском банкротства металлургических предприятий различных размеров, который позволит менеджменту разрабатывать адекватные программы управления данным видом риска на всех уровнях управления.
-
Сформировать организационно-информационное обеспечение процесса управления риском банкротства для предприятий металлургической отрасли.
-
Провести апробирование предложенного инструментария на металлургических предприятиях с целью оценки и выработки управленческих решений по снижению уровня риска их банкротства. Сравнить результативность существующих и разработанных логит-моделей.
Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования. Базой для проведения исследования явились теоретические и методологические положения, классические и современные концепции, описанные в трудах отечественных и зарубежных ученых, исследовавших вопросы экономики, банкротства, управления рисками промышленного предприятия. Использованы законодательные и нормативно-правовые акты в области анализа финансово-экономического состояния предприятия и предотвращения банкротства. Для решения поставленных задач использованы теория управления социальными системами, теория вероятностей и математическая статистика, теория принятия решений, теория риска, а также методы системного анализа, экономическо-математического моделирования, финансово-экономического анализа и др. Статистические расчеты и моделирование проводилось с помощью программного пакета PolyAnalyst и STATISTICA 6.
Информационную и эмпирическую базу для диссертационного исследования составила бухгалтерская отчетность 155 отечественных предприятий металлургической отрасли (код ОКВЭД 27), полученная через систему СПАРК (Система профессионального анализа рынка и компаний), открытые данные международных рейтинговых агентств: Fitch, Moody’s, Standard&Poor’s и отечественных рейтинговых агентств: НРА (Национальное рейтинговое агентство), AK&M, Эксперт-РА, данные Госкомстата, опубликованные годовые отчеты и материалы по развитию металлургической промышленности Российской Федерации, материалы научно-практических конференций и семинаров.
Область диссертационного исследования соответствует требованиям паспорта специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность) в п.п.:
* п. 1.1.11. «Оценки и страхование рисков хозяйствующих субъектов».
* п. 1.1.13. «Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов»;
Научная новизна исследования представлена следующими основными положениями и результатами:
-
Разработана модель оценки и управления риском банкротства предприятий металлургической отрасли, новизна которой заключается в том, что на основе определения целей оценки риска банкротства, выполняя последовательно шесть основных этапов, появляется возможность получать количественную оценку риска банкротства, прогнозировать изменение, а также обоснованно выбирать методы управленческого воздействия на данный вид риска.
-
Обоснован выбор критерия и разработана шкала определения размера металлургического предприятия, позволяющие в отличие от существующих классификаций предприятий обоснованно выбирать вид модели и повышать точность оценки риска банкротства с учетом особенностей крупных и мелких металлургических предприятий.
-
Построены логит-модели оценки риска банкротства предприятий, отличительной особенностью которых является возможность учета нелинейной зависимости уровня риска от факторов, в наибольшей степени отражающих особенности функционирования крупных и мелких предприятий металлургической отрасли, что обеспечивает более высокую точность оценки вероятности банкротства предприятий по сравнению с существующими моделями.
-
Предложены инструменты прогнозирования риска банкротства предприятий металлургической отрасли, учитывающие тенденции и характер изменения риска банкротства конкретного предприятия, и позволяющие определять дальнейшее развитие риска банкротства на период до одного года.
-
Разработана модель выбора методов управления риском банкротства, основанного на сочетании уровня риска банкротства с его прогнозным характером изменения, и позволяющая тем самым обоснованно определять инструменты управленческого воздействия на риск банкротства.
Практическая значимость исследования заключается в возможности оценки и управления риском банкротства промышленных предприятий за счет использования основных теоретических и методических результатов диссертационного исследования. Применение разработанного методического инструментария позволит:
-
Финансово-экономическим службам металлургических предприятий оценивать, прогнозировать и снижать риск банкротства.
-
Органам исполнительной власти, ФНС, ФСФО, департаментам промышленности в рамках выполнения своих функций осуществлять контроль и регулирование хозяйственной деятельности промышленных предприятий.
-
Российским и иностранным инвесторам проводить оценку инвестиционной привлекательности отечественных металлургических предприятий.
-
Российским коммерческим банкам осуществлять оценку кредитоспособности, платежеспособности и возможности банкротства заемщиков.
-
Рейтинговым и консалтинговым агентствам оценивать, прогнозировать вероятность банкротства предприятий при подготовке аналитических обзоров, а также осуществлять соответствующий мониторинг.
Положения и результаты, выносимые на защиту. Автором выносятся на защиту следующие основные положения:
-
две логит-модели оценки риска банкротства для предприятий металлургической отрасли различного размера (мелких и крупных);
-
подход к прогнозированию риска банкротства промышленного предприятия;
-
модели выбора методов управления риском банкротства для промышленных предприятий.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы докладывались и обсуждались на научных конференциях различного уровня: 3-й Научно-образовательной конференции «Машиностроение - традиции и инновации (МТИ-2010), ФГБОУ ВПО МГТУ «СТАНКИН»; Межвузовской научно-практической конференции молодых ученых и студентов «Инновации в экономике – 2012», ФГБОУ ВПО МГТУ «СТАНКИН»; 8-й Международной научно-практической конференции «Тенденции и инновации современной науки» в 2013 г., г. Краснодар, научно-практический круглый стол «Синергия маркетинга и логистики в инновационном развитии российской экономики» в 2013 г., г. Москва.
Достоверность результатов проведенных исследований подтверждается применением общепризнанных методов научного исследования, обоснованностью математического аппарата, выбранного на основе указанной выше методологической базы, последовательностью сделанных выводов и интерпретируемостью расчетных результатов. Статистическая достоверность результатов достигается благодаря большому объему выборки (бухгалтерская отчетность 155 отечественных предприятий металлургической отрасли (код ОКВЭД 27)). Степень достоверности результатов исследования подтверждена актом внедрения на российском металлургическом предприятии.
Авторские публикации по результатам диссертационного исследования. По теме диссертации опубликованы 9 научных работ, 4 из которых опубликованы в журналах, определенных перечнем ВАК РФ, общий объем публикаций 2,5 п.л., в т.ч. авторские 2,3 п.л.
Внедрение результатов диссертационного исследования. Основные результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе в ФГБОУ ВПО МГТУ «СТАНКИН» при преподавании дисциплин «Корпоративный риск-менеджмент», «Управление рисками деятельности предприятия», «Управление финансовыми рисками», а также «Управление экономическими рисками» для студентов экономических специальностей и направлений, а также в практической деятельности: на металлургическом предприятии ООО «ЭМ-КАТ» (г. Саранск, респ. Мордовия).
Объем и структура диссертационной работы последовательно раскрывает цель и задачи исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы, состоящего из 147 наименований источников. Материал диссертационного исследования изложен на 148 страницах, включая 18 рисунков и 43 таблицы.
Исследование сущности и определение риска банкротства
На сегодняшний день в науке существует несколько подходов к определению понятия банкротства, в основном оно рассматривается как экономическая и как юридическая категория (таблица 1.4). В анализ любого экономического явления следует включать исследование, как его внешней формы, так и внутреннего содержания. Под внешней формой банкротства (несостоятельности) предприятия можно рассматривать неплатежеспособность, неспособность вовремя расплачиваться по своим финансовым обязательствам перед контрагентами. Под внутренним содержанием несостоятельности в условиях рыночной экономики логично будет рассматривать степень эффективности бизнеса ниже установленного уровня. Смена внешней формы (неплатежеспособности) следует из смены внутреннего содержания (эффективности). В связи с этим, представляется интересным анализ понятия банкротства, проведенный Л.В. Волковым, который выделяет динамическую последовательность стадий бизнеса до окончательного краха, описанные ниже, и дополненные количественными коэффициентами рентабельности капитала (ROE), абсолютной ликвидности (Ка), быстрой ликвидности (Кб), текущей ликвидности (Кт), определяющие стадии развития предприятия (таблица 1.5) [24].
В основе данного разделения находится допущение, что вся выручка от реализации производит денежный поток. Коэффициенты ликвидности, находящиеся ниже нормы, показывают способность активов превращаться в деньги, и при полном отсутствии данной способности становится объективно невозможно в полном размере удовлетворить требования кредиторов.
Несостоятельность предприятия может завершиться либо банкротством, либо санацией (оздоровлением). Банкротство со своей стороны есть степень несостоятельности, завершение деятельности в форме определенной организационно-экономической и производственно технической системы по решению суда из-за его несоответствия предъявляемым требованиям. В связи с вышесказанным, учитывая цели и задачи данного исследования, определим банкротство, как экономико-правовую категорию, определенную арбитражным судом степень неэффективности экономической деятельности на завершающей стадии развития предприятия.
Отметим, что требования закона касательно возбуждения дела о банкротстве на сегодняшний день довольно условны (сумма неисполненных требований - 100 тыс. руб. для юридического лица, длительность просрочки в исполнении денежного требования - 3 месяца). Условность возникает из-за того, что каждая сфера бизнеса имеет собственные особенности: в платежной дисциплине, в объемах товарооборота, сезонности спроса. Взяв за основу показатель неплатежеспособности, необходимо также применять избирательный подход к выбору внешних признаков банкротства для предприятий различных сфер и отраслей. А.С. Брусова, например, предлагает применять иной путь для различения признаков банкротства, принимать во внимание не только отраслевую специфику, но размеры предприятий [23]. Банкротство, как особое состояние предприятия, плотно связано с риском и, по сути, являясь ухудшением финансово-экономического состояния, есть не что иное, как результат реализации риска, низкой эффективности и систематических ошибок управленческого персонала. Системный анализ понятия «риск», проведенный Ю.В. Сидельниковым и А.С. Танасовой, дополненный А.Г. Бадаловой [14, 76], а также анализ различных подходов к изучению риска, позволяет говорить, что множество ученых ассоциирует риск с определенными признаками, объединяющимися в следующие группы: неопределенность или вероятность; потери, результат или отклонения; действие или бездействие; состояние или динамичность. В соответствие с целями исследования в работе определение риска следует понимать с позиции вероятности, предполагая, что в данном случае он будет иметь возможность количественной оценки. Однако в литературных источниках существует многообразие определений риска даже с точки зрения единого вероятностного подхода [46]. Это, в первую очередь, объясняется сложностью и многоплановостью данного явления, редкой практикой использования данной категории в реальном управлении на отечественных предприятиях. Наиболее подходящим для данного исследования определением будем считать следующее: «Риск - это вероятность событий или действий, напрямую или косвенно влияющих на функционирование предприятия в условиях неопределенности». Выделим наиболее важные отличия сформулированного определения: основывается на вероятностной природе; предполагает количественную меру; взаимосвязано с теорией принятия решений и дает возможность учесть неопределенность среды [86].
Анализ существующих методов оценки риска банкротства промышленных предприятий
В настоящее время в практике оценки риска банкротства промышленных предприятий можно выделить следующие подходы и методы, представленные на рисунке 1.3. В основе приведенной классификации лежит разделение методов оценки по типу формализации: количественная, качественная и комбинированная. Так же анализ литературных источников показал, что методы оценки риска банкротства можно разделить по признаку используемого инструмента оценки: шкалы вероятности, либо системы рейтингов. Количественная оценка представляет собой числовое значение вероятности банкротства промышленного предприятия, которая выражается в виде конкретного числового значения или определенного рейтингового класса. Количественные оценки получаются на основе статистической модели, которая связывает уровень риска банкротства и различные показатели предприятия. Классическая модель представляет собой взвешенную сумму показателей с весовыми коэффициентами, где итогом является интегральный показатель характеризующий состояние промышленного предприятия. Чем выше значение интегрального показателя, тем выше финансовая устойчивость предприятия и тем ниже риск банкротства. Это позволяет сопоставить различные предприятия по степени риска банкротства с аналогичными предприятиями региона или отрасли.
Количественные методы являются, по сути, классификационными методами, потому что все исследуемые предприятия они делят на определенные, заранее выделенные классы или группы. Количественные модели получили первоначальное распространение в потребительском кредитовании для оценки способности заемщиков своевременно погашать обязательства. Примером первой количественной модели оценки кредитоспособности заемщиков была модель Д. Дюрана, осуществляющая деление кредитов на «хорошие» и «плохие». В настоящее время количественные модели получили широкое распространение и применяются как в оценке кредитоспособности физических лиц, так и оценке риска банкротства промышленных предприятий. Главная цель количественных моделей – это не объяснение причин увеличения риска банкротства и снижения платежеспособности предприятия, а выделение коэффициентов и показателей, максимально полно описывающих финансовое положение предприятия и риск банкротства. Это позволяет менеджменту предприятия своевременно начать устранять и искать причины увеличения риска банкротства и разрабатывать меры воздействия на данный риск.
В построении количественных моделей используется единый методический подход, который состоит из следующих этапов: на первом этапе собирается вся необходимая аналитическая информация по предприятиям, на втором этапе формируется необходимый набор показателей (коэффициентов), описывающих состояние предприятия, на третьем этапе формируется несколько групп, делящих все предприятия на классы «банкрот-небанкрот», либо любые другие, описывающие степень риска предприятия, на четвертом этапе проводится эконометрическое моделирование и строится модель. На рисунке 1.4 показаны основные этапы построения количественной модели оценки риска банкротства.
Так как количественные модели основаны на историческом опыте банкротства промышленных предприятий, то они позволяют сделать вывод, что предприятия с таким же состоянием имели тот или иной уровень риска банкротства. Поэтому главной задачей при построении количественных моделей является однородность выборки промышленных предприятий в исследовании и выделение наиболее значимых коэффициентов отражающих состояние предприятий. Для построения количественной модели используются различные методы моделирования, которые определяются на основе предположения о характере связи между независимыми показателями и коэффициентами предприятия и значением риска банкротства. По типу зависимости можно выделить следующие виды моделей: линейно-вероятностные, логит-модели и пробит-модели. Использование качественных критериев для оценки риска банкротства, являющихся базой экспертных оценок, подробно рассмотрено в литературе. Эксперт формирует необходимую информацию посредством интуитивно логического анализа задачи, в процессе которого происходит моделирование и проводится сравнительный анализ альтернатив решения. Цель эксперта – распределить сравниваемые альтернативы в необходимой последовательности с учетом их экономической значимости. Не рассматривая подробно методы экспертных оценок, выделим наиболее популярные системы качественных критериев, предложенные Ковалевым В.В., слабоформализуемые показателии Шеремета А.Д., методику Аргенти [50, 95, 96, 105].
Разработка методического инструментария прогнозирования и управления риском банкротства
Важным этапом повышения точности модели является деление предприятий по размеру на две группы мелкие и крупные. Основные критерии размера предприятия можно разделить по направлениям: экономическому, имущественному, производственному, социальному и рыночному. В каждом из этих направлений был выделен ключевой количественный показатель, который отражает размер предприятия (таблица 2.3). Так, для экономического критерия основным показателем размера будет размер чистой прибыли предприятия: чем больше создает предприятие прибыли, тем оно имеет больший размер. Для имущественного критерия основным показателем будет размер чистых активов, отражающий стоимость имущества предприятия и его производственные мощности. Производственный критерий представлен периодом оборота активов и отражает активность использования активов предприятия. Социальный критерий рассчитывается с помощью количества занятых работников на предприятии. В отечественной практике главным критерием отнесения к большим промышленным предприятиям является численность персонала более 100 человек. Рыночный критерий размера определяется с помощью рыночной стоимости, то есть стоимости акций предприятия на фондовом рынке. В разрабатываемой модели для разделения предприятий металлургической отрасли на мелкие и крупные предлагается использовать размер чистых активов, так как использование этого критерия позволяет разделить предприятия по имущественному потенциалу и производственным мощностям. Данный критерий отражает реальную стоимость имущества и уровень платежеспособности предприятия, что тесно связано с риском банкротства. Наличие у предприятия крупных активов повышает его платежеспособности и снижает тем самым риск. Для определения размера чистых активов предприятий, на основе которых будет проводиться деление предприятий на класс крупных и мелких, использован критерий 100 млн. руб., определенный Приказом МНС России от 16.04.2004 N САЭ-3-30/290 «Об организации работы по налоговому администрированию крупнейших налогоплательщиков и утверждении критериев отнесения российских организаций - юридических лиц к крупнейшим налогоплательщикам, подлежащим налоговому администрированию на федеральном и региональном уровнях», определяющий условие налогового администрирования на региональном уровне, а так же подтвержденный экспертным путем [8]. Если чистые активы предприятия больше этого значения, то оно считается крупным, если меньше – то мелкими. Этап разработки моделей оценки риска банкротства крупных и мелких предприятий металлургической отрасли будет подробно рассмотрен в следующем параграфе. Помимо точечной оценки риска банкротства предприятия необходимо знать тенденцию его развития. Так, уровень данного риска может быть невысоким, но в то же время иметь негативную тенденцию роста вероятности банкротства, представляющую угрозу деятельности предприятия. В связи с этим, для прогнозирования банкротства предлагается использовать класс авторегрессионных моделей, основным преимуществом которых является учет влияния предыдущего значения риска банкротства на будущее состояние предприятия и наличие инертности развития любого экономического объекта. Для оценки характера протекания неблагоприятных ситуаций на предприятии используется коэффициент вариации, который представляет собой отношение стандартного отклонения на математическое ожидание и которое показывает диапазон разброса значения риска банкротства от среднего значения. Характер изменения риска банкротства определяет его способность возвращаться в состояние равновесия после того, как он был выведен из него вследствие воздействия внешних и/или внутренних факторов. Нестабильный и крайне нестабильный характер говорят о скачкообразности изменения показателя, что необходимо контролировать особенно тщательно [35]. Результатом оценки и прогнозирования риска банкротства будет получение комплексного анализа в виде вероятности банкротства предприятия, направления и характера изменения риска банкротства промышленного предприятии. Данные результаты станут входящей информацией для процесса управления риском банкротства.
Процесс управления риском банкротства представляет собой принятие решений в системе трех координат дальнейшего воздействия на риск банкротства: объекта, метода управления рисками и уровня управления. Рассмотрим эти составляющие подробнее. Объектами оценки и управления являются предприятия различных размеров, характеризующиеся коэффициентами соответствующей модели. Данные коэффициенты являются целевыми в разработке программ по снижению риска банкротства. Каждый из этих коэффициентов строится на основе значимых показателей бухгалтерской отчетности. Посредством сопоставления результатов расчета модели оценки риска банкротства и его характера изменения разработан способ определения адекватных методов воздействия на риск, известных в литературе и перечисленных в таблице 2.6. [13]. В основе способа лежит предположение о том, что при высоком коэффициенте вариации вероятности банкротства, нестабильном и крайне-нестабильном характере изменения риска, означающем высокую степень его неустойчивости, текущий риск, находящийся на том или ином уровне, может изменяться не линейно, а скачкообразно. Выход из данной ситуации предполагается через применение различных сочетаний методов воздействия (управления) на риск, позволяющих менеджменту снижать вероятность банкротства.
Тестирование разработанных моделей оценки и прогнозирования риска банкротства металлургических предприятий
Апробирование разработанной модели было проведено на базе статистических данных четырех предприятий металлургической отрасли различного размера: предприятий банкротов – ОАО «Восток Камышинский кузнечно-литейный завод» и ОАО «Амурметалл», и предприятий «небанкротов» – ОАО «Аэро Алюминий» и ОАО «Волжский трубный завод». Для осуществления оценки и прогнозирования риска банкротства металлургических предприятий необходимо: 1) сформировать информационную базу; 2) определить размер предприятия по величине чистых активов; 3) рассчитать риск банкротства по соответствующим моделям; 4) оценить направление изменения риска банкротства предприятия и характер данного изменения. На основе публичной бухгалтерской отчетности по Форме №1 («Бухгалтерский баланс») и Форме №2 («Отчет о прибылях и убытках») был проведен расчет чистых активов рассматриваемых предприятий. В таблицах 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 представлено изменение чистых активов в динамике по годам с 2003 по 2012. Для оценки риска банкротства крупных предприятий металлургии были рассчитаны основные финансово-экономические показатели, представленные в таблице 3.5 на примере предприятий ОАО «Амурметалл» и ОАО «Волжский трубный завод». На рисунке 3.2 показана динамика изменения риска банкротства для ОАО «Амурметалл» и ОАО «Волжский трубный завод». Риск банкротства для первого предприятия с каждым годом растет в экспоненциальной зависимости и на 2012 год достигает критического уровня в 85%.
Наблюдается рост чистых активов для ОАО «Аэро Алюминий», тогда как для ОАО «Восток Камышинский кузнечно-литейный завод» наблюдается снижение размера чистых активов ниже уставного капитала и после ниже нуля. Риск банкротства для ОАО «Восток Камышинский кузнечно-литейный завод» принимал высокое значение в 2004, 2008 и 2009 годах, и непринятие эффективных антикризисных мер привело к банкротству данного предприятия. Предприятие ОАО «Аэро Алюминий» имеет низкую вероятность риска банкротства, так вероятность банкротства не превышала 45%. Получен прогноз по модели авторегрессии на 2011 год. Риск банкротства ожидается на уровне 33%. Итоговая таблица по применению методики оценки риска банкротства для крупного и мелкого предприятия металлургии, успешно функционирующего представлено в таблице 3.7. Разработанная модель оценки и прогнозирования риска банкротства имеет следующие преимущества перед существующими моделями: 1) отражена отраслевая специфика предприятий - металлургия; 2) отражен размер предприятия - крупное и мелкое предприятие и определены особенности оценки риска банкротства для каждой группы; 3) точность оценки вероятности риска банкротства предприятия за счет использования инструмента логистической регрессии; 4) прогнозирование изменения риска банкротства на основе ретроспективных данных риска по модели авторегрессии; 5) оценка характера изменения риска банкротства. Многосторонняя оценка риска банкротства предприятий металлургической отрасли в дальнейшем позволит обоснованно производить выбор метода управления риском банкротства и разрабатывать управленческую программу по снижению данного риска на стратегическом, тактическом и оперативном уровнях управления. Сравнение моделей показало, что существующие модели оценки риска банкротства завышают риск банкротства предприятия, так для ОАО «Волжский трубный завод» большинство методик показало высокую вероятность банкротства.
Анализ показал, что процесс развития риска банкротства на предприятии ОАО «Амурметалл» не смогла спрогнозировать ни одна из существующих методик оценки вероятности банкротства. Трендовый анализ показал ухудшение финансового состояния по разработанной модели. Сравнение с существующими логит-моделями оценки риска банкротства отражены в таблице 3.10. Можно наблюдать неустойчивые результаты прогнозирования банкротства по модели Альтмана-Сабато, модель Лина-Пьессе и ДжуХа-Техонга показала умеренный уровень риска, модель Грузчинского показало полное отсутствие признаков кризиса на предприятии. Как видно из таблицы 3.11 модель Альтмана-Сабато и В.Ю. Жданова показало банкротство предприятия, тогда как оно успешно функционирует. Таким образом, полученные результаты свидетельствуют о высокой точности и результативности авторских моделей оценки риска банкротства по сравнению с пятью современным моделями на предприятиях металлургической отрасли различных размеров. Управление риском банкротства металлургического предприятия по итоговым результатам оценки риска банкротства таблице 3.7, конкретно мелкого металлургического предприятия ОАО «Аэро Алюминий», начинается с выбора метода управления риском банкротства. Используя разработанный инструмент выбора метода воздействия (управления) риском банкротства и приведенный на рисунке 2.3, сопоставляя устойчивый характер развития риска и его низкий уровень, выбран метод лимитирования риска, который заключается в установлении соответствующих ограничений. Проведенный анализ показал, что риск банкротства металлургических предприятий с высокой точностью (79%) моделируется следующими коэффициентами: коэффициент соотношения заемных и собственных средств, коэффициент текущей ликвидности, коэффициент общей рентабельности, коэффициент рентабельности продаж, коэффициент рентабельности капитала, чистой нормой прибыли, долей дебиторской задолженности в валюте баланса, отношение кредиторской задолженности к дебиторской, коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств, коэффициент рентабельности активов, коэффициент концентрации собственного капитала (автономии).
