Содержание к диссертации
Введение
I Приборостроение как базовая отрасль современной экономики и проблемы развития российского приборостроения 12
1.1 Базовые отрасли современной экономики и их основные характеристики 12
1.2 Роль государства в развитии базовых отраслей современной экономики 33
1.3 Состояние российского приборостроения и проблемы его развития 49
II Основы стратегического подхода к управлению технологическим развитием предприятий приборостроения 68
2.1 Сущность технологического развития предприятия и его особенности в приборостроении 68
2.2 Интеграция технологического развития в корпоративную стратегию 82
2.3 Типология стратегий технологического развития предприятий 89
III Организационные и методические инструменты реализации стратегического подхода к управлению технологическим развитием предприятий приборостроения 100
3.1 Основные этапы формирования стратегии технологического развития предприятия и принципы ее разработки 100
3.2 Оценка уровня технологического развития и потенциала технологического развития предприятия 109
3.3 Инструменты обеспечения сбалансированности внешних и внутренних факторов разработки стратегии технологического развития 121
Заключение 132
Список использованных источников 136
- Базовые отрасли современной экономики и их основные характеристики
- Состояние российского приборостроения и проблемы его развития
- Типология стратегий технологического развития предприятий
- Инструменты обеспечения сбалансированности внешних и внутренних факторов разработки стратегии технологического развития
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Определяющей чертой современной экономики является ведущая роль высоких технологий, производство и распространение которых составляет функцию базовых отраслей, одной из которых является приборостроение, так как развитие всех направлений научно-технического прогресса невозможно без продукции данной отрасли. Особое значение динамичное и эффективное развитие приборостроения имеет для российской экономики, которая в настоящее время решает масштабные задачи по наращиванию национальных конкурентных преимуществ.
Однако, в силу известных объективных причин исследования, разработка
и производство продукции приборостроения в последние десятилетия резко
снизились, а по некоторым видам изделий прекратились, что привело к
существенному падению конкурентоспособности российского
приборостроения. Одним из основных факторов, обусловивших сложившуюся ситуацию, является существенная технологическая отсталость многих российских предприятий приборостроения, для которых завоевание рыночных позиций требует, прежде всего, устойчивой технологической компетенции.
В связи с этим возникает объективная необходимость сосредоточить внимание менеджмента предприятий приборостроения на вопросах их технологического развития, рассматривая данное направление как приоритетное, являющееся основой для активизации всех других направлений деятельности и повышения конкурентоспособности предприятий. Реализация этой задачи связана с осуществлением функций управления технологическим развитием предприятия, основанном на стратегическом подходе к этому процессу.
Изучение практики стратегического управления на российских предприятиях в целом, и технологическим развитием, в частности, показало, что отсутствует четкое понимание содержания технологической стратегии, ее места в общей системе стратегического управления предприятием. Отчасти, это связано с тем, что в вопросах организации управления технологическим
развитием уровень теоретико-методической проработанности ряда вопросов находится еще на стадии осмысления; не разработан в достаточном объеме инструментарий управления технологическим развитием. Изучение богатого и полезного зарубежного опыта технологического развития предприятий позволяет сделать вывод о том, что он не может быть безоговорочно использован в российских условиях в силу различных стартовых и текущих условий функционирования предприятий.
Таким образом, высокая значимость повышения эффективности управления технологическим развитием предприятий, определяющих формирование и развитие технологической базы национальной экономики, с одной стороны, и недостаточная проработанность научно-методических основ и положений технологического развития предприятий, позволяющих осуществлять целенаправленное управление им, с другой стороны, является актуальной проблемой, решение которой объективно необходимо для дальнейшего роста самих предприятий и национальной экономики, что и обуславливает актуальность выбранной темы исследования.
Степень разработанности проблемы.
Исследованию вопросов и проблем развития предприятий базовых отраслей современной экономики, их технологического развития посвящено большое количество работ зарубежных и отечественных авторов. В работах отечественных авторов А.Е. Варшавского, В.В. Вовченко, А.А. Лаптева, В.Л. Макарова, Е.А. Семеновой, Г.К. Шульгина большое внимание уделено рассмотрению основных характеристик базовых отраслей современной экономики, которые являются основой конкурентоспособности национальной экономики. Вопросы технологического развития рассматриваются в работах отечественных специалистов: К.А. Багриновского, М.А. Бендикова, СЮ. Глазьева, А.А. Дынкина, Н.И. Ивановой, В.Е. Сорокина, Е.Ю. Хрусталева, Ю.В. Яковца. Среди зарубежных работ наибольший интерес представляют работы авторов: К. Волф, М. Диркиса, Р.Дж. Купера, Л. Марца, Д. Сахала, С. Флойда, Дж. Ховеллса, Дж. Хофманн, С. Эджетта. Непосредственное
отношение к рассматриваемой в диссертационной работе проблематике имеют работы И. Шумпетера по вопросам теории экономического развития, работы М. Портера по вопросам теории конкуренции, работы Т. Куна по вопросам закономерностей развития науки, работы И. Ансоффа, Дж. Дункана, Д.Дж. Тиса, Г. Пизано, Э. Шуена по вопросам теории стратегического управления и инновационного развития, работы Г. Менша, Б. Твисса, Л. Соэте, X. Фримана по теории инновационных и технологических парадигм.
Однако следует отметить, что большинство из названных авторов рассматривают вопросы технологического развития на макроуровне. Вопросы же технологического развития и управления им на уровне предприятия являются недостаточно изученной и исследованной областью, особенно, в работах российских ученых и практиков. Особенно актуальна проработка данной проблематики с позиций практической значимости, так как российский менеджмент нуждается в научно обоснованных методических рекомендациях, позволяющих повысить эффективность управления технологическим развитием. Учитывая многообразие предприятий, очевидно, требуется конкретизация целого ряда теоретико-методических положений технологического развития с учетом отраслевых особенностей предприятий.
Таким образом, недостаточная степень разработки теоретических аспектов и методических подходов к управлению технологическим развитием, формированию его стратегии для предприятий приборостроения, с одной стороны, и практическая значимость решения задачи повышения конкурентоспособности и эффективности предприятий приборостроения, с другой, обусловили актуальность выбранной темы диссертационного исследования и определили его цель.
Целью диссертационного исследования является обоснование и разработка инструментов формирования стратегии технологического развития предприятий приборостроения, как базовой отрасли современной экономики, использование которых повышает обоснованность выбранной стратегии и в последующем - ее эффективную реализацию.
Поставленная в работе цель определила необходимость решения следующих задач, обусловивших логику диссертационного исследования:
определить роль приборостроения как одной из базовых отраслей современной экономики; выявить особенности функционирования предприятий приборостроения, тенденции и проблемы их развития;
обосновать место технологического развития предприятий приборостроения в системе их управления, определить сущность технологического развития и особенности управления им на предприятиях приборостроения;
выделить основные этапы разработки стратегии технологического развития предприятий приборостроения;
дать характеристику аналитических и методических инструментов, обеспечивающих реализацию основных этапов разработки стратегии технологического развития;
рассмотреть подходы к технологическому развитию предприятий и возможные варианты формируемых на их основе стратегий.
Объектом исследования являются предприятия приборостроения, функционирующие на рынке товаров промышленного назначения.
Предметом исследования являются организационно-методические инструменты разработки стратегии технологического развития предприятия.
Работа выполнена в рамках паспорта научных специальностей ВАК 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» (п. 1.1.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности, п. 1.1.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий, п. 1.1.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов, п. 1.1.25. Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации
и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса).
Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составили результаты исследований отечественных и зарубежных ученых и специалистов по рассматриваемой проблематике, изложенные в научных трудах, периодических изданиях, учебной и справочной литературе, информационно-аналитические материалы предприятий приборостроения по изучаемой теме.
Обоснованность и достоверность исследования определяется использованием нормативно-правовых документов РФ, данных статистических органов, аналитических материалов, опубликованных в периодической печати, материалов исследований деятельности предприятий приборостроения.
В процессе выполнения диссертационной работы использовались общенаучные, системные, аналитические, экономико-статистические методы, которые во взаимосвязи и взаимодействии составляют методологическую основу диссертационного исследования.
Информационную основу исследования составляют материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, Минэкономразвития РФ, исследования научно-исследовательских институтов, экспертные оценки и расчеты исследователей, материалы научных и научно-практических конференций, а также данные, размещенные на специализированных сайтах сети Интернет.
Научная гипотеза исследования состоит в том, что совершенствование инструментария разработки стратегии технологического развития и его максимальная адаптация к особенностям объекта управления будет способствовать повышению эффективности управления предприятием и решению основных стратегических задач его развития.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в развитии концепции организационного развития путем выделения в ней проблемы разработки стратегии технологического развития как ключевого направления организационных изменений предприятий приборостроения.
Основные результаты исследования, обладающие элементами научной новизны:
уточнено понимание сущности технологического развития предприятия как объекта стратегического управления, основанное на современном определении технологии, и выделены особенности технологического развития предприятий приборостроения как базовой отрасли современной экономики, что позволяет определить цель и задачи управления технологическим развитием (п. 1.1.25);
сформирована структурно-функциональная схема, основанная на традиционном представлении основных этапов стратегического управления и дополненная элементами, связанными со спецификой базовых отраслей экономики и пониманием содержания технологического развития, которая рассматривается как инструмент организации процесса разработки стратегии технологического развития предприятия (п. 1.1.1, п. 1.1.2, п. 1.1.25);
предложен методический подход к формализации обобщающей оценки уровня и потенциала технологического развития предприятия, основанный на использовании «функции желательности» Харрингтона, который может рассматриваться как инструмент решения различных оценочных задач объектов и явлений, описываемых совокупностью параметров (п. 1.1.1, п. 1.1.25);
предложена система показателей, рассматриваемая как инструмент количественной характеристики параметров уровня и потенциала технологического развития предприятия, которая сформирована с учетом ключевых характеристик постиндустриальной экономики (п. 1.1.1, п. 1.1.13);
предложена теоретическая модель стратегического выбора, которая рассматривается как инструмент обоснования адекватной уровню и потенциалу стратегии технологического развития предприятия, обеспечивающей преимущество в результате ее реализации (п. 1.1.13).
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в развитии теоретико-методических вопросов управления предприятиями, относящимися к базовым отраслям современной экономики в части расширения и уточнения инструментального обеспечения процесса разработки стратегии технологического развития. Полученные в исследовании результаты могут быть использованы для совершенствования стратегического управления на предприятиях приборостроения, выпускающих изделия промышленного назначения.
Полученные в диссертационном исследовании результаты, выводы и практические рекомендации были использованы при разработке стратегий технологического развития предприятий, что подтверждается актами о внедрении ЗАО ПК «ЛИТ», ООО «СОВВ», ООО «АкваФлайт», а также в учебном процессе ФГБОУ МГУПИ при подготовке и преподавании учебных курсов «Основы менеджмента», «Экономика и управление промышленными предприятиями», «Управление проектами», «Экономика приборостроения», «Экономика наукоемких производств».
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования прошли апробацию на следующих научно-практических конференциях: XXV Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы экономических наук» (Новосибирск, 2012 г.), научной конференции «Актуальные проблемы приборостроения, информатики и социально-экономических наук» (Москва, 2012 г.), а также в ЗАО ПК «ЛИТ», ООО «СОВВ», ООО «АкваФлайт».
Публикации. Основные положения диссертационного исследования изложены в 11 публикациях общим объемом 3,95 печатных листа, в том числе, в ведущих рецензируемых изданиях - 4 статьи объемом 1,8 п.л. (в т.ч. 1,4 -авт.).
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (112 источников), общим объемом 146 страниц, содержит 9 таблиц и 8 рисунков.
Базовые отрасли современной экономики и их основные характеристики
Ключевой задачей для России — по существу экономической, а по значимости — и политической — является переход к экономике инновационного типа или как часто называют к «экономике знаний».
Экономика инновационного типа, «экономика знаний» (knowledge economy) - это экономика, основанная на применении знаний и информации в качестве приоритетного ресурса [64]. В которой ведущими факторами роста предполагаются результаты научных исследований, нашедшие свое отражение в передовых наукоемких технологиях и типах продукции [39].
Одним из стратегических приоритетов современной экономической политики развитых стран или претендующих на такой статус становится формирование данной экономики, экономики, основанной на знаниях. По мнению специалистов [37, 40, 94] только экономика, основанная на знаниях, обладает наибольшим потенциалом для повышения конкурентоспособности, обеспечивая тем самым устойчивый экономический рост.
Выделение экономики, основанной на знаниях, как нового этапа экономической истории фактически означает констатацию смены приоритетов в определении ключевого ресурса экономической динамики: экономику, основанную на физическом труде и сельском хозяйстве, сменила индустриальная экономика, основанная на использовании природных ресурсов, которую, в свою очередь, сменяет экономика, базирующаяся на знаниях, в которой в отличие от всех предыдущих типов, решающую роль играет сектор технологической материализации знаний [58]. Переход к новой модели экономического развития в рамках инновационной экономики представлен на рисунке 1 [100].
Выделенные основные черты современной экономики (рисунок 2) [76] позволяют сделать вывод, что концепция экономики, основанной на знаниях, исходит из того, что деятельность по производству, распространению и использованию знания играет ключевую роль, определяя ее существенные черты и темпы развития, а знания и информация становятся ключевыми ресурсами, обеспечивающими формирование конкурентных преимуществ [57]. Знания всегда были основой и двигателем социально-экономического развития, хозяйственного успеха. Строго говоря, утверждение об определенной роли знания в экономическом развитии не является новым, так как производство всегда в той или иной степени было основано на использовании различных форм знания. Однако в последнее время именно знания создают основу для динамичного развития и обеспечивают фундаментальные конкурентные преимущества тем, кто умеет использовать их быстро и эффективно.
Только изменение типа экономического роста позволит России встать в один ряд с мировыми лидерами производства и существенно повысить- свой экономический статус. Столь важный и необходимый стране переход на инновационный путь развития возможен лишь при условии эффективного и динамичного развития отраслей, определяющих научно-технический прогресс.
Опыт развитых в экономическом отношении стран свидетельствует о том, что приоритетными в современных условиях, определяющими конкурентоспособность экономики, являются отрасли, относящиеся к высокотехнологичному сектору, которые, обладая передовыми технологиями, создают условия для прогрессивного развития других отраслей.
Особое место среди которых занимает приборостроение, исторически претендующее на роль одной из базовых отраслей национальной экономики, так как развитие всех без исключения направлений научно-технического прогресса невозможно без ускоренного развития этой отрасли.
В различных исследованиях понимание сущности экономики, основанной на знаниях, часто отождествляется с наличием в ее составе высокотехнологичных отраслей и производств и широким применением информационных и коммуникационных технологий. Однако, главный эффект экономики, основанной на знаниях, заключается не столько в выпуске высокотехнологичной продукции, сколько в ее использовании во всех отраслях и сферах.
Исходя из научного структурирования процессов глобального технико-экономического развития, которое впервые было предложено в работе российских ученых [49], где даны фундаментальное определение и классификация технологических укладов (рисунок 3), а также показано их влияние на развитие мировой экономики в целом, можно сделать вывод о том, какие отрасли и секторы экономики являются приоритетными с точки зрения ее развития.
Россия в технологическом плане находится в основном в четвертом и первых поколениях пятого уклада [51]. Доля же пятого уклада в последние годы не только не увеличивалась, но, напротив, снижалась в пользу третьего и четвертого (по некоторым оценкам, доля пятого уклада за 1991-1998 гг. сократилась примерно втрое [44]). Отставание России от развитых стран в высокотехнологичных отраслях не только не уменьшилось, но заметно увеличилось [31, 48]. В настоящее время в развитых странах от 50 до 90% роста валового внутреннего продукта (ВВП) определяется инновациями и технологическим прогрессом. Годовой оборот на мировом рынке новых технологий и наукоемкой продукции в несколько раз превышает оборот сырья, в том числе нефти и газа. В 2003-2004 гг. экспорт готовых изделий составил более 80% от общего объема мирового экспорта, в том числе доля продукции машиностроения, оборудования и транспортных средств - более 40% (рисунок 4) [83]. В 2006 г. объем российского экспорта высокотехнологичной продукции составил 9,5 млрд. долл. США, увеличившись в номинальном размере в 1,2 раза в сравнении с предыдущим годом и в 2,2 раза по сравнению с 1996 г. [69].
По абсолютным объемам экспорта высокотехнологичной продукции на 2006 г. Россия уступает в 14 раз Корее, а Китаю и США - в 42 раза [36]. В целом, доля России в мировом экспорте высокотехнологичной продукции с 1996 г. по 2006 г. практически не менялась, оставаясь на уровне примерно 0,2-0,3%.
Незначительная доля высокотехнологичного экспорта в общем его объеме демонстрирует сырьевую ориентацию российской экономики и низкую конкурентоспособность отечественных предприятий на мировом рынке наукоемкой продукции. Наибольший вес в мировом экспорте у России в таких группах как: химические продукты и материалы, неэлектрические машины и аэрокосмическая техника. Наиболее низкие позиции России в мировом экспорте высокотехнологичной продукции наблюдаются в группах электроники и телекоммуникационного оборудования, фармацевтических и лекарственных препаратов, компьютерной и офисной техники, даже в совокупности составляют малую долю. Так как в течение долгого периода истории отечественный промышленный комплекс поддерживал военную специализацию, а это не могло не сказаться на структуре производства высокотехнологичных товаров.
Состояние российского приборостроения и проблемы его развития
Машиностроительный комплекс включает в себя более двадцати подотраслей, среди которых и приборостроение (таблица 5) [26]. Приборостроение - это подотрасль точного машиностроения, область науки и техники, которая занимается разработкой и производством средств измерения, обработки и предоставления информации, автоматических и автоматизированных систем управления. Основным направлением развития приборостроения является измерительная техника, состоящая из методов и приборов измерения механических, электрических, магнитных, тепловых, оптических и других физических величин. Измерительные приборы совместно с автоматическими управляющими и с исполнительными устройствами образуют техническую базу автоматизированных систем управления технологическими процессами [16].
Приборостроение является одной из основных отраслей машиностроительного комплекса, что обусловлено масштабным использованием приборостроительной продукции в большинстве отраслей промышленности (рисунок 6). Приборостроение играет ключевую роль в современной экономике, так как развитие всех направлений научно-технического прогресса невозможно без продукции данной отрасли.
Особое значение динамичное и эффективное развитие приборостроения имеет для российской экономики, которая в настоящее время решает масштабные задачи по наращиванию национальных конкурентных преимуществ.
Основной целью приборостроительной отрасли является обеспечение народного хозяйства страны бытовыми приборами и приборами для общепромышленного применения, специальными приборами и приборами для оборонно-промышленного комплекса. Укрупненная номенклатура современного приборостроения представлена следующими изделиями:
приборы, средства автоматизации и запасные части к ним;
приборы и аппаратура оптико-механические;
приборы электроизмерительные [14];
сигнализаторы метана малогабаритные;
средства регулирования микропроцессорные для систем управления техническими процессами;
приборы для физических исследований;
средства телемеханики;
запасные части.
Бурное развитие российского приборостроения берет свое начало в 1929 году, в связи с развитием отраслей оборонной и гражданской промышленности, а также электро- и атомной энергетики. Для обеспечения этих отраслей требовалось разработать и внедрить большое количество разнообразных измерительных и управляющих приборов и систем, и продукция приборостроения стала играть ключевую роль в этих отраслях. Развитие отрасли сопровождалось высокими темпами. Объем производства продукции приборостроения с 1966 г. по 1973 г. увеличился почти в 4 раза, а к 1975 г. относительно 1970 г. выпуск продукции приборостроения удваивается. В дальнейшем, в период с 1980 г. и до 1990 г. также наблюдается качественное и количественное развитие отрасли. Например, увеличение производства приборов культурно-бытового и хозяйственного назначения в 1,4 раза, электроники в 1,8 раза. Однако, с началом перестройки и далее в 90-х годах приборостроительная отрасль, как и машиностроение и российская экономика в целом претерпела значительный спад [25].
Рассмотрим более подробно развитие отрасли приборостроения. Начнем с начала 60-х годов, когда радиоэлектронная промышленность начала выпускать универсальные электронные вычислительные машины. Их дальнейшим развитием явилось создание управляющих машин с необходимым периферийным оборудованием и специализированным математическим обеспечением. Управляющие машины, выпускаемые Минприбором СССР, в отличие от универсальных вычислительных машин, получают входные данные непосредственно от датчиков, фиксирующих необходимые изменения параметров управляемого объекта, и тем самым позволяют существенно поднять уровень автоматизации производства.
Развитие радио- и электронной промышленности позволило создавать устройства вычислительной техники на новой элементной базе и тем самым принципиально улучшить их технические характеристики и функциональные возможности. Появление первых высокопроизводительных вычислительных систем, таких как ЭВМ М-20, БЭСМ-6, произвело революционное воздействие на принципы проектирования и использование практически всех типов приборов. Новый класс электронных вычислительных машин высокого быстродействия с емкими запоминающими устройствами стал находить широкое применение в планово-экономических и технологических расчетах, для анализа различных эксплуатационных ситуаций и решения многих оперативных производственных задач. Появилась возможность построения автоматизированных систем управления.
Технологический прорыв, который происходил в послевоенный период во всех сферах производства развивающейся отечественной промышленности, явился, по существу, предвестником всеохватывающей автоматизации. В это время настоятельно требовалось развитие новых принципов построения приборов, автоматических систем и элементов автоматических устройств независимо от области их применения.
Развитие вычислительной техники и микроэлектроники в 70-80-х годах XX века позволили развивать производство медицинских приборов и систем. В разработке медицинской техники были достигнуты значительные как научные, так и практические результаты.
С 1985 г. по 1990 г. рост объемов приборной и вычислительной техники увеличивается в 1,7 раза, причем за счет качественного фактора - повышения производительности труда, а высокие экономические результаты позволяли более 70% капитальных вложений направить на реконструкцию действующих и строительство новых предприятий, что способствовало быстрому обновлению основных фондов отрасли. Широкое распространение на предприятиях приборостроения получили программно-управляемое оборудование, промышленные роботы, автоматические и роторные линии.
За период с 1980 г. по 1985 г. в отрасли было разработано и освоено в серийном производстве более 3 тысяч новых важнейших видов приборной продукции, внедрено в различных отраслях более 1500 автоматизированных систем управления технологическими процессами. Одиннадцатая пятилетка стала переломным этапом в использовании микропроцессоров, микроЭВМ, оптоэлектронной и лазерной техники. Практически в эти годы был осуществлен перевод массовой приборной продукции на прогрессивную микроэлектронную элементную базу, что позволило существенно поднять основные технические характеристики приборной и вычислительной техники — точности, быстродействия, надежности. Успехи микроэлектроники, приборной и вычислительной техники открыли принципиально новые возможности для высокоэффективной автоматизации производства и проектно-конструкторских работ во всех отраслях народного хозяйства.
С 1985 г. по 1990 г. рост объемов производства приборной и вычислительной техники увеличился в 1,7 раза, причем весь прирост, обеспечен за счет роста производительности труда. При этом выпуск приборов и вычислительной техники для нефтяной и газовой промышленности увеличился в 2 раза, приборов и средств для учета и регулирования расхода тепловой и электрической энергии — в 2,5 раза, приборов для научных исследований — в 2 раза, аппаратуры и систем управления для отраслей агропромышленного комплекса — в 2 раза. В три раза увеличился выпуск устройств числового программного управления для металлообрабатывающих станков, гибких автоматических производств и роботов.
Распад в 1991 году СССР и переход на рыночную экономику серьезно «ударил» по приборостроительным предприятиям и привел к серьезным последствиям: разрушились связи между предприятиями, составляющими технологическую цепочку производства, снизилась конкурентоспособность производимой продукции из-за невысокого качества и большой стоимости, снизилась производительность труда, увеличился средний возраст производственного персонала и так далее.
Резко хлынувший на российский рынок поток недорогой качественной иностранной приборной продукции при одновременном снижении покупательской способности населения существенно снизил внутренний и внешний спрос со стороны бывших республик СССР. Рынок потребительских приборов был захвачен импортными приборами на 45%, а по некоторым видам на 90%, ряд производств приборов потребительского назначения были вовсе свернуты и в результате к 1998 году для производства приборов бытового назначения было использовано не более 30% производственных мощностей [88].
Типология стратегий технологического развития предприятий
Современная теория признает ключевыми источниками экономического роста прогресс в знаниях и способность предприятий эффективно использовать технологическое знание. При этом затраты предприятий на разработку технологических знаний в качестве коммерчески ориентированных вложений в создание инноваций приводит к возрастающей отдаче от масштаба такого важнейшего фактора производства, как основной капитал. Таким образом, в современных условиях способность предприятий эффективно использовать технологический ресурс для решения конкретных экономических задач становится ключевым источником экономического роста и повышения конкурентоспособности.
Для предприятий приборостроения, как ни для каких других, актуальны слова И. Ансоффа о том, что «именно технология выступает в качестве движущей силы, которая определяет стратегическое будущее предприятия» [13], а в российских условиях — сам факт выживания приборостроения как вида экономической деятельности. Очевидно, что технологическое развитие предприятия должно и строится в рамках определенной функциональной стратегии — стратегии технологического развития. Под технологической (или, точнее, технико-технологической) стратегией предприятия понимается комплекс стратегических решений, определяющих, во-первых, технологический тип предприятия и, во-вторых, тип технологической динамики предприятия [82]. При этом стратегия каждого конкретного предприятия индивидуальная и разрабатывается с учетом многих факторов. Но в целом, любая стратегия опирается на существующие подходы к технологическому развитию.
В экономической науке выделяют два противоположных подхода к технологическому развитию. Первый исходит из экзогенного происхождения технологий, то есть их создание и внедрение в производство имеет внешнее происхождение и практически не связано с потребностями промышленного развития. Согласно этому подходу, технологии как бы привносятся извне и поэтому их внедрение связано исключительно с коммерческими целями предприятия, и прежде всего — с ожидаемой будущей прибылью от инвестиций в новые технологии.
Согласно второму подходу, технологии имеют эндогенное, внутреннее происхождение, их возникновение связано с потребностями развития производственной системы (в данном случае, предприятия).
С учетом выделяемых подходов к технологическому развитию можно говорить о стратегиях внешнего и внутреннего развития, а также о некотором смешанном варианте, сочетающем элементы той и другой стратегии. Очевидно, что каждая из стратегий имеет свои преимущества и недостатки, а ее выбор определяется возможностями предприятия по ее реализации.
Несмотря на то, что в каждом конкретном случае предприятие руководствуется в основном своими соображениями при выборе стратегии технологического развития, тем не менее, можно выделить некоторые ключевые характеристики внешней и внутренней стратегии, знание и понимание которых обеспечивает их правильный выбор. Проведем сравнительный анализ выделенных типов стратегий технологического развития предприятий (таблица 7) и оценим их с точки зрения целесообразности и возможности реализации российскими предприятиями приборостроения.
Прежде всего, рассмотрим механизм реализации каждой из стратегий. Стратегия внутреннего технологического развития основана на организации собственной, внутренней системы технологического развития. В этом случае предприятие должно быть инновационно активным и отличаться наличием способностей к нововведениям, умением находить новые эффективные технологические решения. Это возможно, как минимум, при двух условиях: наличии подразделений НИОКР и достаточно высокой квалификации персонала предприятия. Что касается первого условия, то предприятия приборостроения имеют различный набор функций по жизненному циклу продукции.
Наиболее типичный вариант для предприятий приборостроения (особенно это касается крупных предприятий) — это наличие полипродуктовой структуры разработок и производства по принципу «натурального хозяйства» [9]. Это значит, что в основном российские предприятия приборостроения представляют собой интегрированного изготовителя продукции, поддерживающего все стадии создания, производства и сбыта продукции. То есть, формально, они имеют возможность реализовывать стратегию внутреннего технологического развития. Однако, немаловажным фактором является сложность выпускаемой продукции — чем выше сложность выпускаемой продукции, тем в большей степени функция НИОКР принадлежит внешним организациям. Важно также учитывать степень разнообразия производимой предприятием продукции: чем больше разнообразие, тем труднее организовать собственные научно-исследовательские и конструкторские разработки. Практика показывает, что в этом случае предприятия не могут иметь собственной стратегии развития, они лишь ограничиваются работами по модернизации, модификации технологии и организации труда на новом оборудовании, а их технологическое развитие осуществляется внешней системой развития [42].
Перспективное развитие российских предприятий приборостроения предполагает в числе основных задач их переход на современные модели ведения бизнеса, учитывающие рыночные отношения и предусматривающие углубление специализации. В этом случае, очевидно, произойдет разделение функций проектирования и производства, а значит, основные вопросы технологического развития предприятия окажутся вне собственной системы развития.
В World Investment Report [112] были обобщены основные причины, определяющие решение предприятий в пользу оригинальных НИОКР.
Например, целесообразно вести самостоятельные разработки в том случае, если разработка связана с ключевой компетенцией и основным конкурентным преимуществом предприятия. Или если знание, лежащее в основе технологии, имеет преимущественно неформализованный характер: получение неформализованного знания из внешних источников связано с большими издержками координации. Вероятно, что решения по этим вопросам будут приниматься на основе рыночных интересов предприятия с учетом имеющегося у него портфеля новшеств.
Что касается второго условия — уровня квалификации кадров, то просто высокая доля квалифицированных работников в общем числе занятых на предприятии не демонстрирует сколько-нибудь значимого влияния на инновационную активность, прежде всего, возможность технологических инноваций. Можно предположить, что формальные признаки квалификации и образования в настоящее время сильно деформированы из-за того, что на предприятиях велика доля вроде бы высокообразованных, но недостаточно квалифицированных с точки зрения современных требований кадров. В результате предприятия, формально располагая необходимым потенциалом квалифицированных работников, фактически собственными силами могут реализовывать лишь отдельные направления технологического развития. Для предприятий приборостроения кадровая проблема особенно значима и актуальна. Сокращение производства, снижение его эффективности привели к существенному оттоку кадров с предприятий, некогда имевших мощный кадровый потенциал. Кроме того, являясь экономически малопривлекательными, современные предприятия приборостроения оказываются вне поля зрения молодых специалистов, что снижает кадровый воспроизводственный потенциал предприятий. Все указанные обстоятельства приводят к тому, что более эффективным с точки зрения кадровых возможностей является ориентация на внешних разработчиков.
Инструменты обеспечения сбалансированности внешних и внутренних факторов разработки стратегии технологического развития
В условиях современной экономики стратегия технологического развития предприятия является ключевым фактором обеспечения конкурентоспособности и эффективности. Разработка стратегии технологического развития может зависеть от различных факторов, как внешних, так и внутренних. Посредством анализа выявляется влияние внешних и внутренних факторов, определяется выбор стратегии и перспективы ее реализации.
Важнейшим из таких факторов выступает способность предприятия воспроизводить, аккумулировать и эффективно использовать различные виды ресурсов (производственные, трудовые, информационные и другие), необходимые для технологического развития.
Этот фактор включает:
стартовые условия развития;
наличие собственной научно-опытно-производственной и учебной базы, способной осуществлять развитие;
способность использовать научно-производственный потенциал внешней среды предприятия;
восприимчивость производственной системы к нововведениям и ее способность к самообучению;
управляемость производственной системы, способность руководства предвидеть объективный ход развития и последовательно реализовывать технологическую политику на достаточно долгосрочную перспективу.
Внешние факторы выявляются с целью определения возможностей и выявления угроз для предприятия. Среди них выделим следующие производственно-технологические факторы (таблица 9):
состояние производства на внешних для предприятия участках технологических цепей;
возможности новых технологических разработок (моделей);
уровень технологии конкурентов;
темпы обновления технологии;
состояние внешних звеньев системы развития.
Несмотря на то, что для каждого предприятия стратегия технологического развития предприятия «индивидуальна», тем не менее, можно выделить некоторые закономерности стратегического выбора.
Стратегический выбор предприятия имеет несколько разрезов, характеризующих:
целями технологического развития и потенциальными возможностями производства, уровнем и потенциалом технологического развития — утверждать ли в технологическом развитии изменение потребностей, придерживаться ли стратегия «сбалансированного роста» или следовать стратегии «следования» за лидерами;
активность реакции на происходящие технологические сдвиги;
направления воздействия новой технологии на потребность в трудовых ресурсах и их облик.
Вполне логично предположить, что, прежде всего, выбор стратегии технологического развития предприятия зависит от его технологического уровня и потенциала его развития. Это позволяет рассматривать стратегический выбор предприятия как некое пошаговое движение от стратегии полного заимствования технологических решений (стратегия «следования» за лидерами) до собственной высокоактивной инновационной деятельности (стратегия опережающего развития), обеспечивающей конкурентное преимущество в результате технологических изменений (рисунок 8).
При стратегическом выборе предприятию следует ориентироваться на ту или иную стратегию (стратегия «следования» за лидерами, «догоняющая» стратегия технологического развития, конкурентная стратегия, стратегия «активного роста», стратегия опережающего развития) по показателям его уровня и потенциала технологического развития.
Чем выше уровень и потенциал технологического развития, тем больше вероятность организации собственной, внутренней системы технологического развития. В этом случае предприятие должно быть инновационно активным и отличаться наличием способностей к нововведениям, умением находить новые эффективные технологические решения.
Стратегия «следования» за лидерами (стратегия «пассивного заимствования») предполагает использование механизма заимствования технологических решений, осуществление заимствования и адаптации технологии лидера к условиям предприятия, внедряющего технологию, а также адаптация продукции, изготавливаемой по данной технологии лидера, к рынку, на котором конкурирует предприятие.
На данном этапе значения уровня и потенциала технологического развития предприятия не представляются удовлетворительными, их значения находятся в нижней границе второго интервала из пяти возможных, что характеризуется низким уровнем.
Данная стратегия подходит предприятиям, не обладающим высоким значением уровня и потенциала технологического развития предприятия, такая стратегия окажется им под силу. Стратегия «следования» за лидерами (стратегия «пассивного заимствования») требует меньших расходов на НИОКР, чем при других стратегиях и менее рискованна. Однако, реализуя эту стратегию, нельзя занять позицию лидерства.
В «догоняющей» стратегии технологического развития (стратегия «активного заимствования») упор делается на заимствование наиболее перспективных технологий, на их непрерывное совершенствование, на обеспечение их технологичности для того, чтобы в любой момент быть готовыми к производству новых элементов, к обеспечению высоких темпов их производства для создания продукции, способной удовлетворять потребности пользователей.
В этом случае показатели уровня и потенциала технологического развития предприятия выросли, но все же находятся на границе второго (низкий уровень) и третьего интервалов (средний уровень). Стратегия «активного заимствования» характеризуется низким, близким к среднему показателем уровня и потенциала технологического развития. Низкий показатель уровня и потенциала технологического развития наиболее опасен для предприятия, чем средний, поскольку предприятие более подвержено действию внешних факторов. Если предприятию не удастся повлиять на показатели уровня и потенциала технологического развития с целью его укрепления, то в определенный момент может возникнуть ситуация, когда предприятие переместится на низкий уровень, который требует радикальных преобразований.
При «догоняющей» стратегии технологического развития (стратегия «активного заимствования») предприятию необходимо укреплять потенциал технологического развития и повышать его уровень в условиях благоприятного климата. Усиление потенциала технологического развития может происходить за счет повышения его составляющих. Финансовую составляющую потенциала технологического развития можно повысить за счет привлечения дополнительных инвестиций, которые в условиях благоприятного климата станут более доступны. Кроме того, целесообразно совершенствование политики ценообразования, повышение качества продукции, совершенствование технологии и повышение кадрового потенциала, за счет привлечения квалифицированных сотрудников (так как данная составляющая достаточно важна для повышения потенциала технологического развития предприятия, особенно приборостроения).
Конкурентной стратегии (стратегии «сбалансированного роста») придерживается большинство предприятий, для данной стратегии характерно формирование целей от достигнутого уровня, скорректированных и разработанных с учетом постоянно меняющихся условий (например, с учетом инфляции).
