Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Основные тенденции развития и предпосылки реструктуризации предприятий инвестиционно-строительной сферы
1.1. Исследование особенностей современного состояния предприятий инвестиционного-строительной сферы России 17
1.2. Эволюция подходов к реструктуризации предприятий и современ- ные требования к управлению этим процессом
1.3. Анализ опыта реструктуризации отечественных и зарубежных предприятий
ГЛАВА 2. Теоретические основы управления процессом реструктуризации предприятий
2.1. Теоретические основы реструктуризации предприятий в условияхрыночной среды 86
2.2. Формирование концептуальной модели реструктуризации предприятий инвестиционно-строительной сферы
2.3. Формирование и анализ системы факторов, оказывающих влияние на осуществление реструктуризации предприятия и ее результаты
ГЛАВА 3. Системный анализ управления реструкту- ризацией предприятий инвестиционно-строительной сферы
3.1. Системный анализ предмета управления реструктуризацией и теоретические основы его оценки 156
3.2. Методологические основы создания системы мониторинга и управления реструктуризацией
3.3. Анализ условий реализации СМУР на предприятии 193
ГЛАВА 4. Методические основы и содержательная характеристика стратегического, тактического и оперативного управления реструктуризацией предприятий инвестиционно-строительной сферы
4.1. Методологические основы инжиниринга процессов реструктуризации предприятия
4.2. Формирование системы методов управления преобразованиямипродуктового портфеля предприятия
4.3. Методология управления реструктуризацией имущественного ком- плекса предприятия
4.4. Развитие организационной структуры управления в процессе реетруктуризации предприятия 277
ГЛАВА 5- Организация управления реструктуризацией предприятий инвестиционно-строительной сферы
5.1. Методика создания СМУР на предприятиях инвестиционно строительной сферы
5.2. Информационный аспект управления реструктуризацией и функционирования СМУР
5.3. Методика комплексной оценки эффективности реструктуризации предприятий инвестиционно-строительной сферы
Основные выводы и предложения 356
Библиографический список 364
Приложения 376
- Исследование особенностей современного состояния предприятий инвестиционного-строительной сферы России
- Теоретические основы реструктуризации предприятий в условияхрыночной среды
- Анализ условий реализации СМУР на предприятии
- Развитие организационной структуры управления в процессе реетруктуризации предприятия
Введение к работе
Переходный период, в котором находится российская экономика, характеризуется системной трансформацией планово-централизованной модели хозяйствования, преобразованиями всей совокупности экономических отношений на разных уровнях управления в условиях функционирования и развития рынка. При этом преобразованиям различной формы и масштабов подвергаются элементы экономической системы на всех ее уровнях, но приоритетное значение имеет реформирование микроуровня. Это связано с особой ролью основных субъектов этого уровня (предприятий) как производителей экономических благ и, главное, сменой целевой ориентации их деятельности с производства продукции на производство товара в соответствии с предъявляемым спросом на рынке товаров и услуг. В связи с этим возникает объективная необходимость реструктуризации предприятий инвестиционно-строительной сферы, то есть осуществления качественных изменений во всех составляющих этой целостной системы. Следовательно, данный процесс может быть определен как системная трансформация на микроуровне применительно к изменившимся эндогенным и экзогенным факторам функционирования предприятий.
Специфической особенностью переходного периода является осуществляемая интеграция России в мировое экономическое пространство. Одной из основных задач экономической политики в этих условиях становится создание условий по обеспечению инвестиционной привлекательности и устойчивому функционированию отечественных предприятий. Независимо от отраслевой принадлежности, форм организации производства, масштабов деятельности и других характеристик российских предприятий возникает объективная потребность и необходимость их реструктуризации. Целенаправленные преобразования, составляющие содержание процесса реструктуризации, являются важнейшим фактором развития предприятий инвестиционно-строительной сферы на всех этапах жизненного цикла и должны
соответствовать рыночной конъюнктуре и целевым приоритетам деятельности хозяйствующих субъектов.
Одна из основных методологических предпосылок настоящего исследования заключается в том, что полноценный анализ управления реструктуризацией может быть осуществлен только при условии необходимого и достаточного представления о содержательной характеристике процесса преобразований, который, в свою очередь, определяется общими закономерностями функционирования экономической системы (то есть проблема реструктуризации в целом и порождаемые ею проблемы управления должны рассматриваться в экономическом контексте). Подобная логика анализа определила структуру настоящего исследования, то есть состав и взаимосвязь отдельных ее частей на основе дедуктивного метода.
Предпринимавшиеся ранее в нашей стране меры по реструктуризации не давали ощутимых результатов, которые бы качественно изменяли экономическое состояние предприятий и обеспечивали их дальнейшее стабильное развитие. Основными причинами такого положения являются недостаточная подготовка менеджмента отечественных предприятий к проведению реструктуризации, отсутствие комплексных решений, обеспечивающих совокупную эффективность по всем направлениям деятельности реструктурируемого предприятия, и отсутствие надлежащей помощи со стороны государства. С учетом изложенного актуальность темы настоящего исследования является объективно обусловленной и обоснованной.
В странах с развитой рыночной экономикой преобразованиям предприятий, способствующим их развитию, уделяется первостепенное внимание. Как показывают исследования, проведенные автором, для многих зарубежных предприятий проблемы реструктуризации неразрывно связаны с формированием механизма повышения отдачи на вкладываемый капитал на уровне, превышающем средние показатели по рынку. Экономически обоснованными считаются затраты на реструктуризацию, находящиеся в диапазоне от 0,5 - 0,7 % до 5 - 7 % от совокупных затрат предприятий.
Важность проведения преобразований отечественных предприятии становится абсолютно очевидной, тем более если учесть, что в настоящее время в государственном бюджете на их санацию предусматривается значительно больше средств, чем потребовалось бы на системную и эффективную реструктуризацию.
В настоящее время отечественная и зарубежная теория и практика располагают различными подходами и методами управления, используемыми при реструктуризации и оценке ее результатов. Фундаментальные положения, составляющие базис науки управления в аспекте изменений в деятельности предприятий, были сформированы отечественными учеными А.Г.Аганбегяном, Г.Х.Поповым, МЛ.Разу, а также зарубежными исследователями М.Портером и П.Самуэльсоном. Вопросы проведения преобразований на микроэкономическом уровне нашли отражение в трудах СИ. Абрамова, А.П. Алпатова, П.Г. Грабового, Ю.В. Иванова, М.И. Каменецкого, А.В.Карасева, И.И.Мазура, А.К.Тутунджуняна, Р.А.Фатхутдинова, В.Д.Шапиро, Н.ЮЛськовой. Исследования, посвященные повышению эффективности использования собственности реструктурируемых предприятий и методов, обеспечивающих достижение этой цели, проводились С.В.Валдайцевым, Б.А.Волковым, М.А.Федотовой, П.Дойлем, Т.Коллером, Т. Коуплендом, Д.Мурри, М.К.Скоттом и др.
Однако, несмотря на значительное количество выполненных исследований, многие теоретические, методологические и методические аспекты осуществления реструктуризации предприятий инвестиционно-строительной сферы раскрыты не в полной мере.
Реструктуризация предприятий инвестиционно-строительной сферы связана с необходимостью решения целого ряда проблем, ведущей среди которых является формирование единого подхода к осуществлению преобразований, обеспечивающего эффективность формирования управленческих решений и результатов их реализации. До настоящего времени дискуссионной остается трактовка понятия «реструктуризация», что, безусловно, за-
трудняет формирование адекватного теоретико-методологического обоснования проведения преобразований и решения этой проблемы в практическом аспекте и т.д.
Существующие подходы к реструктуризации не учитывают всей совокупности взаимосвязей внутренней и внешней среды бизнеса, значительно усложняющих характер преобразований. Эти подходы не направлены на комплексное исследование реструктуризации предприятий с учетом отраслевой специфики и разработку соответствующего инструментария проведения преобразований на всех уровнях управления предприятием - стратегическом, тактическом и оперативном. Более того, не учитываются перспективы дальнейшего функционирования предприятия в целях обеспечения его устойчивого развития на основе проведения мероприятий по реструктуризации, снижающих отдельные затраты и минимизирующих риски предпринимательской деятельности в инвестиционно-строительной сфере. Отметим, что в настоящем исследовании принимается расширенная трактовка инвестиционно-строительной сферы, в состав которой, в отличие от традиционного отраслевого подхода, включаются все предпринимательские структуры, которые по своему целевому назначению или по составу входящих в них элементов связаны с обновлением основного капитала (в том числе пассивной части основных производственных фондов). Подобный подход в наибольшей степени соответствует целевой направленности исследования, так как необходимость реструктуризации обусловлена, прежде всего, объективными потребностями обновления функционирующего капитала во всех его конкретных формах.
Важнейшей проблемой является разработка методологии управления реструктуризацией, включающей обоснование целевых приоритетов и оценочных критериев, принципов, методов и организационных форм осуществления преобразований, системы адекватных показателей оценки полученных результатов.
Таким образом, настоящее исследование, направленное на развитие
теории и методологии реструктуризации предприятий инвестиционно-строительной сферы, является актуальным, имеет важное народнохозяйственное значение, восполняет пробел в этой области исследований и позволяет решить задачу обеспечения устойчивого развития предприятий отрасли и отечественной экономики в целом.
Целью диссертационной работы является решение научной проблемы по развитию теоретических положений и разработке методологии управления реструктуризацией предприятий инвестиционно-строительной сферы, методов их практической реализации, направленных на повышение эффективности функционирования.
Достижение поставленной цели осуществляется посредством решения следующих основных задач:
системного обоснования требований к реструктуризации как особой экономической категории и объекту управления в условиях реформирования экономики, раскрытия ее ключевой роли в повышении эффективности функционирования предприятий инвестиционно-строительной сферы;
разработки концептуальной, структурной и функциональной моделей реструктуризации как методологической основы формирования стратегии развития предприятий инвестиционно-строительной сферы;
анализа факторов макро-, мезо- и микроуровней, оказывающих влияние на проведение и результаты реструктуризации предприятий инвестиционно-строительной сферы на всех уровнях управления, и формирования факторного пространства с учетом управленческой иерархии;
разработки теоретических и методологических положений по обоснованию создания и функционирования целостной системы мониторинга и управления реструктуризацией (СМУР) на основе стоимостного подхода к осуществлению преобразований;
построения функциональной модели СМУР, включая разработку методов определения критериальных показателей функционирования и обоснование состава ее задач;
формирования системы методов и моделей осуществления преобразований, дифференцированных по уровням иерархии управления, объектам реструктуризации и бизнес-процессам;
обоснования и систематизации методов интегральной и локальной оценок результатов реструктуризации, обеспечивающих формирование и реализацию эффективных управленческих решений;
классификации элементов имущественного комплекса реструктурируемого предприятия по критерию вклада конкретных видов активов в увеличение стоимости;
разработки обобщенной экономико-математической модели трансформации стоимости предприятия инвестиционно-строительной сферы в результате его реструктуризации;
формирования системы управленческой инвентаризации как основы формирования информационного обеспечения СМУР;
обоснования методических подходов к определению экономической эффективности реструктуризации предприятий инвестиционно-строительной сферы.
Объектом исследования являются предприятия инвестиционно-строительной сферы различных организационно-правовых форм собственности и структуры капитала.
Предмет исследования составляет система управленческих отношений в процессе реструктуризации.
Теоретической и методологической основой служат диалектический метод познания, основополагающие экономические закономерности, фундаментальные труды классиков экономической теории, работы российских и зарубежных ученых, посвященные проблемам экономики и управления предприятием, законодательные и нормативные акты РФ, методические разработки и публикации, касающиеся исследуемой проблемы.
Методологической основой реструктуризации явились положения системного анализа, экспертных оценок, теории вероятностей и математиче-
ской статистики, теории принятия решений, теории рисков, методы экономического моделирования.
Особое значение имеет обоснование базовой концепции, на основе которой произведен анализ проблем реструктуризации и управления ею. Прежде всего, эта концепция должна отражать сущностные характеристики преобразований. При всей важности такого аспекта реструктуризации, как обновление технической и технологической систем функционирующих предприятий инвестиционно-строительной сферы, доминирующим в проведении преобразований является экономический аспект. Это обусловлено следующими причинами:
любое предприятие, независимо от его отраслевой принадлежности и других частных характеристик, представляет собой, прежде всего, субъект предпринимательской деятельности, что предопределяет использование в качестве критерия оценки функционирования экономических показателей;
предприятие является также субъектом рыночных отношений, сущность которых состоит в эквивалентном товарно-денежном обмене. Поэтому цели, содержание и результаты реструктуризации проявляются в сфере производства, но конечная оценка эффективности преобразований формируется через показатели, отражающие сферу обмена. Реструктуризация в этом отношении не является самодостаточной: изменения в структуре и содержании элементов основного капитала, совершенствование технологии производства и другие мероприятия, воздействующие на орудия, предмет и процесс труда, являются оправданными ровно в той степени, в которой они признаются рынком через акт реализации произведенной товарной продукции. Из этого непосредственно следует, что именно положительные изменения результатов функционирования предприятия в денежной форме являются адекватным мерилом эффективности реструктуризации;
предприятие представляет собой элемент экономической системы на микроуровне. В свою очередь, результаты функционирования имеют
единственную форму - товара, предназначенного для реализации. Это обусловливает необходимость трактовки деятельности предприятий в процессе реструктуризации как бизнеса, что является определяющим моментом при разработке методологии управления.
С учетом изложенного становится очевидным, что концептуальная основа управления реструктуризацией может быть выведена только из общеэкономического контекста и должна являться экономической по своей целевой направленности. Современные наука и практика управления, получившие широкое распространение во всех экономически развитых странах, принимают в качестве такой основы стоимостный подход к управлению. Его сущность достаточно наглядно проявляется в самом термине: результирующим оценочным показателем самого функционирования предприятия и любых его изменений (одной из форм которых является реструктуризация), а также критерием эффективности в рыночной экономической системе может быть только стоимость (в данном случае стоимость предприятия). Соответственно, эффективность преобразований оценивается с позиций воздействия на стоимость, а в качестве критерия эффективности выступает максимизация роста рыночной стоимости реструктурируемого предприятия.
Репрезентативность результатов выполненной диссертационной работы обеспечивается использованием статистических материалов Госкомстата РФ за 1991-2001 гг., аналитических материалов Госстроя РФ, отчетных данных предприятий инвестиционно-строительной сферы, данных анализа о спросе и предложении на рынках строительной продукции и инвестиционных товаров, результатов экспертных опросов менеджеров предприятий, проведенных автором в ходе осуществления консалтинговых проектов по реструктуризации, и других обзорно-аналитических материалов.
Научная новизна состоит в комплексном обосновании и разработке теории, методологии, методических рекомендаций и инструментария управления» обеспечивающих эффективность реструктуризации предприятий инвестиционно-строительной сферы на основе стоимостного подхода в це-
лях обеспечения их устойчивого развития, отвечающего требованиям и закономерностям функционирования рыночных отношений. Научные результаты, полученные автором, состоят в следующем:
1. Раскрыта сущность и дано обоснование реструктуризации как осо
бой экономической категории, суть которой - целенаправленное преобразо
вание системы факторов производства и обеспечение на этой основе устой
чивого развития предприятия в рыночной среде.
Исследован комплекс проблем управления реструктуризацией, позволяющий определить ее как специфическую управленческую ситуацию и особую стадию организации управления. Разработана концептуальная модель управления реструктуризацией, и на этой основе сформирован комплекс моделей системной декомпозиции, совокупность которых обеспечивает адекватное представление всех аспектов процесса управления реструктуризацией предприятия (организационного, структурного, функционального).
Выявлены системные признаки, содержательная характеристика и организационные формы управления реструктуризацией, совокупность которых представляет систему мониторинга и управления реструктуризацией (СМУР).
Обоснованы цели, задачи, методы и процедуры управления реструктуризацией на стратегическом, тактическом и оперативном уровнях, обеспечивающие стабильное функционирование и развитие реструктурируемого предприятия посредством использования процессного и инжинирингового подходов.
Разработана методика формирования системы управленческих решений по иерархическим уровням управления, отражающих преобразования объектов реструктуризации и бизнес-процессов, выступающих в качестве интегральных стоимостнообразующих факторов.
Дополнены и уточнены источники, причинно-следственные связи и факторы формирования экономического эффекта реструктуризации на ос-
нове базовой модели денежного потока, генерируемого предприятием.
Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что в результате выполненного исследования представляется возможным кардинально улучшить организацию процесса управления реструктуризацией предприятий инвестиционно-строительной сферы и осуществить иные управленческие преобразования. Применение стоимостного подхода к управлению реструктуризацией позволит расширить спектр методов управления и даст возможность выбора наиболее рациональных решений по преобразованиям в зависимости от экономического состояния предприятия, увеличить объемы инвестиций и повысить эффективность их использования.
Использование модели СМУР и механизмов ее реализации в практической деятельности предприятий инвестиционно-строительной сферы позволит существенно повысить качество планирования, организации выполнения и контроля проектов реструктуризации на всех уровнях иерархии управления.
На защиту выносятся:
1. Обоснование комплексной характеристики реструктуризации, про
водимой на предприятиях инвестиционно-строительной сферы, и концепту
альная модель управления этим процессом.
Методические рекомендации по формированию системы мониторинга и управления реструктуризацией (СМУР) предприятия.
Комплекс моделей функционирования СМУР.
Методические положения по формированию стратегических, тактических и оперативных решений, обеспечивающих эффективное функционирование и развитие реструктурируемого предприятия инвестиционно-строительной сферы.
Система оценки результатов реструктуризации как основа определения эффективности функционирования СМУР.
6» Методологические положения и методические рекомендации по
обоснованию состава общих и частных функций, задач и процедур управления СМУР.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические и практические результаты исследования проблем реструктуризации докладывались автором на международных и всероссийских конференциях и семинарах в г. Москве (1998, 1999, 2000, 2001 гг.), Санкт-Петербурге (2002 г.), Ростове-на-Дону (2001 г.), Воронеже (2001 г.), Хельсинки (2000 г.).
Теоретические положения и методические рекомендации были апробированы и внедрены в Главмосстрое, ЗАО «Холдинг-Стальконструкция», ОАО «Мосэнерго», ЗАО «Лукойл-Пермь», фирме ИНЭК, специализирующейся на консалтинговых проектах для строительных предприятий московского региона, что подтверждено актами о внедрении. Использование результатов диссертации позволило улучшить организацию управленческого процесса, эффективно провести реструктуризацию и достичь высоких экономических показателей деятельности предприятий.
Результаты исследования использованы автором при подготовке программ и курсов лекций для студентов по учебным дисциплинам «Оценка собственности», «Управление недвижимостью», «Управление рисками», «Планирование и контроллинг» в МГСУ, а также внедрены в практику деятельности по подготовке и переподготовке специалистов в НОУ «Международный центр финансово-экономического развития» (г.Москва), НОУ «Институт компьютерных технологий» (г.Москва), Учебном центре «Карелнок» (г.Петрозаводск), в филиале Уральской академии государственной службы в г.Челябинск.
Публикации. По теме диссертации автором опубликована 41 работа, в том числе 1 монография, 4 учебных пособия, 36 статьей в научных журналах и сборниках. Общий объем публикаций соискателя составляет 47 п.л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений, 10 приложений. Общий объем диссертации составляет 375 с, в том числе 47 табл., 66 рис. Библиография содержит 197
наименований трудов отечественных и зарубежных авторов.
В первой главе «Основные тенденции развития и предпосылки реструктуризации предприятий инвестиционно-строительной сферы» приводится комплексное обоснование тех изменений в целевых приоритетах, структуре и принципах функционирования экономической системы, которые обусловливают объективную необходимость осуществления реструктуризации. На основе использования широкого круга статистических и отчетных данных определены приоритетные направления реструктуризации предприятий инвестиционно-строительной сферы, а также обосновано экономическое содержание преобразований, заключающееся в адекватной трансформации структуры капитала функционирующего предприятия. Кроме того, проведен ретроспективный анализ эволюции подходов к осуществлению преобразований, а также рассмотрен зарубежный и отечественный опыт проведения реструктуризации.
Вторая глава «Теоретические основы управления процессом реструктуризации предприятий» содержит комплексный анализ базисных положений экономической теории и теории управления, совокупность которых представляет собой теоретико-методологическое обоснование управления реструктуризацией. Центральное место в данной главе занимает разработанная автором концептуальная модель реструктуризации предприятий инвестиционно-строительной сферы, отражающая общесистемные характеристики данного процесса, его целевые приоритеты и критерии оценки результатов. Концептуальная модель содержит развернутую декомпозиционную структуру, в качестве векторов которой приняты характеристики, обеспечивающие полноценную реализацию стоимостного подхода к управлению. В этой связи один из разделов гл. 2 посвящен обоснованию системы факторов, оказывающих влияние на конечные результаты реструктуризации.
Третья глава «Системный анализ управления реструктуризацией предприятий инвестиционно-строительной сферы» посвящена исследованию всех существенных характеристик управления реструктуризацией как сис-
темы, включая подходы к оценке ее функционирования. В ней приводится всестороннее обоснование формирования самостоятельной системы мониторинга и управления реструктуризацией (СМУР), являющейся главным субъектом управленческого процесса при проведении преобразований. Создание СМУР рассматривается во взаимосвязи с анализом условий, необходимых и достаточных для обеспечения ее эффективного функционирования.
Содержательная характеристика управления реструктуризацией во всех ее существенных аспектах раскрывается в четвертой главе «Методические основы и содержательная характеристика стратегического, тактического и оперативного управления реструктуризацией предприятий инвестиционно-строительной сферы». Основное внимание при этом уделено обоснованию применения и дальнейшему развитию методологии инжиниринга и бюджетирования, выступающих в качестве основных механизмов практического осуществления процесса управления реструктуризацией. Необходимая и достаточная конкретизация содержания управленческого процесса обеспечивается обоснованием состава задач по каждому из ранее определенных конкретных объектов реструктуризации.
В соответствии с методологическими основами экономического и системного анализа исследование завершается рассмотрением в пятой главе «Организация управления реструктуризацией предприятий инвестиционно-строительной сферы и оценка ее результатов» управления реструктуризацией в организационном аспекте, а также методических подходов к определению ее эффективности. Предложены авторские методики определения как отдельных составляющих, так и интегральных значений эффекта.
Результирующие положения исследования, а также рекомендации по их практическому использованию представлены в заключительном разделе «Основные выводы и предложения».
Исследование особенностей современного состояния предприятий инвестиционного-строительной сферы России
В развитии России после ее перехода к рыночным отношениям можно выделить два периода с отличающимися характерными тенденциями:
1) с 1990 по 1998 г. - спад в уровне экономического развития страны; 2) с 1999 г. по настоящее время - постепенная стабилизация экономики, формирование предпосылок экономического роста и его первая стадия.
Экономическое состояние России в течение 1990 - 1998 гг. имело противоречивый характер. С одной стороны, в результате реформ и приватизации государственных предприятий претерпели качественные изменения базисные экономические отношения между хозяйствующими субъектами, сформировались рынки товаров и услуг, финансовых ресурсов, труда, появились элементы принципиально новых механизмов управления производством (в частности, концепция корпоративного менеджмента). С другой стороны, реформы вызвали и кризисные явления в экономике, выразившиеся в спаде производства, высоком уровне инфляции, хронических неплатежах за готовую строительную продукцию, росте безработицы в отрасли и т.д. Свидетельством этого явилось резкое падение как макроэкономических показателей (табл. 1.1), так и показателей инвестиционно-строительной сферы.
Как известно, экономический рост страны оценивается приростом ВВП и обусловливается его положительной динамикой. После 1990 г. в России динамика ВВП имела отрицательную тенденцию вплоть до 1999 г. Сум марное сокращение ВВП за 1991 - 1998 гг. составило 42,4 % [64, 135]. В 1997 г. по этому показателю Россия уступала США в 10 раз, Китаю в 5 раз, Индии - в 2 раза и находилась ниже показателей Мексики, Бразилии, Индонезии.
Спад производства оказался наиболее глубоким в самых современных, наукоемких и определяющих экономический рост отраслях - авиакосмической, электронной, судостроительной, станкостроительной и др. С 1990 по 1998 г. общий объем промышленного производства снизился на 54 %, в том числе в строительной отрасли на 37 %.
Ситуация, сложившаяся к концу 1998 г., привела к массовому выбытию оказавшихся невостребованными в данных условиях основных фондов, дальнейшему сжатию слишком обременительной социальной инфраструктуры, закрытию производств и институтов наукоемкой промышленности, свертыванию научных исследований. Экономическая дестабилизация ухудшила финансовую деятельность: обанкротились более 30 % кредитных учреждений; усилилась квазиденежная система взаимных расчетов между предприятиями, количество оборотных средств уменьшилось; многие предприятия, в том числе стройиндустрии, стали использовать амортизационные отчисления не на обновление и модернизацию производства, а на текущее потребление; приостановились иностранные инвестиции. В результате инвестиционные возможности предприятий (внешние и внутренние) резко сократились.
Очевидно, что без необходимых инвестиционных вложений в инвестиционно-строительную сферу невозможен никакой экономический рост ни предприятий, ни страны в целом. Формирование благоприятного и гарантированного на длительную стратегическую перспективу инвестиционного климата является решающим условием преодоления спада производства и последующего экономического роста страны. Из этого непосредственно вытекает особая роль и значение инвестиционно-строительной сферы в общей экономической системе страны:
- во-первых, инвестиции в основной капитал, в том числе в основные производственные фонды, большую часть которых составляют объекты не движимости различного функционального назначения, определяют пропорции простого и расширенного воспроизводства, являясь, тем самым, главным фактором темпов экономического роста;
- во-вторых, инвестиционно-строительная сфера обеспечивает создание наиболее приоритетных экономических благ (в том числе, общественных): жилья, объектов социального и культурного назначения и т.п. С учетом этого можно констатировать, что инвестиционно-строительная сфера представляет собой базисные условия не только экономического роста, но и полноценного социального развития страны;
— в третьих, объекты и субъекты инвестиционно-строительной сферы присутствуют в качестве инфраструктурных элементов практически во всех отраслях национальной экономики, поскольку устойчивое функционирование любой отрасли предполагает масштабное осуществление необходимых воспроизводственных мероприятий (все виды ремонтов, модернизация, реконструкция).
Отметим, что в соответствии с целевым назначением исследования в данном случае рассматриваются только реальные инвестиции, точнее, та их часть, которая объединяет инвестиции, предназначенные для создания и обновления пассивной части основных производственных фондов отраслей народного хозяйства, а также инвестиции во все основные производственные фонды предприятий самой инвестиционно-строительной сферы. Таким образом, может быть предложена следующая обобщенная модель иерархии инвестиционно-строительной сферы как системы (рис. 1.1).
Теоретические основы реструктуризации предприятий в условияхрыночной среды
Функционирование предприятий в России в условиях переходной экономики определяет необходимость рассмотрения процессов их реструктуризации в тесной взаимосвязи с закономерностями рыночной организации хозяйства. Только на этой основе может быть разработана концепция осуществления реструктуризации российских предприятий, обеспечивающая конечную эффективность преобразований. Необходимо особо отметить, что комплексного теоретико-методологического обоснования реструктуризации как особой разновидности трансформационных процессов экономической системы и системы управления до настоящего времени не предпринималось. Концептуальные предпосылки, принципы и методология осуществления преобразований не становились предметом самостоятельного исследования российских ученых и специалистов, а принимались в качестве некой априорной доктрины на основании подходов, разработанных для условий экономически развитых стран. Кроме того, во всех проанализированных автором исследованиях отсутствует такая обязательная часть комплексного теоретико-методологического обоснования, как анализ специфических особенностей объекта и предмета реструктуризации. Более того, сама проблема обоснования объекта и предмета реструктуризации не только не решалась, но и не ставилась [2, 5, 10, 17, 51, 54, 57,73, 81, 82, 89, 96, 124, 141, 164].
Состав и содержание теоретических основ реструктуризации определяется с учетом первостепенных аспектов функционирования объекта реструктуризации, в качестве которого принимается предприятие инвестиционно-строительной сферы. С учетом целевой направленности исследования эти аспекты должны быть разделены на две группы. Первая группа включает те из них, которые характеризуют предприятие как элемент экономической системы. Во вторую группу должны быть включены аспекты, характеризующие предприятие как целенаправленно организованную систему.
В качестве основных аспектов функционирования предприятия как элемента экономической системы принимаются его свойства как производителя экономических благ, субъекта рынка и функционирующего капитала. Проанализируем данные свойства более подробно.
Производство экономических благ является исходным свойством и, одновременно, аспектом функционирования предприятия, поскольку именно им определяется принадлежность предприятия как элемента к определенной системе - производитель экономических благ выступает как единичный элемент рыночной экономической системы. Отметим, что это свойство имманентно включает в себя отраслевую принадлежность предприятия, поскольку предприятие всегда выступает как производитель конкретного вида (или видов в составе однородной группы) экономических благ. Это означает, что анализ данного свойства (как и всех других свойств предприятия) должен осуществляться как минимум на двух уровнях научной абстракции. Следует отметить и другой существенный момент: данное свойство по определению предполагает использование в качестве теоретического обоснования реструктуризации базовых экономических категорий и понятий. Таким образом, целевая направленность анализа задается именно характеристикой предприятия как производителя конкретного вида экономических благ.
Столь же существенным в экономическом аспекте является представление предприятия как субъекта рынка. Следует сразу же отметить, что это свойство не идентично пониманию предприятия как элемента экономической системы и является по отношению к нему детализирующим понятием. Можно констатировать, что производство экономических благ определяет отношение предприятия к рыночной системе, а его представление как субъекта рынка определяет, главным образом, содержание функционирования предприятия в экономическом контексте. Субъектность предприятия предполагает, во-первых, наличие определенного правового статуса, позиционирующего предприятие в качестве полноправного юридического лица. В качестве субъекта рынка предприятие вступает в отношения с другими элементами рыночной экономической системы (предприятия той же отраслевой принадлежности, предприятия других отраслей, логистические структуры, институциональные органы и т.д.). Таким образом, рыночная субъектность предприятия предопределяет необходимость анализа совокупности экзогенных факторов его функционирования.
Сущность экономических процессов, происходящих на предприятии, раскрывается в аспекте функционирования капитала. Именно этот аспект является наиболее важным при последующем определении концептуальных подходов, принципов и методов реструктуризации, так как экономические результаты реструктуризации по существу означают изменение характеристик самого капитала и показателей его функционирования (структуры капитала, органического строения, параметров оборота, интенсивности капиталообразования).
Совокупность проанализированных аспектов обеспечивает адекватное (отвечающее требованиям необходимости и достаточности) представление предприятия как действующей экономической системы на микроуровне.
Любое предприятие представляет собой сознательно организованную систему. Данный аспект функционирования предприятия раскрывается в таких его свойствах, как наличие целеполагания, система управления производством, организационная форма.
Ключевой характеристикой является наличие целеполагания. Оно представляет собой «сквозное» свойство всех сознательно организованных систем и для предприятия может быть определено как обеспечение максимальной эффективности его деятельности как производителя экономических благ. При этом субъектность предприятия определяет, главным образом, совокуп ность объективных ограничений (диапазон эффективности), а функционирование капитала отражает степень достижения целевой экономической функции. Принципиальное значение имеет то обстоятельство, что целеполагание конкретизируется вне системы управления предприятием (если рассматривать ее в узком значении как систему организации и функционирования менеджмента). На данном моменте необходимо остановиться подробнее, поскольку практически во всех исследованиях по теории организации управления определение целеполагания рассматривается в качестве исходной задачи, решаемой в рамках самой системы управления. Такой подход следует считать некорректным в методологическом отношении, поскольку в данном случае система управления рассматривается как самодостаточная, что ни в коей мере не соответствует причинно-следственным связям, характеризующим процесс воспроизводства экономических благ. Управление следует рассматривать как механизм реализации интересов и достижения целей собственников факторов производства. Предназначение системы управления производством заключается в реализации тех или иных целевых приоритетов, которые соответствуют экономическим потребностям и интересам. Таким образом, целеполагание задается системе управления извне, что не исключает его конкретизации и частичного изменения содержания в ходе управленческого процесса.
Анализ условий реализации СМУР на предприятии
Эффективность функционирования СМУР зависит не только от полноценного теоретико-методологического обоснования и системного представления управления реструктуризацией, но и, в равной степени, от наличия соответствующих условий на реструктурируемом предприятии. Наличие неразрывной причинно-следственной связи между процессами системной трансформации экономики и целями реструктуризации означает, что решающим условием конечной эффективности преобразований является правильная идентификация исходного состояния системы нсх. Степень несоответствия Sun изменившимся условиям функционирования предприятия, то есть расхождение между состояниями системы 5ИСХ И Яжел , определяется как кризис.
В результате исследования процессов, связанных с кризисными явлениями, были установлены источники их возникновения и два типа кризисов: кризис развития и кризис деградации предприятия. Их преодоление осуществляется путем разработки мероприятий, связанных с реструктуризацией предприятия. В зависимости от типа кризиса условия реализации СМУР на конкретном предприятии могут различаться. Таким образом, точное определение содержательной характеристики кризиса и степени его развития является исходным условием реализации СМУР на предприятии.
Ключевым моментом построения СМУР является выбор объектов реструктуризации. В разд. 2.2 был обоснован состав объектов реструктуризации, к которым относятся: продуктовый портфель, организационная структура управления, имущественный комплекс и капитал предприятия. Рассмотрим их характеристики с позиций управления процессом реструктуризации и определения условий создания и функционирования СМУР.
Продуктовый портфель представляет собой основной источник генерации денежного потока от операционной деятельности реструктурируемого предприятия. Преобразования в этой области сконцентрированы на обеспечении требуемого уровня качества продукции предприятия, определении объема выпуска товарной продукции с учетом ограничений по потенциалу предприятия и выборе оптимального ассортимента. Первая из этих задач связана с натурально-вещественными свойствами товарной продукции, а ее решение позволяет обеспечить минимальный уровень эффективности функционирования предприятия в конкурентной среде. Управленческие воздействия на ПП в процессе реструктуризации заключаются либо в поддержании достигнутого уровня качества, либо в его повышении, что обеспечивается посредством практической реализации теоретических и методологических положений по разработке системы менеджмента качества, разработанных И.Г. Лукмановой [94, 95]. В обоих случаях в качестве стоимостнообразующе-го фактора выступают издержки производства продукции с определенным уровнем качества. Очевидно, что в первом случае увеличения стоимости предприятия не происходит, а во втором оно обеспечивается за счет повышения цены на более качественную продукцию (при той же товарной номенклатуре) в размере +ДЦ. Естественно, при этом должно быть соблюдено соотношение +ДЦ +ДИзд»,, (3.12) где +ЛИздкач - дополнительные издержки, связанные с повышением качества товарной продукции.
Следовательно, управленческие решения по повышению качества товарной продукции в экономическом аспекте представляют собой мониторинг величины +ДЦ по каждому элементу ПП и величины +АИзДкаЧ по каждой стадии производственного бизнес-процесса для соответствующей бизнес-линии.
Управленческие решения по увеличению объемов реализации конкретных видов товарной продукции обеспечивают рост притока денежных средств и, соответственно, результирующей стоимости предприятия пропорционально увеличению объемов реализации (+ДУреал)- Отметим, что одним и вариантов реструктуризации ПП может явиться -ДУрни как следствие снижения уровня потребительского спроса на конкретный вид товарной продукции. Управленческие решения по изменению ассортимента товарной продукции представляют собой конкретный результат анализа маркетингового бизнес-процесса и отражают адекватную реакцию менеджмента реструктурируемого предприятия на существенные изменения потребительского спроса. Необходимо подчеркнуть, что данный факт имеет особое значение в условиях действия рыночных отношений. Для предприятий инвестиционно-строительной сферы он является тем более значимым, что ассортимент товарной строительной продукции крайне разнообразен, а его обновление происходит высокими темпами. В подобных условиях изменение товарного ассортимента оказывается главным резервом повышения стоимости реструктурируемого предприятия. Экономическое содержание данных решений заключается в том, что при оптимальном варианте товарного ассортимента одновременно обеспечиваются получение дополнительной прибыли в расчете на единицу продукции и рост объемов реализации.
Отличительной особенностью всех проанализированных решений является доминирование факторов внешней среды. Обязательное условие решения рассмотренных задач - использование инновационных технологий в маркетинге, производстве и финансово-экономической деятельности.
Имущественный комплекс реструктурируемого предприятия является базисом осуществления его деятельности. С позиций целей реструктуризации он рассматривается как совокупность активов. При этом не все элементы системы активов задействованы непосредственно в генерации денежного потока. Следовательно, управленческие решения по реструктуризации ИК должны обеспечить такую его конфигурацию, в которой бы оптимально сочетались капиталообразующие и обеспечивающие активы. В составе ИК основными факторами роста стоимости предприятия являются средства и предметы труда, применительно к которым должны разрабатываться и реа-лизовываться конкретные решения по реструктуризации. Капитал, как уже отмечалось, является результирующим, с позиции влияния на стоимость предприятия, объектом реструктуризации. При осуществлении его реструктуризации необходимо основываться на том, что решающим фактором эффективности в данном случае является скорость оборота капитала. Из этого следует, что одной из обязательных конкретных задач будет оптимизация структуры К на всех уровнях — от общего органического строения (соотношение основного и оборотного капитала предприятия) до нормализации денежного обращения (внедрение рациональной системы расчетов и т.п.). Стоимость капитала и стоимость предприятия (бизнеса) в соответствии с концепцией стоимостного подхода рассматриваются как тождественные понятия. Из этого следует, что основным объектом управленческих воздействий в процессе реструктуризации К будут являться параметры денежного потока.
Организационная структура управления является организационной основой преобразований в процессе реструктуризации. Данная структура имеет множество конкретных аспектов, наиболее существенным из которых является информационный. Внедрение современных технологий обработки управленческой информации обеспечивает возможность мониторинга основных параметров, характеризующих изменения внешней и внутренней среды реструктурируемого предприятия.
Развитие организационной структуры управления в процессе реетруктуризации предприятия
Осуществление реструктуризации на стоимостных принципах в качестве важнейшего условия роста стоимости включает обеспечение адаптивности ОС управления предприятием. Как уже отмечалось, субъектный аспект управления реструктуризацией до настоящего времени не нашел своего адекватного выражения в исследованиях по проблемам преобразований предприятий инвестиционно-строительной сферы. Вместе с тем, абсолютно очевидно, что эффективность реструктуризации не может быть обеспечена только при проведении соответствующих мероприятий по отношению к ОР, входящим в состав управляемой подсистемы. Как бы детально и адекватно ни были определены цели, задачи и методы реструктуризации ПП, ИК и К, они в своей совокупности остаются проектом, практическая реализация которого неразрывно связана с формированием и выполнением соответствующих управленческих решений. Требования к управленческому процессу были сформулированы и всесторонне проанализированы в предыдущих разделах данной главы. Вместе с тем, выполнение этих требований на практике возможно только в том случае, когда субъект управления сформирован соответствующим образом.
Решение проблемы осуществления эффективного развития ОС в процессе управления реструктуризацией необходимо осуществлять на основе анализа тех специфических особенностей инвестиционно-строительной сферы, которые определяют характер структурных преобразований. К ним, в первую очередь, относятся уровень инвестиционной активности и соответствующее увеличение объемов СМР [159]. Необходимо учитывать, что многие предприятия являются стабильно функционирующими и имеют значительный потенциал дальнейшего организационно-структурного развития. Таким образом, имеются объективные предпосылки для обеспечения необходимого соответствия между резервами роста инвестиционной активности (количественной трансформации объекта преобразований) и требованиями организационно-структурного развития (изменения субъектности управления в процессе реструктуризации). Проведенные обследования свидетельствуют о том, что в положительную сторону меняется не только инвестиционный, но и «реструктуризационный» климат: за период с III кв. 2001 г. по П кв. 2002 г. интегральный показатель оценки преобразований руководителями строительных предприятий вырос от - 0,4 до + 0,6 (рис. 4.21). Таким образом, можно констатировать, что в настоящее время в основном сформировалась «критическая масса» менеджмента, достаточная для проведения масштабных преобразований в инвестиционно-строительной сфере [30,113,114, 121].
Изменения организационно-структурных форм при проведении реструктуризации осуществляются по двум направлениям:
- во-первых, это внешние преобразования, при которых происходят изменения юридического статуса и размеров рестуктурируемого предприятия за счет проведения слияний, поглощений, разделений, выделений (см. разд. 1.3). При этом во вновь образуемых предприятиях складывается определенная структура капитала, формируется новый имущественный комплекс;
- во-вторых, это внутренние преобразования реструктурируемого предприятия, при которых не изменяется его юридический статус, но проводятся изменения структуры капитала, имущественного комплекса.
Изменения управляемой системы и в том, и в другом случае приводят к необходимости преобразований ОС. На уровне стратегического управления реструктуризуемым предприятием находится планирование внешних преобразований, важнейшим условием осуществления которых является поэтапность мероприятий и закрепление их результатов на уровне тактического и оперативного управления. К преобразованиям тактического уровня относятся внутренние изменения ОС управления реструктурируемым предприятием, обеспечивающие его развитие на стоимостных принципах. На уровне оперативного управления проводятся преобразования, направленные на совершенствование отдельных элементов системы управления, таких, как структурные подразделения, их взаимосвязи, внутренние документы, регламентирующие функционирование предприятия, подбор персонала соответствующей квалификации. Содержание преобразований ОС по уровням управления в обобщенном виде представлено на рис. 4.22.
Одной из наиболее распространенных моделей, отражающих взаимосвязь внешних и внутренних преобразований предприятия, является пентаграмма для определения возможностей структурной перестройки, разработанная консультантами компании McKinscy в соответствии со стоимостным подходом к управлению [85]. Использование этой модели для целей реструктуризации российских предприятий инвестиционно-строительной сферы возможно, но с учетом специфики их функционирования. В частности, модификации взаимосвязей внутренних и внешних преобразований необходимо дифференцировать в зависимости от последовательности их осуществления по двум основным вариантам:
Похожие диссертации на Методология управления реструктуризацией предприятий инвестиционно-строительной сферы
