Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы обеспечения эффективности в деятельности предприятий сферы услуг на основе реструктуризации 11
1.1. Эффективность деятельности предприятий сферы услуг: экономическое содержание, проблемы и способы оценки эффективности деятельности предприятий 11
1.2. Эволюция научных взглядов на реструктуризацию деятельности предприятий 38
1.3. Влияние реструктуризации на повышение эффективности деятельности предприятий 52
Глава 2. Диагностика обеспечения эффективности в деятельности предприятий сферы услуг на основе реструктуризации 62
2.1 Анализ современных тенденций развития гостиничного бизнеса в России и за рубежом 62
2.2 Влияние особенностей гостиничных услуг на эффективность гостиничного бизнеса 76
2.3. Анализ соответствия методов оценки стоимости на основе ССП концепции обеспечения эффективности деятельности предприятий сферы гостиничных услуг 91
Глава 3. Реализация научно-методического инструментария к формированию программы реструктуризации, направленной на повышение эффективности деятельности предприятий, оказывающих гостиничные услуги 110
3.1. Программа реструктуризации деятельности предприятий гостиничного бизнеса, направленная на повышение эффективности 110
3.2. Методики построения моделей выбора клиентом гостиницы, ориентированные на уровень профессионализма и минимизацию затрат 127
3.3. Методические рекомендации оценки эффективности гостиничного бизнеса в технологической цепи процесса оказания гостиничной услуги и при объединении предприятий гостиничного бизнеса в гостиничные сети 142
Заключение 151
Библиографический список 165
Приложения 176
- Эффективность деятельности предприятий сферы услуг: экономическое содержание, проблемы и способы оценки эффективности деятельности предприятий
- Влияние реструктуризации на повышение эффективности деятельности предприятий
- Анализ соответствия методов оценки стоимости на основе ССП концепции обеспечения эффективности деятельности предприятий сферы гостиничных услуг
- Методические рекомендации оценки эффективности гостиничного бизнеса в технологической цепи процесса оказания гостиничной услуги и при объединении предприятий гостиничного бизнеса в гостиничные сети
Эффективность деятельности предприятий сферы услуг: экономическое содержание, проблемы и способы оценки эффективности деятельности предприятий
Современная ступень эволюции хозяйства, характеризующегося динамизмом и глобализацией, потребовала новых подходов к оценке эффективности, в связи с чем, особую важность приобретает построение такой системы оценки эффективности деятельности предприятия, которая бы учитывала влияние изменяющейся внешней среды и долгосрочные последствия принимаемых управленческих решений.
Применение широко распространенной традиционной системы оценки эффективности бизнеса, основанной на ресурсном подходе и показателях прибыльности и рентабельности деятельности, подвергается в настоящее время справедливой критике, поскольку она позволяет адекватно оценивать результативность бизнеса лишь в краткосрочном периоде, причем в условиях неизменных отношений между контрагентами и в отсутствие асимметрии информации. [54]
Экономический аспект обычно выражается величиной повышения прибыли, повышением доходов на вложенный капитал или какими-либо другими показателями эффективности. Если количественный аспект цели не сформулирован, то экономический аспект может быть реализован путем сокращения масштабов производственно-хозяйственной деятельности. Поэтому количественный аспект, выражающий долю предприятия на рынке или объем продаж, формулировать необходимо. Понятие качественного аспекта цели характеризует потребительские качества продукции; без этой составляющей невозможно поддерживать конкурентоспособность продукции и самого предприятия.
Согласно Большому экономическому словарю [52] экономическая эффективность [economic efficiency] — частный случай эффективности; может трактоваться двояко.
1. Способность системы (не только экономической системы, но и иной, напр. технической, социальной) в процессе ее функционирования производить экономический эффект (потенциальная эффективность) и действительное создание такого эффекта (фактическая эффективность).
2. Ситуация, когда невозможно изменить распределение ресурсов так, что один из субъектов экономики улучшит свое положение, а другой не ухудшит — это называется эффективностью по Парето.
При функционировании экономических систем всегда наблюдается некоторый разрыв между их потенциальной и фактической эффективностью, что свидетельствует о действии тормозящих факторов (своего рода трения), если (вслед за венгерским экономистом Я. Корнай) использовать здесь физическую терминологию. Такими факторами являются неоптимальное распределение ресурсов, несовершенство экономических стимулов, недостаточное качество выполнения принимаемых решений, завышенные лаги реализации капиталовложений и др. Учет "трения" надо считать существенным условием адекватности и практической ценности экономико-математических моделей.
3. Способность системы производить при ее изменении (и при изменении условий ее функционирования) больший экономический эффект, чем в других условиях, а также реализация этой способности. Иными словами, здесь речь идет об эффективности изменения системы. При рассмотрении в динамическом аспекте эффективность изменений обычно выявляется из сопоставления с некоторыми исходными, начальными условиями.
4. Количественно определенная характеристика указанной в пп. 1 и 3 способности, в принципе, дающая возможность: а) сопоставления эффективности одной системы в разных условиях; б) сравнения эффективности разных систем между собой; в) определения т. н. абсолютной эффективности, что, однако, является еще далеко не разрешенной задачей, ибо требует не только надежного измерения экономических величин, но и согласованной, общепринятой точки отсчета. В этом смысле применяются, напр., термины "эффективность хозяйственных решений (мероприятий)", "эффективность производства".
Следует подчеркнуть, что в отличие от экономического эффекта экономическая эффективность в этом значении — не абсолютная (эффект за определенный период), а относительная величина: наиболее распространенный способ ее определения заключается в делении величины эффекта на величину затрат (эффект на единицу затрат). Отсюда при прочих равных условиях чем больше экономический эффект (или результаты) и меньше примененные для этого ресурсы, тем выше эффективность системы. Уровень эффективности — важнейшая характеристика качества системы и качества решений (действий), изменяющих ее. Вариант функционирования экономической системы, обеспечивающий наибольшую ее эффективность в данных условиях (при заданных ограничениях), является оптимальным.
5. Наряду с общей эффективностью функционирования системы (пп. 1—4) рассматривается частная эффективность ее отдельных частей и факторов, воздействующих на нее. Мерой частной эффективности является ее вклад в общую эффективность.
Понятие "эффективность экономической системы" часто отождествляют с понятиями оптимальности и интенсивности. Однако эффективность является синонимом оптимальности лишь в том случае, если качество системы оценивается по критерию ее эффективности, а не по иным критериям (напр., по скорости роста, по обеспечению социальной справедливости и т. п.). В этом случае, соответственно, критерий оптимальности — то же, что критерий эффективности.
Чтобы быть успешной в течение долгого времени, чтобы выжить и достичь своих целей организация должна быть как эффективной, так и результативной. По словам популярного исследователя Питера Друкера, результативность является следствием того, что делаются нужные, правильные вещи (doing the right things). А эффективность является следствием того, что правильно создаются эти самые вещи (doing things right). И первое и второе одинаково важно. [106]
Важным условием устойчивого в финансово-экономическом ракурсе функционирования и развития хозяйствующих субъектов является обеспечение их не простого повторяющегося в течение ряда лет неизменного объема воспроизводства, а расширенного, создающего предпосылки упрочения экономической мощи и стабильности организаций. При этом важная роль в укреплении и развитии экономики предприятий принадлежит получаемой ими прибыли от своей хозяйственно-финансовой деятельности.
По Дж. Ст. Миллю прибыль подсчитывается путем вычитания из доходов компании затрат на закупку необходимых товаров и услуг (сырье, транспорт), а также выплачиваемой персоналу заработной платы. Подобная трактовка прибыли как составного дохода была оспорена Мак-Киллохом, а затем после некоторых колебаний и А. Маршаллом. По их мнению, вычитать из доходов компании следует, помимо выше названных затрат, также и вознаграждение используемых в данном производстве капиталов. Следует сразу же отметить, о каких капиталах идет речь: привлеченных, собственных или о капитале в целом - неясно. Далее, основываясь на идеях X. фон Тюнена и Л. Вальраса, Наит и Уэстон ввели понятие чистой прибыли, своего рода остатка из остатка, из которого помимо уже названных элементов изъяты вознаграждения руководству компании и премии за риск [28, 79].
К. Маркс, исследуя природу прибавочной стоимости, указывает, что "прибавочную стоимость или ту часть всей стоимости товара, в которой воплощен прибавочный - или неоплаченный - труд рабочего, я называю прибылью" [79. 104}. Иными словами, нормальная и средняя прибыль, по Марксу, образуется в виде доли неоплаченного труда рабочих при продаже товаров по их действительной стоимости.
Прибыль следует представить как результативный, и как количественный показатель: результативный - она отражает эффективность использования имеющихся ресурсов, результаты деятельности организации; количественный - это разница между ценой и стоимостью товаров, между объемом продаж и себестоимостью.
Американский экономист Самуэльсон отмечает, что прибыль - это безусловный доход от факторов производства, это вознаграждение за предпринимательскую деятельность, технические нововведения и усовершенствования, за умение рисковать в условиях неопределенности, это монопольный доход и этическая категория [123, 124].
Максимальная прибыль достигается во взаимодействии внутренних и внешних факторов деятельности хозяйства. Основное требование максимизации прибыли - прибыльность каждой единицы выпуска. Организация стремится максимизировать разность между общим доходом и общими издержками. Производство каждой дополнительной единицы продукции увеличивает объем на величину предельных издержек, но одновременно повышается и общий доход - на величину предельного дохода. Пока предельный доход больше предельных издержек, прибыль в целом увеличивается, ее предельная максимизация еще не достигнута, и хозяйство может увеличивать объем производства.
В экономической литературе, для обоснования управленческих решений, направленных на обеспечение эффективной деятельности предприятий, рекомендуется исчисление рентабельности, но в условиях экономического кризиса, наиболее актуальным является вопрос исследования прибыльности бизнеса. Это связано с тем, что рентабельность многие менеджеры и экономисты пытаются рассчитать с отрицательным знаком (т.е. на основе убытка), что нарушает экономический смысл рентабельности (Е.Л. Комарова, 2009 г., М. Волчкова, 2009 г., Ю.Д. Джамурзаев,2009 г., А. Данилов-Данильян, 2009 г., Н.В. Климова, 2009 г., Лапина О.Г., 2008г., 2007г., ВТ. Пансков, 2008 г., О.В. Крылова, 2008 г., Д.А. Ендовицкий, В.Е., 2008 г., Соболева, 2008 г., М.Л: Пятов, 2006 г., В.И. Макарьева, 2004 г., Я. Соколов, 2004 г., А.Д. Шеремет, 2001 г. и др.). Эффективность работы предприятия характеризуется, прежде всего, наличием прибыли. Чем больше прибыль, приходящаяся на единицу использованных ресурсов, тем эффективнее работает предприятие. Показателем, отражающим эффективность деятельности предприятия, выступает рентабельность.
Влияние реструктуризации на повышение эффективности деятельности предприятий
В настоящее время российская экономика вступила в период глубоких преобразований. Жизненно важной проблемой на данном этапе является обеспечение эффективного функционирования основы, базиса экономики -промышленных предприятий. Однако адаптация большинства из них к рыночным условиям проходит медленно, а текущее положение весьма тяжелое. Одним из реальных путей выхода предприятий из кризиса и повышения эффективности деятельности является их реструктурирование -преобразование всех ключевых сфер функционирования. В этих условиях особенно актуальным видится рассмотрение проблем реструктурирования предприятий в системе антикризисного менеджмента [29,31].
В условиях постоянно меняющихся параметров макромира, когда вероятность возникновения кризиса увеличивается, все большее значение приобретают исследования кризисных ситуаций, их причин, возможностей по их предотвращению, особенностей управления кризисами.
С точки зрения определения сущности понятия кризиса, выделяются два подхода. Часть специалистов рассматривают его как критическое, но неожиданное для предприятия событие. Для его предупреждения предприятию необходимо создавать системы отслеживания признаков кризиса. Если кризис все же наступает, первостепенной задачей управления является ограничение его распространения внутри организации. Другие специалисты считают кризис процессом, последствия которого имеют протяженность во времени и пространстве, упрекая сторонников первого подхода в ориентации на симптомы, а не на причины кризиса. Они разделяют, кризисный процесс на четыре фазы: появление провозвестников кризиса (мелкие ошибки и сбои в функционировании организации); ключевое событие, вызванное взаимодействием многочисленных факторов; распространение кризиса; разрешение кризиса.
Для того, чтобы определить качество финансового состояния, используются несколько степеней качества: состоятельное предприятие; предкризисное предприятие; кризисное предприятие; несостоятельное предприятие (после решения Арбитражного Суда).
Критерием отнесения к определенной степени качества являются следующие качественные условия (табл. 1.2).
При обнаружении на этапе качественного анализа признаков несостоятельности необходимо применять антикризисные меры, цель которых- реализация комплекса мероприятий по возврату предприятия к состоятельности. Для этих целей проводится комплексный анализ качества финансового состояния. Комплексность анализа заключается в его полноте и всеобъемлемости. Проводится не только качественный, но и количественный анализ качества финансового состояния. Анализируются причины ухудшения качества и мероприятия по стабилизации финансового состояния предприятия.
В соответствии с причинами, выявленными в процессе анализа, проводятся мероприятия по фиксации и минимизации несостоятельности, цель которых вывести предприятие на уровень нормально функционирующего. В процессе вывода предприятия из кризиса необходимо устранить экономические предпосылки для попадания в кризис в дальнейшем, поэтому программа вывода предприятия из кризиса должна основываться на принципах разумного сочетания риска и надежности, ликвидности и доходности и других.
От того, насколько верно будет выбрана стратегия и тактика мероприятий по выводу предприятия из кризиса, зависит его перспектива и потенциал в будущем. Процесс вывода предприятия из кризиса представляет собой набор мероприятий направленных на постепенное улучшение качества финансового состояния и перевод предприятия из разряда кризисных в разряд состоятельных.
Процесс управления несостоятельным предприятием в переходной экономике состоит из нескольких этапов: анализ качества финансового состояния предприятия - этап выявления причин кризиса; финансовая стабилизация несостоятельного предприятия — этап ужесточения финансовой политики предприятия для поиска выхода из создавшейся ситуации; анализ возможностей финансового оздоровления — этап поиска альтернатив, их технико-экономического обоснования, выбора наилучшего способа вывода предприятия из кризиса; разработка инвестиционной программы для вывода предприятия из кризиса — этап реализации мероприятий по подготовке предприятия к финансовому оздоровлению; вывод предприятия из кризисного состояния - этап улучшения качества финансового состояния и доведения предприятия до состоятельности.
Необходимость разделения кризисного процесса на различные стадии связана в первую очередь с тем, чтобы определить точку и время применения мероприятий по оказанию влияния на кризис, недопущению и преодолению кризиса. Существует характеристика стадий кризисного процесса с точки зрения возможностей, потенциала преодоления кризиса и раннего оповещения о нем (табл. 1.3).
Реструктурирование предприятия - это фундаментальные, комплексные изменения, в основе которых лежат трансформация структуры бизнеса и образа функционирования предприятия, охватывающие практически все аспекты его деятельности, конечной целью которых является повышение эффективности работы и конкурентоспособности, увеличение прибыльности.
Представляется, что именно такое комплексное реструктурирование, предполагающее существенное обновление всех сфер деятельности, а не единичные реорганизационные мероприятия необходимо отечественным предприятиям для адаптации к новым условиям хозяйствования.
Преобразования, предпринимаемые в российской экономике имеют свои особенности и являются в какой-то мере уникальными, что обусловлено следующими обстоятельствами:
1) масштабностью предпринятых реформационных мер;
2) необходимостью перехода от командно-административных методов функционирования к новым рыночным методам организации экономической деятельности;
3) переводом экономических отношений на частнособственническую основу;
4) необходимостью изменений, связанных с наступлением новой фазы научно-технического прогресса.
Масштаб задач и их необычное для мировой практики сочетание предопределяет сложность и многоаспектность возникающих в этой связи практических и теоретических проблем реструктурирования отечественных предприятий. В отличие от западных предприятий, на которых реструктуризационные преобразования проводятся регулярно при изменении конъюнктуры, условий конкуренции и на которых уже существуют отлаженные системы стратегического анализа и планирования, маркетинга, управления кадрами, информационные системы, эволюционно развивающиеся в соответствии с рыночным условиям, перед российскими предприятиями стоит более глобальная задача: в процессе реструктурирования необходимо коренным образом преобразовать и, по сути, создать совершенно новые производственные и управленческие структуры, системы и методы управления, кардинальным образом отличающиеся от прежних, сформированных еще в условиях плановой экономики. Выбор варианта реструктурирования зависит от состояния, целей и задач конкретного предприятия. Непременно должны учитываться интересы работников предприятия, бюджета, кредиторов и экономики в целом. Обязательным условием восстановления прочного положения и обеспечения долгосрочной конкурентоспособности на предприятии должен быть преобразованы все основные функциональные элементы предприятия. Результатом комплексных преобразований должно стать создание новой организации предприятия, эффективной системы управления, оптимизация всех основных процессов.
В настоящее время приходится говорить о недостаточной научной проработке данной проблемы, необходимости комплексного изучения вопросов планирования и реализации реструктуризационных преобразований.
Реструктурирование является сложным и многоплановым процессом. Важным этапом исследования вопросов реструктурирования является рассмотрение и представление данной проблемы в различных аспектах, с различных точек зрения (табл. 1.4.).
Цели. В зависимости от ситуации на предприятии осуществляются мероприятия оперативного - обеспечение выживания на короткий срок и долгосрочного характера - восстановление конкурентоспособности на продолжительное время.
Анализ соответствия методов оценки стоимости на основе ССП концепции обеспечения эффективности деятельности предприятий сферы гостиничных услуг
В современных условиях интеграции российской экономики на европейские стандарты организации управленческого процесса, возникает необходимость применения новых подходов к управлению бизнесом, которые позволяют комплексно и более всесторонне оценить деятельность предприятия и управлять им. Разработка методики (Суворова,2007) адекватного информационного обеспечения при принятии управленческих решений предполагает исследование процесса формирования сбалансированной системы показателей, представляемых в формате внутренней отчетности [130].
Эффективность деятельности любого предприятия зависит, прежде всего, от правильной организации управления. В условиях жесткой конкуренции и постоянно меняющейся бизнес-среды потеря времени негативно сказывается на управлении компанией, и время, сэкономленное в процессе принятия решений, может оказаться решающим фактором в получении большей прибыли. Для того чтобы построить оптимальную стратегию и спроецировать стратегические цели на уровень оптимального управления, а также найти универсальные критерии для прогноза и анализа эффективности управленческих решений необходимо использовать не только классические инструменты стратегического анализа, которые не в состоянии оценить инновационный потенциал предприятия, ее способность адекватно (эффективно и оперативно) реагировать на изменения внешний среды. Постановка стратегического управления в современной предприятия связана с выбором аналитических инструментов для формализации корпоративной стратегии и её преобразования в обозримые и выполнимые цели, в количественные и качественные показатели - в цифры. В связи с этим роль стратегического учета как источника информации для анализа на предприятии значительно возрастает. В настоящее время решение задач обеспечения эффективной деятельности предприятий производится на основе методологии Системы сбалансированных показателей (Карта сбалансированных оценок - Balanced Scorecard, BSC), в рамках которой осуществляется формирование целевых ориентиров стратегического развития, трансформация стратегических целей в показатели среднесрочного управления, мониторинг движения предприятия на пути к стратегическим целям, актуализация и корректировка целей (приложение 20).
Во многих развитых странах BSC получил широкое развитие, как в теории, так и на практике, как наиболее эффективный метод управления современным бизнесом. С середины XX века многие зарубежные предприятия стали искать альтернативу традиционной финансовой модели как системе, отражающей эффективность деятельности. Это было вызвано потребностью в совокупности показателей, которые принимали бы во внимание взаимоотношения с другими агентами, учитывали типы нерыночных отношений, которым подвержена компания, а также ожидаемые эффекты от текущей деятельности. В рамках традиционной системы, эти факторы не брались в расчет и по мере усиления их значения разрыв между балансовой и рыночной стоимостью предприятия увеличивался. Снижалась также пригодность системы к прогнозированию, так как периодические изменения стратегии развития предприятия уменьшали значимость устоявшихся показателей.
Таким образом, все большее распространение получали показатели изменения стоимости предприятия, основным из которых является прирост стоимости предприятия. Еще в 1960-х годах Джеймс Тобин в работе "Национальная экономическая политика" ("National Economic Policy", 1966) предложил новую "теорию выбора портфельных инвестиций". Основной вывод заключался в том, что инвесторы лишь в редких случаях стремятся исключительно к получению максимальной прибыли, не принимая во внимание все другие факторы. Он показал, что для того, чтобы добиться сбалансированности в своих инвестиционных портфелях, инвесторы предпочитают сочетать инвестиции с повышенной степенью риска с менее рискованными. Исходя из моделей равновесия активов в сочетании с анализом движения запасов ценных бумаг, Дж. Тобин выдвинул новую концепцию оценки инвестиционной привлекательности предприятия посредством "фактора q" - коэффициента, который выражает отношение рыночной стоимости активов в материально-вещественной форме к затратам на их замещение. Стоимость предприятия, в отличие от прибыли связана не только с показателями прибыли предприятия, но также с ее перспективами и рисками получения данной прибыли. Однако, параметр ликвидности не рассматривался, так как анализ проводился на примерах компаний, чьи акции свободно обращались на фондовом рынке.
Сложность интерпретаций коэффициента Дж. Тобина экономисты не смогли преодолеть, поэтому отдельные ученые предложили более эффективный подход к выделению факторов стоимости. Так, Том Коупленд, Тим Колер и Джек Мурин доказывают, что показатель стоимости, рассчитанный как дисконтированный денежный поток предприятия, гораздо больше подходит для оценки эффективности деятельности предприятия, чем традиционные финансовые показатели, такие как прибыль, поскольку он учитывает все доступные факторы из внутренней или внешней среды предприятия, которые могут влиять на результаты деятельности. В рамках построения системы, которая позволила бы отслеживать изменение стоимости, предлагалось выделять факторы стоимости и устанавливать их в качестве показателей эффективности для различных подразделений. С этой позиции факторы стоимости трактовались как некие показатели, изменение которых свидетельствует об изменении итогового значения стоимости. При применении данной модели возникали трудности с выделением факторов стоимости, так как учитывались, в основном, финансовые показатели, которые было достаточно сложно распространить на все уровни организации. [54]
По мере того, как становилось очевидным, что повышение эффективности деятельности предприятия все больше зависит от ее нематериальных активов, инвестиционная привлекательность которых не может быть измерена средствами финансового учета, предприятия все больше внимания стали уделять долгосрочным стратегическим планам развития. Стратегические планы предприятия не находили отражения в традиционной системе оценки, и возникала проблема оценки достижения поставленных перед компанией стратегических целей в рамках системы оценки эффективности деятельности. Эта проблема нашла концептуальное разрешение в системе сбалансированных показателей.
Методика системы сбалансированных показателей (ССП) предоставляет топ-менеджерам и собственникам возможность перевести цели предприятия на уровень операционной деятельности. Она позволяет четко понять, как отдельные подразделения, проекты предприятия и даже отдельные сотрудники влияют на достижение поставленных перед компанией целей, и дает возможность корректировать их деятельность, направляя ее на реализацию стратегии. ССП. создавалась как инструмент, позволяющий согласовывать действия подразделений и сотрудников для достижения основной стратегической цели, стоящей перед компанией. Авторская схема гостиничной услуги с учетом ССП отображена в (приложение 21).
Сбалансированная система показателей дополняет систему финансовых показателей, направленных, в основном, в прошлое, показателями, оценивающими перспективы. Цели и показатели системы формируются в зависимости от видения и стратегии предприятия по четырем составляющим: финансовой, клиентской, внутренних бизнес-процессов и обучения и развития. Для построения ССП необходимо внедрение соответствующих, поддающихся измерению показателей, говорящих управленцу, что именно нужно делать для достижения поставленной цели. Однако очень большое число показателей системы и отсутствие единого интегрального показателя эффективности осложняет практическое использование ССП.
Марк К. Скотт предпринял попытку реализовать идею ССП в рамках стоимостного типа хозяйственного мышления и показал взаимосвязь между стратегией предприятия и факторами стоимости, под которыми понимались показатели, характеризующие каждый из этапов стоимостной цепочки от закупки сырья до послепродажного обслуживания, то есть те переменные, которые влияют на денежный поток предприятия. Его работа, в основном, описывала разветвленные корпорации, поэтому стратегия формулировала собой порядок управления такой корпорацией. У отдельных бизнес-единиц предприятия существовал одинаковый и заданный набор финансовых и нефинансовых показателей, которые представляли собой факторы стоимости. Тем не менее, были выделены миссия и видение предприятия, на основе которых и разрабатывалась единая стратегия всего холдинга, направленная на увеличение стоимости для акционеров. Таким образом, в его работе появился сквозной показатель эффективности деятельности предприятия — ее стоимость. Однако в рамках данной системы, основной акцент приходился на финансовые показатели. Поэтому недостатком данной системы являлось дублирование информации в выделенных показателях и потенциальные риски исключения из системы необходимых показателей.
Совсем другой подход к оценке эффективности был предложен Маршаллом В. Мейром в книге «Оценка эффективности бизнеса». Описанная там система процессно-ориентированного анализа рентабельности (АВРА) основана на достаточно простой предпосылке: если вам понятны бизнес-процессы вашей предприятия, ее расходы, а также генерируемые этими процессами доходы, то у вас появляется мощный инструмент измерения и повышения инвестиционной привлекательности предприятия.
Методические рекомендации оценки эффективности гостиничного бизнеса в технологической цепи процесса оказания гостиничной услуги и при объединении предприятий гостиничного бизнеса в гостиничные сети
В процессе реструктуризации предприятие гостиничного бизнеса может испытывать различные воздействия, в ходе которых фактические значения показателей могут не совпадать с нормативными значениями. Несовпадение может быть связано, во-первых, с непрогнозируемыми воздействиями макросреды, во-вторых, с неправильным выбором организационной структуры предприятия гостиничного бизнеса (организационная структура может быть сформирована таким образом, чтобы оказывать полный комплекс основных и дополнительных гостиничных услуг, или сформирована по принципу делегирования полномочий по оказанию дополнительных и сопутствующих услуг прочим предприятиям, в этом случае создается технологическая цепочка процесса оказания гостиничных услуг), в-третьих, из-за недостаточной мотивации участников технологической цепочки предприятий гостиничного бизнеса и по другим причинам.
Эффективность функционирования гостиничных сетей определяется удовлетворенностью потребителей гостиничными услугами (ценностью конечного гостиничного продукта) и обособленными результатами функционирования отдельных предприятий - элементов сети. При этом общие затраты реализации процессов, интегрированных в сеть создания ценности, должны быть ниже суммы затрат, связанных с реализацией тех же процессов обособленными организациями независимо друг от друга. Этот принцип является основой экономической эффективности гостиничных сетей.
Показатели для оценки эффективности реструктуризации [108,109], можно рекомендовать следующие (таблица 3.7):
Для своевременного обнаружения и минимизации потерь от таких отклонений используется процедура контроля деятельности технологической цепочки процесса оказания гостиничных услуг как совокупности участников, которая состоит из этапов: анализ взаимодействия предприятий-участников; выявление узкого места в технологической цепочке процесса оказания гостиничных услуг.
Изучение экономической литературы позволило сделать вывод, что для первоначального анализа функционирования предприятий промышленности достаточно показателя интегральной эффективности. Для предприятий гостиничного бизнеса, как показывают проведенные исследования, возникает необходимость определить процедуру оказания гостиничной услуги как комплекса основных услуг (проживание, питание и т.д.) и дополнительных услуг (услуги бизнес-центра, оздоровительного комплекса, парикмахерских, химической чистки и т.д.) одним юридическим лицом (предприятием гостиничного бизнеса) или привлечь для оказания дополнительных и сопутствующих услуг другие предприятия. Для выбора оптимальной программы реструктуризации гостиничного бизнеса возникает необходимость определить эффективность деятельности предприятий гостиничного бизнеса в качестве единого целого и эффективность деятельности каждого предприятия дополнительных гостиничных услуг по отдельности. Показатель совокупной эффективности не позволяет оценить эффект синергии. Необходимо получить показатель, при расчете которого можно соотнести интегральный показатель эффективности функционирования технологической цепочки предприятий гостиничного бизнеса с показателем, отражающим обитую эффективность функционирования предприятий, действующих самостоятельно.
За такой показатель можно, например, принять среднее значение показателей эффективности, вычисленных для каждого предприятия гостиничного бизнеса и предприятия по оказанию дополнительных и сопутствующих услуг. Для его вычисления целесообразно использовать формулу среднего хронологического, так как это значение наиболее точно отражает специфику растянутого во времени процесса оказания услуги. Таким образом, формула для вычисления искомого показателя будет выглядеть следующим образом
Таким образом, для определения качества взаимодействия предприятий в рамках ТЦПГБ необходимо соотнести интегральную эффективность ТЦПГБ и среднюю эффективность предприятий-участников ТЦПГБ.
Изучение публикаций по вопросам организационных форм объединения и развития предприятий гостиничного бизнеса позволило установить, что с исследовательской точки зрения мало изучены прикладные вопросы обеспечения эффективности гостиничного бизнеса.
Как отмечает Го (Go, 1993) [126], в отраслях, для которых характерно тесное сотрудничество и множественные взаимосвязи между конечными потребителями, поставщиками и посредниками (например, гостиничный бизнес), стратегические эффекты, появляющиеся благодаря сетевой форме организации, создают основу для устойчивого конкурентного преимущества.
Катькало B.C., Шемракова В.Н. [126] указывают на проблемы сложности прямого сравнения или уподобления определения гостиничных сетей, как формы организации. Природа гостиничной сети предполагает одновременно внутри- и межфирменное взаимодействие в силу особенностей гостиничной отрасли и гостиничного продукта, что приводит к формированию многоуровневой сетевой структуры, содержащей в себе множественность связей, пересекающих сеть по вертикали и по горизонтали.
В связи с этим наиболее близким может быть понимание гостиничной сети с позиции характеристики любой эффективной организации либо особой организационной формы. Гостиничная сеть по мнению Зенгера (Zenger, 2002) [126], одновременно является показателем исторически доказанной эффективности организации современных гостиничных фирм, стремящихся к международной экспансии и известности своего бренда, и при этом определенной формой организации гостиничных фирм. В любом случае менеджеры выбирают ту форму организации, которая доказала свою эффективность и которая, следовательно, позволяет фирме выживать в условиях конкуренции.
Если предприятия гостиничного бизнеса объединены в сети, измерение эффективности деятельности гостиничной сети (ГС) производится по формуле
Таким образом, на первом этапе контроля необходимо определить эффективность действия технологических цепей предприятий гостиничного бизнеса (в том числе, как структурных подразделений), а также гостиничной сети в целом. .
Второй этап предполагает сравнительное изучение эффективности технологических цепей на нескольких последовательных временных срезах.
В исследованиях Бандурина А. В., Есиповского И. Э., Зубова Д. Л., Ковалева В. В., Масленченкова Ю. С, Тронина Ю. Н., Хоминича И. П. и др. [33,34,36,40,42,90,113,146] сформулированы два вопроса:
1. Под влиянием каких факторов происходит изменение показателя взаимодействия;
2. Изменение каких факторов оказывает наибольшее влияние на отклонение фактических показателей от нормативных на этапе оценки экономической эффективности процесса оказания гостиничной услуги.
На решение этих вопросов ориентирован этап контроля процесса оказания гостиничной услуги для своевременного выявления и устранения причин, вызвавших изменение. Для ответа на поставленные вопросы проводится первый этап анализа функционирования технологической цепи процесса оказания гостиничной услуги, который сводится к выявлению роли факторов - факторный анализ показателя взаимодействия.
Первый шаг анализа — преобразование формулы показателя взаимодействия в уравнение вида
