Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы формирования опорных моделей экономической диагностики 13
1.1. Диагностика в информационно-аналитическом обеспечении управления на предприятии
1.2. Фундаментальные проблемы формирования опорных моделей экономической диагностики
1.3. Проблемы формирования обобщающих показателей в опорных моделях экономической диагностики
1.4. Критерии качества опорных моделей экономической диагностики
1.5. Точность опорных моделей экономической диагностики 55
1.6. Ошибки в моделировании экономических величин 59
1.7. Шкалы в формировании опорных моделей экономической диагностики Выводы по первой главе 76
79
ГЛАВА 2. Методология формирования ординальных моделей экономической диагностики
2.1. Методологические принципы формирования опорных моделей экономической диагностики
2.2. Методические принципы формирования опорных моделей экономической диагностики
2.3. Принципы практической реализации опорных моделей экономической диагностики
2.4. Этапы разработки опорных моделей экономической диагностики
2.5. Особенности и этапы формирования опорных нормативных моделей экономической диагностики в ординальной шкале
2.6. Типы динамических ординальных моделей 120
2.7. Методика расчета интегральных оценок при линейном упорядочении показателей в опорной модели экономической 124 диагностики
2.8. Методика расчета интегральных оценок при нелинейном упорядочении показателей в опорной модели экономической диагностики
2.9. Методические основы экспресс-диагностики на основе динамических нормативных моделей Выводы по второй главе 143
148
ГЛАВА 3. Комплексная экономическая диагностика предприятия
3.1. Режим деятельности предприятия 148
3.2. Конструктивная опорная модель комплексной диагностики предприятия
3.3. Операциональная опорная модель комплексной диагностики предприятия
3.4. Эффективность, качество и результативность режима хозяйственной деятельности предприятия
3.5. Методика анализа влияния факторов на прирост интегральной оценки при линейном упорядочении показателей в 166 диагностической модели
3.6. Методика анализа влияния факторов на значение интегральной оценки при линейном упорядочении показателей в 170 диагностической модели
3.7. Распознавание проблем в процессе комплексной диагностики предприятия
Выводы по третьей главе 182
184
ГЛАВА 4. Диагностика финансового состояния предприятия
4.1. Концепция диагностики финансового состояния предприятия 184
4.2. Систематизация финансово-оперативных коэффициентов 194
4.3. Формирование множества показателей для построения опорной модели диагностики финансового состояния предприятия
4.4. Формирование опорной нормативной модели диагностики финансового состояния предприятия
4.5. Интегральные оценки финансового состояния предприятия 228
4.6. Методика анализа влияния факторов на прирост интегральной оценки при нелинейном упорядочении показателей в диагностической модели 240
4.7. Методика анализа влияния факторов на значение интегральной оценки при нелинейном упорядочении показателей в диагностической модели 243
4.8. Распознавание проблем в процессе диагностики финансового
248 состояния предприятия
Выводы по четвертой главе 261
ГЛАВА 5. Стратегическая диагностика 264
5.1. Концептуальная модель стратегии предприятия 264
5.2. Операциональная модель стратегии 270
5.3. Измерение уровня реализации стратегии и тактики предприятия 277
5.4. Методика анализа влияния факторов на прирост интегральной оценки при использовании коэффициентов значимости стратегических установок в диагностической модели 285
5.5. Методика анализа влияния факторов на значение интегральной оценки при использовании коэффициентов значимости стратегических установок в диагностической модели 289
5.6. Выявление и оценка реализуемой стратегии предприятия 294
Выводы по пятой главе 303
Заключение 306
Литература 315
Приложения:
- Диагностика в информационно-аналитическом обеспечении управления на предприятии
- Методологические принципы формирования опорных моделей экономической диагностики
- Режим деятельности предприятия
- Концепция диагностики финансового состояния предприятия
Введение к работе
Развитие рыночных отношений, формирование новой структуры собственности, изменение целей хозяйствования требуют формирования адекватного этим изменениям информационного обеспечения управления. Можно выделить два направления в развитии информационных систем предприятия. Первое (синтактическое) ориентируется на технические проблемы сбора, накопления, хранения, организации, поиска, выдачи и распространения информации по запросам.
Второе (семантическое) ориентируется на содержательные проблемы обработки данных, необходимых для решения управленческих задач. Сложные условия переходного периода, необходимость резкого повышения эффективности деятельности предприятий обостряют проблему информационного обеспечения управления, прежде всего в содержательном, семантическом аспекте, вместе с тем делая ее решение как никогда актуальным. Здесь главная роль принадлежит обобщающим экономическим показателям и другим формам наглядного представления экономической информации, способным обеспечить своевременное выявление проблем.
В современных условиях даже очень опытный хозяйственный руководитель не всегда оказывается в состоянии без применения специальных средств и методов обработки экономической информации объективно сопоставить преимущества и недостатки вариантов решения и выбрать из них наилучший. Чтобы принимать решения по управлению в области производства, финансов, инвестиций, нововведений, общей стратегии развития, необходимо аналитическое прочтение и интерпретация различных данных, исходя из целей управления. Поэтому информационная система предприятия, обеспечивающая сбор, передачу, хранение, обработку и представление информации для управления, должна включать в себя систему критериев и определенные процедуры обработки данных, обеспечивающие выявление проблем, а также принятие и контроль решений.
В структуре управления предприятий могут быть созданы и создаются специальные аналитические службы, обеспечивающие обработку больших массивов информации и представление ее лицам, принимающим решения. Роль таких служб заключается в информационно-аналитической поддержке управленческих решений. Только наличие необходимой аналитической информации может обеспечить достаточный уровень информированности лица, принимающего решения (менеджера), при управлении финансово-хозяйственной деятельностью предприятия.
Сложность и объем информации, которую необходимо использовать в управлении крупным предприятием часто таковы, что лицо, ответственное за принятие управленческих решений, не в состоянии всю ее воспринимать и правильно интерпретировать. Выход - в создании специальных систем информационно-аналитического обеспечения управления, включающих в себя методы сбора, обработки, обобщения и интерпретации данных. В последние годы в нашей стране все больше стали говорить об экономической диагностике (бизнес-диагностике) как об одном из важных направлений информационно-аналитического обеспечения управления.
Центральное звено системы экономической диагностики предприятия -модели обработки учетных данных. Мировая экономическая наука накопила богатый опыт по использованию экономико-математических моделей в управлении предприятием. Однако арсенал этих методов большей частью используется в научных исследованиях и не востребован в реальной хозяйственной деятельности.
Это объясняется различными причинами. Первая - недостаток времени. Считается, что разработка экономико-математической модели занимает столько времени, что ее использование уже теряет актуальность, а использование типовых моделей, без учета специфики объекта, не приносит желаемого результата. Выход - в создании адаптивных моделей экономической
диагностики. Методология, методика и примеры моделей такого класса разработаны в данной диссертации.
Вторая причина - низкий уровень математической культуры менеджеров и общее недоверие к количественным научным методам. Выход - в повышении квалификации (прежде всего математической) менеджеров всех уровней.
В последние годы получили широкое распространение количественные методы, основанные на расчете так называемых финансово-оперативных коэффициентов (ликвидности, финансовой независимости, доходности и пр.). В связи с увеличением числа показателей, в том числе и финансово-оперативных, которые необходимо учесть при принятии управленческих решений особо остро встает проблема «сжатия информации».
Эту проблему зачастую решают предельно просто - выбирают небольшое количество наиболее существенных и сравнительно несложных в исчислении показателей и постоянно отслеживают их динамику. Стремление сократить число показателей можно понять. Чем меньше используется показателей, тем легче собирать и перерабатывать необходимую информацию. Однако при этом многие аспекты деятельности предприятия остаются вне зоны внимания (а соответственно и управления) менеджеров.
Другой способ сжатия информации - разработка так называемых «синтетических» показателей. Будучи построенными на основе набора индикаторов, эти показатели дают возможность руководителям более объективно оценить обстановку, выявить конкретные причины возникающих нежелательных явлений, определить закономерности их появления и развития, лучше обосновывать выбор решений.
С точки зрения практического использования в управлении накопленного арсенала методов сжатия информации, ЛПР сталкивается с такими проблемами, как множественность способов количественного отображения одних и тех же величин, отсутствие связей между ними, большое количество разнообразных аналитических показателей и их относительная изолированность, различия в
уровне их критических значений, несравнимость показателей, неадекватность используемых шкал, интерпретация ординальных шкал как интервальных и др.
Таким образом, проблема обобщения показателей результатов и условий хозяйственной деятельности предприятия, являясь центральной в экономической диагностике, до настоящего времени остается нерешенной.
Несмотря на то, что за последние годы издано большое количество интересных и оригинальных трудов по рассматриваемым вопросам, необходимо отметить их недостаточную методологическую и методическую проработку. Без решения указанных проблем невозможно всерьез говорить о методах экономической диагностики, адекватных природе экономических объектов.
Необходимы методики, представляющие собой последовательную, обоснованную, логически целостную процедуру проведения количественной оценки и выявления проблем в деятельности предприятия, выступающую в роли инструмента экономической диагностики. Ядром таких методик должны выступать адаптивные модели оценки состояния, динамики и результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
Выявление важных проблем экономической диагностики обусловили выбор цели данного диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка методологических основ формирования адаптивных моделей экономической диагностики на предприятии, а также теоретическое обоснование и создание прикладных методик формирования опорных моделей. Основное назначение опорных моделей - интегральная оценка финансово-хозяйственной деятельности предприятия относительно эталонных условий его функционирования. Опорные модели обеспечивают обобщение и трансформацию учетных данных в специальные показатели и матрицы для выявления существующих и назревающих проблем, а также для обоснования хозяйственных решений.
Реализация поставленной цели требует решения следующих основных задач.
исследования методологических проблем моделирования экономических величин;
формирования системы требований, предъявляемых к количественным моделям;
формулировки принципов и определения этапов формирования опорных моделей экономической диагностики;
обоснования формального метода обобщения и взаимоувязки разнообразных экономических показателей в модели, включая выбор и обоснование типа шкалы, характеризующих многомерную экономическую величину - предмет диагностики;
уточнения понятий экономической величины, экономического показателя, экономического измерителя, критерия, опорной модели;
обоснования состава первичных показателей для построения опорных моделей экономической диагностики;
конструирования опорных моделей для оценки конкретных экономических величин;
разработки методик экспресс-диагностики с использованием опорных моделей.
Предметом данного диссертационного исследования выступают процедуры обобщения и интерпретация разнородных экономических данных посредством построения специальных интегральных показателей и других форм наглядного представления информации для характеристики основных тенденций развития предприятия, выявления существующих и назревающих проблем, обоснования хозяйственных решений. Опорные модели экономической диагностики и формируемые на их основе интегральные показатели должны обеспечивать сравнительную комплексную оценку
финансово-хозяйственной деятельности предприятий на всех этапах управления.
Методологической основой решения поставленных задач послужили труды отечественных и зарубежных ученых по экономике и управлению (С.Л.Брю, О.И.Волков, В.Я.Горфинкель, В.П.Грузинов, Э.Д.Долан, Н.Л.Зайцев, А.Е.Карлик, В.А.Кейлер, Д.Линдсей, К.Р.Макконнелл, М.Х.Мескон, А.И.Муравьев, П.Ривенплой, И.В.Сергеев Л.С.Тарасевич, Ф.Хедоури, А.Хоскин), по системному анализу и экономико-математическому моделированию (В.А.Абчук, К.Берка, В.Н.Волкова, Н.Н.Захарченко, Н.Е.Кобринский, В.И.Кузьмин, О.Моргенштерн, Дж.Надлер, Н.Я.Петраков, И.Пфанцагль, Б.Б.Розин, Д.В.Соколов, И.М.Сыроежин, Г.Е.Эдельгауз, М.А.Ягольницер и др.).
Методической базой исследования выступают принципы и методы системного анализа объектов, а также методы статистической обработки экономической информации, экономико-математическое моделирование.
Объект диссертационного исследования - предприятие. В связи с необходимостью продемонстрировать универсальность предлагаемого подхода и методик, рассматриваются предприятия, как производственной так и непроизводственной сферы.
Научный подход к созданию любой работоспособной системы требует последовательного осуществления таких этапов разработки, как теоретическое обоснование, методическое обеспечение и практическая реализация. Структура настоящего диссертационного исследования соответствует указанной последовательности.
В результате проведения диссертационного исследования получены новые научные результаты, к числу основных автор относит следующие:
определена функция диагностики, как накопление и трансформация экономической информации в форму, пригодную для распознавания проблемных хозяйственных ситуаций; определены место и роль
диагностических процедур в общем контуре принятия управленческих решений на предприятии;
выявлены и сформулированы методологические проблемы отображения экономической величины в показателе: представления, единственности, адекватности, обоснованности; а также проблемы формулировки определений, требований и обобщения показателей в опорных моделях экономической диагностики;
сформирована система принципов, охватывающая методологический, методический и практический уровни исследования, включая общенаучные, особенные и специальные принципы конструирования опорных моделей экономической диагностики предприятия;
сформирована система требований (критериев оценки) опорных моделей экономической диагностики предприятия, охватывающая синтактический, семантический и прагматический аспекты моделирования, включая требования к составу переменных модели, к отображению экономической величины в показателе, к структуре модели в целом;
выявлены особенности экономических величин;
уточнены определения таких экономических величин, как: эффективность режима деятельности предприятия, финансовое состояние и финансовая устойчивость, стратегия и тактика предприятия;
унифицированы, классифицированы и взаимоувязаны различные как в содержательном, так и в формальном плане трактовки коэффициентов, отражающих финансово-экономическое состояние и результаты деятельности предприятия;
обоснована возможность и целесообразность использования неметрической шкалы в диагностической модели обработки и представления экономической информации с целью повышения уровня информированности лиц, принимающих решения;
сформулирован принцип представления экономической величины в ординальной шкале: «свертка в виде упорядочения мер движения показателей применима в ситуации, когда показатели, используемые для отображения латентной экономической величины, соответствуют наблюдаемым свойствам, имеющим разные скорости изменения»;
предложены и обоснованы три подхода к формированию опорной модели, базирующиеся на 1) построении типовой конструктивной модели; 2) анализе и обобщении (свертке) общепринятых критериев оценки экономических величин; 3) формулировке целевых (стратегических) установок разной значимости;
разработаны опорные нормативные модели экономической диагностики, повышающие уровень информативности учетных данных;
разработаны общая методика и алгоритмы комплексной оценки многомерных экономических величин при построении опорной модели с линейным и нелинейным упорядочениями показателей, а также с учетом коэффициентов значимости парных соотношений показателей в модели;
разработана общая методика и алгоритмы экспресс-диагностики при построении опорной модели с линейным и нелинейным упорядочениями показателей, а также с учетом коэффициентов значимости парных соотношений показателей в модели.
Теоретические положения, методические разработки, программное обеспечение доведены до стадии, позволяющей их использовать в повседневной деятельности любых предприятий.
Диагностика в информационно-аналитическом обеспечении управления на предприятии
Управление осуществляется через разработку и реализацию многообразных решений, от качества которых зависит эффективность производства. Проблема научной обоснованности решений долгие годы остается одной из ключевых проблем управления. Любые решения могут приниматься на основе интуиции, рассуждения (качественного обоснования) или расчета (количественного обоснования). Очевидно, что правильные решения можно принимать только на основе достоверной информации. Промежуточное место между сбором информации и принятием управленческих решений занимают процедуры обработки информации, обеспечивающие аналитическое прочтение учетной информации. Поэтому успех управления во многом зависит от информационно-аналитического обеспечения управления, т.е. от того, какая информация отобрана и какими методами выполнено ее преобразование. Важное место в системе информационно-аналитического обеспечения управления занимает экономическая диагностика.
М.М.Глазов определяет диагностику, как учение о методах и принципах распознания дисфункций и постановки диагноза, или, используя медицинскую терминологию - это процесс постановки диагноза анализируемому объекту в целях повышения эффективности его функционирования, повышения его жизнеспособности в условиях свободной конкуренции, свободного нерегулируемого рынка [39]. Экономическая диагностика, как пишет А.И.Муравьев, представляет собой способ определения характера нарушений и области хозяйственной деятельности, в которой происходят отклонения от нормальной относительной динамики различных процессов, выраженных через темпы изменения соответствующих показателей [229].
При переводе с греческого слова «diagnosis» обычно приводят три значения: распознавание, различение, определение. В соответствии с этим экономическая диагностика включает в себя такие методы обработки информации, которые позволяют различать качественно разные экономические состояния предприятия, определять сложившуюся хозяйственную ситуацию, распознавать экономические проблемы. Конечная цель диагностики состоит в информационном обеспечении и обосновании принимаемых хозяйственных (управленческих, финансовых, организационных) решений.
Место диагностики в управлении характеризует иерархия функций информационно-аналитического обеспечения хозяйственных решений, представленная на рисунке 1.1.
Необходимым элементом управления в хозяйственной системе называют наличие цели. Цель системы можно определить как ее определенное желаемое состояние. Тогда результативность управления можно характеризовать степенью достижения поставленных целей.
Цель формулируется в терминах количественных характеристик, типа: «достичь (не превосходить) такого-то значения параметра (параметров)», «максимизировать (минимизировать) значения параметра». И.Ансофф определяет цель, как критерий успеха или неудачи компании [9,с.81].
Критерий - это правило или показатель, позволяющий оценивать и сравнивать различные объекты (виды продукции, варианты производства, альтернативные решения, результаты деятельности и пр.). Критерии отражают интересы (цели) ЛПР; они могут быть объективными (например, рентабельность) и субъективными (например, престижность), формальными и содержательными, количественными и качественными.
Не все цели играют роль критериев. Так у того же И.Ансоффа читаем: «Первоначальная экономическая цель заключается в оптимизации долгосрочной нормы прибыли фирмы. В реальной действительности основной проблемой фирмы является получение ею достаточного дохода от использования имеющихся ресурсов, а не максимизация прибыли» [7,с.82].
Рассматривая управление как процесс принятия решений, в нем можно выделить этапы: 1) выявление и формулировка проблемы, 2) обработка (сбор, систематизация) необходимой информации о проблеме и принятие решения; 3) реализация и контроль принятого решения.
Проблемой является расхождение реализованного и желаемого состояния (результата). При этом важно, чтобы расхождение желаемого и реализованного было воспринято (выявлено), т.к. наличие проблемной ситуации не всегда очевидно для лица, принимающего решения (ЛПР). Выявление (распознавание) хозяйственных проблем - основное назначение экономической диагностики.
Методологические принципы формирования опорных моделей экономической диагностики
моделей экономической диагностики составляют принципы. Принцип как исходное положение или руководящее начало регулирует процедурную сторону проводимого исследования или разработки. Поэтому решение такой сложной проблемы как формирование опорных моделей экономической диагностики требует разработки соответствующих специальных принципов.
Методологической основой данного диссертационного исследования служит теория хозяйственных систем, которая формулирует принципы системного исследования экономических объектов [186; 185; 203; 159; 158]. Поэтому для того, чтобы учесть особенности объекта моделирования -экономических величин - необходимо «переформулировать» принципы теории хозяйственных систем применительно к формированию и использованию опорных моделей. Таким образом, наряду со специальными принципами должны быть сформулированы особенные принципы формирования опорных моделей экономической диагностики, учитывающие специфику количественных системных исследований экономических величин.
При разработке принципов формирования опорных моделей экономической диагностики автор исходит из того, что без общих философских принципов нельзя построить научную теорию, поднимающуюся над уровнем простого эмпирического описания. Поэтому, по мнению автора, необходимо не только сформулировать специальные и особенные принципы формирования опорных моделей экономической диагностики, но и адаптировать философские принципы к формированию и использованию опорных моделей. Иначе говоря, необходимо сформулировать общенаучные принципы применительно к формированию опорных моделей.
Таким образом, должны быть сформулированы принципы трех классов: общенаучные, особенные и специальные. В свою очередь в каждом из этих классов необходимо выделить принципы, отражающие специфику моделирования, как познавательного процесса. Моделирование, как научно-исследовательский процесс, очевидно, должно опираться, как на теоретико-методологические, так и на методические принципы. Кроме того, необходима формулировка принципов, обеспечивающих возможность практического использования модели.
Три типа принципов, различающихся по уровню общности (общенаучные, особенные и специальные) и три - по уровню исследования (методологические, методические и практической реализации) формируют в совокупности системный классификатор. Этот классификатор служит основой создания в определенном смысле полной системы из 9 классов принципов, призванных обеспечить создание опорных моделей, соответствующих сформированной выше системе критериев.
Первый класс принципов - методологические.Наиболее общим методологическим принципом исследования является научность. По Платону некоторое знание научно, если оно а) точно воспроизводит объект (истинно); является независимым от индивида (имперсонально); в) обладает устойчивостью (с быстротою «летучего» мнения не обращается в ложь) [цит. по 81,с.З]. В работе В.В. Ильина [81] подробно рассматриваются критерии научности знаний: всеобщность, достоверность, доказательность, непротиворечивость, полнота, опытная оправдываемость, простота, конструктивность, логическое единство, эстетичность и многие другие.
Важнейшим принципом теоретического осмысления действительности является абстрагирование, которое заключается в отвлечении от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интересующих исследователя свойств и отношений. Этот прием играет особую роль в аналитическом обеспечении управления, ибо, как известно: «при анализе экономических форм нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами. То и другое должна заменить сила абстракции» [129,с.6].
В моделировании наибольшее значение имеют такие типы абстракции, как абстракция отождествления и изолирующая абстракция. Абстракция отождествления состоит в установлении общих существенных признаков у различных явлений и их отождествлении по выявленному признаку. Изолирующая абстракция дает возможность отвлечь от вещей некоторые признаки и рассматривать их как самостоятельные объекты. Заключительной процедурой в создании абстрактного свойства является вербализация, т.е. обозначение выделенного свойства или признака с помощью определенного слова [57,с.19].
Следующий общенаучный принцип - идеализация. «Идеализация есть особый способ отражения внешнего мира, при котором в познании не только вычленяются некоторые стороны изучаемого объекта, но ему еще приписываются такие свойства, которыми реальный объект не обладает» [126,с.6]. В основе всех направлений теоретических исследований лежит процесс идеализации.
Идеализация - это разновидность операции абстрагирования, при которой выделенные существенные свойства самого объекта или среды доводятся до некоторого предельного, в действительности не достижимого, значения.
Основанием научной идеализации служит наличие некоторого, не зависящего от субъекта соответствия между идеальным и реальным, поэтому все научные идеализации имеют объективное содержание, определяемое реально существующим внешним миром.
Режим деятельности предприятия
Формирование опорной модели экономической диагностики режима деятельности предприятия базируется на сформулированных выше принципах, таких как: системность, комплексность, эталонность, сравнимость, точность, упрощение, практическая реализуемость, полезность и др. В соответствии со сформулированными выше положениями формирование модели последовательно проходит три стадии: концептуализацию, формализацию и операционализацию. В основе концептуализации лежит поиск определения моделируемого явления. Поэтому, прежде всего, необходимо дать определение моделируемой величины - режима деятельности предприятия.
Предприятие, рассматриваемое как хозяйственная система, состоит из элементов, в качестве которых выступают отделы, бюро, цеха и т.п. В общем случае элементы хозяйственной системы называются распорядительными центрами [158,с.9-10; 231,с.37-38; 186,с.17-26], т.к. в каждом элементе есть ресурсы и люди, распоряжающиеся этими ресурсами - распорядители.
В процессе функционирования хозяйственной системы распорядители выбирают и реализуют определенные связи. Связь в системе определяется как перемещение и/или преобразование вещества, энергии, информации. Связи могут реализовываться как внутри распорядительных центров, так и между ними. Порядок выбора и реализации всех связей в хозяйственной системе определяется как режим ее функционирования.
То, какой именно режим реализуется в хозяйственной системе, определяется двумя основными условиями: а) объективными - составом и заданной структурой ресурсов; б) субъективными - составом и расстановкой распорядителей по системе. Изменение этих условий приводит к изменению режима.
Каждый распорядительный центр участвует в основном преобразовании хозяйственной системы - преобразовании ресурсов и знаний в продукты и услуги. Поэтому режим функционирования системы представляет собой итог деятельности всех распорядителей системы.
В режиме функционирования хозяйственной системы можно выделить режим труда и режим деятельности. При системном рассмотрении функционирования хозяйственной системы под трудом понимается преобразование ресурсов и знаний, имеющее рутинный характер, не требующее принятия решений. Если преобразование носит творческий характер, то оно называется деятельностью. Режим функционирования и, в том числе, режим труда, и режим деятельности, характеризуется реализованными связями. В любой хозяйственной системе в любой момент времени существует определенная сеть взаимодействий между элементами системы. Если в следующий момент времени состав и интенсивность этих взаимодействий не изменилась, можно говорить, что режим труда не изменился. Изменения в реализуемых связях во времени характеризуют режим деятельности.
Таким образом, режим труда характеризуется стабильными или повторяющимися, поддерживаемыми на длительном интервале времени связями. Поэтому режим труда представляет собой статическую характеристику системы, т.к. может быть описан относительно определенного момента времени. А режим деятельности характеризуется подвижной, т.е. меняющейся частью связей в системе. Поэтому режим деятельности представляет собой динамическую характеристику системы, т.к. для своего описания требует сравнения множества реализуемых связей в различные моменты времени. На основании выше изложенного можно сформулировать следующее определение: редким деятельности хозяйственной системы -это динамическое состояние сети реализованных в ней связей.
Режим деятельности предприятия складывается как итог реализации решений, принятых во всех его звеньях. На выбор режима деятельности оказывают влияние и связность ресурсов предприятия, и свобода выбора, и система заинтересованности, включая оплату труда, квалификацию, моральные стимулы. Вновь принятое решение характеризуется не только тем вариантом, который принят, но и тем, который отклонен. Исходя из этого, режим деятельности можно описать как переход от одних закрепленных решений (связей) к другим. Обновление и перестройка связей внутри хозяйственной системы на основе принятых управленческих решений находит отражение в динамике значений разных экономических показателей. В этом смысле режим деятельности предприятия является многомерной экономической величиной.
Для реализации принципа системности модель должна выражать соотношения динамик показателей, должна отражать неравномерность развития разных аспектов деятельности хозяйственной системы в их взаимном отношении. Такая модель сможет дать характеристику режима деятельности системы в целом.
Рассмотрение содержания понятия «режим деятельности», с опорой на принцип системности, позволяет заключить, что ранжирование по темпам роста показателей деятельности предприятия может служить адекватной моделью режима его деятельности.
Используя ранжирование показателей деятельности предприятия по темпам роста, можно построить такой порядок, который способен выразить требования к лучшему режиму и может выступать в роли эталона, который, как было выше указано, носит название динамического норматива.
Таким образом, в роли опорной модели эталонного режима деятельности предприятия целесообразно использовать динамический норматив, представляющий собой совокупность показателей, упорядоченных по темпам роста так, что поддержание этого порядка на длительном интервале времени обеспечивает наилучший режим деятельности предприятия.
Концепция диагностики финансового состояния предприятия
Переход к рынку в нашей стране возвратил к жизни такой важнейший элемент информационно-аналитической работы на предприятии, как финансовый анализ.
Основные направления финансового анализа: оценка финансового состояния (финансовых результатов) предприятия и выявление изменений в них; " выявление основных факторов, вызвавших изменения в финансовом состоянии, и оценка степени их влияния; выявление резервов повышения результативности финансовой деятельности предприятия.
Предметом данной диссертации является исследование возможностей и преимуществ использования в ИАОУ ординальных нормативных диагностических моделей, в частности модели диагностики финансового состояния предприятия. Первый этап формирования опорной модели -концептуализация, которая требует исследования содержания диагностируемой экономической величины.
Во многих публикациях, посвященных анализу финансового состояния предприятий, само финансовое состояние никак не определяется, но при этом предлагаются различные показатели для его оценки. Наряду с этим, в отдельных работах даются разнообразные как по уровню общности, так и по выделяемым аспектам деятельности предприятия определения финансового состояния, например:
- совокупность показателей, отражающих способность предприятия погасить свои долговые обязательства [127,с.41];
- экономическая категория, отражающая финансовые отношения субъекта рынка и его способность финансировать свою деятельность по состоянию на определенную дату [175,с.272]; - важнейшая характеристика надежности, конкурентоспособности, устойчивости предприятия на рынке [28,с.7];
- характеристика финансовой конкурентоспособности предприятия (т.е. платежеспособности, кредитоспособности), использования финансовых ресурсов и капитала, выполнения обязательств перед государством и другими хозяйствующими субъектами [16,с.4; 11,с.4];
- способность финансировать свою деятельность, характеризующаяся обеспеченностью финансовыми ресурсами, необходимыми для нормальной производственной, коммерческой и других видов деятельности предприятия, целесообразностью и эффективностью их размещения и использования, финансовыми взаимоотношениями с другими субъектами хозяйствования, платежеспособностью и финансовой устойчивостью [174,с.37; 176,с.409];
- реальные и потенциальные финансовые возможности фирмы как партнера по бизнесу, объекта инвестирования капитала, налогоплательщика [216,с.62];
- финансовое состояние характеризуется размещением и использованием средств (активов) и источниками их формирования (собственного капитала и обязательств, т.е. пассивов) [27,с.527] и др.
Изучение литературы по данному вопросу показывает, что в определениях финансового состояния чаще всего упоминаются платежеспособность и эффективность размещения и использования финансовых ресурсов, кроме этого выделяют такие параметры, как: конкурентоспособность, обеспеченность финансовыми ресурсами, устойчивость, взаимоотношения с другими хозяйствующими субъектами, возможности (потенциал) предприятия, мобильность средств, надежность, кредитоспособность, деловая активность и пр.
Обобщая различные трактовки, можно сформулировать следующее определение: финансовое состояние - это многомерная экономическая величина, отражающая наличие и использование финансовых ресурсов предприятия.
Наиболее широко используемым в настоящее время методом анализа финансового состояния предприятий является расчет специальных коэффициентов, характеризующих соотношения между отдельными показателями бухгалтерской отчетности. Эти коэффициенты принято называть финансово-оперативными или аналитическими показателями. Они представляют именно ту информацию, которая необходима для принятия управленческих решений. Анализ соотношений, задаваемых этими коэффициентами, составляет центральное звено в формировании опорной модели диагностики финансового состояния предприятия.
Известны десятки финансово-оперативных коэффициентов, поэтому многие исследователи разделяют их на группы, выделяя соответствующие направления (цели, задачи, этапы) анализа. Группировки коэффициентов отличаются как по количеству выделяемых групп, так и по составу коэффициентов.
Так М.М.Глазов [38,с.21] указывает на две группы коэффициентов. По четыре группы коэффициентов (аспектов или задач анализа), но различного содержания выделяют Э.А.Козловская, В.А.Козловский и Р.Т.Савруков [103,с. 108]; Г.Савицкая [175,с.274]; Д.А.Панков [151,с.207-208]; Э.А.Маркарьян, Г.П.Герасименко [127,с.41]. По 5 разных групп коэффициентов (блок-параметров) выделяют Д.Стоун и К.Хитчинг [193,c.204J; Т.П.Карлин и А.Р.Макмин [87,с.40-41]; В.Л.Быкадоров и П.Д.Алексеев [28,с.14]; А.П.Градов, Е.М.Кельнер и Т.А.Богданова [196,с.94-99]. По 6 групп коэффициентов или направлений (видов) анализа выделяют И.Т.Балабанов [16,с.4]; В.В.Ковалев [96,с.99-Ш]; в учебнике «Предпринимательство» [162,с.344-345].
Похожие диссертации на Методология системной экономической диагностики предприятия
