Содержание к диссертации
Стр.
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. СПЕЦИФИКА МЕХАНИЗМА МАКРОЭКОНО
МИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В РОССИИ 14
Состояние реального объекта регулирования 14
Особенности макроэкономической политики в России
и возрастание роли государства 28
1.3. Специфика государственных макроэкономических решений
в условиях рынка (зарубежный опыт) 62
1.4. Формирование аналитической деятельности в системе
государственного макроэкономического регулирования 83
ГЛАВА 2. ПОДГОТОВКА МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К РЫНКУ 94
Организационная система информационно-аналитического обеспечения макроэкономического регулирования 94
Методологические подходы к научному обоснованию макроэкономических решений 113
Экономико-математические методы и сетевые инструменты обоснования макроэкономических решений 130
ГЛАВА 3. ПРИНЯТИЕ ОБОСНОВАННЫХ РЕШЕНИЙ НА
МАКРОУРОВНЕ КАК УСЛОВИЕ РОСТА НАЦИОНАЛЬНОЙ
ЭКОНОМИКИ 147
3.1. Использование механизма обоснования макроэкономических
решений для развития российской экономики 147
Стабилизация экономики на основе достижения взаимной согласованности экономических процессов 162
Применение методов согласования интересов в бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политике 190
Использование инструментария обоснования макроэкономической политики для принятия инновационно-инвестиционных решений 214
ГЛАВА 4. СИСТЕМА РЕАЛИЗАЦИИ
МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ 242
4.1. Применение механизма обоснования на этапе
реализации макроэкономических решений 242
4.2. Организационные и публично-правовые методы
реализации макроэкономических решений 251
4.3. Законодательное обеспечение обоснованной
макроэкономической политики в Российской Федерации 268
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 281
БИБЛИОГРАФИЯ 290
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Актуальность данной темы связана с необходимостью теоретического осмысления проблем выработки и реализации макроэкономической политики в период трансформации российской экономики. Погрешности при принятии макроэкономических решений могут нанести существенный ущерб народному хозяйству. В то же время обоснованные решения позволят активизировать государственную политику и обеспечить переход к высоким темпам развития экономики.
Трансформация прежнего экономического уклада, поиск путей реформирования и стабилизации, начавшиеся с конца 1980-х гг., сопровождались спадом производства, снижением жизненного уровня основной массы населения, расслоением и поляризацией общества, его значительной криминализацией, ростом «теневой» экономики. В результате сужалась доходная база бюджета и сокращались государственные расходы со всеми вытекающими отрицательными последствиями. В значительной степени эти и другие негативные явления были связаны не только с неизбежными при коренной перестройке общественного и экономического устройства потерями, но и с принятием необоснованных макроэкономических решений.
Некоторые положительные сдвиги, наметившиеся в экономике страны в 1999-2002 гг., переход от спада и депрессии к некоторому оживлению и росту по-новому ставят вопрос о целях и задачах экономической политики, в том числе о формировании реалистичной концепции развития на базе системного обоснования соответствующих макроэкономических решений.
В настоящее время механизм обоснования государственных макроэкономических решений в России только формируется. Полностью отсутствует механизм, позволяющий должным образом разрабатывать и обосновывать оптимальные решения, отсекать неприемлемые предложения и проекты. Отсутствует и законодательное регулирование этого процесса, в
5 частности, законодательство о деятельности информационно-аналитических
органов при Федеральном Собрании Российской Федерации, об
обязательном аналитическом сопровождении всех решений федеральных
органов исполнительной власти. В результате работа органов
исполнительной власти носит полузакрытый, непрозрачный характер, что
отрицательно сказывается на качестве принимаемых решений и
предоставляемой информации. В то же время в странах с развитой
рыночной системой практически все макроэкономические решения
разрабатываются с обязательным участием информационно-аналитических
служб, роль которых постоянно возрастает.
Поэтому проблема всестороннего исследования процесса обоснования и реализации макроэкономических решений на основе системного подхода к управлению экономикой страны становится все более актуальной.
Степень разработанности проблемы. Несмотря на актуальность указанной темы, данный предмет остается пока еще относительно малоисследованным. Имеющиеся разработки посвящены лишь отдельным элементам системы и частным направлениям, таким, как принятие решений по поддержке стабильного курса валюты, конкретным вопросам кредитования, бюджетного процесса, налоговой политики, инвестирования, ценообразования и др.
Некоторые проблемы формирования системы государственного регулирования рассмотрены в работах российских и зарубежных ученых. Вопросы теории и методологии регулирования нашли отражение в трудах Л.И.Абалкина, РА.Белоусова, А.Ватерсона, АЛ.Гапоненко, С.Ю.Глазьева, А.Г.Гранберга, Ч.Джонсона, В.И.Кушлина, В.И.Маевского, Ю.М.Осипова, Н.П.Федоренко, М.Фридмана, Ю.М.Швыркова, И.Шумпетера и других. Инструментарий анализа, прогнозирования и регулирования экономики, выбора оптимальных решений исследован в работах А.Г.Аганбегяна, А.И.Анчишкина, А.В.Бачурина, Л.В .Канторовича, Ф.Н.Клоцвога,
В.ВЛеонтьева, Д.СЛьвова, П.А.Медведева, В.П.Орешина, НЛ.Петракова, Я.Тинбергена, Р.Харрода, С.СШаталина, Л.Эрхарда, Ю.В.Яременко и других.
Вместе с тем ощущается большая потребность в комплексной разработке системы обоснования государственной политики макрорегулирования социально-экономических процессов. Огромную помощь в решении этих вопросов оказывают конференции ученых и специалистов, посвященные проблемам государственного регулирования национальной экономики. В 1990-е годы акцент в данной проблеме сместился в область оценки роли государства в ходе трансформации социально-экономических систем в постсоциалистических странах. Неоднократно обсуждалась возможность использования в российских условиях опыта государственного регулирования в странах с рыночной экономикой. В этом плане следует отметить работы Т.А. Агаповой, А.В.Бузгалина, А.Е.Бусыгина, Е.Н.Ведуты, Е.Т.Гайдара, Л.М.Григорьева, М.Г.Делягина, А.Н.Илларионова, Р.И.Капелюшникова, А.И.Колганова, В.В.Куликова, В.М.Кулькова, Ю.И.Любимцева, С.М.Меньшикова, А.Д.Некипелова, А.Н.Нестеренко, С.М.Никитина, С.Ф.Серегиной, А.В.Сидоровича, В.М.Симчеры, Л.Г.Ходова, К.А.Хубиева, Д.Н.Черникова, Ф.И.Шамхалова, Е.Г.Ясина и других.
Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является разработка теоретических и организационно-правовых основ подготовки, принятия и реализации государственных макроэкономических решений в современных условиях.
Для достижения поставленной цели нужно решить следующие задачи: выявить основные предпосылки принятия эффективных государственных макроэкономических решений в России на современном этапе;
- выработать требования к методам обоснования макроэкономических
решений с учетом специфики переходного периода;
определить главные элементы механизма обоснования государственных макроэкономических решений, обеспечивающих динамичное развитие экономики в условиях ее трансформации;
- выявить основные пути повышения эффективности реализации
государственных макроэкономических решений.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является система государственного регулирования экономики России в условиях трансформации.
Предметом исследования является процесс обоснования и осуществления государственной экономической политики на общенациональном уровне.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили научные работы отечественных и зарубежных авторов по экономической теории, методологическим, теоретическим и прикладным проблемам государственного регулирования экономики в целом, особенно в период трансформации хозяйства, а также по отдельным направлениям государственной экономической политики.
Фактологической базой исследования послужили законодательные и нормативно-правовые акты Федерального Собрания и Правительства Российской Федерации по экономическим вопросам. Анализировались материалы научно-практических конференций, статьи в научных сборниках и периодической печати по указанной проблематике, а также информация ряда институтов РАН.
В качестве материала для анализа использовалась документация, принимаемая государственными органами власти различного уровня (Федеральным Собранием России, Минэкономразвития, Минфина,
Центробанка России и др.), статистические данные, публикуемые
официальными органами Российской Федерации и международными организациями. В диссертации нашли применение результаты исследований, полученные автором в ходе научной и практической работы на кафедре математических методов анализа экономики экономического факультета МГУ им. М.ВЛомоносова, в группе экспертов Председателя Верховного Совета РСФСР, Президента Российской Федерации, в аппарате Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
Научная новизна и результаты диссертационного исследования. В
процессе исследования получены следующие основные результаты, определяющие научную новизну диссертационной работы:
(1) Выявлены основные предпосылки принятия эффективных
макроэкономических решений в России на современном этапе. Показано, что
такие решения должны ориентироваться на важнейшие цели
макроэкономической политики, задаваемые государством, которые, как
правило, предполагают значительные структурные и институциональные
изменения в экономике страны. Обосновано положение, что эффективная
макроэкономическая политика должна опираться на кооперативное
поведение государства и субъектов экономики, что требует поддержания
баланса общенациональных долгосрочных ориентиров и текущих интересов
экономических агентов. Обоснована необходимость применения особых
методов и технологии формирования механизма принятия
макроэкономических решений на основе данных принципиальных
положений.
(2) Выработаны требования к методам обоснования
макроэкономических решений. Показано, что при принятии
макроэкономических решений необходимо обеспечить экспертизу и учет
многообразия теоретических концепций макроэкономического развития, а
также отразить отраслевые и региональные интересы в институциональных
формах. Обоснована необходимость учета в макроэкономических решениях таких тенденций мирового развития, как глобализация, становление постиндустриального общества, информатизация, экологизация, а также новых факторов экономического роста, связанных с образованием и культурой.
(3) Предложен новый публично-правовой порядок обоснования
макроэкономических решений. Он состоит в предоставлении права участия в
обсуждении этих решений и уполномоченным органам власти, и
общественности, и субъектам экономики. Показана необходимость широкого
публичного обсуждения принимаемых решений, а также установления
общественного контроля за их исполнением.
Выявлены формы взаимодействия органов власти, общественности и бизнеса по выработке и реализации макроэкономических решений. Показано, что такие формы взаимодействия государства и предпринимателей (например, Петербургский и Байкальский экономические форумы), способствуют выявлению и согласованию интересов при обосновании макроэкономических решений. Сформулированы предложения по повышению эффективности деятельности этих и подобных институтов.
(4) Определены главные элементы механизма обоснования
государственных макроэкономических решений в условиях трансформации
экономики, в том числе следующие:
а) разработка научно обоснованной иерархической системы кратко-,
средне- и долгосрочных целей макроэкономической политики, а также
методов их реализации, учитывающих интересы страны в целом и отдельных
субъектов экономики;
б) ориентация инструментов и методов принятия текущих
макроэкономических решений на соответствие общей линии
макроэкономической политики;
в) систематическое обоснование готовящихся макроэкономических
решений перед общественностью с целью обеспечения согласованных действий государства и общества по их реализации, а также своевременного выявления резервов улучшения решений, возможных проблем и препятствий при их осуществлении.
(5) Выявлены основные пути повышения эффективности реализации
макроэкономических решений:
формирование институтов и процедур обоснования макроэкономических решений;
- законодательное закрепление методологически обоснованных критериев эффективности управления на макроэкономическом уровне, в том числе с учетом риска принимаемых управленческих решений;
организация государственного контроля эффективности макроэкономических решений в сочетании с контролем со стороны общественности.
(6) Разработаны дополнительные аргументы в пользу формирования и
законодательного закрепления обоснованной системы краткосрочного,
среднесрочного и долгосрочного программирования развития экономики.
Показано, что это программирование должно вестись как высшими органами
государственной власти, так и министерствами и ведомствами при
ограничении лоббирования групповых интересов отдельных отраслей и сфер.
Предложена концепция законодательного установления границ, форм и
методов государственного вмешательства в экономику путем принятия
«Кодекса законов о государственном регулировании экономики», а также
ряда других законодательных актов, регламентирующих процессы
макроэкономического регулирования по отдельным направлениям.
(7) Доказано, что существование «теневой» экономической
деятельности тесно связано с односторонним характером принятия
макроэкономических решений, который нарушает интересы субъектов
экономики. Показано, что в основе легализации "теневой" экономики должно лежать устранение неоправданных препятствии для предпринимательской деятельности. Определены новые направления рационализации налоговой политики.
Обоснована целесообразность смещения центра тяжести налоговой системы в сторону обложения определенных видов собственности (в первую очередь, это объекты, подлежащие обязательной государственной регистрации - недвижимость и транспортные средства), расширения рентной составляющей налогов на пользование природными ресурсами, а также расширения использования разного рода фиксированных налогов и сборов - за право ведения определенных видов хозяйственной деятельности и т.п.
Практическая значимость и реализация результатов исследования. Практическая значимость диссертации состоит в возможностях применения выработанных подходов, методики анализа, выводов и предложений к разработке и реализации макроэкономических решений, в частности, в законодательном процессе.
Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы законодательными и исполнительными органами государственной власти при выработке законопроектов, концепций развития экономики страны, реализации макроэкономических решений. Они будут полезны также в системе подготовки и переподготовки кадров по специальности "Экономика и управление народным хозяйством", при преподавании курсов экономической теории, национальной экономики, а также спецкурсов, посвященных процессу разработки, принятия и реализации экономических решений.
Апробация работы. Основные положения исследования докладывались автором на российско-корейском межправительственном форуме (Сеул, 1995 г.), на всероссийской научной конференции "Государственное регулирование национальной экономики" (Москва, МГУ,
12 1996 г.); на международном конгрессе исследовательских служб парламентов
(Вашингтон, 1996 г.); на парламентских слушаниях "Проблемы комплексного развития регионов Восточной Сибири и Дальнего Востока в процессе интеграции со странами азиатско-тихоокеанского региона" (Иркутск, 1997 г.); на международной научно-практической конференции "Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики" (Москва, Совет Федерации, 1997 г.); на ежегодных Петербургских экономических форумах (1997-2003 гг.); на научно-практической конференции в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации "Приоритеты и механизмы экономической политики России в кризисный период" (Москва, 1998 г.); на совещании финансового комитета российско-американской межправительственной комиссии (Нью-Йорк, 1999 г.); на всероссийской конференции "Привлечение банковского капитала в интересах развития отечественного производства" (Москва, март 2000 г.); на заседании Межрегионального банковского совета при Председателе Совета Федерации "Итоги развития банковской системы России и основные направления банковского законодательства" (Орел, июнь 2000 г.); на конференции в рамках программы TASIS "Организация центральной, региональной власти и местного самоуправления: проблемы взаимодействия и пути их решения в России, ФРГ, Испании и Франции" (Берлин, июнь, 2000 г.); на банковской конференции "Развитие банковской системы России: современные проблемы и перспективы" (Сочи, сентябрь 2000 г.); на Байкальском экономическом форуме: "Стратегия развития России в АТР в 21-ом веке" (г.Иркутск, сентябрь 2000 года); на Всероссийском банковском форуме "Роль банков в развитии регионов" (Нижний Новгород, ноябрь 2000, 2001, 2003 г.г.); на конференции в рамках Байкальского экономического форума "Байкал -мировое наследие. Экономика, экология, инфраструктура, туризм" (г.Улан-Удэ, август 2001 г.); на II Байкальском экономическом форуме (г.Иркутск, сентябрь 2002 г.); на семинаре "Реалистическое моделирование": Бизнес и
13 здоровье нации (Москва, МГУ, февраль 2002 г.), Взаимодействие
цивилизаций: экономический и демографический аспекты. Проблемы
терроризма (Москва, МГУ, февраль 2003 г.).
По теме диссертации опубликовано 45 печатных работы, общим
объемом 55,4 п.л., в т.ч. 3 авторские монографии.
