Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы формирования корпоративного управления на предприятиях в посткризисный период 13
1.1. Проблемы управления предприятиями в условиях переходной экономики 13
1.2. Механизмы адаптации отечественных предприятий к условиям рыночной среды 21
1.3. Основные направления введения механизмов корпоративного управления 31
Глава 2. Концепция и механизмы корпоративного управления 46
2.1. Сущность и принципы корпоративного управления 46
2.2. Стратегическая ориентация корпоративного управления 56
2.3. Потенциал системы корпоративного управления 68
2.4. Разработка программы формирования корпоративной культуры на предприятии 79
Глава 3 Методология реорганизации предприятия с целью введения корпоративного управления 95
3.1. Стратегический подход в концепции корпоративного управления 95
3.2. Совершенствование организационной структуры предприятия на основе принципов корпоративного управления 112
3.3. Разработка системы управления персоналом на основе принципа делегирования ответственности... 133
Глава 4. Механизмы корпоративного управления имущественным комплексом 146
4.1. Разработка методов выявления резервов функционирующего имущественного комплекса 146
4.2. Формирование эффективной амортизационной политики предприятия 153
4.3. Стратегический подход к управлению имуществом 162
4.4. Методика анализа инвестиционных проектов по внесению изменений в имущественный комплекс... 167
Глава 5. Методы оценки и обеспечения инвестиционной привлекательности предприятия в системе корпоративного управления 185
5.1. Разработка методики рейтинговых оценок инвестиционной привлекательности предприятий 185
5.2. Разработка методики оценки благоприятности внешней среды для деятельности предприятий 195
5.3. Уровень автоматизации менеджмента как фактор инновационной привлекательности предприятия 201
Глава 6. Методологические основы создания интегрированной корпоративной структуры 209
7.1. Стратегические цели и преимущества создания интегрированных корпоративных структур 209
6.2. Принципы и механизмы формирования крупной корпорации 217
6.3. Разработка организационных форм создания крупной корпорации 221
Заключение 235
Библиография 238
- Проблемы управления предприятиями в условиях переходной экономики
- Сущность и принципы корпоративного управления
- Стратегический подход в концепции корпоративного управления
- Разработка методов выявления резервов функционирующего имущественного комплекса
Введение к работе
Наступивший постприватизационный период развития отечественной промышленности поставил перед российскими предприятиями ряд проблем, главными из которых являются: развитие организационно-правовых форм предприятий в соответствии с условиями их функционирования в рыночной среде; реформирование систем управления и введение таких организационных моделей, которые наилучшим образом отвечают целям максимизации прибыли (в краткосрочной перспективе), повышения стоимости капитала (в долгосрочной перспективе), укреплению рыночных конкурентных позиций, а также решению социальных задач персонала предприятий.
Прошедшее десятилетие, связанное с преодолением кризисных процессов и реформами, убедительно показало, что слабым звеном в экономике и менеджменте остается рассогласование интересов собственников, акционеров и менеджмента. Проведенные преобразования не привели к развитию хозяйственной демократии, появлению полноценных компаний с высокой корпоративной культурой.
После частичных реорганизаций, преодоления кризиса неплатежей и нехватки оборотных средств, для многих предприятий главной становится задача крупномасштабного привлечения капитала. Однако такой традиционный путь привлечения инвестиций, как размещение выпускаемых ценных бумаг на фондовом рынке для многих предприятий практически закрыт по причине недоверия инвесторов. Во многом это объясняется не столько низкими показателями деятельности предприятий, сколько высоким инвестиционным риском и значительным ограничением прав особенно новых акционеров, рискнувших вложить свои средства в акции этих предприятий-эмитентов.
Отсутствие традиции цивилизованных отношений между менеджментом и акционерами предприятий и сбалансированности их интересов является в настоящее время главным фактором, ограничивающим приток инвеспщий в промышленность. По единодушному мнению многих отечественных и зарубежных инвесторов и экспертов сложившаяся на предприятиях система отношений между акционерами - владельцами разных пакетов акций и менеджментом непрозрачна, неэффективна и не защищает права инвесторов.
Полноценное корпоративное управление может быть сформировано на предприятии любого размера, но наибольшие возможности создания благоприятного инвестиционного климата имеются в крупных объединениях - корпорациях. Поэтому в последнее время наблюдается естественное стремление динамично развивающихся предприятий к объединению в крупные структуры холдингового типа.
Формирование эффективного корпоративного управления на предприятиях реального сектора экономики требует разработки соответствующих методологических подходов к определению механизмов и факторов корпоративного управления.
Значительный вклад в исследование проблем корпоративного управления, корпоративного стратегического менеджмента внесли А.Г. Аганбегян, Б.И. Айкс, Р. Акофф, И. Ансофф, Дж. Барнет, А.Д. Берлин, К. Боумен, В.Н. Бурков, А.В. Бусыгин, О.С. Виханский, А.П. Градов, И.Б. Гурков, ЛИ. Евенко, В.А. Ириков, Б. Карлофф, Г.Н. Константинов, Г.Б. Клейнер, Д.С. Львов, В.Л. Макаров, М. Мескон, Б.З. Мильнер, Г. Минсберг, А.Д. Радыгин, Р. Ритерман, Дж. Стрикленд, А.А. Томпсон, В.К. Фальцман и другие российские и зарубежные ученые. Вместе с тем особенности текущего периода посткризисного развития отечественных
предприятий требуют логического продолжения исследований в данной научной области.
В настоящее время встала проблема разработки методологии и механизмов преобразования отечественных предприятий в подлинно корпоративные структуры. Имеющие место отдельные попытки внедрения элементов корпоративного управления носят в основном экспериментальный характер и не имеют под собой теоретической базы.
Существуют различные определения «корпорации». Для цели данного исследования полезным является определение И.Б. Гуркова, в котором под «корпорацией» понимается объединение различных бизнесов под общим финансовым контролем. При этом, под «бизнесом» может подразумеваться организация, входящая в состав корпорации со статусом юридического лица, либо бизнес-единица, то есть структурное подразделение без прав юридического лица, но обладающее большой финансовой и предпринимательской автономией на основе децентрализации многих полномочий.
Менеджмент в такого рода корпорациях, представляющих из себя внутренние сложные системы со специфическими финансовыми, производственными, социально-психологическими и другими отношениями, очевидно, имеет как сходства, так и серьезные отличия по отношению к предприятиям более однородным с точки зрения собственности и организационного построения. Поэтому вполне правильно говорить о «корпоративном управлении» как о специфической форме менеджмента современными предприятиями, приобретающими форму корпорации. Для России - это современная форма управления, пока не имеющая традиций, связанная с поиском во многом неординарных, непривычных организационно-управленческих решений, с одной стороны, отражающих общепромышленные тенденции совершенствования
корпоративного управления (этот процесс резко интенсифицировался за последние годы), с другой стороны, адекватных специфическим условиям современной российской экономики.
Таким образом, корпоративное управление понимается как современный вид управленческой деятельности в сложных хозяйствующих организациях и, прежде всего, в открытых акционерных обществах, характеризующихся наличием системы защиты прав собственников, акционеров, согласования интересов всех участников бизнеса и достаточной финансовой и информационной прозрачности (открытости). В современных условиях элементы корпоративного управления могут быть полезны для управления организациями, функционирующими на основе сочетания разных интересов. Формирование корпоративного управления предполагает создание адекватной организационной структуры и системы, а также таких основных механизмов, как корпоративная стратегия, корпоративный стиль работы менеджеров и корпоративная культура.
В данной работе сформулированы теоретические и методологические основы корпоративного управления, имеющие в конечном итоге прикладную направленность. Решение проблем корпоративного управления исходит из реальной практики отечественных предприятий, учитывает специфику российских условий, а ее практическое воплощение открывает перспективу экономического роста и развития отечественного бизнеса.
Изложенные выше соображения подтверждают актуальность темы диссертационного исследования.
Целью исследования является разработка теоретических положений, методологии и организационно-экономических методов, моделей и практических рекомендаций по созданию предпосылок, формированию и развитию организационных форм, методов и систем корпоративного
управления, обеспечивающего инвестиционную привлекательность предприятий и их устойчивое экономическое развитие.
В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи:
«исследование сущности современного состояния корпоративных
отношений исходя из отечественного и зарубежного опыта;
разработка теоретических основ и принципов корпоративного управления применительно к современным российским условиям;
разработка методологии реорганизации предприятий с точки зрения принципов стратегического корпоративного управления;
разработка эффективной системы управления имуществом внутри предприятия;
разработка системы управления персоналом на базе принципов корпоративного управления;
разработка системы оценки и поддержания инвестиционной привлекательности предприятий;
развитие принципов корпоративных отношений между предприятиями
путем формирования эффективной интегрированной корпоративной
^ структуры (ИКС).
Предметом исследования являются вопросы теории, методов и практики формирования механизмов корпоративного управления, а также вопросы оптимизации параметров корпоративных управляющих систем.
Объектом исследования являются промышленные предприятия с организационно-правовой формой открытого акционерного общества, а также объединения предприятий в форме холдинговых компаний.
* Теоретической и методологической основой диссертационного
исследования являются положения теории общего и стратегического
менеджмента, теории управления персоналом, а также системный, целевой
и программный подходы к принятию управленческих решений, сформулированные в трудах отечественных и зарубежных ученых, отраженные также в некоторых правовых актах Российской Федерации и директивных документах государственных и хозяйственных органов по вопросам экономики, финансов, налогообложения и хозяйственного права. Информационной базой послужили данные органов статистики Госкомстата России, отчетные и плановые данные предприятий, обзорно-аналитические справки, опубликованные в периодических изданиях.
Методы исследования. Для решения поставленных в работе задач использовались как общенаучные методы анализа и синтеза, логического и ситуационного анализа, так и специальные методы: финансового и экономического анализа, экономико-математического моделирования, методы математической статистики, группировок, сравнений, классификаций и другие.
Практическая значимость работы состоит в том, что предложенные и обоснованные концепции и методические подходы по формированию корпоративного управления получили практическое воплощение в методических руководствах, инструктивных положениях и других документах, которые внедрены в ОАО «Сафоновский электромашиностроительный завод» (далее по тексту ОАО «СЭЗ»), дали результат и представляют ценность для промышленных предприятий. Материал диссертации имеет особую ценность для решения задач реформирования предприятий с целью вывода их из кризисного состояния и поддержания конкурентоспособности в рыночных условиях. Предложенные методики, расчетные схемы, оценочные шкалы и практические рекомендации с небольшой адаптацией могут быть применены на многих машиностроительных предприятиях, а принципиальные положения диссертации применимы для предприятий
различных отраслей промышленности. Результаты диссертационного исследования могут представить также интерес для государственных органов хозяйственного управления, разрабатывающих долгосрочные программы реформирования промышленных предприятий и программы антикризисного управления.
Апробация результатов исследования. Научные и практические результаты работы внедрены при проведении реструктуризации деятельности ОАО «Сафоновский электромапшностроительный завод» (ОАО «СЭЗ») исходя из принципов корпоративного управления. Результаты исследований нашли широкое применение при обосновании и внедрении корпоративных стратегий развития на ряде предприятий России и стран СНГ: ОАО «ЭЛСИБ» г.Новосибирск; ОАО «Новосибирский оловянный комбинат»; ОАО «Новосибирский завод низковольтной аппаратуры»; ГУНПО «Аналитприбор», г. Смоленск; ОАО «ХЭЛЗ», г. Харьков; АО «Электромаш», г. Тирасполь, Консультационная фирма ОАО «РОЭЛ Консалтинг» г. Москва; при разработке региональной экономической политики в Смоленской области, а также используются в учебном процессе при подготовке специалистов по специальностям «Экономика и управление на предприятии», «Менеджмент» в некоторых вузах (МГОУ, Смоленский филиал МЭИ, ГУУ, ВШЭ(ГУ), МГТУ «Станкин») и в системе переподготовки специалистов.
Результаты работы докладывались на международных и всероссийских конференциях: Международной конференции по теории активных систем «ТАС-2001», г. Москва; Конференции Российской Ассоциации бизнес-образования при поддерже Европейского Фонда образования (ETF) «Формирование и реализация программ обучения для высшего звена корпоративного управления», г. Ростов-на-Дону, 2002г.; Конгрессе лучших менеджеров России; Международном клубе директоров (более 6 заседаний
за период 1998-2001 гг.); Координационном совете товаропроизводителей и ассоциации «Научно-промышленный союз» Смоленской области (1996-2002г.г.).
Проблемы управления предприятиями в условиях переходной экономики
Экономическая реформа, создавшая в стране условия переходной экономики, вызвала коренное изменение сложившихся методов управления деятельностью предприятий и роли государства в регулировании макроэкономики. Реформа вызвала к жизни новые экономические и правовые отношения между государством и предприятиями, между предприятиями, а также внутри самих предприятий. В сфере государственного регулирования основное место занимали макроэкономические преобразования, причем общая тенденция заключалась в децентрализации управления и смещении основных рычагов регулирования на микроуровень с усилением экономической самостоятельности предприятий, прежде всего на базе развития на них отношений собственности. В условиях переходной экономики каждое предприятие вынуждено в основном самостоятельно выбирать путь выхода из кризиса и вхождения в рынок. Главной предпосылкой стабильного эффективного функционирования стала такая форма поведения предприятия, при которой, по словам Л. Эрхарда, «максимально проявляется частная инициатива и забота каждого о самом себе» [151].
Основная проблема реформирования экономики в России, как в прочем, и в других бывпшх социалистических странах, состоит в том, что разработчики программы реформ не до конца учли особенности деятельности предприятий, которые характерны для переходного периода. Такие предприятия по своей сути уже не являются государственными, но ещё не стали частными. Им приходится ориентироваться на выживание когда и сама экономическая система ещё не приобрела устойчивых черт зрелой рыночной формации. Выбор стратегии «выживания» во многом объясняет естественное желание каждое предприятие сохранить свою марку, сложившуюся специализацию, основной состав трудового коллектива и особенно высококлассных специалистов (т.е. интеллектуальный потенциал), позиции на отраслевом рынке и в какой то мере доход от привычной производственной деятельности.
Поведение таких предприятий, ориентированных на выживание, существенно отличается от деятельности компаний в условиях развитого рынка. Российские реформы 90-х годов прошли без должного анализа их воздействия на поведение предприятий. Из-за невнимания к мотивам поведения предприятий политика правительства зачастую не достигала ожидаемых целей. Так, жесткая кредитная политика в первой половине 1992 г. привела не к сокращению, а к увеличению взаимного кредитования щэедприятий. Представляется, что сама по себе приватизация не стала достаточным стимулом для перестройки их деятельности. Непроработанность многих макроэкономических вопросов в переходный период привела к тому, что менеджмент многих предприятий продолжает ориентироваться преимущественно на стратегию выживания. Поэтому предпринимаемые ими меры без тщательного осмысления могут вести к неожиданным и, по сути дела, нежелательным последствиям.
На протяжении последних десяти лет функционирование отечественных предприятий имеет ту особенность, что они действуют в постоянно меняющихся экономических условиях. Как при плановой, так и при устойчивой рыночной экономике существует относительная стабильность внешней среды (в смысле устойчивости «правил поведения» и условий взаимодействия хозяйствующих субъектов). При прежней плановой экономике предприятия могли рассчитывать на то, что их партнеры не разорятся, так как им в принципе не дадут этого сделать вышестоящие хозяйственные органы. В устойчивой рыночной экономике, какие-то предприятия разоряются, но и появляются новые предприятия. Количество новых предприятий в отдельно взятой отрасли за определенный период времени сравнительно невелико по сравнению с масштабами всей отрасли в целом. Таким образом, в обоих случаях с точки зрения краткосрочных решений, принимаемых предприятием, структура отрасли может считаться относительно стабильной.
Что касается экономики переходного периода, то здесь «правила игры» и структура отраслей постоянно меняются. Условия выживания предприятий уже не столь ясны и очевидны. Переход от плановой централизованной системы, при которой разорение предприятий практически не допускалось, к рыночной системе, при которой разорение предприятий возможно и даже поддерживается искусственно противоборствующими группами, поставил предприятия в состояние высокой неопределенности. Кроме того, ситуация на ігоедприятиях стала еще более неопределенной вследствие приватизации, так как над прежними руководителями нависла опасность отстранения от управления предприятиями. Эта проблема усугубилась еще и тем, что коснулась значительного числа предприятий. Данная ситуация весьма усложнила процесс формирования и, прежде всего, принятия стратегических решений.
Сущность и принципы корпоративного управления
Актуальность исследования вопросов корпоративного управления для отечественной промышленности обусловлена, по меньшей мере, двумя причинами. Первая причина связана с тем, что на многих российских промышленных предприятиях, образованных в результате приватизации государственных предприятий, еще не сформировались нормальные полноценные отношения между акционерами и наемными менеджерами, не обеспечивается эффективное управление акционерным капиталом и не достигается баланса интересов между собственниками и работающим наемным персоналом. Это проблемы внутрикорпоративных отношений. Вторая причина - интеграционные процессы в промышленности на базе не только кооперационного сотрудничества между предприятиями, но и отношений собственности, когда формируются холдинги, финансово-промышленные группы и другие виды объединений предприятий. Эта причина связана с проблемами межкорпоративных отношений.
Внутрикорпоративные и межкорпоративные отношения внешне выглядят как самостоятельные сферы, на самом деле между ними глубокая связь. Интеграционные процессы, т.е. процессы формирования межкорпоративных отношений успешны тогда, когда они подготовлены внутренней средой объединяющихся предприятий, т.е. когда на отдельных предприятиях еще до их объединения вводятся элементы корпоративного управления.
В настоящей работе основное внимание сосредоточено на формировании признаков корпоративного управления в условиях функционирующих российских предприятий.
Понятие «корпоративное управление», естественно, связано с понятием «корпорация», однако не следует трактовать корпоративное управление слишком узко как управление корпорацией. В настоящее время корпоративное управление рассматривается чаще в широком смысле, т.е. как управление, характеризующееся высоким уровнем организованности и особыми свойствами, присущими управлению корпорациями.
Определение корпорации отсутствует в отечественном законодательстве, поэтому, говоря о корпорации, часто имеют в виду общепринятые толкования в развитых странах Запада. Так, понятие корпорации является основополагающим, где акционерному обществу соответствуют корпорации, выпускающие акции. Тем не менее, понятие корпорации не следует отождествлять с понятием акционерного общества. Профессор Лондонского университета У.Э. Батлер исследовал этот вопрос с точки зрения, существует ли корпорация в России в качестве возможной формы хозяйственного общества для ведения предпринимательской деятельности, и сделал вывод о том, что у российского открытого акционерного общества и американской корпорации имеются некоторые общие черты, можно говорить лишь о совместимости этих моделей, но не их эквивалентности [10].
Отсюда можно сделать вывод о том, что отечественным предприятиям предстоит пройти определенный этап своего развития, чтобы приобрести признаки, свойственные американским и другим западным корпорациям, в первую очередь это касается развития корпоративного управления (менеджмента).
Хотя в США, так же как и в России, нет федерального закона о корпорациях, тем не менее в США существует развитая, хорошо приспособленная к рыночным отношениям законодательная база корпоративного права. Само понятие «корпорация» происходит от латинского «corporatio», что означает «объединение». Корпорации США охватывают самый широкий круг организаций, которые можно подразделить на четыре группы: 1) публичные (public) - государственные и муниципальные структуры; 2) полупубличные (quasi-public) - корпорации, служащие общим нуждам населения, т.е. снабжение населенных пунктов газом, водой, электроэнергией и т.д.; 3) предпринимательские (private, business of profit - making) - корпорации, действующие с целью получения прибыли с распределением части ее между учредителями; 4) непредпринимательские (non-profit) - корпорации, которые не преследуют цели получения прибыли (религиозные, образовательные, медицинские и другие некоммерческие организации).
Абсолютно доминирующее положение занимают корпорации в области материального производства, транспорта, торговли и коммунальных услуг.
В работе [108] названы следующие экономические и юридические признаки современной корпорации: это сложный имущественный комплекс; собственность корпорации определяется долями в собственном капитале компании; акционеры контролируют компании, собственниками которых они являются, и в формирование уставного капитала которых они вложили свои собственные средства; управляющие и директора в корпорациях обладают юридическим правом принятия решений.
Стратегический подход в концепции корпоративного управления
Главное место в системе корпоративного управления занимает стратегическое управление. Если предприятие собирается осваивать механизмы корпоративного управления, то первое, с чего оно должно начинать, - это разработка и введение стратегического управления. Одним из обязательных элементов в практике реформирования отечественных предприятий стала реализация принципа стратегического подхода к планированию и управлению всеми направлениями деятельности предприятия. [118].
Предприятия в странах с развитой рыночной экономикой накопили большой опыт стратегического управления. Сформировалась также современная наука стратегического управления. Постепенно положения этой науки входят в практику деятельности отечественных предприятий.
В настоящее время существует множество определений стратегии, но всех их объединяет понимание стратегии как осознанной и продуманной совокупности норм и правил, лежащих в основе выработки и принятия стратегических решений, влияющих на будущее состояние предприятия, как средства связи с внешней средой.
Приведем некоторые определения. В работе [79] стратегия трактуется как «детальный всесторонний комплексный план, предназначенный для того, чтобы обеспечить осуществление миссии предприятия и достижение ее цели». С таким определением едва ли можно согласиться, так как стратегия и перспективный план (тем более «детальный») - вещи разные. Б. Карлоф в своей работе [41] точнее подошел к раскрытию этого понятия, рассматривая стратегию как обобщенную модель действий, необходимых для достижения поставленной цели и распределения ресурсов предприятия. В работе [73] стратегия трактуется как генеральная программа действий, выявляющая приоритеты проблем и ресурсы для достижения основной цели. Она формулирует главные цели и основные пути их достижения таким образом, что предприятие получает единое направление движения.
Понятие стратегии прочно вошло в лексикон современной теории менеджмента. Общая или корпоративная стратегия задает единый курс производственно-хозяйственной деятельности предприятия и проявляется в долгосрочных программах, средне- и краткосрочных планах, и, в конечном счете, в оперативно принимаемых управленческих решениях.
Необходимость осваивать принципы и методы стратегического управления (стратегического менеджмента) отечественные предприятия ощутили уже на начальных этапах переходного периода, когда наступившей нестабильности внешней среды надо было противопоставить последовательность и про-гнозируемость своего поведения.
Стратегическое управление надо отличать от стратегического планирования, хотя эти понятия довольно близки. Недостаточность стратегического планирования уже испытали многие компании Запада, когда в начале 70-х годов экономическая обстановка в промышленно развитых странах ухудшилась. Стратегические планы и прогнозы компаний оказывались слишком оптимистичными и не соответствовали фактическим итогам работы, потому что разработчики планов исходили из простого тезиса, что «будущее всегда лучше, чем настоящее». С 90-х годов большинство компаний по всему миру начали переходить от стратегического планирования к стратегическому управлению.
Стратегическое управление определяется как комплекс не только стратегических управленческих решений, задающих долговременное развитие предприятия, но и конкретных действий, обеспечивающих быстрое реагирование предприятия на изменение внешней конъюнктуры, которое может повлечь за собой необходимость стратегического маневра, пересмотр целей и корректировку общего направления развития. Стратегическое управление в отличие от стратегического планирования является действенно ориентированной системой, которая не замыкается разработкой стратегии, но и рассматривает процесс реализации стратегии, а также оценку и контроль.
Разработка методов выявления резервов функционирующего имущественного комплекса
Промышленное предприятие, его основные фонды можно рассматривать как совокупность нескольких имущественных комплексов, на базе которых осуществляется производственно-хозяйственная деятельность. Важным составным элементом корпоративного управления является управление показателями имущественного комплекса предприятия в целом, так как производственный потенциал предприятия, стоимость основных фондов во многом предопределяют многие экономические показатели деятельности предприятия. Кроме того, с имущественным комплексом связаны вопросы имущественных отношений между акционерами предприятия.
Экономическое положение любого предприятия напрямую зависит от состояния и использования его основных фондов. Структурные преобразования в экономике России в 1991-1998 гг. проходили в условиях низкой инвестиционной активности, тяжелого финансового положения в большинстве отраслей народного хозяйства. Процесс старения основных фондов в этот период определялся не столько недостаточным выбытием устаревших, как это было ранее, сколько резко сократившимися объемами ввода новых фондов.
В настоящее время усиливается тенденция старения оборудования. По данным Госкомстата РФ большая часть оборудования фактически эксплуатируется в 1,5 - 2,5 раза дольше, чем предполагается по нормам амортизации. Одна треть имеющихся в народном хозяйстве машин и оборудования полностью амортизированы. Значительная часть имеющихся основных фондов предприятий оказалась непригодной для полезного применения по выпуску пользующейся спросом продукции и выполнению нужных услуг (работ) в условиях новой конъюнктуры рынка, что необходимо учитывать при анализе проектов реструктуризации и финансового оздоровления предприятий.
Продолжающееся устаревание производственного потенциала вызвано, прежде всего, ограниченностью средств предприятий и необходимостью направления их на решение текущих экономических и социальных проблем, неблагоприятным инвестиционным климатом. Но, кроме того, неот-регулированность имущественных отношений в постприватизационный период внесла свою лепту в возникшую бесхозяйственность и пренебрежительное отношение к собственности.
В этих условиях возникает необходимость в разработке методов выявления резервов имеющегося на предприятии имущественного комплекса. В данной работе внимание было сконцентрировано на методологии стоимостного анализа, который призван определить в стоимости имущества и текущих затратах бесполезную компоненту, выявить тем самым экономические резервы и наметить решения по реализации этих резервов. Стоимостный анализ относится к категории активных методов анализа, т.е. он не заканчивается заключением о реальном состоянии производства, а логично переходит в разработку мини-проектов «на изменение».
Вообще стоимостный анализ - это довольно трудоемкий и дорогостоящий комплекс работ, которые могут выполнять только хорошо подготовленные специалисты - стоимостные аналитики. Стоимостный анализ характеризуется "точечным" воздействием на показатели конкретных объектов, поэтому прежде чем приступить к стоимостному анализу нужно выбрать объекты анализа и задать цели.
На предприятиях возникает множество проблем. Невозможно «ухватиться» за решение всех проблем без разбору: нет ни времени, ни средств. Нужно выбрать для анализа именно те объекты, решения по которым дадут наибольшие результаты.
Для промышленных предприятий наиболее характерны два направления стоимостного анализа: 1) стоимостный анализ производимых изделий, т.е. продукции; 2) стоимостный анализ эксплуатируемых объектов основных средств, в частности парка оборудования. Возникает вопрос: чем надо заняться в первую очередь - продукцией или основными средствами?
Ответ на этот вопрос дает предварительная финансовая диагностика предприятия, выполняемая на базе стандартного финансового анализа. По результатам этого анализа можно заключить, где находятся «болевые точки» в экономике предприятия и где конкретно требуется постановка стоимостного анализа.
