Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Состояние проблемы и задачи исследования 12
1.1. Состояние и проблемы геологического изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы России
1.2. Роль субъектов Российской Федерации в воспроизводстве минерально-сырьевой базы
1.3. Практика лицензирования пользования недрами 41
1.4. Финансирование геологического изучения недр и реализация его результатов
1.5. Опыт взаимного страхования, взаимного кредитования и раздела продукции
1.6. Задачи исследования 95
Глава 2. Методология формирования продукции геологоразведочных организаций
2.1. Определение продукции геологоразведочных организаций
2.2. Основные условия реализации продукции геологоразведочных организаций
2.3. Выводы 119
Глава 3. Геологическая информация, ее содержание, форма и условия предоставления
3.1. Содержание, форма и правовой статус 121
геологической информации
3.2. Плата за пользование геологической информацией
3.3. Разновидности геологической информации и условия ее предоставления
3.4. Выводы 142
Глава 4. Оценка интеллектуальной составляющей геологических поисков
4.1. Результаты интеллектуальной деятельности в продукции геологоразведочных организаций
4.2. Особенности моделирования геологических объектов
4.3. Сопоставление результатов интеллектуальной деятельности в геологии и других отраслях науки и техники
4.4. Вознаграждение за использование результатов интеллектуальной деятельности в геологии
4.5. Выводы 186
Глава 5. Экономическая оценка продукции геологоразведочных организаций
5.1. Состав и оценка общественно-необходимых затрат на поиски
5.2. Экономическая оценка реализации продукции геологоразведочных организаций
5.3. Оценка платы за право геологических поисков полезных ископаемых
5.4. Выводы 235
Глава 6. Малый и средний геологоразведочный и горный бизнес в освоении минерально-сырьевой базы
6.1. Изучение специфики деятельности малых и средних геологоразведочных и горных организаций
6.2. Специальные налоговые режимы для разработки месторождений полезных ископаемых
6.3. Исследование возможностей страхования результатов геологических поисков
6.4. Выводы 28 ч
Выводы и рекомендации 288
Список литературы
- Практика лицензирования пользования недрами
- Основные условия реализации продукции геологоразведочных организаций
- Плата за пользование геологической информацией
- Сопоставление результатов интеллектуальной деятельности в геологии и других отраслях науки и техники
Введение к работе
Актуальность работы. В процессе экономических реформ в России добывающий сектор минерально-сырьевого комплекса быстро акционировался, приватизировался и вошел в рыночную экономику, используя сырьевой капитал, созданный в предыдущие десятилетия советскими геологоразведчиками. При этом минерально-сырьевая база, включая подготовленные к добыче запасы полезных ископаемых, горные выработки и другие объекты были обезличены и безвозмездно переданы коммерческим добывающим компаниям. Вместе с тем, геологоразведочные организации, создавшие богатейшую минерально-сырьевую базу, остались незаслуженно отчужденными от ранее созданной ими продукции, оказались без своевременной оплаты государством текущей продукции и при отсутствии необходимых заказов и спроса на новую продукцию.
Одной из главных причин сложившейся критической ситуации в геологоразведочной отрасли является отсутствие экономических и законодательно закрепленных условий свободной реализации продукции геологоразведочных организаций.
В экономических и правовых условиях плановой экономики заказчиком, исполнителем и потребителем продукции геологоразведочных организаций являлось государство в лице Госплана и отраслевых министерств, в состав которых входили геологоразведочные и горнодобывающие предприятия.
В условиях рыночной экономики реализация, в том числе специфической продукции геологоразведочных организаций, должна осуществляться на конкурентном рынке по свободным ценам, которые обеспечивают покрытие затрат и получение необходимой прибыли. Вместе с тем, общественно-обоснованные затраты в рыночных условиях, как правило, отличаются от аналогичных затрат в условиях плановой экономики.
Отработка наиболее крупных высокорентабельных месторождений и легкодоступных запасов полезных ископаемых приводит к ухудшению структуры минерально-сырьевой базы с возрастанием доли и значимости мелких месторождений и трудно извлекаемых запасов полезных ископаемых. Поиски, разведку и разработку мелких и мельчайших месторождений, а также освоение новых технологий разработки трудно извлекаемых запасов полезных ископаемых целесообразно осуществлять малыми геологоразведочными и горнодобывающими компаниями, для развития которых необходима поддержка государства, прежде всего, создание экономических и правовых преференций.
Отечественная геологоразведка была самой результативной в мире как за счет централизации огромных ресурсов (финансов, техники, кадров), так и вследствие распределения риска между множеством предприятий и объектов, когда отрицательные результаты на одних объектах и предприятиях перекрывались положительными результатами на других.
В современной ситуации для распределения риска и повышения эффективности геологоразведки необходимы новые формы ее централизации и инвестирования для кратного расширения воспроизводства минерально-сырьевой базы России.
Цель и задачи исследования. Целью работы является определение условий реализации продукции геологоразведочных организаций, как специфического товара, включающего правовые, информационные и экономические характеристики, и разработка на этой основе новых форм организации и финансирования воспроизводства минерально-сырьевой базы.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
1. Исследование условий реализации продукции геологоразведочных
организаций на конкурентом рынке.
2. Оценка интеллектуальной составляющей в продукции
геологоразведочных организаций.
3. Определение основных разновидностей геолого-экономической
информации и условий ее использования.
4. Изучение механизмов экономической оценки продукции
геологоразведочных организаций в рыночных условиях.
5. Исследование значения малых и средних геологоразведочных
организаций как основы развития минерально-сырьевой базы страны.
6. Исследование возможностей страхования результатов геологических
поисков, выполняемых малыми геологоразведочными организациями.
Основная идея работы заключается в том, что формирование и реализация продукции геологоразведочной отрасли достигается совокупностью технико-технологических, организационных, финансово-экономических, социальных и правовых средств, взаимодействующих в пространстве и во времени.
Объектом исследований являются минерально-сырьевой сектор экономики в совокупности его составляющих, включая методы, средства и субъекты геологоразведочного процесса, так и горнодобывающие предприятия как потребители продукции геологоразведочных организаций.
Предмет исследования - экономические, организационные и правовые методы, регулирующие процесс формирования и реализации продукции геологоразведочных организаций в рыночных условиях.
Методология и методика исследования. Теоретической основой, научной базой диссертационного исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых по проблемам экономики минерального сырья и недропользования, страхованию рисков производственной деятельности.
Информационной базой для проведения исследований послужили статистическая информация Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федерального агентства по недропользованию,
нефтегазодобывающих и горнодобывающих компаний, нормативные правовые акты и научная литература.
При решении поставленных задач применялся системный анализ, методы математического моделирования, балансовый метод и др.
Научные положения, выносимые на защиту:
1. Продукцией поисковых работ является месторождение полезного
ископаемого, как факт установления промышленной значимости
выявленного в недрах скопления минерального вещества, и доказывающая
это геолого-экономическая информация.
Инвестиции средств в поисковые работы оправданы при условии гарантированного права пользования участком недр с целью выполнения следующей стадии (этапа) пользования недрами юридическим или физическим лицом, за счет средств которого было проведено геологическое изучение данного участка недр, и возможности свободной полной переуступки (продажи) этого права другому пользователю недр.
2. Открытие, оценка и разведка месторождения полезных ископаемых
является результатом производственной и интеллектуальной деятельности.
Результаты интеллектуальной деятельности геологоразведчиков должны
иметь правовую и экономическую защиту на уровне не ниже результатов
интеллектуальной деятельности в других областях науки и техники.
За открытие, оценку и разведку новых месторождений полезных ископаемых геологоразведчики должны получать вознаграждение от государства за счет поступлений налога на добычу полезных ископаемых и от недропользователя за счет его прибыли.
За разработку месторождений, открытых в предшествующие годы, до момента законодательного установления нового порядка вознаграждений, первооткрывателям должна выплачиваться дополнительная пенсия государством за счет поступлений налога на добычу полезных ископаемых.
3. Геолого-экономическая информация о недрах подразделяется на
следующие основные разновидности, хранение и использование которых
должно регулироваться различными правовыми нормами:
- первичная информация, представленная полевыми записями,
результатами опробования скважин и горных вьфаботок, данными
геофизических и геохимических исследований, является частной
собственностью недропользователя, за счет средств которого было
проведено геологическое изучение участка недр, и в случае ликвидации
геологоразведочного или горного предприятия передается в собственность
государству;
- отчетная информация предоставляется государству в соответствии с
существующими правилами отчетности геологоразведочных и горных
предприятий;
обобщенная и справочная информация, не содержащая государственную и/или коммерческую тайну, после рассмотрения органами управления государственным фондом недр становится общедоступной и бесплатной.
4. Величина стартового платежа на право проведения поисковых работ
определяется исходя из результатов оценки предварительно изученных
участков с учетом подтверждения прогнозов.
Право проведения поисковых работ на углеводородное сырье на территории предоставляется исходя из результатов конкурса или аукциона. Право проведения поисковых работ на твердые полезные ископаемые на территории и все виды полезных ископаемых на континентальном шельфе могут предоставляться по заявкам недропользователей без проведения конкурсов и аукционов.
5. Малый и средний геологоразведочный бизнес призван играть
существенную роль в развитии и освоении минерально-сырьевой базы
страны.
Малые и средние геологоразведочные организации по характеру своей деятельности являются венчурными, что обусловливает необходимость поддержки со стороны государства в предоставлении кредитов и налоговых льгот, а также страхования поисковых и поисково-разведочных работ.
Наиболее существенные результаты, имеющие научную новизну:
Обосновано, что главными условиями реализации продукции геологоразведочных организаций являются гарантированное право дальнейшего пользования данным участком недр и возможность свободной переуступки (продажи) этого права другому недропользователю.
Обосновано, что геологическое изучение недр включает интеллектуальную деятельность, результаты которой должны защищаться законом и материально поощряться на уровне не ниже, как установлено для авторов в других отраслях науки и техники.
Установлено, что геолого-экономическая информация о недрах по форме и содержанию имеет не менее четырех разновидностей, пользование которыми должно определяться различными условиями.
Установлен механизм экономической оценки общественно-необходимых затрат на геологические поиски и стоимости реализации их результатов как основания на дальнейшее пользование участком недр.
Установлено, что платеж за право проведения геологических поисков определяется исходя из ожидаемой экономической выгоды с учетом вероятности подтверждения положительных результатов.
Впервые обоснована принципиально новая возможность страхования результатов геолого-поисковой стадии на основе взаимного страховании и раздела общей выручки от реализации общей продукции геологоразведочных организаций
Теоретическая и практическая значимость работы. Научные результаты, теоретические положения и выводы диссертации использованы
при совершенствовании законодательства Российской Федерации о недрах. Лично автором или при его непосредственном участии разработаны:
1. В Законе Российской Федерации «О недрах» статьи: 1.2, 2, 2.1, 3, 4,
5,7, 10.1, 11, 12, 17.1,27,39-43.
Федеральный закон «О ставках отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы».
В Федеральном законе «О соглашениях о разделе продукции» статьи 2, 6, 7, 11.
В Федеральном законе «О континентальном шельфе Российской Федерации» статьи 7, 8, 9, 40.
В Налоговом кодексе Российской Федерации статьи 17, 18, 19 и отдельные нормы главы 26 «Налог на добычу полезных ископаемых».
Заключение рабочей группы Государственной Думы по проекту федерального закона №187513-4 «О недрах», внесенного Правительством Российской Федерации.
Заключение рабочей группы Совета Федерации по изучению ситуации вокруг проекта соглашения о разделе продукции «Сахалин-П».
Рекомендации парламентских слушаний «О стратегии развития геологической отрасли на период до 2030 года».
Апробация результатов исследования. Научные положения и результаты исследований докладьшались и получили одобрение: на парламентских слушаниях в Верховном Совете РФ (Москва, 1991-1993), в Государственной Думе и Совете Федерации ФС РФ (Москва, Сургут, Ханты-Мансийск, Казань, 1994-2010), Всероссийских форумах «ТЭК России в XXI веке» (Москва, 2006-2009), Российских конгрессах нефти и газа (Москва, 2006-2009), Всероссийской конференции «70 лет Росгеолфонду» (Москва, 2007), 8-ом Международном Петербургском форуме ТЭК (Санкт-Петербург, 2008).
Публикация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы нашли отражение в 39 публикациях, в том числе монографии и 18 статьях в ведущих научных журналах, рекомендованных ВАК Минобразования России.
Автор благодарит за оказанную помощь, поддержку и советы Е.И.Панфилова, ЛВ.Оганесяна, А.С.Иванова, Э.М.Халимова, Ю.С.Сергеева, МВ.Дудикова, А.Н.Черникова. Особая благодарность - доктору экономических наук, профессору В.П.Орлову.
Объем и структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, выводов и рекомендаций, списка литературы. Работа изложена на 319 страницах текста, содержит 27 таблиц, 40 рисунков, и приложение.
Практика лицензирования пользования недрами
Федеральным законом № 122-ФЗ от 22 августа 2004 г. «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных-актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» были внесены концептуальные изменения в порядок разграничения полномочий между Российской Федерации и субъектами Российской Федерации по предметам совместного ведения.
Статьей 13 Федерального закона № 122-ФЗ были внесены значительные изменения в ст. 10 и связанные с ней статьи Закона Российской Федерации «О недрах». Практическая реализация поправок, внесенных в Закон Российской Федерации «О недрах» оказала значительное негативное влияние, как на государственное управление сферой недропользования, так и на деятельность добывающих компаний.
В результате принятия Федерального закона № 122-ФЗ полномочия федеральных органов исполнительной власти в сфере регулирования отношений недропользования были значительно расширены, существовавший ранее принцип «двух ключей» заменяется принципом принятия решений на федеральном уровне.
Теоретически, реализация принципа совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации применительно к объектам недропользования возможна по нескольким вариантам.
Первым возможным вариантом реализации указанного принципа является принятие совместных управленческих решений по определению судьбьіі каждого объекта пользования, как это было установлено в Законе Российской Федерации «О недрах» № 2395-1 от 21 февраля 1992 г.
Вторым вариантом может быть двухэтапный механизм - на первом этапе, все объекты на основании совместных решений распределяются по группам для дальнейшего распоряжения одним из субъектов права. Так, Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О недрах» № 27-ФЗ от 3 марта 1995 г. в законодательство о недрах были введены понятия «участок недр федерального значения», «участок недр регионального значения» и «участок недр местного значения» (ст. 2 , 3, 4, 10 ), предусматривающие возможность реализации второго варианта разграничения полномочий между Российской Федерацией и, субъектами Российской Федерации. Последующими изменениями и дополнениями, в Закон Российской Федерации «О недрах» были уточнены полномочия по распоряжению участками недр федерального, регионального и местного значения, однако, практическая реализация этого механизма до настоящего времени не осуществляется.
Возможности для реализации рассмотренного выше механизма разграничения объектов недропользования на участки недр различного значения заложены также в Федеральном законе «О соглашениях о разделе продукции», где пунктом 5 статьи 2 определены предельные запасы полезных ископаемых, правомочия по распоряжению которыми переданы на уровень субъектов Российской Федерации (нефть - до 25 млн. тонн, газ — до 250 млрд. кубических метров, коренное золото - до 50 тонн, россыпное золото - до 1 тонны), однако, практика заключения соглашений о разделе продукции по указанным участкам недр также отсутствует.
Изменениями и дополнениями, внесенными в Закон РФ «О недрах» Федеральным законом № 122-ФЗ было установлено, что основной объем управленческих решений принимается на федеральном уровне. Учитывая, что законодатель наделил федеральный уровень исполнительной власти, и, прежде всего, федеральный орган управления!,государственным, фондом недр большим, чем ранее существовавший! объемом полномочий то, в целях административного обеспечения процесса1 недропользования, федеральному органу управления государственным фондом недр,- следует наделить свои территориальные органы полномочиями, позволяющими без согласования с ним осуществлять регулирование отношений недропользования по рядовым объектам пользования на соответствующих территориях.
Большую практическую значимость имеет новая редакция статьи 101 Закона РФ «О недрах», устанавливающая новые основания возникновения права пользования участками недр. В целях проведения сравнительного сопоставления указанных оснований, представлена таблица 1.1.
Как видно- из табл. 1.1, комиссия наделяется значительными полномочиями в сфере государственного управления недропользованием, поскольку принятие решения о предоставлении права пользования недрами, есть ни что иное, как решение собственника недр, то есть государства, тем или иным образом распорядиться принадлежащим ему имуществом. Однако как следует из анализа статьи 36 Закона РФ «О недрах», такого органа государственного управления отношениями недропользования как комиссия не существует. Таким образом, можно сделать вывод, что статус комиссии в настоящее время четко не определен, и нуждается в корректировке.
Рассматривая поправки; внесенные в статью 101 Закона РФ «О недрах», обратим внимание на то, что законодатель в части 5 указанной статьи предусматривает возможность предоставления совмещенной лицензии (геологическое изучение, разведка и добыча полезных ископаемых) по объектам, расположенным на территориях субъектов Российской Федерации.
Основные условия реализации продукции геологоразведочных организаций
В настоящее время среди специалистов по экономике минерального сырья и организации геологоразведочных работ нет единого мнения и определения продукции геологического изучения недр в рыночных условиях.
Большинство отечественных ученых считают, что продукцией геологоразведки является информация о строении участка недр и размещения в нем скоплений полезных ископаемых, качество и количество которых при существующей технике добычи и технологии обогащения позволяют рентабельно их отрабатывать в промышленных объемах.
Часть ученых предлагают считать продукцией геологоразведки научные модели участков недр, содержащие данные о составе и пространственном размещении горных пород, в том числе содержащих полезные ископаемые (А.И.Кривцов, В.Ф.Мигачев и др.) [47, 96, 100].
Однако представление продукции геологического изучения недр как совокупности научных моделей, не имея явных противников, не находит широкого применения. Причиной этого, по мнению автора, является нерешенность вопроса о научном характере трудовой деятельности геологоразведчиков, о правовой защите их авторских прав и интеллектуальной собственности, а также о справедливом денежном вознаграждении за использование результатов их труда.
Часть ученых считают, что продукцией геологоразведки следует считать «минерально-сырьевую базу» (М.И.Агошков, В.П.Орлов, Л.В.Оганесян и др.) [15, 82-86]. Такое определение было обосновано в советский период, когда, результатом труда всей геологоразведочной отрасли, ее трудовым вкладом в общенародное достояние была минерально-сырьевая база. В настоящее время отрасль представлена отдельными, разрозненными геологическими организациями различной организационно-правовой формы с различными источниками финансирования и правами на результаты своего труда. Поэтому актуальным стало определение продуции отдельных геологических организаций, прежде всего, геологоразведочных организаций, специализирующихся на открытии новых месторождений полезных ископаемых.
Большинство зарубежных экономистов оперируют участком недр, как недвижимым имуществом, которое может находиться в собственности как государства, так отдельных юридических и физических лиц, и является товаром. В большинстве стран мира при государственной собственности на недра товаром считается право пользования (аренды). При этом геологоразведка часто рассматривается как технологическая операция, повышающая стоимость права дальнейшего пользования, а геологоразведочные компании классифицируются как сервисные [141-146].
Каждый из подходов к определению продукции геологоразведки имеет свое обоснование, в том числе основанное на отношениях собственности и развитости плановых или рыночных отношений [28, 31, 92].
Очевидно, искомое определение продукции геологического изучения недр должно отвечать задачам, отвечающим развитию геологических поисков и разведки применительно к современной ситуации в России.
Исходя из действующего в России государственного права на недра и находящихся в них полезных ископаемых, наиболее удачным определением продукции геологоразведочных организаций можно считать как информацию о геолого-экономическом объекте, который называется «месторождение полезных ископаемых» (М.Н.Денисов, М.А.Комаров и др.) [38,41, 42, 59].
Поскольку недра и находящиеся в них запасы полезных ископаемых являются государственной собственностью [1,2], выявленные геологами запасы полезных ископаемых в России не становятся их собственностью и потому не могут считаться продукцией геологоразведочных организаций. Это обосновывается тем, что, запасы минерального вещества в недрах образованы в результате природных процессов, существуют вне зависимости от деятельности геологов, которые лишь определяют их местонахождение в недрах земной коры и возможности использования человеком.
Если допустить, что продукцией ГРР является информация, то ее реализация должна осуществляться по цене, превышающей затраты на выполнение соответствующих ГРР; а обладание такой информации должно приводить к безусловному праву дальнейшего пользования данным участком недр с целью продолжения геологического изучения и последующей добычи полезных ископаемых или использования в иных целях, не связанных с добычей (захоронения отходов, размещения военных, производственных и социально-бытовых объектов). Однако в России обладание геологической информацией об участках недр не дает права на пользование этими участками недр. Поэтому в России спрос на информацию по цене, соответствующей стоимости выполненных ГРР отсутствует.
Тем не менее, на основании ошибочного представления о продукции ГРР, заимствованного из законодательства других стран, Правительство Российской Федерации инициировало внесение изменения в статью 41 Закона Российской Федерации «О недрах», устанавливающее обязательность и размеры платы за получение геологической информации и направления ее в доходы федерального бюджета (статья 41 Закона РФ «О недрах» и Постановление Правительства РФ от 25 января 2002 г. № 57 «О плате за геологическую информацию о недрах»).
Плата за пользование геологической информацией
При создании модели пространственного строения участка недр геологоразведчиками в условиях дефицита достоверных данных решаются1 следующие научные задачи [ПО, 113, 113, 123. 124. 127. 135]: - определение совокупности и чередования горных пород в исследуемом участке недр (распознавание образов, классификация); - определение мощности пластов и их геометрических форм (дискриминантный анализ, построения в трехмерном пространстве); - выявление полезных ископаемых (теория вероятностей, управляемый поиск, отбор проб и их вещественный анализ); - распределение полезных ископаемых в пространстве недр (анализ изменчивости, экстраполяция, интерполяция); - оценка качества и возможности разработки (технологические и экономические исследования); - подсчет запасов полезных ископаемых (геометрические построения, интегральное исчисление); - технико-экономическое обоснование разработки (проектирование горных предприятий, анализ рынков, финансовый анализ).
Решение поставленных задач осложняют следующие основные факторы: преимущественно складчатые или куполообразные формы пластов; при наличии возможных разрывов и выклинивания; неодинаковая изменчивость свойств горных пород в разных направлениях (анизотропия), достигающая десятков единиц и имеющая различную величину и ориентацию в разных частях исследуемого участка недр; жесткий дефицит достоверных данных, полученных по неравномерным, часто несовпадающим сетям опробования и представляющих не более 1: 1000 000 (одной миллионной) доли от исследуемого объема недр.
Сложность решения задач в геологии такова, что современные математические методы и вычислительная техника могут быть использованы для решения только отдельных задач или некоторых их совокупностей. Решение всего комплекса задач- пока под силу ограниченному числу геологоразведчиков, обладающих большим объемом профессиональных знаний, развитым пространственным воображением и интуицией.
Среди множества математических методов, используемых для решения отдельных задач геологического изучения недр, повышенную точность моделирования обеспечивает корреляционные сплайны [108, 110; 117, 127].
Термин «сплайн» означает сложную зависимость, форма которой априорно неизвестна и задается из условий: прохождения через заданные точки. Физическим аналогом сплайна является гибкая линейка-лекало, форма которого при выполнении чертежных работ задается фиксацией точек перегиба тяжелыми предметами или булавками.
По своему назначению известны функциональные (интерполяционные) сплайны, проходящие строго через заданные точки, а также сглаживающие сплайны, проходящие вблизи заданных точек или через них с учетом. известной погрешности их положения (рис 4.2, А и Б).
Необходимость аппроксимации генеральных зависимостей в облаке точек (множества проб), число которых достигает сотен и тысяч, определяет актуальность разработки сплайнов нового корреляционного типа [108].
Принципиальная новизна предложения заключается в том, что для аппроксимации корреляционной зависимости используется функциональный сплайн, количество узлов которого многократно меньше числа экспериментальных точек, в общем случае не совпадающих с ними (рис. 4.3).
Координаты узловых точек корреляционного сплайна (абсциссы - х и ординаты - у) априорно могут не задаваться, и вычисляются по координатам экспериментальных точек градиентным алгоритмом метода наискорейшего спуска, специально адаптированным к данному случаю. Независимо от исходного положения узловых точек сплайна алгоритм располагает их в областях максимальной кривизны искомой зависимости.
Координаты узловых точек корреляционного сплайна вычисляются по координатам заданных (экспериментальных) точек аппроксимируемой зависимости итерационным алгоритмом самонастройки на основе метода наискорейшего спуска.
В терминах теории автоматического управления (регулирования) алгоритм имитирует работу кибернетического устройства с отрицательной обратной связью, внутренними регулируемыми (настраиваемыми) параметрами которой являются координаты сплайна (рис. 4.4).
Множественная зависимость Y = f(X1? Х2, . . . Хп) описывается уравнением вида: Y = Fo + і(Хі) + F2(X2) + ... + Fn(Xn) (4.2) Bi + B2 + ... + Bn где Fo - постоянная составляющая функции; Fi (Xi) - сплайн-составляющие функции от отдельных аргументов; Bi - веса аргументов в долях единицы, нормирующие вклад каждого из них в функцию.
Использование в уравнении 4.2 весов Bi - - Вп позволяет вычислять моделируемый параметр Y в условиях, когда часть информации о значениях исходных данных Xi -г- Хп отсутствует или является недостоверным (в таблице исходных данных - это прочерк, но не 0). При этом числитель и знаменатель дроби уменьшаются синхронно так, что результат деления почти не изменяется (увеличивается лишь погрешность). При полных исходных данных знаменатель дроби, естественно, равен единице: Z Bi = 1,0 .
Для демонстрации простоты пользования сплайнами на рис. 4.5 показана сплайн-модель расчета объемного веса медноколчеданных руд.
При подсчетах запасов полиметаллических руд (тыс. тонн) необходимо по средним содержаниям основных компонентов в блоках (отдельных частях месторождения) оценить объемный вес руды, варьируемый в широких пределах, например, для медноколчеданных руд от 3,0 г/см. куб до 4,5 г/см.куб. Такая задача возникает в связи с тем, что при разбуривании залежей сетью разведочных скважин из них достаются тысячи керновых проб (каменные цилиндры), которые направляются на химический анализ. При этом на физический анализ, в том числе на определение объемного веса направляется гораздо меньшая представительная выборка из нескольких сот проб.
При использовании линейной модели (формулы 4.3) ошибка оценки объемного веса руд составляет от 0,10 до 0,15 г/см. куб, что приводит к появлению при подсчете запасов дополнительной ошибки около 5% или сотни и тысячи тонн металла.
Поэтому при подсчете запасов трех медноколчеданных месторождений одного из рудных полей Южного Урала были построены десятки сплайн-моделей объемного веса руды в зависимости от содержания в ней основных рудных компонентов.
Исходными данными для построения одной из моделей, изображенной на рис. 4.6, послужили результаты 250 рядовых проб, в которых были определены содержания меди, цинка и серы и замерен объемный вес. Точность определения составляла для меди, цинка и серы - 0,01%, а для объемного веса - 0,02 г/см. куб.
Показанные на рис. 4.5 пунктирной линией теоретические линии построены на основании известных объемных весов минералов пирита, халькопирита, сфалерита и серицито-кварцевой породы с учетом средней (3,5%) пористости руд.
Сопоставление результатов интеллектуальной деятельности в геологии и других отраслях науки и техники
В настоящее время оценка платы (разового платежа) за право геологических поисков осуществляется исходя из ранее понесенных затрат на оценку прогнозных ресурсов.
Как следует из предложений авторитетных экономистов, результат аукциона на право проведения ГРР (поисковых и оценочных работ) как в части своевременности их проведения и представительности участников, так и в части размеров платежей, поступающих в результате этого в государственный бюджет, во многом определяется ценностью прогнозных ресурсов территории и экономическими условиями освоения месторождений . [42].
Прогнозные ресурсы отражают потенциальную возможность формирования и локализации промышленных запасов месторождений в оцениваемом бассейне, рудном районе или узле на основе благоприятных геологических предпосылок, выявленных в результате средне- и мелкомасштабных съемок, дешифрирования космических снимков, геохимических и геофизических исследований.
Показатели потенциальной ценности прогнозных ресурсов включают их объем, содержание полезных компонентов, цену получаемой в дальнейшем первой товарной продукции горного предприятия, показатель сквозного извлечения полезного компонента и удельные затраты на добычу и обогащение при разработке прогнозируемого месторождения (по аналогии с известными месторождениями). Принимая во внимание высокую степень условности и малой достоверности исходных данных при подсчете прогнозных ресурсов, для определения их потенциальной ценности принимаются усредненные перечисленные показатели.
Потенциальная ценность прогнозных ресурсов носит вероятностный характер. При этом не исключено, что предстоящие поиски на ранних стадиях могут вообще не увенчаться успехом. Поэтому установленная? потенциальная ценность прогнозных ресурсов не может выступать в качестве единственной основы для определения; стартовой: цены на аукционе; за. обладание совмещенной лицензией на право; проведения ЕРР (поисков; оценки) последующей разработки выявленного месторождения.
В связи с этим при расчете (установлении) размера стартового платежа за право проведения поисковых работ с последующим: освоением выявленного месторождения необходимо исходить из затрат, понесенных государством прш проведении геолого-съемочных работ, на; основе результатов которых на исследуемой территории подсчитаны прогнозные ресурсы. В1 состав геолого-съемочных работ входит большой перечень, исследований, часть которых, как.правило, не имеет непосредственной;связи с определением прогнозных ресурсовтех или иных полезных ископаемых. В { соответствии с этим? из всех понесенных затрат необходимо выделить затраты, непосредственно связанные с подсчетом прогнозных ресурсов? конкретных полезных ископаемых (рудных, угляи т.д.).
Поскольку геологические съемки; геофизические и геохимические работы производились в различное время, понесенные затраты следует привести к времени проведения аукциона на основе коэффициентов-дефляторов, разработанных Минэкономразвития России.
Не подвергая сомнению обоснованность позиции авторитетных экономистов, автор предлагает методически иной подход к определению платы за право геологических поисков [125; 126].
Геологические поиски на территории с прогнозными ресурсами, вероятность открытия промышленных запасов полезных ископаемых на отдельных участках которых очень мала, своего рода лотерея - можно получить выигрыш, многократно превосходящий стоимость лотерейного билета, а чаще всего остаться без выигрыша с потерей суммы за тог же лотерейный билет Цену на право геологического изучения территории предлагается, определяться согласно теории игр аналогично цене лотерейного билета: Цена = Выигрыш Вероятность (5.8)
Величиной выигрыша в случае геологических поисков (геологической лотереи) целесообразно считать стоимость реализации права на разведку и разработку выявленных запасов, то есть стоимость продукции геологоразведочных организаций [38, 42, 54].
Геологические поиски в отличие игровой лотереи кроме оплаты лотерейного билета требуют осуществления дополнительных затрат, оцениваемых как ОНЗ. Кроме того, при отсутствии свободных цен конкурентного рынка на право пользования участком недр с выявленными запасами цена выигрыша определяется как цена реализации минерального сырья за вычетом затрат на добычу. Поэтому плата за право геологических поисков должна уменьшаться на эти затраты, в результате чего- получается формула: Плата за поиски = (Ц - 3) Q Р — ОНЗ (5.9) где Цср — средняя рыночная цена реализации единицы минерального сырья, ожидаемая к моменту реализации права пользования участком недр с целью последующего геологического изучения и добычи; 3 - средняя величина удельных затрат на добычу полезных ископаемых данного вида в данной геологической провинции; Qcp — средняя величина запасов месторождений полезных ископаемых, открываемых на данной территории (акватории), снижаемая по мере геологического изучения (на 5-10% в год);
