Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретические аспекты интеграции вузовской науки в национальную инновационную систему 11
1.1 Высшее образование России в условиях интеграции в национальную инновационную систему 11
1.2 Интеграция вузовской науки в национальную инновационную систему 24
1.3 Проблемы оценки инновационного потенциала вуза в контексте интеграции вузовской науки в национальную инновационную систему .45
2 Исследование методического подхода к оценке инновационного потенциала вуза 54
2.1 Методический подход к сущности инновационного потенциала вуза 54
2.2 Формирование структуры инновационного потенциала вуза 63
2.3 Классификация факторов и формирование принципов оценки инновационного потенциала вуза 78
3 Метод оценки инновационного потенциала вуза .89
3.1 Теоретическое обоснование метода оценки инновационного потенциала вуза 89
3.2 Совершенствование методов управления инновационным потенциалом вуза 99
3.3 Повышение конкурентоспособности инновационного потенциала вуза 110
Заключение 122
Список литературы 126
Приложения 144
- Интеграция вузовской науки в национальную инновационную систему
- Проблемы оценки инновационного потенциала вуза в контексте интеграции вузовской науки в национальную инновационную систему
- Формирование структуры инновационного потенциала вуза
- Совершенствование методов управления инновационным потенциалом вуза
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Основной тенденцией развития современного общества является переход экономики на инновационный путь развития. Именно инновации становятся основным фактором производства во всех отраслях национального хозяйства. Инновационная активность хозяйствующих субъектов во многом определяет экономический рост и прямо влияет на конкурентоспособность страны на мировом рынке. В глобальной мировой конкуренции лидерами выступают те страны, которые обеспечивают благоприятные условия для развития инновационного процесса. Даже в условиях часто повторяющихся финансовых кризисов инновации создают возможность экономического роста, тем самым развивая конкурентные преимущества страны на мировом рынке.
Экономическое развитие страны не может осуществляться без науки и образования, которые выступают главными генераторами инновационных идей. Взаимодействие науки и образования создает условия для эффективного развития материальной сферы экономики. Именно новые знания становятся основным ресурсом, задающим вектор развития производству.
В этих условиях сфере высшего образования отводится почетное место – способствовать взаимодействию основных компонентов национальной инновационной экономики: образованию, науки и бизнесу.
От эффективности развития системы высшего образования зависит экономический рост страны, так как именно она является «поставщиком» научных высококвалифицированных кадров.
В настоящее время инновационная полезность высшей школы остается низкой, что является следствием недостаточной эффективности реализации инновационного потенциала в интересах выполнения функций государства по становлению и развитию инновационной экономики в целях обеспечения конкурентоспособности России на мировом рынке.
Причины кроются не только в устаревшей материально-технической базе, во многом они обусловлены сохраняющимся разрывом связей с академической наукой и отсутствием реальной взаимосвязи с бизнесом – основным проводником коммерциализации инноваций.
Устаревший механизм управления системой высшего образования, основными инструментами которого выступают аккредитация и лицензирование высших учебных заведений, снижает динамику процесса интеграции вузовской науки в национальную инновационную систему.
Мы исходим из того, что одним из инструментов управления вузов является инновационный потенциал, реализация которого в результате системного взаимодействия с наукой и бизнесом позволит повысить инновационную активность основных компонентов национальной инновационной системы. Последняя, в свою очередь, обеспечит конкурентоспособность национальной экономики на мировом рынке. В этом свете возникает необходимость в разработке и обосновании методического подхода к формированию инновационного потенциала как инструмента повышения инновационной активности вуза.
Важность решения проблемы совершенствования инструментария управления вузом в условиях формирования и развития национальной инновационной системы предопределила актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. Впервые вопросы экономики образования исследовали в своих работах А. Маршалл, У. Петти, А. Смит, Ж. Фишер. Существенное значение в теорию управления внесли выдающиеся зарубежные ученые-экономисты И. Ансофф, П. Друкер, М. Портер, Ф. Хайек, А. Файоль, Й. Шумпетер, Г. Эмерсон и др., а также российские ученые, посвятившие научные исследования этим проблемам: А.И. Агеев, А.В. Бусыгин, А.Б. Дайновский, Г.А. Егизарян, Г.Б. Клейнер, С.Л. Костанян, В.В. Осипов и др. Среди зарубежных ученых значительное внимание проблемам экономики образования уделяют такие известные экономисты, как Р. Акофф, Г. Беккер и др. Проблемам высшего образования посвящены работы многих отечественных ученых: Б.Л. Аграновича, А.В. Белоцерковского, В.И. Жураковского, Г.И. Лазарева, Г.И. Мальцевой и др.
Вопросы совершенствования организационно-экономических механизмов управления исследовались П. Друкером, Т. Питерсом, В.А. Созиновым, В.Г. Сазоновым, Р.А. Фатхутдиновым, Д.К. Шевченко, И. Шумпетером и др. Проблемам формирования системы показателей посвятили свои работы Р. Каплан, П. Нивен, Д. Нортон, В.Г. Сазонов, Р.А. Фатхутдинов и др.
Подходы к управлению потенциалом рассматривали в своих трудах следующие ученые: А.И. Анчишкин, И.В. Брячак, И.П. Дежкина, Е.А. Нежавенко, Л.Д. Ревуцкий, Н.А. Самарская, Э.И. Фигурнов, Д.К. Шевченко и др.
Инновационный потенциал предприятия рассматривали в своих работах Л.С. Бляхман, Е. Дихтль, Ю.П.Морозов, Р.Нельсон, Э.Уткин, Н.И.Морозова, С. Фриман, Х. Хершген и др.
Исходя из цели и задач исследования в работе проведен анализ научной литературы, посвященный проблемам формирования инновационной экономики. Среди авторов значительное внимание данным проблемам уделяют экономисты Н.А. Александрова, И.В. Журавский, Н.А. Завалько, А.К. Клюев, А.В. Кузнецов, С.В. Носов, Е.Л. Смольянова и др.
Вопросами стратегического управления вузами в условиях инновационного развития страны и обеспечения конкурентоспособности занимаются такие ученые, как Е.М. Белый, Н.А. Завалько, А.К. Клюев, Е.А. Князев, А.П. Латкин и др.
В целом работы вышеперечисленных ученых характеризуются проработкой методологии управления, а также теоретических и методических аспектов оценки деятельности социально-экономических объектов, в том числе потенциала вуза в условиях становления инновационной экономики. При этом в существующих подходах недостаточно учтено влияние процесса интеграции на формирование и развитие потенциала вуза, что не позволяет в полной мере оценить его интегративные свойства и соответственно оказывать управляющее воздействие на инновационную активность вузов для решения проблемы повышения конкурентоспособности страны на мировом рынке.
Актуальность проблемы, обусловленная недостаточной научной разработанностью ее отдельных аспектов, предопределила выбор темы, цели и задач, а также объекта и предмета диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования: разработка методического подхода к формированию инновационного потенциала вуза как фактора его интеграции в национальную инновационную систему.
Реализация указанной цели предполагает постановку и решение следующих основных задач:
– изучить тенденции развития системы высшего образования в условиях интеграции вузовской науки в национальную инновационную систему и выявить факторы, влияющие на этот процесс;
– уточнить содержание понятия «инновационный потенциал вуза»;
– выявить и систематизировать факторы, влияющие на формирование и развитие инновационного потенциала вуза;
– сформулировать и обосновать принципы методического подхода к оценке инновационного потенциала вуза;
– разработать методический подход к оценке инновационного потенциала вуза;
– провести верификацию предложенного метода оценки инновационного потенциала на примере высших учебных заведений г. Владивостока.
Объектом исследования является процесс интеграции вузовской науки в национальную инновационную систему.
Предмет исследования – методический подход к формированию инновационного потенциала вуза как необходимого условия его интеграции в национальную инновационную систему.
Область исследования соответствует пункту п. 2.2 паспорта специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством»: «Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах»; 2.6 «Разработка методов и механизмов интеграции вузовской науки в национальную инновационную систему и мировой инновационный процесс. Развитие методов и форм коммерциализации вузовских инноваций в малых инновационных предприятиях»; 2.9 «Оценка инновационного потенциала экономических систем».
Теоретическую и методологическую основу диссертационной работы составили положения экономической теории, исследования отечественных и зарубежных ученых, представленные в виде статей, научно-исследовательских работ, монографий, учебных изданий по вопросам интеграции вузовской науки в национальную инновационную систему, а также федеральные законы РФ в сфере высшего профессионального образования, нормативные и иные правовые акты Министерства науки и образования.
Информационной базой исследования явились данные периодических изданий, материалов научно-практических конференций, семинаров, статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ об инновационной активности сферы образования, науки и производства, информационные ресурсы сети Интернет.
Наиболее существенные результаты исследования:
– на основе исследования российских и мировых тенденций развития национальной экономики России определена роль системы высшего профессионального образования в процессе интеграции вузовской науки в национальную инновационную систему;
– рассмотрен механизм действующей системы управления высшим профессиональным образованием, основным инструментом которого является аккредитационная оценка совокупного потенциала вуза, а также выявлено его несовершенство в современных условиях;
– выявлены и классифицированы факторы внешней и внутренней среды вуза, которые выступают детерминантами инновационной активности;
– разработана система принципов оценки, которая в отличие от существующих позволяет сформировать инновационный потенциал вуза как совокупность имеющихся ресурсов и возможностей и оценить степень его реализации;
– разработан методический подход к оценке инновационного потенциала вуза, отличительной особенностью которого является то, что он позволяет обеспечить системное взаимодействие вуза с наукой и бизнесом, направленное на создание системного эффекта.
Научная новизна диссертационного исследования:
– уточнено содержание понятия «инновационный потенциал вуза», отличительной особенностью которого от ранее известных является отражение интегративных свойств, являющихся результатом системного взаимодействия вуза с наукой и бизнесом;
– разработан методический подход к управлению процессом интеграции вузовской науки в национальную инновационную систему, отличительной особенностью которого является то, что формирование структуры инновационного потенциала по принципу возможной его реализации в процессе системного взаимодействия с наукой и бизнесом обеспечит переход вуза в более качественное состояние;
– предложен и обоснован метод формирования структуры инновационного потенциала вуза, который позволит наиболее объективно оценить результативность деятельности вуза на основе многомерного обобщающего интегрального показателя конкурентоспособности в зависимости от степени системного взаимодействия с наукой и бизнесом.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в следующем:
– использование полученных результатов будет способствовать формированию научно обоснованной концепции управления инновационным потенциалом вуза – фактора интеграции вузовской науки в национальную инновационную систему;
– предложенный метод оценки инновационного потенциала может быть использован учебными заведениями в целях повышения инновационной активности и разработки стратегии вуза как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе.
Апробация результатов исследования представлена автором в выступлениях и докладах на международной научной конференции «Российский Дальний Восток и страны АТР: воспроизводство ресурсов и проблемы социально-экономического развития» (Владивосток, ТГЭУ, 2009 г.); международной научно-практической конференции «Формирование образа России в Азиатско-Тихоокеанском экономическом сотрудничестве» (Владивосток, ДВГУ, 2009 г.); международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития Азиатско-Тихоокеанского региона» (Находка, ИТиБ, 2009 г.); юбилейной научно-практической конференции Вологдинские чтения «Социальные технологии: Экономика и менеджмент» (Владивосток, ДВГТУ, 2010 г.); VI международной научно-практической конференции «Образование и наука 21 век» (София, 2010 г.); VIII Международной научно-практической конференции «Образование и наука 21 век» (Прага, 2011–2012 г.).
По теме диссертации опубликовано 12 статей общим объемом 2,44 п.л. (из них авторских – 1,75 п.л.), в том числе 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Структура и объем диссертации: состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Текст диссертации изложен на 180 страницах машинописного текста, включает 14 рисунков, 13 таблиц, 9 приложений. Список литературы насчитывает 193 наименования трудов отечественных и зарубежных ученых.
Интеграция вузовской науки в национальную инновационную систему
Совершенствование механизмов управления вузами в первую очередь связано с интеграцией науки, образования и бизнеса. В этом направлении в настоящее время и государство, и вузы предпринимают немало усилий, в частности, укрепляют материально-техническую базу для обеспечения учебного процесса, модернизируют образовательные методики, позволяющие студентам овладевать навыками решения задач как фундаментального, так и прикладного характера.
Включение науки в активный процесс создания и передачи знаний способствовало бы решению задачи модернизации отечественного производства и переориентирования экономики на инновационный тип развития. В свою очередь, активное участие в названных процессах элемента «бизнес» повлияло бы на степень готовности бизнеса не только участвовать в образовательном процессе, но активно развивать национальную инновационную систему страны. Инновационная экономика, основываясь на триаде «образование -наука - производство», отводит определенную роль каждому элементу национальной инновационной системы. Образование обеспечивает передачу систематизированных знаний, умений, навыков и является основным механизмом воспроизводства ква- -лифицированной рабочей силы и специалистов, составляющих основу экономики постиндустриального периода ее развития. Наука обеспечивает генерацию фундаментальных знаний и проведение прикладных исследований и разработок, обеспечивающих изменение технологического базиса производственной сферы. Задачи бизнеса включают производство конкурентоспособной продукции. Результатом перестройки российской экономики должно стать тесное взаимодействие элементов триады. Взаимодействие науки с образованием обеспечит повышение уровня профессиональной подготовки кадров и облегчит их адаптацию на конкурентном рынке. Взаимодействие науки с бизнесом позволит реализовать цели производства через разработку прикладных исследований, направленных на решение производственных проблем и будет способствовать технологическому прогрессу в производстве.
Взаимодействие образования с бизнесом позволит повысить теоретическую подготовку производственных кадров, с одной стороны, и снизить разрыв между теорией и практикой в подготовке выпускников образовательных учреждений - с другой. Итогом налаженного тесного взаимодействия в результате интеграции всех элементов национальной инновационной системы будет снижение затрат ресурсов и времени на достижение целей каждого из участников, так и общих целей национальной экономики. Процесс взаимодействия образования, науки и бизнеса обусловливает необходимость их интеграции. Существуют различные подходы к понятию «интеграция». В научной литературе под интеграцией понимают процесс объединения в целое, каких-либо элементов, в результате которого возникают новые свойства [70, 88, 91]. В экономической литературе под интеграцией (от лат. integer - целый) понимается «объединение экономических субъектов, углубление их взаимодействия, развитие связей между ними» [169, С. 61]. В соответствии с позицией А.Н. Гордеевой и М.В. Пучковой процессы интеграции необходимо рассматривать в отраслевом и межотраслевом аспектах. Первый, по их мнению, предполагает процесс слияния науки и образования в рамках одной сферы государственного управления (сфера образования). Межотраслевой аспект имеет более широкое понимание интеграции, охватывающее несколько сфер государственного управления, поскольку отражает сближение сфер науки и производства с системой образования, культурой, сотрудничество производства и образовательных учреждений в целях повышения эффективности научной и образовательной деятельности [44].
Многие авторы под интеграцией именно вузовской науки понимают возможность модернизации вузовской науки с использованием потенциала других, более передовых в материальном и идейном отношении секторов национальной инновационной системы [70, 130]. По мнению Е.Л. Смольяновой, А.В. Кузнецова и Н.А. Серебряковой, интеграция вузовской науки рассматривается как основной фактор соединения и развития различных отраслей экономики и заключается в обеспечении конкурентоспособности и устойчивого развития национальной инновационной системы на основе эффективного функционирования научно-образовательных структур, создания перспективных инноваций и подготовки высококвалифицированных специалистов [169]. По их мнению, интеграция на современном этапе предусматривает изменения, по меньшей мере, в трех направлениях: 1) усиление научной составляющей в высшей школе и, прежде всего, увеличение финансирования научных исследований, включая финансовые ресурсы национальных проектов; 2) выделение в федеральной целевой программе долгосрочного прогнозирования на основе выбора приоритетов и конкурсной их реализации при совместном сотрудничестве с представителями бизнеса; 3) усиление межведомственной координации в поддержке вузовских инновационных программ как взаимосвязанное сотрудничество представи 27 телей академической и вузовской науки, бизнеса и правительственных структур [170]. Подобные системные изменения в интегративных процессах образования, науки и бизнеса весьма важны для создания полноценной системы мер для развития национальной инновационной системы. На сегодняшний день в научных кругах принято различать три типа моделей интеграции образования, науки и бизнеса. Американский тип интеграции. Его представителями являются США и Великобритания, а также страны, которые исторически находились под их влиянием - Канада и Австралия. Ключевую роль в этом типе интеграции играет непосредственно университет, который представляет собой ядро интеграции. В функции университета как центра интеграции входят налаживание связей с бизнесом, привлечение государственных грантов, улучшение качества образования и т.д. Все решения принимаются университетом единолично, что обусловливает его свободу от обязательств перед государством. Исключение составляют обеспечение студентов качественным образованием и соблюдение государственных стандартов. Исследовательская составляющая в образовательных стандартах для разных вузов варьируется в сторону повышения учебной и исследовательской нагрузки, расширения уровня научных знаний, выполнения условий по выигранным грантам (государственным заказам).
Необходимо отметить, что рабочее время профессорско-преподавательского состава формируется по следующей структуре: при средней рабочей неделе в 57 часов учебная нагрузка занимает 43%, научно-исследовательская деятельность 31%, выполнение административных и общественных обязанностей, направленных на привлечение источников финансирования вузовской науки, - 26% [129].
Проблемы оценки инновационного потенциала вуза в контексте интеграции вузовской науки в национальную инновационную систему
Сложившаяся система управления российским высшим образованием - это продукт определенного ряда изменений, в наибольшей степени приспособленных к конкретному этапу развития общества. В период, когда закладывался фундамент, была согласованность высшей школы и рынка труда посредством эффективного механизма управления государством. В условиях плановой экономики можно было спрогнозировать, сколько понадобится выпускников в ближайшие пять лет, что определяло заказ для высшей школы и гарантировало трудоустройство выпускникам, отодвигая в сторону вопрос об эффективности и конкурентоспособности.
Сегодня основную функцию управления системой высшего образования по-прежнему осуществляет государство, а рынок труда функционирует согласно рыночным механизмам управления. Подобная ситуация таит в себе несогласованность целей и потребностей государства, а также целей и потребностей рынка труда основного потребителя и оценщика образования.
Необходимо отметить и тот факт, что в период становления рыночных отношений в стране были сделаны первые шаги к реформированию и модернизации российской образовательной системы: ликвидация идеологического контроля; академическая автономия высших учебных заведений и обеспечение их многообразия; вариативность образовательных программ; развитие многонациональной российской школы и негосударственного сектора образования; предоставление большей независимости образовательным учреждениям.
Именно в этот период проявилась необходимость создания образовательных стандартов и системы оценки качества образования, которые, с одной стороны, стали инструментом контроля и управления со стороны государства, а с другой - послужили базой модернизации. Эти изменения соответствовали духу времени и имели поступательное движение, но решить накопившиеся проблемы в долгосрочном плане не смогли.
Сегодня российская система высшего образования требует дальнейшего реформирования. Многочисленные проблемы, унаследованные с советских времен, включая неадекватные структуры управления и жесткие бюрократические нормы, тормозят дальнейшее развитие и замедляют процесс интеграции российской высшей школы в мировое образовательное пространство.
Основной причиной является низкая инновационная активность вузов, которая сдерживает процессы интеграции в национальную инновационную систему, она обусловлена высокой степенью зависимости от органов государственного управления. Выступая инструментами ограничения и контроля посредством механизма аккредитации и лицензирования, действующая система ставит в зависимость все направления деятельности образовательных учреждений.
Желание угодить требованиям государственной аккредитации приводит к обезличиванию образовательных учреждений и ослабляет их дух соревнования. В стремлении приспособиться к окружающим условиям с целью выживания вузы теряют традиционные качественные характеристики российского образования. Информация, которая собирается вузами для проведения самообследования, не позволяет предоставить внешним потребителям данные о месте вуза на рынке образовательных услуг. Она характеризуется «асимметричностью», т.е. большей осведомленностью о качестве образования со стороны государственных структур, нежели потребителей.
Сама же процедура самообследования, предшествующая аккредитации, целью которой является оценка результативности деятельности образовательного учреждения, бессмысленна, если вуз не имеет ясно сформулированную стратегию краткосрочного и долгосрочного развития. Желаг ние многих вузов выполнить требования государственных органов и одновременно соответствовать запросам потребительского рынка дезорганизует их усилия в плане достижения конкурентных преимуществ.
Когда-то прогрессивная система управления вузами, основанная на государственной аккредитации и лицензировании, призванная обеспечить качество российского образования, сегодня сдерживает конкурентные позиции российских вузов.
По своей сути, аккредитация, оценивая потенциал вуза, задает необходимый конкурентный минимум на срок действия лицензии и гарантирует только возможность в получении бюджетных средств, а аккредитацион-ные показатели, устанавливая статичные нормативы, требуют обязательного выполнения образовательного стандарта только на срок действия лицензии. Это приводит к слабой мотивации вузов и сдерживает динамику инновационного обновления.
Признаки дискретности, слабой мотивации, низкого уровня стимулирования, заложенные в процедуру аккредитации, не содействуют развитию здоровой конкуренции между вузами. Централизованный метод управления системой российского высшего образования со стороны государственных органов, основным инструментом которого является аккредитация, порождает низкую конкурентоспособность вузов и не способствует инновационному развитию. В этих условиях важнейшей проблемой является переориентации целей и способов управления, как со стороны государства, так и со стороны самого вуза.
Переход от внутренней оценки к внешней позволит создать условия для трансформации оценки качества соответствия нормативам государственного стандарта в оценку качества конкурентоспособности вуза, основным критерием которой выступит внешнее признание заинтересованных лиц.
Повышение инновационной активности вузов, необходимым условием которого является интеграция вузовской науки в национальную инновационную систему, позволит российскому высшему образованию достичь международного уровня конкурентоспособности. Повышение инновационной активности вузов во многом зависит от роли государства, которая заключается в разработке и реализации программы поддержки и стимулирования вузов, ориентированных на достижение национальной и международной конкурентоспособности.
Очевидно, что одной поддержки государства недостаточно, необходима готовность самих вузов включиться в процесс развития конкурентных преимуществ, обеспечив интеграцию российской системы образования в национальную инновационную систему. Вступая в противоречия с требованиями внешней среды, действующая система оценки требует обновления, что связано с необходимостью применения новых инструментов, форм и методов управления системой высшего образования.
Формирование структуры инновационного потенциала вуза
Рассматривая инновационный потенциал как систему ресурсов и возможностей вуза, необходимо проанализировать его с позиции структурности. Управление потенциалом как целеполагающим процессом формирования определенной структуры системы ресурсов и возможностей направлено на качественное изменение поведения системы.
По мнению В.Г. Сазонова, структурность как один из основных принципов, заложенных в понятие «система» означает «...описание системы через установление ее структуры, т.е. сети связей и отношений системы: обусловленность поведения системы не столько поведением ее отдельных элементов, сколько свойствами ее структуры» [161, С. 59]. Взгляды различных исследователей на структуру инновационного потенциала находят в отображении разнообразных схем, рисунков, графиков и моделей. Некоторые ученые отождествляют инновационный потенциал с научно-техническим потенциалом, утверждая, что он характеризует «накопленное определенное количество информации о результатах научно-технических работ, изобретений, проектно-конструкторских разработок, образцов новой техники и продукции» [114, 147]. И.В. Шляхко, формируя модель инновационного потенциала, центральное место отводит научно-техническому потенциалу [185]. По нашему мнению, между инновационным и научно-техническим потенциалом присутствует существенная разница. Новшества не всегда могут приносить эффект, а различные научно-технические разработки могут терять свою новизну, по тем или иным причинам не изменяя своей сути. Кроме того, научно-технический потенциал является одним с элементов экономического потенциала, который представляет собой совокупность различных потенциалов, включая научно-технический. Д.С. Андрианов представляет структуру инновационного потенциала как единство трех его составляющих: ресурсной, внутренней и результативной, которые взаимно существуют, обусловливают друг друга и проявляются при его использовании [7]. Ресурсная составляющая инновационного потенциала является своего рода «плацдармом» для его формирования. Она включает в себя следующие основные компоненты, которые имеют различное функциональ 65 ное назначение: материально-технические, организационные, кадровые и другие виды ресурсов. Результативная составляющая - это некое отражение конечного результата, характеризующее степень реализации имеющихся возможностей и способностей. Выступая целевой характеристикой инновационного потенциала, она, увеличиваясь сама, способствует увеличению и развитию остальных составляющих. Иными словами, результативная составляющая, будучи результатом количественных и качественных изменений, обладает потенциальными возможностями для выхода системы на новый уровень функционирования, изменяя качество ее инновационного потенциала.
Заслуживает внимания работа Е.А. Князева, который рассматривает структуру инновационного потенциала как составную часть, подсистему экономического потенциала. Утверждая, что «инновационный потенциал является динамическим ядром всех потенциалов, входящих в состав экономического потенциала» [84, С. 69]. Причем каждый элемент экономического потенциала может занимать разновеликий объем (рис. 2.3): По его словам, этот объем меняется в динамике, «прорывая внешние барьеры инновационного климата и формируясь под воздействием взаимодействий. Те инновации, которые субъектом экономической деятельности могут быть восприняты, пополняют его инновационный потенциал» [84, С. 70]. По нашему мнению, исследуя инновационный потенциал с позиции системного подхода, необходимо его рассматривать не как отдельный элемент системы, а как динамическое ядро других элементов системы, поступательное развитие которых может быть как прогрессивным, так и регрессивным. Применительно к инновационному потенциалу вуза можно сказать, что его прогрессивное развитие теснейшим образом связано с процессом интеграции вузовской науки в национальную систему. Динамичность этого процесса будет создаваться состоянием каждого элемента данной системы.
Вуз обеспечивает передачу знаний, умений и навыков и является основным механизмом воспроизводства квалифицированных кадров, необходимых как для науки, так и для бизнеса и составляющих основу инновационной экономики.
Наука, обновляя интеллектуальный потенциал, обеспечивает генерацию фундаментальных знаний путем проведения прикладных исследований и разработок, которые создают и развивают технологический базис производственной сферы и являются движущей силой технологического прогресса в производстве.
В процессе взаимодействия основных элементов национальной инновационной системы (вузовской науки, академической и бизнеса) возникают как прямые, так и обратные связи, которые влияют на развитие системы не только положительно, но и отрицательно, переводя ее на более низкий качественный уровень, замедляя тем самым процесс интеграции.
Процесс взаимодействия не может иметь поступательного развития без эффективных инструментов управления, как со стороны государства, так и со стороны вузов. Управление основными элементами национальной инновационной системы требует необходимого разнообразия маневрирования управляющих параметров, чтобы обеспечить достижение поставленных целей, вызванных происходящими изменениями внешней среды.
Закон необходимого разнообразия системы, сформулированный У.Р. Эшби, согласно которому только разнообразие может уничтожить раз 69 нообразие, означает, что для ограничения разнообразия возможных состояний системы за счет внешних действий необходимо иметь определенное разнообразие управлений, компенсирующих внешние воздействия [189].
Низкий уровень интеграции вузовской науки, которая создает инновационный фундамент, обусловлен, прежде всего, несовершенным механизмом управления вузами. Выходом из этой ситуации может служить переориентация целей управления государства системой высшего образования, направленных на стимулирование вузов, обеспечивающих динамичный рост инновационного потенциала. Применение эффективных инструментов управления будет мотивировать вузы на сотрудничество с наукой и бизнесом и ускорит процесс интеграции в национальную инновационную систему.
Совершенствование методов управления инновационным потенциалом вуза
Рассматривая инновационный потенциал вуза с позиций системного подхода, а не просто как набор ресурсов и возможностей, можно глубже понять это сложное явление и выявить основные факторы, оказывающие воздействие на его интегративность, которая, в свою очередь, проявляется посредством системного взаимодействия с наукой и бизнесом. Главными условиями современного развития являются не просто создание и увеличение потенциала как такового, а использование имеющегося потенциала и обеспечение его роста именно в тех направлениях, которые могут обеспечить реальную отдачу. Сущность оценки инновационного потенциала заключается в создании предпосылок к эффективному управлению в целях повышения инновационной активности вуза. Одно из условий эффективного управления - создание адекватной управляемому объекту информационно-аналитической базы и механизма ее функционирования, а также рекомендаций по принятию управленческих решений, связанных с развитием и воспроизводством инновационного потенциала.
В рамках разработанного методического подхода к формированию инновационного потенциала вуза предусматривается следующая последовательность действий. На первом этапе необходимо обосновать систему параметров и показателей конкурентоспособности инновационного потенциала вуза, провести сбор информации и рассчитать значения единичных показателей.
Для этих целей исходные данные представляются в виде матрицы (ai), где по строкам записаны названия единичных показателей инновационного потенциала вуза (і = 1, 2, 3, ... п) а по столбцам - оцениваемые вузы (j = 1, 2, 3, ... m)
Единичные показатели инновационного потенциала Оцениваемые вузы Эталонное значение показателя 2 п 1 2 3 m На данном этапе возникает проблема выбора единичных критериев оценки из совокупности аккредитационных показателей.
При использовании данного способа в матрице стандартизированных показателей все единичные показатели отражают уровень соответствующего вуза по сравнению с самым удачливым конкурентом в данном аспекте деятельности.
На третьем этапе необходимо сгруппировать единичные показатели, т.к. инновационный потенциал рассматривается нами структурно как система ресурсов и возможностей. С точки зрения ресурсной компоненты для осуществления инновационной деятельности в вузе и с точки зрения результативной компоненты он отражает результат реализации использования ресурсных возможностей. Соответственно для оценки инновационного потенциала необходима система показателей, отражающих его ресурсную составляющую, генерацию идей и результативную составляющую (п. 2.2 данного диссертационного исследования). В результате будет определена система групповых показателей, характеризующих способность вуза к осуществлению инновационного процесса. Для этих целей единичные показатели группируются по признаку их принадлежности к ресурсной составляющей, генерации идей и результативной составляющей. Для группировки может быть использован экспертный метод. Его приоритетность заключается в том, что он основан на использовании практического и обобщенного опыта и интуиции специалистов, являющихся инструментом оценивания инновационного потенциала вуза. Для определения весов каждого показателя проводится голосование экспертами, непосредственно связанными с инновационным процессом в вузе. При подборе экспертов большое внимание уделяется согласованности их мнений, которая характеризуется смещенной или несмещенной оценкой дисперсии отсчета. С этой целью на этапе формирования экспертной группы проводятся контрольные измерения с математической обработкой их результатов.
В зависимости от степени согласованности мнений экспертов коэффициент конкордации может принимать значения от 0 (при отсутствии согласованности) до 1 (при полном единодушии). Групповые показатели формируют инновационный потенциал макросистемы. В связи с чем, структура инновационного потенциала может быть представлена единством трех его составляющих: ресурсной, генерации идей и результативной, которые сосуществуют, предполагают и обусловливают друг друга и формируют большую устойчивость к воздействиям факторов внешней среды.
