Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические основы формирования систем мониторинга инновационного проекта 11
1.1. Понятие и сущность мониторинга проекта 11
1.2. Система мониторинга проекта, её место и роль в управлении инновационным проектом 28
1.3. Требования к индикаторам мониторинга проекта 46
2. Методологические основы формирования системы мониторинга инновационного проекта 62
2.1. Концепция логической структуры в формировании системы мониторинга проекта 62
2.2. Место и роль концепции освоенного объёма в системе мониторинга проекта 77
2.3. Конвергентный подход к организации системы мониторинга проекта 95
3. Реализация конвергентного подхода к построению систем мониторинга на примере Пилотного инвестиционного проекта по управлению и переработке отходов в Закамско-Прикамской зоне Республики Татарстан 124
3.1. Общая характеристика проекта и обоснование необходимости внедрения системы мониторинга 124
3.2. Определение методической базы и организация сбора информации в системе мониторинга для рассматриваемого проекта 142
3.3. Рекомендации по внедрению системы мониторинга проекта для рассматриваемого проекта 167
Заключение 199
Список использованных источников 211
Приложения
- Система мониторинга проекта, её место и роль в управлении инновационным проектом
- Требования к индикаторам мониторинга проекта
- Место и роль концепции освоенного объёма в системе мониторинга проекта
- Определение методической базы и организация сбора информации в системе мониторинга для рассматриваемого проекта
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Рациональная организация мероприятий, направленных на решение таких задач развития, как модернизация производства, техническое перевооружение, внедрение технологических и управленческих инноваций, невозможна без использования инструментария проектного управления. Реализация подобных мероприятий требует сосредоточения внимания руководителей на таких параметрах, как стоимость, время и качество выполнения работ, поскольку любое негативное отклонение по любому из этих параметров, формирующих поле ограничения проектной деятельности, влечёт за собой негативные последствия, выражающиеся в форме дополнительных затрат ресурсов. Для эффективного решения проблем инновационного развития хозяйствующих субъектов в современных условиях необходимо осуществление систематического отслеживания состояния и динамики параметров внешнего окружения и внутренней среды проектов. Исследования IDC, McKinsey и Gartner, проведённые за последние несколько лет, показывают, что из-за плохого отслеживания неудачными оказываются порядка 25% проектов, ещё 20-25% не соответствуют ожиданиям в части ROI.
Круг лиц, заинтересованных в регулярном получении информации о прогрессе реализации проекта, не ограничивается исключительно менеджерами. Не менее актуальными данные сведения будут для собственников предприятия и инвесторов, т.к. реализация их интересов будет напрямую связана с результативностью проекта, выражаемой через достижение всех намеченных целей с соблюдением всех имеющихся ограничений. Очевидно, что одними из важнейших задач, которые должны быть решены в ходе организации управления инновационными проектами, являются своевременное обнаружение негативных отклонений и принятие соответствующих корректирующих мер.
Обеспечение сбора, обработки и доведения информации о текущем состоянии проекта до заинтересованных субъектов составляет содержание мониторинга проекта, который выступает в качестве важнейшей специальной функции проектного управления. Актуальность функции мониторинга подтверждена теорией и практикой для всех без исключения проектов, вне зависимости от их масштабов, отраслевой принадлежности, целевых ориентиров и количества участников. В то же время, методологический инструментарий мониторинга проектной деятельности по-прежнему остаётся не до конца проработанным, особенно в части количественного обоснования принимаемых управленческих решений.
Степень разработанности проблемы. Основное внимание проблематике организации мониторинга в научной литературе в области проектного менеджмента стало уделяться лишь со второй половины 1970-х гг.
Теоретическую базу управления инновационными процессами составляют труды таких учёных, как Й. Шумпетер, М. Портер, Д. Норт, К. Фримен, П. Друкер, А.И. Пригожин, С.В. Валдайцев, С.Ю. Глазьев и др. Состав функций
проектного менеджмента и организация отслеживания прогресса реализации проектов рассматривалась в трудах Л. Лича, К. Локира, Г. Дитхелма, К.Ф. Грея, Дж. Льюиса, Х. Решке, Р. Ньютона, М. Троцкого, Б. Гручи, Д. Клеланда и пр.
Вопросы, связанные с реализацией функции мониторинга проектов, были затронуты в работах Р. Арчибальда, Д. Кристенсена, К. Флеминга, Р.Т. Фатрел-ла, Х. Керцнера, У. Липке, Х. Мэйлора, Дж. Филлипса, Дж. Тёрнера, К. Хендер-сона, Д. Фримана, Дж. Адамса, Р. Остина. Проблематика интеграции мониторинга в систему управления проектом исследовалась Д. Боуэром, Ф. Аркьюри, Д. Брэндоном, Дж. Фуллером, У. Куэн, Д. МакКоннелом, С. Вандервоорде и пр.
Степень разработанности проблем организации мониторинга в отечественной литературе является достаточно низкой. В российской научной литературе внимание вопросам мониторинга проектов уделяли В.Д. Шапиро, Н.Г. Ольдерогге, А.И. Евсейчев, С.Д. Фурта, Н.И. Ильин, А.С. Товб, А.П. Рыжов и др. Методологические вопросы организации управления инновационными хозяйственными системами и оценки эффективности их функционирования затронуты в работах В.В. Авиловой, И.Б. Брежневой, С.В. Крюкова, О.Б. Казаковой, Т.С. Новиковой, С.Н. Яшина, И.В. Гилязутдиновой, А.И. Шинкевича, М.В. Шинкевич.
В зарубежной литературе популярность проблематики мониторинга существенно выше, что выражается в большом количестве предлагаемых методик и моделей, обеспечивающих весьма широкий охват аспектов реализации проектов. Тем не менее, даже в существующих стандартах по управлению проектами (PMI PMBOK, PRINCE2, ISO 21500:2012, IPMA и пр.) вопросы организации мониторинга проекта освещаются достаточно поверхностно, без детализации до уровня конкретных задач, мероприятий, инструментов и методов.
В настоящее время в научной литературе не существует ни универсальной дефиниции мониторинга применительно к проектному управлению, ни закреплённых в форме общепризнанных стандартов методических рекомендаций по организации мониторинга в рамках проектной структуры управления с использованием современного специализированного программного обеспечения.
В связи с этим, актуальной научной проблемой является создание универсального подхода к формированию системы проектного мониторинга, в достаточной степени учитывающего не только прогресс достижения общих целей проекта и наиболее существенные последствия его реализации, но также соблюдение календарного плана и бюджета проекта в контексте оперативного управления проектной деятельностью.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка подхода к формированию системы мониторинга инновационного проекта, обеспечивающего эффективный информационный обмен между субъектами, вовлечёнными в сбор, анализ и интерпретацию данных о прогрессе реализации проекта, а также повышение релевантности информационных потоков требованиям данных субъектов в разрезе отдельных фаз и стадий проекта.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
- определить содержание основных концепций мониторинга проекта,
оценить возможность, необходимость и обоснованность их конвергенции в
рамках системы управления инновационными проектами, а также разработать
алгоритм формирования системы мониторинга проектной деятельности, бази
рующийся на интеграции современного методологического инструментария ор
ганизации отслеживания прогресса инновационного проекта;
уточнить и дополнить состав принципов мониторинга как специальной функции управления проектной деятельностью;
обосновать место и роль функции мониторинга в системе проектного управления через разработку концептуальной модели системы мониторинга;
предложить типологию инновационных проектов, основанную на признаках, значимых для осуществления мониторинга проектной деятельности; определить содержание организационных форм системы мониторинга реализации проекта, исследовав отличительные особенности и условия применимости каждой из форм;
- исследовать возможности и направления одно- и многокритериальной
оптимизации сетевого графика как основы для осуществления последующего
мониторинга прогресса реализации проекта, предложив модель, основанную на
применении генетических алгоритмов, а также разработать рекомендации по
формированию минимально необходимого комплекса отчётности по монито
рингу инновационного проекта, полученные по итогам применения инструмен
тария нейросетевого моделирования;
- разработать и апробировать методику оценки экономической эффектив
ности системы мониторинга инновационного проекта по результатам сравни
тельного анализа существующих подходов к эффективности мониторинга.
Область исследования. Диссертационная работа выполнена в соответствии с пунктами 2.22 – «Разработка методологии проектного управления инновационным развитием хозяйственных систем», 2.23 – «Теория, методология и методы оценки эффективности инновационно-инвестиционных проектов и программ» и 2.25 – «Стратегическое управление инновационными проектами. Концепции и механизмы стратегического управления параметрами инновационного проекта и структурой его инвестирования» паспорта специальности 08.00.05 («Экономика и управление народным хозяйством»).
Объектом исследования является инновационная деятельность хозяйствующих субъектов, реализуемая через проекты развития производств.
Предметом исследования выступили системы мониторинга реализации проектов как элемент управления инновационной проектной деятельностью предприятий.
Теоретической и методологической основой исследования стали научные работы российских и зарубежных авторов, касающиеся вопросов и проблем общего управления проектами, инструментов и методов контроля и мони-5
торинга в проектном менеджменте, организации сетевого планирования, управления стоимостью и расписанием проектов, бюджетирования и инвестиционного анализа. Кроме того, в ходе проведения исследования использовались различные методические руководства, публикуемые международными инвестиционными фондами и банками.
Информационную базу исследования составили аналитические материалы государственных органов и научных центров Российской Федерации, международных аналитических агентств и финансовых организаций, научно-аналитических изданий и справочников; периодические издания; данные, полученные в ходе подготовки Пилотного инвестиционного проекта по формированию комплексной системы обращения с отходами производства и потребления в Закамско-Прикамской зоне Республики Татарстан; а также нормативно-правовые акты Российской Федерации и Республики Татарстан.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке конвергентного подхода к формированию системы мониторинга реализации инновационных проектов развития производств, направленного на решение задач обеспечения интересантов проекта релевантной информацией о его состоянии. Научная новизна раскрыта в следующих элементах исследования:
в развитие существующих подходов к формированию систем мониторинга проектов, традиционно основанных на частных концепциях мониторинга (концепции логической структуры, подразумевающей формирование совокупности индикаторов мониторинга на основе анализа структуры проблем, целей и задач проекта; и концепции освоенного объёма, объединяющей методы мониторинга, основанные на использовании готовой структуры индикаторов с заданными нормативными значениями и принципами интерпретации отклонений от этих значений) предложен конвергентный подход, в лучшей степени отражающий специфику инновационных проектов;
состав методологических принципов мониторинга проектной деятельности, в соответствии с которыми должна формироваться система мониторинга реализации проекта, дополнен такими принципами, как приоритетность целей, адаптивность, партисипативность, комплексный охват объектов, использование которых позволяет более полно учесть особенности внутреннего и внешнего окружения инновационного проекта;
на базе инструментария системного анализа разработана концептуальная модель функционирования системы мониторинга проекта, рассматривающая основные параметры системы мониторинга согласно теории семиозиса в синтактическом, семантическом и прагматическом аспектах анализа информационных систем и способствующая повышению объективности принимаемых управленческих решений посредством формализации параметров инновационного проекта;
- на основании ключевых параметров внутренней и внешней среды сис
тем управления проектами разработана типология инновационных проектов,
разделяющая проекты на 4 вида (простые, сложные, комплексные, программ-
6
ные), дополненная системой факторов и алгоритмом выбора конкретной организационной формы мониторинга (создание обособленного подразделения, диссипативная форма мониторинга, автоматизированная система мониторинга, создание рабочей проектной группы по мониторингу, создание комиссии по мониторингу проекта), формализованным в виде блок-схемы;
разработана модель многокритериальной оптимизации расписания работ проекта, базирующаяся на применении генетического алгоритма NSGA-II и предполагающая одновременную оптимизацию сетевого графика проектной деятельности по критериям минимизации общей стоимости и продолжительности проекта, а также модель оптимизации отчётности по мониторингу проекта, основанная на использовании кластеризации с помощью самоорганизующихся карт Кохонена;
разработана методика оценки экономической эффективности системы мониторинга инновационного проекта, дополненная в сравнении с существующими решениями системой оценки предотвращаемого ущерба, связывающая положительный эффект от внедрения системы проектного мониторинга с количественной оценкой наиболее существенных факторов риска, предотвращаемых за счёт её внедрения.
Практическая значимость исследования состоит в разработке обоснованных рекомендаций по организации мониторинга реализации инновационных проектов развития производств промышленных предприятий, в т.ч. в сфере обращения с отходами производства и потребления. Практическое применение предложенного в работе конвергентного подхода к формированию системы мониторинга инновационного проекта обеспечивает организацию эффективного информационного обмена в ходе управления инновационным проектом за счёт рационального механизма отбора наиболее репрезентативных индикаторов мониторинга и оптимизации структуры отчётности по мониторингу.
Предлагаемый комплекс мер и рекомендаций может найти широкое использование в практике управления инновационными проектами современных предприятий, в конечном счёте способствуя повышению инновационной активности, степени использования инновационного потенциала и общей конкурентоспособности хозяйствующих субъектов.
Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования были представлены на международных научно-практических конференциях «Устойчивое развитие социально-экономических систем – вопросы теории и практики» (Казань, 2011 г.), «Проблемы анализа и моделирования региональных социально-экономических процессов» (Казань, 2011, 2013 гг.), «Интеграция науки и практики как условие экономического роста» (Ульяновск, 2013 г.), «Экономика и управление в XXI веке: тенденции развития» (Новосибирск, 2013 г.). Основные положения диссертационного исследования, представленные в виде конкурсной работы, были отмечены дипломом лауреата Открытого конкурса НИРС ФГАОУ ВПО «НИУ «Высшая школа экономики» (2012 г.).
Материалы исследования нашли применение в ходе преподавания семинарских занятий и подготовки учебно-методических разработок по дисциплинам «Экономико-математические модели», «Сетевое планирование проектов», «Методология проектной деятельности» в Институте экономики и финансов ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет».
Результаты диссертационного исследования были применены в управлении производственной деятельностью ГК «Поволжская экологическая компания», а также в ходе подготовки Пилотного инвестиционного проекта по формированию комплексной системы обращения с отходами производства и потребления в Закамско-Прикамской зоне Республики Татарстан, реализуемого во исполнение Поручения Президента РФ № Пр-781 от 29.03.2011 г., Перечня поручений Президента РТ № Пр-86 от 19.04.2012 г. и Распоряжения Кабинета министров РТ № 2329-р от 22.12.2012 г.
Основные результаты исследования отражены в 13 публикациях общим объёмом 5,7 п.л., в т.ч. 3 статьях в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников и приложений. Работа содержит 209 страниц основного текста, 24 таблицы, 23 рисунка и 90 приложений. Библиографический список включает 306 источников. Блок-схема диссертационного исследования показана на рисунке 1.
Система мониторинга проекта, её место и роль в управлении инновационным проектом
Как уже было показано выше, эффективность мониторинга для управления проектом зависит от того, как воспринимается мониторинг менеджерами и исполнителями. Если рассматривать мониторинг проекта исключительно в качестве статистической функции, то и результаты его внедрения будут соответствующими: релевантность собираемой информации будет крайне низкой. Сбор и анализ информации – содержание, но не цель функции мониторинга. Подмена цели мониторинга неизбежно приведёт к его вырождению в исключительно бюрократическую процедуру. Если непонимание цели мониторинга проекта будет наблюдаться на уровне специалистов, осуществляющих сбор и анализ данных, это приведёт к снижению достоверности собираемых данных. Если непонимание или недопонимание места и роли мониторинга в управлении проектом будет наблюдаться у конечных пользователей информации, генерируемой в ходе осуществления мониторинга, то о принятии адекватных управленческих решений по проекту не может быть речи.
При организации проектного мониторинга намного более целесообразным является рассмотрение этой функции с позиций системного подхода. Это позволяет: а) обеспечить эффективное вовлечение в мониторинг проекта всех необходимых ресурсов; б) определить все необходимые информационные связи между процедурами мониторинга и другими функциями управления проектом; в) интегрировать ресурсы мониторинга с ресурсами других функций проектного менеджмента, в частности, с управлением рисками и управлением качеством проекта; г) обеспечить необходимые условия для эффективного осуществления мониторинга; д) обеспечить рекурсивность мониторинга, т.е. включение в анализ хода проекта в целом анализ эффективности самой функции мониторинга как одного из средств обеспечения достижения целей проекта. Рассмотрим мониторинг инновационного проекта с позиции основных параметров системы, используя модель семиозиса Ч. Морриса [258, c. 56]. Основным системообразующим фактором является функция системы. Исходя из сформулированного ранее определения мониторинга, данной функцией будет выступать информационное обеспечение процесса принятия управленческих решений по проекту. Таким образом, по нашему мнению, система мониторинга реализации проекта по своей сути является информационной системой, соответственно, с позиции теории систем для её анализа следует использовать три направления – синтактическое, семантическое и прагматическое. Синтактический аспект информационной системы ориентирован на изучение способов передачи и обработки информации. Семантический аспект подразумевает анализ информации с точки зрения её содержания и истолкования. Прагматический аспект оценивает полезность информации для получателя.
Концепцию системы мониторинга удобно представить в форме матрицы, по строкам которой рассматриваются параметры системы, а по столбцам – аспекты анализа информационных систем (см. таблицу 1.2.1). Дальнейшее описание модели будет приводиться построчно. Входом системы мониторинга инновационного проекта является первичная информация, т.е. собранные в ходе наблюдений данные. Если рассматривать эту информацию в синтактическом аспекте, то система мониторинга проекта наиболее часто взаимодействуем с соответствующей отчётностью, которая проектируется, заполняется и собирается на основе совокупности выбранных методов мониторинга проекта. В семантическом аспекте входом системы мониторинга проекта будут выступать полученные фактические значения индикаторов мониторинга по группам критериев, обозначенным ранее. В прагматическом аспекте на входе системы мониторинга проекта из всей совокупности наблюдаемых показателей по проекту должны отбираться только те, которые являются необходимыми и достаточными для получения достоверной картины состояния проекта в определённый момент. Эффективность мониторинга проекта не прямо пропорциональна количеству отслеживаемых индикаторов: рост их количества гарантированно приводит к росту затрат на мониторинг как функцию управления, но далеко не всегда сопровождается ростом полезности собранной информации для дальнейшего анализа. Преобразование входа системы в выход обеспечивается процессором. В свою очередь, процессор системы может рассматриваться как взаимодействие трёх факторов: - фактора упорядоченности; - фактора оснащения; - субъективного фактора. Упорядоченность, означающая конкретный алгоритм операций по преобразованию входа системы в её выход, в синтактическом аспекте представляет собой схему информационных потоков в рамках проекта (информационную архитектуру проекта), которая опосредует все связи в ходе реализации функции мониторинга. В семантическом аспекте фактор упорядоченности следует рассматривать как алгоритмы анализа и агрегирования первичной информации, призванные трансформировать первичную информацию в сжатую и релевантную для пользователей форму. Прагматический аспект упорядоченности системы мониторинга – это механизмы взаимодействия конечных пользователей с системой мониторинга проекта (способы, сроки и условия получения требуемой им информации).
Оснащение (обеспечение) системы мониторинга – совокупность необходимых для функционирования процессора системы средств. Трактовка обеспечения мониторинга исключительно как совокупности технических средств, применяемых для обработки информации, является весьма узкой и соответствует лишь синтактическому аспекту анализа. Это никак не уменьшает их важности, поскольку без должного технического обеспечения достижение оперативности мониторинга не представляется возможным. Однако наличие технических средств вовсе не способствует повышению релевантности информации, получаемой на выходе, если семантический аспект фактора оснащения не согласован с прагматическим. Иными словами, некорректная методика анализа и укрупнения показателей не даст никакого эффекта для качества управления проектом вне зависимости от того, на каком оборудовании данная методика использовалась. Семантический аспект оснащения системы мониторинга составляют методы укрупнения информации и те показатели высшего порядка (различные индексы, коэффициенты и пр.), которые получаются в результате применения данных методов. Прагматический аспект оснащения подразумевает сравнение полученных показателей с нормативными значениями. Само по себе значение какого-либо из рассчитанных индексов для менеджера не представляет никакой пользы, если неизвестно желательное значение показателя для конкретных условий реализации проекта. Разработка стандартов, с которыми надлежит сравнивать все получаемые значения, является важнейшим и наиболее сложным вопросом построения системы мониторинга проекта, т.к. без наличия нормативных значений нет возможности сделать полноценные выводы по полученным показателям.
Третьей компонентой процессора выступает субъективный фактор, который в рассматриваемом случае будет обозначать кадровое обеспечение процессов мониторинга. Синтактический аспект в этом случае будет означать субъектов, непосредственно участвующих в сборе информации. Это могут быть отдельные специалисты по мониторингу либо сами участники проекта, в рамках своих основных обязанностей занимающиеся вопросами мониторинга в пределах своей компетенции. Под семантическим аспектом субъективного фактора подразумевается совокупность лиц, занимающихся анализом информации.
Сбор и анализ информации в системе мониторинга следует разделять в силу содержательного различия данных операций. В ходе сбора превалирует про-цедуральный аспект, в то время как анализ является менее алгоритмизированной задачей (особенно в проектном управлении). Кроме того, у субъекта, осуществляющего сбор информации, далеко не всегда имеется вся информация, необходимая для качественного анализа, а также необходимые для анализа компетенции. Что касается прагматического аспекта, то в качестве субъективного фактора здесь следует рассматривать непосредственных пользователей информации – т.е. менеджера проекта и (или) руководителей основных функциональных направлений проекта.
Требования к индикаторам мониторинга проекта
Рассмотренные в п. 1.2 принципы, закономерности и требования прежде всего касаются процесса формирования индикаторов мониторинга инновационного проекта, поскольку от количества и качества отслеживаемых показателей в большей степени зависит эффективность и востребованность функции мониторинга в системе управления проектом. В данном подпункте работы будут обобщены основные требования к индикаторам мониторинга проекта. Однако прежде всего необходимо провести сравнительный анализ понятий, наиболее часто фигурирующих в литературе, касающейся вопросов организации мониторинга – «показатель», «индикатор», «индекс». Сравнение различных дефиниций данных понятий приведено в таблице 1.3.1. Следует отметить, что в части употребления данных понятий, равно как и при трактовке содержания самой функции мониторинга проекта (см. п. 1.1), не наблюдается общепринятых и разделяемых всеми авторами значений. Так, наиболее острым является вопрос о соотношении понятий «показатель» и «индикатор» (особенно применительно к мониторингу проектной деятельности).
Сопоставление источников, опубликованных 30-40 лет назад, с относительно новыми материалами позволяет выявить изменение в трактовке понятия «индикатор» в русскоязычной литературе: изначально данный термин употреблялся преимущественно в техническом смысле, обозначая некое реально существующее устройство, аппарат или приспособление; примерно к середине 1990 гг. термин стал фигурировать также в контексте информационных систем; в настоящее время преобладает употребление данного термина в качестве тождественного понятию «показатель». Одна из возможных причин – в калькировании английского слова indicator, которое может переводиться на русский и как «показатель», и как «индикатор». Обратное соответствие является ещё менее чётким – русскому слову «показатель» в англоязычной литературе соответствует не только «indicator», но также «index», «figure», «showing», «gauge», «rate» и пр. Более того, в русскоязычных версиях некоторых нормативных документов, издаваемых различными международными организациями, можно встретить употребление в качестве синонимов не только пары «показатель» и «индикатор», но «индикатор» и «индекс», что также является следствием не совсем корректного перевода. Обобщая приведённые определения, можно выделить следующие особенности интерпретации сравниваемых понятий: - понятие «показатель» является родовым по отношению к терминам «индикатор» и «индекс»: большинство авторов раскрывают их содержание именно через данное понятие; - отличительными свойствами индикатора являются более чёткая ориентированность на какие-либо цели и задачи (иными словами, индикатор призван отвечать на конкретные вопросы), возможность использования для целей анализа, мониторинга и оценки, наличие желаемого значения или диапазона допустимых значений. Соответственно, любой индикатор является показателем, но не любой показатель может быть использован в качестве индикатора; - в паре «индикатор» и «индекс» применительно к реализации функции мониторинга в проектном управлении первое понятие шире, нежели второе: индексы являются разновидностью показателей, которые, как правило, могут выступать индикаторами мониторинга проекта (разумеется, при условии проявления отличительных особенностей, присущих индикаторам мониторинга и перечисленным выше); - подмена понятий «индикатор» и «индекс» неизбежно приводит к искажению смысла и обычно является следствием некорректного перевода примерно соответствующих по смыслу англоязычных терминов. В то же время, понятия «индикатор» и «показатель» в рамках описания системы мониторинга проекта могут использоваться параллельно, имея тождественный смысл. Таким образом, в данной работе понятия «индикатор» и «показатель» будут использоваться преимущественно в качестве синонимов. Под индикатором системы мониторинга инновационного проекта будет пониматься измеримая характеристика состояния некоторого объекта в рамках проекта, либо результата и последствий реализации процессов, непосредственно связанных с данным объектом, отслеживаемая с целью сопоставления с прошлыми, желаемыми или до- пустимыми значениями и получения адекватных выводов об исследуемом процессе или объекте. В п. 1.2 уже подчёркивалось, что индикаторы мониторинга проекта обязательно должны быть связаны с конкретными объектами, иначе невозможно избежать появления лишних показателей, не несущих дополнительной полезности для конечных пользователей системы мониторинга проекта, с одной стороны, и упущения из поля внимания индикаторов, отслеживание которых строго необходимо – с другой стороны. Как для определения объектов мониторинга, так и для разработки индикаторов возможно использование двух подходов: - процессно-ориентированный подход подразумевает выделение объектов мониторинга на базе иерархической структуры работ проекта. В этом случае объектами становятся мероприятия проекта – пакеты работ, работы, операции; а индикаторы мониторинга обеспечивают отслеживание параметров реализации и прогресса данных мероприятий; - целеориентированный подход подразумевает выделение объектов мониторинга на базе структуры целей и задач проекта. В случае применения данного подхода индикаторы характеризуют наличие и качество результатов проекта, его эффект для внутренней и внешней среды, прямого и косвенного окружения.
Неверно говорить о предпочтительности какого-либо из этих подходов, равно как и рекомендовать к использованию в практике управления проектами какой-либо единственный из этих подходов. В одних проектах будут превалировать индикаторы, ориентированные на процессы, в других – индикаторы, ориентированные на результаты, однако полное отсутствие в совокупности отслеживаемых индикаторов показателей одного или другого типа приведёт к существенному снижению информативности мониторинга. Процессно-ориентированный подход лежит в основе концепции управления освоенным объёмом, а целеориентированный подход является фундаментом концепции логической структуры. Подробному анализу достоинств, недостатков и ограничений обеих этих концепций будут посвящены пп. 2.1 и 2.2 данной ра-51 боты, а в п. 2.3 будет предложен и обоснован конвергентный подход к формированию системы мониторинга проекта, который позволяет использовать положительные стороны обеих концепций, сведя к минимуму их отрицательные проявления. Базовые требования, предъявляемые к индикаторам мониторинга инновационного проекта, сформированным в соответствии с данными подходами, могут быть разделены на: - требования к совокупности индикаторов, касающиеся количества и взаимосвязи показателей мониторинга; - требования к отдельным индикаторам, характеризующие обоснованность включения данных показателей в состав совокупности отслеживаемых индикаторов мониторинга проекта. Первая группа требований включает: - достаточность – ключевое требование к совокупности индикаторов мониторинга, с одной стороны, подразумевающее соответствие этой совокупности ожиданиям конечных пользователей информации, с другой стороны – отсутствие избыточной информации в результате дублирования смысловой нагрузки различными индикаторами, включёнными в совокупность; - сбалансированность – подразумевает равноценный охват объектов и стадий проекта либо распределение акцентов между ними соразмерно их важности для бенефициаров, интересантов и стейкхолдеров проекта. Иными словами, количество индикаторов, охватывающих определённый объект мониторинга, должно быть прямо пропорционально востребованности информации о данном объекте конечными пользователями системы мониторинга проекта; - разнообразие – т.е. достаточная степень дифференциации отслеживаемых показателей. Оценить степень подобной дифференциации можно лишь на основании классификации индикаторов мониторинга проекта, к примеру, изображённой на рис. 1.3.1: преобладание в совокупности отслеживаемых индикаторов показателей с одними и теми же сочетаниями классификационных признаков свидетельствует о смещении общего фокуса мониторинга и потенциальном снижении релевантности собираемой информации; - согласованность – т.е. возможность связывания отдельных показателей совокупности индикаторов мониторинга проекта в логические цепочки соответственно хронологической последовательности, конечным пользователям данной информации, направленности на одни и те же результаты проекта и другим принципам. Тестирование совокупности индикаторов мониторинга на предмет согласованности способствует дополнительной проверке как достаточности, так и разнообразия выбранных индикаторов.
Место и роль концепции освоенного объёма в системе мониторинга проекта
Концепция освоенного объёма (EVM) не менее известна и популярна в практике проектного управления, нежели описанная выше концепция логической структуры. В основе всех методов, относящихся к категории управления освоенным объёмом, лежит достаточно простая для понимания идея использования факторного анализа для разложения отклонения итоговой фактической величины затрат, полученной по всему проекту, от планового значения, заложенного в бюджет проекта. Управление освоенным объёмом весьма органично вписывается в концепцию практически любой системы управления проектом или в структуру деятельности проектно-ориентированной организации. Использование показателей, относящихся к EVM-подходу, решает одну из важнейших задач мониторинга – обеспечение менеджмента проекта релевантной информацией, выраженной в виде обоснованных показателей. Более того, в рамках EVM-подхода наиболее широко применяются именно стоимостные измерители, что позволяет сделать информацию, получаемую в ходе мониторинга, понятной не только менеджменту и команде проекта, но и более широкому кругу интересантов. Концепция EVM тесно связана с самыми различными областями управления проектом, начиная от календарного планирования и кончая управлением рисками. На основе систематического отслеживания индикаторов EVM-подхода можно не только делать выводы относительно возможных причин выявленных отклонений, но и прогнозировать наиболее вероятные изменения ситуации на ближайшую перспективу. Факторный анализ исполнения бюджета проекта начал широко применяться на практике задолго до появления первых моделей, относящихся к LFA-подходу [245, c. 91]. Фундаментальные основы EVM были сформулированы ещё в начале ХХ века, а окончательно данная концепция оформилась к концу 1960-х гг. Эволюция EVM-подхода представлена в приложении 2.
Следует отметить, что в отличие от LFA-подхода, концепция EVM нашла достаточно подробное отражение в Руководстве PMBoK, где основные положения, касающиеся освоенного объёма, раскрываются в разделе, посвящённом управлению стоимостью. Тем не менее, из текста PMBoK явно следует, что использование концепции EVM актуально не только для мониторинга затрат проекта, но и для отслеживания хода работ с точки зрения исполнения расписания. Рассмотрение современного этапа развития EVM-подхода невозможно без описания фундаментальных показателей управления освоенным объёмом. Показатели, приведённые в стандарте EVMS [201; 260], терминология которого сегодня наиболее широко используется в литературе (хотя иногда встречаются и обозначения в стиле метода C/SСSC [194; 196; 205]), можно классифицировать по двум главным критериям: а) содержание показателя (показывает экономический смысл и определяет сферу применения индикатора); б) выражение показателя (абсолютное или относительное). Описанная классификация приведена в таблице 2.2.1, а методика расчёта производных показателей в концепции EVM – в приложении 3. Система мониторинга, основанная на использовании концепции освоенного объёма, осуществляет отслеживание трёх базовых характеристик: а) плановый объём (planned value, PV) – стоимость операции либо пакета работ, заложенная в бюджет проекта; б) освоенный объём (earned value, EV) – бюджетная стоимость фактически выполненного объёма работ на дату оценки; в) фактическая стоимость (actual cost, AC) – фактическая стоимость вы полненного объёма работ. Иногда к данному перечню добавляется показатель BAC (budget at completion) – бюджет по завершении, т.е. сумма всех величин PV по проекту, т.е. итоговая стоимость проекта, заложенная в бюджет. Таким образом, в концепции EVM итоговые показатели стоимости рассматриваются как суммы произведений удельных затрат по отдельным работам на продолжительность данных работ (при этом не для всех работ возможно чётко выделить зависимость затрат от времени и, соответственно, выделить ставку удельных затрат). Остальные показатели являются производными и могут быть разделены на четыре группы: показатели отклонения, показатели статуса проекта, индексы выполнения и оценки по завершении.
Базовые характеристики AC EV PV BAC Фактическая стоимость Освоенный объём Плановый объём Бюджет по завершении Показатели отклонения CVSV VAC Отклонение по стоимостиОтклонение по срокам Отклонение по завершении CV% SV% Относительное отклонение по стоимостиОтносительное отклонение по срокам Показатели статуса проекта WR BR Остаточный объём Остаточный бюджет S%c%BS% Плановое освоение бюджета Степень готовности проекта Фактическое освоение бюджета Индексы выполнения CPISPIPFTCPI Индекс выполнения стоимостиИндекс выполнения сроков Индекс выполнения проекта Индекс выполнения стоимости до завершения Оценочные величины по завершении EAC ETC TEAC Оценочная стоимость по завершении Оценочная стоимость до завершения Оценка сроков по завершении Группа показателей отклонения включает две важнейших величины: а) отклонение по срокам (schedule variance, SV), показывающее величину экономии (или дополнительных затрат), которая вызвана опережением или от ставанием от графика; б) отклонение по стоимости (cost variance, CV), показывающее величину экономии или дополнительных затрат, связанных с изменением стоимости работ. Отклонения могут выражаться как в абсолютной, так и в относительной форме. Также к данной группе показателей обычно относят показатель прогнозного отклонения по завершении (variance at completion, VAC), демонстрирующий возможное расхождение между бюджетной стоимостью и кумулятивным освоенным объёмом. Следующая группа показателей EVM-подхода – показатели статуса проекта, рассчитываемые на основе кумулятивных значений. К ним относятся: а) индексы, характеризующие выполнение проекта и освоение бюджета; б) оставшийся объём работ (work remaining, WR) и оставшийся бюджет (budget remaining, BR). Индексы выполнения (performance indices) применяются в целях промежуточной оценки экономической эффективности проекта: а) индекс выполнения стоимости (CPI), показывающий соотношение фак тической и плановой стоимости отдельных работ; б) индекс выполнения сроков (SPI), являющийся мерой опережения или отставания от расписания проекта по отдельным работам; в) индекс выполнения проекта (performance factor, PF) – комплексная мера эффективности проекта, комбинирующая влияние индексов выполнения сроков и стоимости через их произведение. Для расчёта данных индексов могут быть использованы и кумулятивные показатели, тогда по полученным данным можно судить о прогрессе проекта в целом. Иногда практикуется использование индексов выполнения по завершении, определяемых на базе «остаточных» значений (т.е. WR, BR и т.п.), например, индекса выполнения стоимости до завершения (TCPI). конечным пользователям.
Определение методической базы и организация сбора информации в системе мониторинга для рассматриваемого проекта
Следующим важнейшим этапом формирования системы мониторинга рассматриваемого инновационного проекта является определение объектов мониторинга с учётом требований и особенностей концепций LFA и EVM. Определение объектов и формирование индикаторов мониторинга В рамках концепции логической структуры, согласно рассмотренным в п. 2.1 правилам для Пилотного инвестиционного проекта по управлению отходами производства и потребления в Закамско-Прикамской зоне Республики Татарстан был применён метод матрицы структуры и мониторинга. Первый этап построения матрицы – анализ интересантов – уже был проведён в п. 3.1. На основе мнений интересантов была составлена схема проблем (приложение 21), показывающая связь причин и следствий проблемы, на решение которой направлен исследуемый проект – необходимость повышения эффективности организации сортировки и переработки отходов производства и потребления в Республике Татарстан в целом и на территории реализации проекта – в частности. Схема проблем демонстрирует основные предпосылки для сложившейся к настоящему моменту ситуации, характерные не только для РТ, но и для большинства субъектов РФ: с одной стороны, реализации подобных проектов мешает продолжительная окупаемость инвестиций и, как следствие, сложность привлечения инвестиций на приемлемых условиях для компаний, работающих в данной сфере; с другой стороны, не наблюдается заинтересованности со стороны субъектов образования отходов, т.к. для населения принципиальным вопросом является лишь своевременный вывоз отходов, а среди юридических лиц по-прежнему распространённой является практика уклонения от заключения договоров на вывоз и утилизацию отходов.
Построенная схема проблем легла в основу схемы задач, где под каждую сформулированную проблему подбирается соответствующая задача, выполнение которой обеспечивает устранение проблемы; а следствия преобразуются в основные ожидаемые результаты реализации проекта (см. приложение 22). Нижняя часть схемы задач была использована для формирования иерархической структуры работ проекта, а верхняя часть отражает направления, по которым можно анализировать последствия проекта в виде долгосрочного положительного эффекта. Построенная при участии представителей всех интересантов проекта матрица структуры и мониторинга приведена в приложении 23, а связи между показателями различных уровней матрицы показаны в приложении 24. В связи с многообразием ожидаемых результатов проекта в контексте экономического, экологического и социального эффекта, данная матрица охватывает не только сам процесс реализации проекта до момента его логического завершения, которым является выход МЦУО на расчётную производственную мощность, но и последствия реализации проекта, а также смежные проекты по углубленной переработке отдельных фракций отходов. Из матрицы следует ряд важных выводов: - основной объём процедур по сбору и анализу информации в формируемой системе мониторинга ложится на команду проекта (см. также приложение 25), причём требуется вовлечение широкого круга специалистов и менеджеров; - важное место среди индикаторов занимают показатели выполнения бюджета и расписания работ, следовательно, использование концепции EVM в рассматриваемом проекте также будет иметь большое значение, и одной лишь концепции LFA для организации мониторинга проекта будет недостаточно; - среди источников данных присутствуют как первичные, так и вторичные, как внешние, так и внутренние, что обуславливает достаточно комплексный характер организации сбора и обработки информации, т.к. в зависимости от источников информации существенно будет отличаться трудоёмкость мероприятий по мониторингу. Итоговый перечень объектов мониторинга для исследуемого проекта, полученный по результатам дополнения матрицы структуры и мониторинга аспектами календарного и финансового планирования и объединяющий в себе требования концепций LFA и EVM, показан в приложении 26. Этот перечень объектов стал основой для формирования реестра индикаторов мониторинга, показанного в приложении 27. Оптимизация сетевого графика проекта В соответствии с предложенным в п. 2.3. настоящей работы алгоритмом конвергентного подхода, следующим важным шагом в формировании системы мониторинга проекта, предшествующим выбору методов сбора информации, выбору организационной формы системы мониторинга проекта и разработке отчётности по мониторингу, является оптимизация сетевого графика проекта. Иерархическая структура работ проектов подобного масштаба, как правило, отличается комплексностью и большим числом уровней. Для рассматриваемого проекта не- обходимым является выделение следующих уровней: фазы, стадии, работы и операции. В ходе подготовки рабочей проектной документации иерархическая структура работ проекта будет доведена до четвёртого уровня детализации (т.е. до отдельных операций), однако в рамках данной работы целесообразно ограничиться третьим уровнем детализации – во-первых, ввиду невозможности точного определения составляющих операций по всем работам проекта на данном этапе его проработки, во-вторых, ввиду того, что значительное количество операций проекта в несколько раз увеличило бы объём последующих приложений к данному параграфу работы.
Первоначальный вариант графика Гантта проекта, не подвергавшийся процедурам оптимизации, приведён в приложении 28. Данные по срокам выполнения отдельных фаз, стадий и операций перечислены в приложении 29. На базе этой информации была построена таблица (приложение 30), в которой рассчитаны основные параметры для сетевого графика проекта в терминах работ и событий. Для расчёта поздних сроков и резервов наступления событий использовалось желаемое значение продолжительности проекта, составляющее 2466 дней. Кроме того, интересантами-министерствами выдвинуто отдельное требование к моменту начала эксплуатации МЦУО (ID события 41) – оно должно состояться не позднее 1 июня 2015 года. Поскольку для завершающего события проекта резерв наступления является равным 35 дням, то и минимальный резерв по всему сетевому графику составляет 35 (неоптимизированный сетевой график рассматриваемого проекта приведён в приложении 31). В качестве исходной базы для всех дальнейших расчётов с использованием сетевого графика была проведена его предварительная оптимизация в части трудовых ресурсов. В связи с тем, что к моменту написания данной работы точная оценка трудозатрат проводилась для предынвестиционной фазы и первых стадий инвестиционной фазы проекта, в оптимизации трудовых ресурсов участвовали такие должности команды проекта, как проектные консультанты и проектные экономисты. Исходная информация о трудозатратах по данным должностям показана в приложении 32. Изначально под проект планировалось выделить по 3 специалиста каждой должности, однако по итогам расчёта трудоёмкости проекта выяснилось, что проект в точках пиковой загрузки требует одновременного вовлечения существенно большего числа консультантов и экономистов, что видно из гистограмм использования трудовых ресурсов (приложения 33 и 34), где по оси абсцисс отложены порядковые номера дней проекта с момента его старта, а по оси ординат – количество требуемых по дням специалистов.
В результате применения метода выравнивания ресурсов, заключающегося в сдвиге сроков начала отдельных работ в рамках интервалов времени, образуемых за счёт резервов, удалось сократить пиковую потребность в консультантах и экономистах, однако из перечня возможных решений, показанного в приложении 35, выбрать следует лишь одно: вовлечение 6 проектных консультантов и 5 проектных экономистов. Выбор обусловлен тем, что эта комбинация обеспечивает удовлетворение упомянутого выше требования интересантов проекта касательно срока начала функционирования МЦУО. Таким образом, дальнейшее наращивание численности специалистов по данным должностям, хотя и будет способствовать дальнейшему сокращению ожидаемой продолжительности проекта (и одновременному росту его стоимости), с точки зрения требований интересантов не будет иметь смысла.
