Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические основы экономической оценки деятельности внутрихозяйственных подразделений 7
1.1. Внутрихозяйственное подразделение, как элемент системы предприятие: сущность и свойства . 7
1.2. Методические подходы к экономической оценке эффективности внутрихозяйственных подразделений 22
1.3. Направления экономической оценки деятельности предприятия 30
1.4. Составляющие экономической оценки деятельности внутрихозяйственных подразделений 51
2. Методика экономической оценки деятельности внутрихозяйственных подразделений 62
2.1. Методика оценки организации и управления 63
2.2. Методика оценки использования поголовья птицы 70
2.3. Методика оценки производственного потенциала 76
2.4. Методика оценки затрат и прибыли 93
3. Экономическая оценка деятельности внутрихозяйственных подразделений на примере птицеводческого предприятия 99
3.1. Оценка организации и управления 99
3.2. Оценка использования поголовья птицы 120
3.3. Оценка производственного потенциала 140
3.4. Оценка затрат и прибыли 160
Выводы и предложения 166
Библиография 172
Приложения
- Внутрихозяйственное подразделение, как элемент системы предприятие: сущность и свойства
- Методические подходы к экономической оценке эффективности внутрихозяйственных подразделений
- Методика оценки организации и управления
- Оценка организации и управления
Введение к работе
Одной из наиболее эффективных отраслей сельского хозяйства является птицеводство. Главной экономической задачей данной отрасли является удовлетворение потребности населения в калорийных и диетических продуктах -яйце и мясе птицы. Возможность достижения поставленной задачи реализуется в случае наличия рентабельных отечественных птицеводческих предприятий. В свою очередь эффективность птицеводческих хозяйств определяется на стадии внутрихозяйственных производственных подразделений, где соединяется рабочая сила и средства производства. Таким образом, наличие эффективных внутрихозяйственных подразделений формирует эффективность хозяйства, региона, отрасли и, в конечном счете, страны. Возможность определения степени эффективности внутрихозяйственных подразделений состоятельна в случае проведения экономической оценки их деятельности. Подобная оценка, проводимая с целью определения недостатков и сдерживающих развитие производства факторов, дает возможность за счет внутренних резервов оптимизировать производственные издержки и обеспечить рост прибыли на уровне предприятия, региона, отрасли, страны. Поэтому разработка методики экономической оценки деятельности внутрихозяйственных подразделений в птицеводстве является актуальной не только для решения главной задачи отрасли птицеводство, но для развития экономики страны в целом.
Большинство исследований, посвященных определению эффективности деятельности внутрихозяйственных подразделений, фиксирует ее в рамках одного или нескольких показателей, раскрывающих определенную сторону деятельности подразделений. Подобный подход сужает спектр представлений о проблеме и не дает достаточной информации о состоянии и развитии изучаемого объекта. Решение проблемы может быть представлено в форме многоаспектной оценки деятельности внутрихозяйственных звеньев предприятия. Это делает исследование, нацеленное на разработку методики экономической оценки деятельности внутрихозяйственных подразделений, необходимым и ак туальным.
Состояние изученности проблемы. Разработка методик, направленных на установление оценки эффективности работы подразделений, активно проводилась в нашей стране в 60-80-е годы. Результаты нашли отражение в трудах таких ученых как В.Е. Адамов, B.C. Вечканов, А.В. Вихляев, Е. Воробьев, Л.Л. Ермолович, Н.М. Киселев, В.Г. Комов, А.К. Коновалова, Н. Курганская, О.А. Мызрова, А.И. Ноткин, Г. Овчинников, Л.И. Оглобин, П. Павлов, А. Пробет, А. Птушенко, И.П. Цимбалов и других. Однако развитие рыночных отношений и новые условия хозяйствования требуют переосмысления и дополнения в методике оценки деятельности внутрихозяйственных подразделений предприятия.
Целью диссертационной работы является разработка методики экономической оценки деятельности внутрихозяйственных подразделений в птицеводстве, строящейся на изучении уровня организации и управления, технологии, производственного потенциала, характера формирования затрат и прибыли в рамках базовых производственных звеньев птицеводческого предприятия.
Построение методики оценки деятельности внутрихозяйственных подразделений осуществляется в диалектической взаимосвязи с рассмотрением данных вопросов на уровне предприятия. Подобный синтез позволяет оценить вклад подразделений в производственный потенциал, товарную продукцию, издержки, прибыль предприятия, детализировать полученные значения. Помимо того дает возможность определить степень зависимости результатов работы предприятия и результатов деятельности его внутрихозяйственных звеньев.
Достижение цели возможно в случае постановки и решения следующих задач исследования:
а изучение сущности и свойств внутрихозяйственных подразделений с точки зрения системного подхода;
? рассмотрение методических подходов к экономической оценки деятельности внутрихозяйственных подразделений и предприятия;
? исследование формы и содержания направлений экономической оценки деятельности предприятия и производственных подразделений в птицеводстве;
о разработка методики оценки организации и управления на уровне производственных подразделений и предприятия;
создание методики оценки технологии производства;
а формирование методики оценки производственного потенциала внутрихозяйственных подразделений и предприятия; а разработка методики оценки эффективности бизнеса;
? апробация методик в конкретных (реальных) производственных условиях;
? выработка рекомендаций по совершенствованию работы внутрихозяйственных подразделений на базе предлагаемой методики оценки.
Объектом исследования является деятельность внутрихозяйственных подразделений птицеводческого предприятия. Предмет исследования - это аспекты, характеризующие деятельность подразделений и предприятия: организация и управление, технология производства, производственный потенциал, характер формирования затрат и прибыли.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в области экономики, материалы научно-практических конференций, отраслевые, региональные и внутрихозяйственные нормативные и методические материалы.
В диссертационной работе использована следующая система методов: всеобщий - диалектический; общие - монографический, аналитический, статистический, графический, расчетно-конструктивный, метод экспертных оценок и вариантных расчетов.
Научная новизна исследования заключается в следующем: а разработана многоаспектная методика оценки объекта, включающая оценку организации и управления, технологии производства, формирования и использования основных и оборотных средств, трудовых ресурсов и изучение эффективности бизнеса; а предложена методика по формированию комплексной бригады в птицеводстве, направленная на сокращение сверхнормативной численности работников;
а усовершенствована методика по определению эффективности от проведения принудительной линьки кур-несушек; разработана методика оценки, позволяющая фиксировать целесообразность функционирования и экономическую эффективность нетоварных, ориентированных на внутреннее потребление, подразделений. Практическая значимость результатов проведенного исследования заключается в использовании многоаспектной оценки деятельности подразделений, которая позволяет получить более объективную картину происходящего; открывает возможность для принятия экономически обоснованных решений; позволяет установить недостатки в организационной, технологической и производственной деятельности хозяйства и подразделений; дает возможность наметить конкретные пути решения выявленных недостатков на базе моделирования альтернативных технологий и производственных ситуаций.
Апробация предлагаемой методики проведена на примере ГУЛ "Птицефабрика Ермаково" и его производственных подразделений (справка о внедрении). Помимо того основные результаты работы обсуждались на региональных (г. Вологда) научно-практических конференциях (2000, 2001, 2002 г.г.). По теме диссертации опубликовано 4 работы, общим объемом - 1,5 п.л.
Структура диссертации. Рукопись состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, библиографии и приложений. Общий объем диссертации без приложений составляет 181 страницу печатного текста. Работа включает 25 таблиц, 51 формулу и 48 приложений. Библиография содержит 132 источника.
Внутрихозяйственное подразделение, как элемент системы предприятие: сущность и свойства
Предприятие и его внутрихозяйственные звенья находятся в состоянии соподчиненное и взаимозависимости, т.е. с точки зрения системного подхода перед нами системное образование - система. Обратимся более подробно к рас 8 смотрению природы, признаков, свойств и функций системного подхода и системы с тем, чтобы более детально представлять объект нашего исследования — базовые производственные звенья (внутрихозяйственные подразделения), являющиеся первичной стадией производства и формирующие валовой внутренний продукт.
Одна из актуальных задач исследования социально-экономических процессов - это обоснование управленческих решений. Существенное усложнение в XX веке проблем управления способствовало развитию методов их анализа. В результате обобщения накопленного опыта и естественной эволюции науки сложилась современная методология исследования социально-экономических проблем, как на микро -, так и макроуровнях, опирающаяся на системный подход [1].
В современном научно-техническом значении разработка проблематики, связанной с исследованием и конструированием систем разного рода, проводится в рамках системного подхода [2, с. 463].
Системный подход - это методология рассмотрения различного рода комплексов, позволяющая глубже и лучше осмыслить их сущность (структуру, организацию и другие особенности) и найти оптимальные пути и методы воздействия на развитие таких комплексов и систему управления ими [3, с.310]. Другими словами, системный подход - это основной научный метод изучения сложных систем.
Характерными признаками сложных систем являются: а сложность моделей процессов; а большая размерность задач управления; а иерархичность структуры; агрегирование частей; а множественность связей элементов; а неопределенность состояний; а чувствительность к помехам (отклонениям). Сущность системного подхода раскрывается в методике его организации, т. е. выделении объекта системного анализа (вещества, явления, процесса, структуры), границы раздела внешней и внутренней среды объекта, целевой функции и структуры объекта, описания и критериев оценки состояния объекта, классификации элементов и способов их агрегирования.
Под системным подходом понимают всестороннее, систематизированное, то есть построенное на основе определенного набора правил, изучение сложного объекта в целом, вместе со всей совокупностью его внешних и внутренних связей, проводимое для выяснения возможностей улучшения функционирования объекта.
Основан системный анализ на правилах логики и здравого смысла с привлечением методов количественных оценок связей (явлений), попыток моделирования реакций объекта анализа различными средствами (имитация, математическое описание, статистика, программирование).
Объекты анализа имеют различную природу в зависимости от конкретной поставленной задачи и цели анализа. В качестве примеров можно представить: о химизм реакции; а механический процесс; а процесс реализации продукции; а процесс труда одного человека, группы людей или большого коллектива; о информационный процесс в технической или организационной системе; а процесс производства продукта на уровне агрегата, цеха, завода, отрасли; процесс производства знаний; а процесс создания духовных ценностей общества.
От правильного понимания и выбора объекта анализа зависят и его результаты, их адекватность процессам развития производственных отношений.
Выполнение системного анализа по экономическим показателям в конкретных организационно-технических условиях развития производственных технологий превращает его в основной инструмент создания и контроля систем управления в экономике [4]. Семантически понятие "системный подход" является словообразованием от понятия "система". К сожалению, слово "система" имеет множество обиходных значений, некоторые из которых не имеют никакого отношения к научной действительности. Для того, чтобы исключить такие значения и в то же время для того, чтобы иметь отправную точку для нашего описания, введем следующие определения.
Система - это множество объектов вместе с отношениями (relationships) между объектами и между их атрибутами (свойствами),... система имеет свойства, функции или цели, отличные от таковых составляющих ее объектов, отношений и атрибутов [5, с. 252].
В классическом понимании "система" рассматривается в качестве множества взаимодействующих элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, составляющих целостное образование [6].
Системой называют любой объект, который следует рассматривать с учетом его внутренней структуры. Системы подразделяются на материальные (физические, технические, биологические, геологические и т.д.), абстрактные (научные теории, математические модели, уравнения и системы уравнений и т.д.) и смешанные, включающие как материальные, так и нематериальные элементы [7]. Приведенные определения дополняют друг друга, отмечая холизм, эмерд-жентность и структурные особенности системы. Далее посмотрим на особенности формирования и генезиса систем. Создание и развитие природных образований происходит благодаря объединению элементов в коллективы - системы. Процесс слияния систем и образования высокопорядковых целостностей, как и многие другие процессы в природе, дихотомичен: если две одноранговые системы обладают объединяющими их свойствами, то, соединяясь, они формируют систему более высокого порядка с новыми свойствами. С высокоранговой системой могут сливаться и целостности более низких рангов, но упорядоченность всей целостности при этом не меняется. Упорядоченность же целостностей низших рангов в этом случае разрушается и, переходя через хаос, трансформируется в соответствии с высокоранговым порядком. Также формируется иерархически соподчиненная целостность наивысшего порядка - Космос, Вселенная (космос - порядок, упорядоченное единство). Образовавшиеся системы характеризуются устойчивостью развития, способностью к самовоспроизведению - повторению себя. Если при этом в системе возникают какие-либо новые, не существовавшие ранее свойства, то система, повторяя себя, сохраняя подобие по форме и содержанию, начинает изменяться, эволюционировать. Такое развитие принято называть интенсивным эволюционным развитием. И наоборот, если система меняется только по размерам, а структура ее не меняется, то такое развитие называется экстенсивным. В природе наблюдаются оба варианта развития. Известны организмы (системы-реликты), существующие практически в неизменном виде миллионы лет. Таким образом, целостная (холистическая) система - объединение, коллектив элементов (систем низших рангов), обладающих способностью вступать в устойчивое взаимодействие друг с другом, при котором и образуются новые структуры (целостные системы), характеризующиеся стремлением к самосохранению по содержанию, к самоповторению по форме. Система, приобретающая свойства самосохранения, становится не только устойчивой, но, что более важно, и развивающейся (приобретает способность к эволюции) [8].
Целостность любой экономической системы (Wholeness of the System) характеризуется принципиальной несводимостью ее свойств к сумме свойств элементов (механизмов) и невыводимостью свойств ее элементов из свойств системы. Элементы зависят от их функциональной роли в экономике. Поэтому все элементы (механизмы) целостной системы функциональны. Функционирование отдельных элементов (механизмов) связано с количественно-качественными процессами функционирования других системных элементов и системы в целом. Неудачное конструктивное решение одного из элементов (механизмов) отрицательно скажется на качестве и эффективности работы других механизмов и потенциале экономической системы как органичной целостности. Воздействие же на один или несколько элементов (механизмов) обязательно вызывает реакцию изменения других элементов и системы в целом [9]. Непременной принадлежностью сложных систем являются компоненты, части, то есть то, из чего она состоит и без чего она невозможна. Компонентов экономической системы очень много и данная характеристика системы имеет решающее значение при сравнительном анализе различных систем. Второй атрибут - структура системы, совместимость входящих в нее элементов. Система устойчива и функционирует эффективно при совместимости частей, " взаимодействие" которых обеспечивает развитие системы. Этот признак имеет особое значение для разработки проблем трансформации экономических систем. Разрушение основного элемента системы приводит к разрушению прежней системы, а не основных элементов - к постепенному преобразованию (шоковая терапия или градуализм при проведении реформ).
Методические подходы к экономической оценке эффективности внутрихозяйственных подразделений
Единого мнения о показателях, необходимых для объективной оценки эффективности работы подразделений (цехов, производственных коллективов, подотраслей), среди экономистов нет. Одни полагают крупным недостатком - множество показателей и предлагают свести их количество к единому, обобщающему, который давал бы точную количественную оценку. Другие ученые утверждают, что чем больше применяется показателей, тем полнее они отражают результаты работы и эффективнее используются для материального стимулирования.
Сторонники первого направления, обосновывающие необходимость единого универсального показателя эффективности работы, вместе с тем не отрицают использование целого ряда дополняющих частных показателей. В то же время сторонники второго направления подчеркивают неодинаковое значение каждого из рекомендуемых показателей.
Применение каждого из этих показателей для оценки эффективности работы дает возможность соотнести те или иные результаты производства с используемыми ресурсами или производственными затратами. Но приведенные показатели имеют ограниченное значение для оценки эффективности работы, так как с их помощью характеризуется эффект только отдельных сторон деятельности предприятия.
Практически во всех случаях рекомендуемые показатели основываются на использовании данных о величине получаемой прибыли (валовой и хозрасчетной). Эта величина отражает, хотя и косвенно, изменения производительности труда, экономное использование материалов, применяемых фондов, пертурбации объема произведенной продукции. При этом величина прибыли сопоставляется только с каким-либо одним элементом процесса производства. Кроме того, применение предлагаемых показателей эффективности зачастую требует проведения специальных расчетов, что затрудняет анализ эффективности в динамике. Эти обстоятельства, со своей стороны, указывают на ограниченное значение подобных показателей для характеристики эффективности работы предприятия и его подразделений.
Некоторые ученые в качестве обобщающего показателя эффективности работы считают производительность труда. Однако в процессе производства наряду с живым трудом участвуют и другие элементы. Следовательно, данный показатель характеризует скорее эффективность труда работников.
Другие специалисты, например, Л.Л. Ермолович [35], А. Пробет [36], придерживаются точки зрения, согласно которой лучшим обобщающим показателем эффективности работы является отношение объема выпуска продукции к ее себестоимости. Но этот показатель характеризует только количественную сторону процесса производства, да и то не в полной мере. Кроме того, себестоимость сама по себе ограниченный показатель, а на нынешнем этапе развития экономики еще и постоянно меняющийся. При данном показателе остаются неохваченными качественные характеристики процесса производства. Однако последний не может протекать нормально без согласованного и ритмичного соединения как количественных, так и качественных факторов.
Имеются работы, в которых обобщающим показателем эффективности предлагается считать фондоотдачу. По мнению А.В. Вихляева "... отмирание стоимостных категорий и рентабельности в качестве одного из важнейших критериев экономической эффективности является одновременно процессом окончательного утверждения показателя фондоотачи в качестве решающего и единственного критерия эффективности на всех уровнях хозяйствования" [37, с.79]. Практика доказала, что "отмирание стоимостных категорий" несостоятельное положение, следовательно, фондоотдача - это показатель, характеризующий эффективность производственных фондов, суверенно действенный вне зависимости от "стоимостных категорий". Приведенные показатели отражают, таким образом, только применение основных производственных фондов и не могут играть роль комплексного показателя.
Все вышеизложенное свидетельствует не только о невозможности использования каждого из перечисленных показателей для всесторонней оценки эффективности работы, но и о том, что нельзя ограничиться лишь одним показателем. Хотя, на первый взгляд, применение одного показателя для определения эффективности работы является предпочтительным. Это связано с ситуацией, при которой использование нескольких показателей провоцирует необходимость на их основе определять и общую эффективность работы, что зачастую сопряжено с известными трудностями [38, с.ЗЗ].
Существующие методики оценки деятельности внутрихозяйственных подразделений уделяют внимание, как правило, единичным факторам деятельности подразделений. В поле их зрения попадают, скажем, производственный потенциал, эффективность использования фондов, рабочей силы, рентабельность производства и т.д. В то же время остаются неохваченными вопросы управления и организации, проблема стратегического позиционирования подразделений и ряд других, в результате изучаемый вопрос рассматривается однобоко и частично. Посему считаем целесообразным построить процесс оценки деятельности внутрихозяйственных подразделений с учетом охвата всего комплекса факторов, определяющих изменения их внешней и внутренней среды. А именно процесс оценки деятельности внутрихозяйственных подразделений должен включать: 1) оценка организации и управления; 2) оценка технологии производства; 3) оценка производственного потенциала: 3.1) оценка основных средств; 3.2) оценка оборотных средств; 3.3) оценка человеческого капитала (потенциала); 4) оценка затрат и прибыли.
Использование данного подхода, безусловно, креативно, ибо позволяет сформировать целостную оценку деятельности базовых технологических подразделений, опирающуюся на совокупность переменных, а не на отдельные ее составляющие, дает возможность определить "узкие места" в производственной схеме предприятия; а также позволяет наметить конкретные пути решения выявленных недостатков на базе моделирования альтернативных технологий, производственных и финансовых ситуаций.
Поиск ответов на поставленные вопросы осуществляется в диалектической взаимосвязи с рассмотрением данных вопросов на более высоком уровне. На уровне предприятия. Синтезирование искомых вопросов позволяет оценить вклад подразделений в производственный потенциал, товарную продукцию, издержки, прибыль предприятия, детализировать полученные значения, определить степень взаимопроникновения (зависимости) результатов работы предприятия и результатов деятельности его внутрихозяйственных звеньев, исследовать на целокупном уровне (предприятие) явления, в силу своей специфики не актуальные в свете оценки работы внутрихозяйственных подразделений (например, анализ размера и специализации предприятия), но определяющие формирование финансовых результатов в хозяйстве.
Методика оценки организации и управления
В данном разделе предполагается рассмотрение вопросов организации и управления, а также их оценка, как в целом на уровне предприятия, так и в рамках производственных подразделений (коллективов).
В процессе оценки состояния организации и управления на уровне предприятия мы предлагаем выделить четыре критерия: 1) размер производства; 2) организационная структура хозяйства; 3) структура управления на предприятии; 4) место предприятия в цепочке ценностей создаваемой продукции. Оценка размера предприятия определяется посредством мониторинга ве личины производства и производственного потенциала. Данная процедура про водится для определения степени концентрации производства в рамках иссле дуемого субъекта и его прямых товарных конкурентов, так как, по мнению ряда авторов [93, с. 245], установление степени концентрации имеет важное значе ние для правильной организации производства и эффективного ведения хозяй ства. Судить об организации производства возможно посредством изучения производственной и общей структуры предприятия. Данное исследование под разумевает рассмотрение структурных звеньев, как на уровне предприятия, так и на уровне подразделений. Причем на уровне предприятия рассматриваются состав и степень взаимодействия служб хозяйства, а на уровне базовой отрасли определяется организационная форма деятельности производственных подразделений.
Состав, взаимодействие и соподчиненность элементов производственной и общей структуры предприятия определяют структуру управления предприятия. Изучение структуры управления направлено на установление типа структур управления производственной деятельностью с целью диагностики и определения недостатков, сдерживающих развитие хозяйства.
Решающее воздействие на размеры предприятия и его подразделений оказывает уровень специализации хозяйства. Значение коэффициента специа лизации позволяет определить производственную и рыночную стратегии предприятия и, в конечном счете, детерминирует роль и место предприятия и его базовых технологических звеньев в цепочке ценностей создания стоимости продукта. Финансовая состоятельность и независимость реализуется в случае доминирующего положения предприятия (подразделений предприятия) в цепочке ценностей создаваемого продукта. Исходным посылом построения данной цепочки является определение эффективности создания стоимости продукта не только в рамках изучаемого предприятия, но и за его пределами. Критерием эффективности в данном случае является рентабельность деятельности на каждом из этапов цепочки.
Определение места и рентабельности, создаваемых на предприятии видов продукции в рамках цепочки ценностей дает возможность установить степень управляемости ситуацией в процессе создания стоимости продукта. Это позволяет пересмотреть тактические и стратегические варианты развития хозяйства.
Относительно каждого из критериев определяется положительное или отрицательное движения в рамках трехбалльной системы координат. Положительная динамика или применение современных методов организации и управления адекватна трем баллам, стабилизация уровня и применение тактических приемов - два балла и отрицательная динамика на фоне малоэффективной управленческой политики - один балл. На каждом из этапов анализируемое предприятие может получить от 1 до 3 баллов. Причем, в зависимости от критерия меняется и содержание бальной оценки (таблица 2.1).
Далее полученные баллы суммируют, и в зависимости от их количества формируется оценка организации и управления на предприятии. Предлагаемая шкала оценок выглядит следующим образом: от 10 до 12 баллов - отлично, современные методы организации и управления способствуют росту производства и доминирующему положению предприятия в цепочке ценностей; от 7 до 9 баллов - хорошо, стабильное положение в цепочке ценностей, тактически успешная управленческая вертикаль; от 6 до 5 баллов - удовлетворительно, зависимое положение в цепочке ценностей, тактические организационные промахи, низ коэффективное ведение производства;
4 балла - неудовлетворительно, существует вероятность оста новки производства и банкротства предприятия. Детальная и представительная оценка организации и управления на предприятии носит более состоятельный и объективный характер в случае изучения особенностей и принципов организации внутрихозяйственных подразделений в птицеводстве.
В соответствии с технологической завершенностью отдельных стадий производственного процесса на птицеводческих предприятиях функционируют четыре группы трудовых коллективов (приложение 1). В нашем случае исследуются подразделения I группы: коллективы, занятые производством пищевых яиц и производством ремонтного молодняка.
Детализируем представление об организационной схеме построения коллективов в базовой технологической отрасли анализируемого нами предприятии посредством рассмотрения следующих вопросов: а обоснование технологической структуры бригад на основе наличия обособленных зон для содержания птицы различных возрастных групп; ? расчет рациональных размеров бригад по объему производства (среднегодовому поголовью птицы) и их числа исходя из наличия среднегодового поголовья различных возрастных групп птицы на предприятии; ? расчет на основе типовых или установленных с учетом конкретных условий в хозяйстве норм обслуживания (выработки) с учетом применяемого типа оборудования, численности работников по категориям в соответствии с объемом основных и вспомогательных работ установленных для бригады; определение типов коллективов, форм организации труда, основных и вспомогательных работников.
Обоснование технологической структуры бригад на основе наличия обособленных зон для содержания птицы различных возрастных групп формируется под воздействием производственных установок, ветеринарных нормативов и территориальной размещенности подразделений. Далее определяется рациональный размер бригад. Размер бригады характеризуется двумя показателями: объемом производства и численностью коллектива. Для определения объема работ бригад при обслуживании птицы рекомендуется использовать показатель среднегодового поголовья птицы или объема, выполняемых работ за год (период) в соответствующих единицах измерения.
Оценка организации и управления
В процессе изучения состояния организации и управления на уровне предприятия целесообразно построение исследования в следующей последовательности. 1) Оценка размера предприятия. Проводится в соответствии с уровнем производства и величиной производственного потенциала.
Показатели размера ГУЛ "Птицефабрика Ермакове" по сравнению с прямым товарным конкурентом (таблица 3.1) свидетельствуют о превосходстве анализируемого предприятия. Располагая большим объемом поголовья несушек (+24,8 %), земельной площади (+24,5 %) и численности работников (+29,6 %) и уступая в величине основных производственных фондов (-11,8 %), ГУЛ "Птицефабрика Ермаково" формирует по сравнению с ЗАО "Вологодская птицефабрика" количество валовой и товарной продукции больше соответственно на 17,2 % и 14,3 %. Однако доминирование в части производственного потенциала в 2000 году достигается на фоне сокращения по сравнению с 1999 г. валовой продукции в сопоставимых ценах, что в свою очередь сопровождается ростом стада кур-несушек на 10,2%. То есть, сокращение размера производства в 2000 по сравнению с 1999 г. происходит на фоне роста экстенсивного показателя, что говорит о не использовании на полную мощь резервов производительного ресурса, что, безусловно, отрицательно. Тем не менее, размер валовой и товарной продукции в 2000 году позиционирует и ГУЛ "Птицефабрика Ермаково", и ЗАО "Вологодская птицефабрика" как крупные предприятия. 2) Анализ производственной и общей структуры предприятия и базовой технологической отрасли. Производственная и общая структура ГУП "Птице фабрика Ермакове" представлена в приложении 6. Деятельность хозяйства реализуется в процессе взаимодействия зоотехнической службы (основное производство), ветеринарной и инженерной службы (вспомогательные и обслуживающие основное производство подразделения), коммерческого отдела (материальное обеспечение и реализация продукции), непрофильных производств (амбулатория, ЖКХ, ДК) и обслуживающих подразделений (отдел кадров, бухгалтерия, администрация, внутренние службы).
Базовой отраслью исследуемого хозяйства является птицеводство. Внешняя и внутренняя среда основной технологической отрасли представлена в приложении 7. Организационная структура птицеводства представляет смешанную двухступенчатую форму организации в рамках технологических подотраслей: зона промышленного стада и зона выращивания молодняка. Обеспечением максимального благоприятствования процессам выращивания молодняка, производства яйца и мяса птицы способствуют 7 служб, режим хранения, утилизации и реализации продукции поддерживают 5 подразделений хозяйства.
Первичными недостатками общей структуры ГУЛ "Птицефабрика Ерма-ково" по нашему мнению являются: ? отсутствие службы селекции и разведения птицы; а отсутствие отдела маркетинга; ? отсутствие целостной финансовой службы; ? отсутствие служб, занятых разработкой стратегических вопросов развития предприятия; ? наличие социальной сферы на балансе предприятия.
Кроме того, изучаемая структура предприятия свидетельствует о невнимании к вопросам логистики, управления качеством и построения связей с общественностью. 3) Анализ структуры управления предприятия. ГУЛ "Птицефабрика Ер-маково" формирует линейно-функциональную структуру (приложение 8). Исследуя структуру управления анализируемого предприятия, отметим следующее: а отсутствуют звенья, занимающиеся вопросами стратегического управления; а в работе руководителей практически всех уровней оперативные проблемы доминирует над стратегическими; наличествует большое число "этажей управления" между работниками, выпускающими продукцию, и лицом, принимающим решение; а имеет место перегрузка управленцев верхнего уровня; Преимущества применяемой линейной структуры управления (четкая система единоначалия, ясно выраженная ответственность и быстрая реакция исполнительных подразделений на прямые указания вышестоящих) не в состоянии сгладить отмеченные выше недостатки. Таким образом, ГУЛ "Птицефабрика Брмаково" пользуется наименее эффективной, среди существующих (см. главу 1), структурой управления. 4) Роль и место предприятия и его базовых технологических звеньев в цепочке ценностей создания стоимости продукта. ГУЛ "Птицефабрика Брмаково" - это узкоспециализированное предприятие, занятое производством товарного яйца. Подтверждением тому расчет коэффициента специализации Кушви-да, зафиксированный на отметке 0,64-0,66 (1997-2000 г.г.), а также значение прочих коэффициентов специализации (приложение 9).
ГУЛ "Птицефабрика Брмаково" занимается созданием стоимости в цепочке на 2 и 3 этапе. Формирование цепочки ценностей создания продукции, в части установления рентабельности на каждом из этапов цепи носит разнонаправленный (неодинаковый) характер. Величина рентабельности на 1 этапе: инкубация племенного яйца, является импортируемой извне информацией, т.е. ее значение определяется только в соответствии с конъюнктурой рынка и затратами данной организации. Расчет рентабельности на 2 и 3 этапах: выращивание молодняка и производство яйца и мяса птицы, определяется в нашем случае на уровне анализируемого предприятия. Основой расчета здесь выступает размер прибыли, получаемой посредством производства привеса и прибыли, получаемой в результате производства яйца и мяса птицы (расчет см. глава 3.2. Оценка использования поголовья птицы), увеличенной на размер дотаций, которая соизмеряется с затратами, аккумулируемыми на 2 и 3 этапах. И, наконец, рентабельность на 4 этапе представляет эффективность реализации яйца и мяса птицы внешними по отношению к ГУП "Птицефабрика Ермаково" организациями, приобретающими птицеводческую продукцию с целью извлечения интерпренерской (предпринимательской) выгоды. Расчет рентабельности представлен в приложении 10.
