Содержание к диссертации
Введение
1. Инфраструктура региональной системы туризма и гостеприимства как объект управления 12
1.1. Содержание понятия «инфраструктура туризма» 12
1.2. Системный подход к исследованию инфраструктуры региональной системы туризма и гостеприимства 26
1.3. Анализ опыта реализации региональных программ развития инфраструктуры региональных систем туризма и гостеприимства 39
Выводы к главе 1 55
2. Методические основы зонирования инфраструктуры региональных систем туризма и гостеприимства 58
2.1. Методический подход к зонированию инфраструктурной среды региональных систем туризма и гостеприимства 58
2.2. Качественная характеристика зон развития инфраструктуры 77
2.3 Анализ опыта планирования развития инфраструктуры региональных систем туризма и гостеприимства 87
Выводы к главе 2 99
3. Планирование развития туризма в регионах рф на основе зонирования инфраструктуры 102
3.1. Использование рейтинговых оценок в программно-целевом планировании развития туризма в регионах 102
3.2. Территориальное распределения зон развития инфраструктуры региональных систем туризма и гостеприимства 115
3.3. Взаимосвязь конкурентоспособности туристского комплекса региона и развитости инфраструктуры 123
Выводы к главе 3 138
Заключение 141
Литература 148
Приложение 158
- Системный подход к исследованию инфраструктуры региональной системы туризма и гостеприимства
- Методический подход к зонированию инфраструктурной среды региональных систем туризма и гостеприимства
- Анализ опыта планирования развития инфраструктуры региональных систем туризма и гостеприимства
- Территориальное распределения зон развития инфраструктуры региональных систем туризма и гостеприимства
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. В рейтинге туристской привлекательности стран мира 2011 года Россия заняла пятьдесят девятое место. Лидерами рейтинга являются Швейцария, Германия и Франция; Австрия, Швеция, Великобритания, США, Канада, Испания и Сингапур входят в первую десятку. Эти страны получили высокую оценку за счет сочетания хорошего бизнес-климата и регулирования с первоклассной туристической инфраструктурой и последовательной политикой укрепления человеческих ресурсов и природных богатств.
Наблюдаются различия в социально-демографических, политических, экономических, природно-географических и других условиях в большинстве регионов России исключают единый подход к развитию в них туризма, требуют проведения обоснованной региональной политики социально-экономического развития, основанной на дифференцированном подходе к регионам различного типа в зависимости от уровня их экономической зрелости, социальной и экологической ситуации, специализации. Туризм по своей природе связан с конкретными ресурсами, природно-географическими факторами, региональными особенностями и поэтому нуждается в широкой децентрализованной организации и прежде всего на региональной основе.
Научное обоснование региональных планов развития туризма предполагает решение серьезной проблемы, которая до сих пор не позволяет комплексно решать проблему развития инфраструктурного обеспечения деятельности региональных систем туризма и гостеприимства. Это проблема заключается в отсутствии обоснованных методик измерения уровня ее развития, что обусловлено отсутствием не только адекватного инструментария, но и статистической базы, позволяющей получать актуальную информацию. Региональные базы данных содержат весьма скудную информацию, состав которой к тому же не унифицирован по регионам. Несравнимость данных не позволяет получить общую картину развития инфраструктурного обеспечения системы «туризм и гостеприимство» по всем регионам РФ, определить их рейтинги по критерию интенсивности использования инфраструктуры в обслуживании туристов, который в данном случае должен служить зоноообразующим признаком. В настоящее время в качестве таких признаков используется значительное количество частных характеристик, их множественность порождает множественность вариантов зонирования и потенциальную несогласованность планов развития регионов, использующих единые сети инфраструктурных объектов (например, железные и автомобильные дорогидороги).
Разработанность темы исследования. Региональные проблемы развития туризма освещены в работах таких авторов, как Бабурин В., Боголюбов В., Биржаков М., Карпова Г., Кузнецов Ю., Квартальнов В., Малинин А., Морозов В., Папирян Г., Черненко В.. Шарафановой Е., Янченко В.,Алексеенко И., Басовский Л., Ерохина Л., Искаков Б., Котилко В., Лойко М., Попов Л., Розанова Т., Санин И., Севастьянова С., Громов Л., Джанджугазова В., Закорин Е., Кистанов Н., Копылов В., Коломийченко О., Котлер Ф., Боуэн Дж., Барзыкин Ю., Абрамова Т., Лебедева Н., Азар В., Ананьева М., Арасланова М., Бабаутдиновой М., Балабанова И., Волошина Н., Горшкова А., Ильина Е., Квартальнова В., Карягиной Т., Крылова И., Дуровича А., Родионова Д., Сенина В., Смирновой Л., Афанасьева Е., Страхов В., Виард Ж., Виолье П., Варнес М., Вильямс Н., Габзи А., Гей Ж., Дюмель П., Елиас Н., Жордан Ф., Кинг Р., Кнафу Р.. Кривер Ф., Кривер Ф., Лазороти О., Мерлен П., Морган Н., Сток М., Тисо Л.,Урбен Ж., Ури Ж и др. Теоретико-методологические и практические вопросы развития инфраструктуры исследованы в работах Блинова А., Власова В., Кузнецова А., Лившица В., Лисина В., Муравьева А., Нестерова Н., Новоселова А., Преображенского П., Старовойтова М., Теодоровича М., Узякова М., Федько В., Яковлева В. и др. Анализ специальной литературы позволяет сделать вывод о том, что внимание исследователей сконцентрировано либо на практических аспектах функционирования туристской отрасли, либо на теоретико-методологических разработках проблем управления инфраструктурой предпринимательства без учета специфики туристской отрасли.
Значимость развития индустрии туризма и гостеприимства для региональной экономики, важность развития соответствующей инфраструктуры, недостаточная разработанность теоретических проблем развития инфраструктурного обеспечения деятельности региональных туристских комплексов, необходимость повышения обоснованности планов развития туристских комплексов регионов на основе использования адекватного методического обеспечения обусловили актуальность темы исследования.
Целью диссертационной работы является обоснование методического подхода к зонированию инфраструктуры региональных систем туризма и гостеприимства.
Сформулированы и решены следующие задачи для достижения поставленной цели:
- проведен анализ содержание понятия «инфраструктура туризма»;
- определено понятие «региональная система туризма и гостеприимства»;
- установлен состав отраслей, образующих инфраструктуру региональной системы туризма и гостеприимства;
- сформирована информационная база анализа состояния инфраструктуры региональных систем туризма и гостеприимства;
- проведен анализ и выявлены основные проблемы развития инфраструктуры региональных систем туризма и гостеприимства;
- обоснованы зонообразующие характеристики уровня развития инфраструктуры региональных систем туризма и гостеприимства;
- разработан метод группировки регионам по зонам, различающимся уровнем развития инфраструктуры системы туризма и гостеприимства;
Объектом исследования является инфраструктура региональной системы туризма и гостеприимства.
Предметом исследования являются закономерности функционирования и развития инфраструктуры региональных системы туризма и гостеприимства в Российской Федерации.
Теоретической и методологической базой исследования являются труды отечественных и зарубежных исследователей в области региональной экономики, туризма, стратегического управления, планирования и прогнозирования, теории систем и системного анализа, статистики.
Информационная база диссертации представлена использованными нормативно-правовыми актами правительств Российской Федерации и ее субъектов, статистическими данными Росстата и региональных статистических органов, актуальных аналитических обзоров, отраслевых периодических журналов (в том числе электронных источников).
Методы исследования. В диссертации использованы методы системного, логического и статистического анализа, структурно-функционального анализа, организационного проектирования, динамического прогнозирования.
Диссертация выполнена в соответствии с п. 3.1- методы и инструментарий пространственных экономических исследований; проблемы региональных экономических измерений; пространственная эконометрика; системная диагностика региональных проблем и ситуаций, а также п. 3.4 - Проблема социально-экономического районирования страны по материальным и нематериальным критериям; районирование страны, регионов и муниципальных образований по основным сервисным зонам; адаптация административно-территориального деления страны к вызовам новой экономики – паспортов научных специальностей.
Новизна диссертационного исследования состоит в разработке методического подхода к зонированию инфраструктуры региональных систем туризма и гостеприимства по сервисным зонам, различающихся рейтингом уровня развития инфраструктуры и объема оказанных туристских услуг, а также:
- уточнено понятие «региональная система туризма и гостеприимства», определяемое автором как институционально упорядоченная совокупность туристских организаций и гостиничных комплексов, расположенных на территории региона и взаимодействующих с объектами инфраструктуры в процессе оказания туристских услуг;
- установлены основные типы инфраструктур, обеспечивающих развитие региональной системы туризма и гостеприимства: институциональная, финансово-инвестиционная, информационно-исследовательская, социально-культурная, кадровая, транспортная, производственная, экологическая, сервисная инфраструктуры;
- разработана концепция рейтинговой оценки уровня развития инфраструктуры региональной системы туризма и гостеприимства, основанная на ранжировании уровней тринадцати частных характеристик развития различных типов инфраструктуры по субъектам Российской Федерации;
- обоснована целесообразность зонирования инфраструктуры региональных систем туризма и гостеприимства на основе использования двумерного критерия, значение которого поставлено в зависимость от двух группировочных признаков: ранга объема услуг гостиниц и ресторанов, расположенных на территории региона и оценки инфраструктуры региональной системы туризма и гостеприимства;
- доказана устойчивость состава зон в течение пяти лет, подтвержденная статистическим анализом колеблемости группировочных признаков, что определяет временной горизонт планирования развития инфраструктуры региональных систем туризма и гостеприимства в регионах, принадлежащих к одной зоне.
Научно-практическая значимость исследования. Результаты работы могут быть использованы федеральными и региональными органами управления сферой туризма при разработке планов социально-экономического развития, в плановой работе предприятий индустрии туризма и гостеприимства.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались на следующих научно-практических конференциях: Межвузовская студенческая научная конференция «Региональный туризм: новые коннотации развития» (Псков, 2006г), II Всероссийская научно-практической конференция преподавателей и студентов учебных заведений профессионального образования «Глобальные проблемы современности» (Тверь, 2007г.), I Межвузовская конференция студентов и молодых ученых (СПб, 2007г.), Петербургский экономический форум «Современное экономическое и социальное развитие: проблемы и перспективы» (СПб, 2007г.), I Всероссийская научно – практическая конференция «Студенческие научные исследования в сфере туризма и курортного дела» (Сочи, 2007г.), II Всероссийская научно – практическая конференция «Студенческие научные исследования в сфере туризма и курортного дела» (Сочи, 2008г.), II Всероссийская научно – практической конференция «Формирование университетских комплексов – путь стратегического инновационного развития образовательных учреждений» (СПб, 2008г.), III Всероссийская научно – практической конференция «Университетский комплекс – форма инновационного развития образовательных учреждений» (СПб, 2009г.), III Всероссийская научно – практическая конференция «Студенческие научные исследования в сфере туризма и курортного дела» (Сочи, 2009), Межвузовская научно – практическая конференция: «Проектные методы развития предприятий туристской индустрии Северо – Западного региона России» (СПб, 2010 г.),II Международная студенческая научно – практической конференция «Студенческие научные исследования в сфере туризма и курортного дела» (Сочи, 2010 г.), II Международная научно – практическая конференция «Инновационные процессы в сфере сервиса: проблемы и перспективы» (СПб, 2010г.), III Международная студенческая научно – практическая конференция «Студенческие научные исследования в сфере туризма и спортивного менеджмента» (Сочи, 2011г.), VI Международная научно – практическая конференция «Туризм и рекреация: фундаментальные и прикладные исследования» (СПб, 2011г.), V Межвузовской научно-практической конференции «Социально-экономические аспекты сервиса: современное состояние и перспективы развития» (СПб, 2011г.).
Основные положения и выводы диссертации использованы при разработке городской целевой программы «Программа социально-экономического развития города Сочи на 2009-2013 годы», а также внедрены в практику учебного процесса Санкт-Петербургского государственного университета сервиса и экономики при чтении курсов «Менеджмент в туризме и гостиничном бизнесе», «Управление затратами в туризме» для студентов специальности «Менеджмент организации».
Результаты диссертационных исследований использованы в практической деятельности Департаментом имущественного развития администрации г. Сочи.
Публикации. Основное содержание диссертационного исследования представлено в 10 работах общим объемом 2,32 п.л., в том числе в 2 статьях общим объемом 1,0 п.л. в журналах, рекомендованных ВАК для публикации материалов диссертаций, предъявляемых на соискание ученой степени кандидата экономических наук.
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений. Общий объем работы составляет 157 страниц, включает 18 таблиц, 7 рисунков и приложение. Библиографический список включает 146 наименований.
Во введении обоснована актуальность темы исследования; сформулированы цель и задачи исследования, определены объект и предмет исследования, раскрыта научная новизна, выявлена теоретическая и практическая значимость работы.
В первой главе «Инфраструктура региональной системы туризма и гостеприимства как объект управления» сформировано представление о региональной системе туризма и гостеприимства, составе инфраструктуры и проведен анализ инфраструктурного обеспечения деятельности предприятий туризма и гостеприимства в регионах России
Во второй главе «Методические основы зонирования инфраструктуры региональных систем туризма и гостеприимства в Российской Федерации» предложен и обоснован методический подход к зонированию на основе рейтинговых оценок инфраструктурной среды. Предложено выделение четырех макрорайонов и показаны возможности использования концепции при разработке стратегических планов развития туризма и гостеприимства.
В третьей главе «Планирование развития туризма в регионах РФ на основе зонирования инфраструктуры» проанализированы возможности использования разработанного методического подхода при составлении региональных планов развития туризма. Рассмотрено влияние состояния инфраструктуры региональной системы туризма и гостеприимства на затраты туристских организаций и представлена методика планирования ассортимента для данных организаций, учитывающая влияние проблем инфраструктурного обеспечения туризма и гостеприимства в регионе на уровень затрат на производство и реализацию туристского продукта.
В заключении приведены основные теоретические и практические выводы и предложения по результатам диссертационного исследования.
Системный подход к исследованию инфраструктуры региональной системы туризма и гостеприимства
В системном анализе используется понятие эталонной системы, которое позволяет отыскать наиболее эффективное решение. Данный подход разработан основоположником отечественной экономической кибернетики И.М.Сыроежиным [72]. В отличие от традиционного подхода, который начинается с обследования существующего положения, системное моделирование предполагает создание некоторой идеальной конфигурации, которая может быть положена в основу практических решений и рекомендуемой организации дела. Введение эталонной системы прежде всего направляет исследователя на достижение результата с минимальными затратами средств. Эталонная система служит своеобразным ориентиром, идеальным конечным результатом и задает направление развития проектируемой системы.
Конструирование эталонной системы прежде всего предполагает формулировку функции проектируемой системы.
В соответствии со стратегией системного проектирования, изложенной в [72], после выявления функции системы необходимо приступить к конструированию наиболее эффективной структуры, соответствующей этой функции. Любой выявленной функции может соответствовать несколько структур, эффективность которых должна быть оценена по критериям, непосредственно связанным с уровнем реализации функции.
Наиболее динамичным фактором системы являются условия ее существования, внешняя среда. Приспосабливаясь к ним, система должна менять свою структуру и поэтому существенным критерием оценки системы является ее устойчивость, т.е. способность реализовать функцию при динамических изменениях среды. Поэтому эталонная система для данной функции может быть рассмотрена как идеальная, если ее структура такова, что не требуется никаких ее изменений в течение всего процесса реализации функции. Отсюда следует, что система, которая устраняет ранее выбранную для нее функцию, достигает тем самым реализацию более высокого уровня функции в иерархии функций и поэтому может быть рассмотрена как эталонная система. Более высокий уровень функции всегда связывается с меньшим числом накладываемых ограничений по сравнению с системой, соответствующему более низкому уровню функции.
Данная функция может выступать в качестве побочной функции некоторой системы большего масштаба, и реализация этой функции, и полученный результат могут рассматриваться как побочный продукт деятельности такой системы. Стратегия системного проектирования основывается на принципах, содержание которых изложено ниже. 1. Устранение необходимости функции. Этот принцип требует тщательного рассмотрения необходимости полезности системы, реализующей уровень функции, выбранной на первом этапе. 2. Минимум разнообразия входов. Система с относительно небольшим числом и наиболее дешевым составом элементов входа, как правило, приводит к упрощению и стандартизации и унификации всех других системных характеристик, что приводит к сокращению затрат. 3. Минимум разнообразия выходов. Система может рассматриваться как эталонная, если она может реализовать функцию с помощью одного типа выхода. Рационально организованной следует признавать систему, имеющую ограниченный набор стандартных компонентов выхода, на базе которых можно получить большое многообразие результатов. В таких системах сокращается число требований и ограничений к элементам входа, технологии преобразования элементов входа к элементы выхода, что приводит к сокращению затрат по системе в целом. 4. Автоматизация. Система, в которой полностью автоматизированы процессы переработки элементов входа в элементы выхода, может рассматриваться как эталонная. 5. Адаптивный контроль. В качестве эталонной может рассматриваться система, деятельность которой не нарушается, несмотря на то, что некоторые ее элементы могут подвергаться нежелательным изменениям, модифицироваться. Реакция системы на такие нежелательные изменения должна осуществляться по возможности быстрее. Контроль всегда является подсистемой, зависящей от функции системы. В идеальном случае система сконструирована так, что она не нуждается в контроле, и затраты на него равны нулю. 6. Условия регулярности.
Необходимо пытаться сконструировать систему для наиболее часто встречающихся условий для каждого ограничения по каждому системному элементу, предполагая, что эти условия имеют место в течение всего времени функционирования системы.
Внедрение в систему различного рода исключений осуществляется уже на этапе построения рекомендуемой (работоспособной) системы. При этом такая рекомендуемая системы должна по возможности мало отличаться от эталонной. В этом как раз и состоит цель этого этапа процедуры системного анализа - найти такую структуру системы, которая бы способствовала реализации функции системы в меняющихся условиях среды без существенных перестроений в самой структуре. Такой подход является необходимым и наиболее эффективным для систем, функционирующих в быстро меняющихся условиях внешней среды.
Данные принципы применены автором диссертационного исследования для разработки методического подхода к выделению зон, различающихся по уровню развития инфраструктуры туризма.
Методический подход к зонированию инфраструктурной среды региональных систем туризма и гостеприимства
Значительную государственную поддержку на продвижение национального продукта имеют Турция, Греция, Испания.
Эффективность исполнения программы развития Санкт-Петербурга как туристического центра на 2005-2010 годы оценивается экспертами неоднозначно. Далеко не все поставленные в ней цели достигнуты. По некоторым вопросам, важным для развития въездного туризма, ситуация улучшилась или наметилась перспектива решения (в частности, по реконструкции аэропорта «Пулково»). Однако не удалось выполнить программу размещения объектов гостиничной инфраструктуры: за период действия программы качественный номерной фонд увеличился примерно на 6 тыс. номеров вместо 15 тыс. номеров, строительство которых было предусмотрено программой. [129]. По итогам осуществления программы 2005-2010 годов Санкт-Петербург не попал в пятерку европейских лидеров по количеству принимаемых туристов. Более того, если в 2004-2005 годах, когда консультантами The Boston Consulting Group (BCG) разрабатывалась концепция развития Санкт-Петербурга как туристского центра, а затем готовилась программа Комитата по инвестициям и стратегическим проектам (КИСП), город находился на шестом месте в рейтинге туристических центров Европы, то теперь по данным Word Tourism Organization, Петербург занимает 11-е место в рейтинге наиболее посещаемых иностранными визитерами городов Европы. Отсутствует он в десятке лидеров и согласно исследованию маркетинговой компании European Cities Marketing (при том, что основной акцент в программе развития на 205-2010 г.г. был сделан в первую очередь на привлечение иностранных туристов). Даже по официальной информации КИСП, количество зарубежных гостей в 2008-2010 годах оставалось на одном уровне - 2,3 млн человек [131].
Не слишком очевидно влияние программы и на эффективность туристической отрасли в масштабах городской экономики. В 2005 году доля туризма в ВРП оценивалась в 10%. Председатель КИСП Алексей Чичканов говорит, что в настоящее время этот показатель составляет 11-12% (в ближайшие пять лет хотелось бы довести его до 20%). А по мнению Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли, сегодняшний вклад туризма в экономику гораздо меньше. В структуре ВРП 9,9% приходится на весь раздел «Транспорт и связь», в котором учитывается и доля туризма. Расходятся и данные о том, сколько денег приносит туризм в экономику города. По сведениям КИСП, расходы туристов (без затрат на дорогу) достигают 215 млрд рублей. А в Российском союзе туриндустрии (РСТ) называют цифру 115 млрд рублей (без учета мультипликативного эффекта для других отраслей) [131].
Сохраняют актуальность обозначенные консультантами BCG проблемы, связанные с недостаточным развитием инфраструктуры «и, как следствие, несоответствием цены и качества поездки». Более того, за последние пять лет в составляемых РСТ рейтингах факторов, препятствующих въездному туризму, на первое место вышла дороговизна турпакета. В значительной мере это следствие несовершенства инфраструктуры всех уровней - как обеспечивающей транспортную доступность Петербурга, так и внутренней, формирующей комфортную городскую среду. Так, например, в приемлемом для турбизнеса виде до сих пор (с 2006 года) не выполнены мероприятия по организации стоянок туртранспорта. Постановление правительства «Об утверждении примерного адресного перечня бесплатных стоянок туристских автобусов», принятое только в сентябре 2008 года, сразу стало нарушаться.
Значимым сегментом туризма в Санкт-Петербурге является водный туризм, однако и его развитие тормозят проблемы состояния инфраструктуры. Остро стоит проблема физического и морального износа действующего состава пассажирского флота, построенного еще в советский период. За это время обветшали суда и существенно изменились нормы по обеспечению безопасности судоходства. Требования к внутренним помещениям круизных лайнеров также претерпели серьезные изменения. В итоге российский пассажирский флот оказался не в состоянии предлагать иностранным путешественникам привычный для них уровень комфорта, что негативно сказывается на количестве въездных круизных туристов.
Трудности приобретения новых лайнеров обусловлены их высокой стоимостью, а также положением в российской судостроительной промышленности. Низкий уровень автоматизации и устаревшая технология производственных процессов, характерные для отечественного судостроения, приводят к увеличению времени строительства судна на российских верфях в 2-2,5 раза и его существенному удорожанию в сравнении с зарубежными аналогами.
В то же время, по оценкам представителей туристской индустрии, наличие новых теплоходов, отвечающих современным требованиям, даст возможность привлечь российских и иностранных туристов, заинтересованных в более комфортном отдыхе. Это позволит значительно увеличить ежегодные доходы круизных компаний и, соответственно, поступления в бюджет и внебюджетные фонды.
В сфере яхтенного туризма, прежде всего, требуют решения вопросы внесения в федеральное законодательство изменений, разрешающих транзитное плавание маломерным судам под иностранным флагом по внутренним водным путям РФ в некоммерческих целях. Создание яхтенной инфраструктуры на основных морских и речных туристских маршрутах, по мнению представителей сферы яхтенного туризма, привлечет большее число российских и иностранных яхтсменов в регионы страны.
Таким образом, развитию морского и речного туризма препятствуют проблемы, характерные для всей туристской отрасли. Несовершенство нормативно-правовой базы в туристской сфере, отсутствие эффективной инвестиционной политики и активного имиджевого позиционирования и рекламного продвижения туристского потенциала России за рубежом не позволяет активно развивать въездной и внутренний туризм. Дефицит квалифицированного обслуживающего персонала также негативно сказывается на уровне российского туристского продукта [137].
Анализ опыта планирования развития инфраструктуры региональных систем туризма и гостеприимства
В соответствии с Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года и Основными направлениями деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года, утвержденными распоряжениями Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р и 1663-р, одним из главных направлений перехода к инновационному социально ориентированному типу экономического развития страны является создание условий для улучшения качества жизни российских граждан, в том числе за счет развития инфраструктуры отдыха и туризма, а также обеспечения качества, доступности и конкурентоспособности туристских услуг в России.
Восстановление работоспособности, поддержание и укрепление здоровья людей является одной из важнейших задач государства. В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 2009 года отмечено, что необходимо с особым вниманием относиться к созданию мотиваций и условий для здорового образа жизни. В связи с этим развитие внутреннего туризма становится актуальной задачей и одним из реальных инструментов оздоровления нации.
Туризм играет важную роль в решении социальных проблем, обеспечивая создание дополнительных рабочих мест, рост занятости экономически активного населения и повышение благосостояния нации. В настоящий момент туризм является одним из важных направлений оживления экономики, оказывая стимулирующее воздействие на развитие таких сфер экономической деятельности, как услуги коллективных средств размещения, транспорт, связь, торговля, производство сувенирной продукции, общественное питание, сельское хозяйство, строительство, а также выступает катализатором социально-экономического развития регионов Российской Федерации [55]. ЮНЕСКО признает туризм одним из главных факторов культурного и гуманитарного развития, способствующего сохранению мира и сближению народов путем ведения «диалога между культурами».
Российская Федерация обладает высоким туристско-рекреационным потенциалом, на ее территории сосредоточены уникальные природные и рекреационные ресурсы, объекты национального и мирового культурного и исторического наследия, проходят важные экономические, спортивные и культурные события. Во многих регионах представлен широкий спектр потенциально привлекательных туристских объектов, развитие которых невозможно без создания всех видов базовой инфраструктуры [38].
Однако туристский потенциал страны используется далеко не в полной мере. В 2009 году Российскую Федерацию посетили 21,3 млн. иностранных граждан, из которых около 15 процентов прибыли с туристскими целями, тогда как согласно прогнозу Всемирной туристской организации Россия при соответствующем уровне развития туристской инфраструктуры способна принимать в год до 40 млн. иностранных туристов. Потенциально к 2020 году Российская Федерация может войти в первую десятку самых популярных стран, посещаемых туристами.
Для изменения сложившейся ситуации необходимо активное государственное участие в решении таких отраслевых проблем, как: - высокие издержки на строительство объектов инженерной инфраструктуры для создаваемых туристско-рекреационных комплексов (в том числе сети энергоснабжения, водоснабжения, транспортные сети, очистные сооружения); - отсутствие доступных инвесторам долгосрочных кредитных инструментов (например, проектное финансирование) с процентными ставками, позволяющими окупать инвестиции в объекты туристско-рекреационного комплекса в приемлемые для инвесторов сроки; - невысокое качество подготовки отраслевых кадров и, соответственно, предоставляемых услуг. Эффективная государственная поддержка решения указанных проблем в рамках федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011 - 2016 годы)» (далее - Программа) позволит не только привлечь дополнительные инвестиции в туристскую отрасль на условиях государственно-частного партнерства, но и изменить к лучшему ее имидж [107]. Разрабатываемая Программа характеризуется следующими принципиальными особенностями, отраженными в соответствующих разделах настоящей Концепции: - системный характер основных целей и задач Программы, а также комплексный и единый методологический подход к их решению с учетом взаимосвязи (исключение дублирования и взаимное дополнение) с другими реализуемыми и планируемыми к реализации действиями государства, направленными на развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации; - ориентация целей, задач и мероприятий Программы на достижение результатов, оцениваемых целевыми индикаторами и показателями; - запланированное применение новейших технологий, инновационных подходов, а также мирового опыта в области создания и развития туристско-рекреационных комплексов и региональной туристской инфраструктуры, продвижения и рекламы туристских продуктов; - конкурсный отбор инвестиционных проектов, предполагаемых к реализации в рамках Программы, с учетом важных для-отрасли критериев, в том числе на соответствие кластерному принципу развития регионов.
Территориальное распределения зон развития инфраструктуры региональных систем туризма и гостеприимства
Для решения задачи выбора способа территориального распределения зон развития инфраструктуры региональных систем туризма и гостеприимства необходимо определить принцип территориального деления.
В настоящее время существуют различные варианты территориального и административно-территориального деления страны, например, по федеральным округам, по экономическим районам. Автору диссертационного исследования представляется не совсем корректным использовать данные варианты деления для решения задачи территориального определения зон развития инфраструктуры региональных систем туризма и гостеприимства. Данное утверждение можно пояснить на примере экономического районирования. Так, выделяется одиннадцать экономических районов: Центральный, Центрально-Черноземный, Восточно-Сибирский. Дальневосточный. Северный, Северо-Западный. Поволжский, Уральский, Волго-Вятский, Западно-Сибирский. Данные районы чрезвычайно неоднородны по характеристикам своих природно-климатических ресурсов. Например, Восточно-Сибирский, Дальневосточный и Западно-Сибирский экономические районы простираются от северный до южных границ страны, и с точки зрения развития туризма, в частности, рекреационного туризма, предоставляют существенно различные возможности.
Поэтому более перспективным представляется рекреационное районирование, которое представляет членение территории по однородности признаков и характеру рекреационного использования. При разработке концепций и программ развития полезным может стать выделение в пределах одного рекреационного района групп туристских дестинаций, однородных по уровню развития инфраструктуры туризма и гостеприимства. Это позволит обеспечить экономию ресурсов как при разработке программ за счет выделения однотипных задач и проблем, а также за счет концентрации инвестиционных ресурсов [106].
В зависимости от поставленных исследователями задач в качестве районообразующих признаков могут быть приняты различные характеристики. Выбор районообразующих признаков зависит и от масштаба исследуемой территории (района, республики, государства). Зонирование территории по степени комфортности производится и на уровне составления генеральных планов курортных зон и отдельных рекреационных объектов.
Однако каждый районообразующий признак отражает лишь частности, обусловливающие развитие туризма в том или ином регионе. Например, распределение природных рекреационных ресурсов по степени благоприятности их для организации рекреационной деятельности. Вместе с тем для оценки современного состояния туризма и перспектив его развития требуется комплексный анализ рекреационного использования территории, что и составляет основу рекреационного районирования. При этом должны соблюдаться общегеографические принципы районирования: объективность, многоаспектность, иерархичность и конструктивность.
Объективность означает, что районообразующие признаки должны отражать конкретные характеристики. Многоаспектность (комплексность оценки) обусловлена разнообразием видов туризма, входящих в туристскую отрасль. Иерархичность позволяет делить территорию на зоны, подзоны, районы и подрайоны, находящиеся в четкой взаимной связи и подчинении. Конструктивность определяется четкостью поставленных при районировании задач.
В отличие от традиционного экономического подхода, в котором рассматривается только одна функция района - обслуживание туристов, в рекреационном районировании район определяется как территория, однородная по характеру рекреационного использования, следовательно, она должна отличаться комплексом признаков. В рекреационном районировании в качестве районообразующих признаков были выбраны следующие: - структура рекреационных функций в зависимости от преобладающего использования рекреационных ресурсов (лечебная, туристская, спортивная и др.); - степень рекреационной освоенности территории (развитый, средне- и слаборазвитый район); - степень открытости района; - перспективность освоения. По этим признакам территория делилась на рекреационные зоны и районы. Рекреационная зона определяла общее направление развития туризма и входящие в нее районы, в частности, обусловленные различием районообразующих признаков. Перспективность района для развития туризма зависит от множества внутренних и внешних факторов: безопасности, уровня развития инфраструктуры, известности на отечественном и мировом туристском рынке и пр. Указанные районообразующие признаки не являются постоянными, со временем их содержание или количественные характеристики могут меняться. Наиболее стабильна функциональная структура района, так как она обусловлена ресурсами. Степень освоенности района во многом зависит от рекреационной политики в отношении туризма: при поддержке его со стороны местной администрации и при установлении экономического благоприятствования для инвестиций в туристскую сферу в районе может резко увеличиться число предприятий отдыха.
Степень открытости района (например, Кавказа) связана с сочетанием уникальных рекреационных ресурсов и популярностью территории на туристском рынке. Однако под влиянием внешних обстоятельств (политическая нестабильность, экономическое неблагополучие) приток туристов может падать или, наоборот, мода на экзотические и авантюрные туры может способствовать развитию туризма в малоосвоенных районах за счет иностранных туристов, и эти районы, оставаясь слаборазвитыми, могут работать как открытые.
Изменение районообразующих факторов объясняется необходимостью уточнения рекреационного районирования, ведь схема районирования является отражением определенного этапа в развитии территориальной организации рекреационной деятельности.
Впервые рекреационное районирование в СССР было осуществлено школой профессора В. С. Преображенского (Институт географии Академии наук СССР) в 1973 г. и уточнено в 1980 г. Тогда вся территория СССР по степени развитости была разделена на 4 зоны и 20 районов. Спустя 5 лет, большую детализацию в рекреационное районирование внес И. В. Зорин, разбив территорию СССР на 5 зон и 31 район.
В связи с изменившейся политической ситуацией, приведшей к развалу СССР, Российской международной академией туризма было проведено районирование только для стран СНГ, в результате которого территория была разделена на 4 зоны и 20 районов, 15 из которых находились в пределах России.
