Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современных условиях инновации и инновационная деятельность приобретают все большее значение, становятся важным инструментом конкурентной борьбы и одной из основных составляющих стратеги развития экономических систем. Уровень развития инновационной сферы – науки, новых технологий, наукоемких отраслей, инновационной активности компаний, – все это формирует основу устойчивого экономического роста, определяет перспективы и влияет на темп развития экономики.
Выступая источником развития экономических систем, инновации, в свою очередь, являются конечным результатом эволюционного, интерактивного процесса создания, распространения и применения научных знаний. При этом взаимодействие между различными экономическими агентами – производителями и потребителями знаний – представляется как система сложных прямых и обратных связей, что получило отражение в общепринятой ныне интегральной («цепной») модели инноваций, предложенной С. Клайном и Н. Розенбергом. Инновации предстают здесь как результат множества взаимодействий между сообществом экономических агентов (организаций), которые в совокупности описываются понятием национальной инновационной системы.
Эффективность инновационного развития экономики зависит не только от того, насколько эффективна деятельность самих экономических агентов (фирм, научных организаций, вузов и др.) в отдельности, но и от того, как они взаимодействуют друг с другом в качестве элементов коллективной системы создания и использования знаний, а также с общественными институтами. Здесь важно правильно оценить уровень и тенденции развития инновационного потенциала российских территориальных образований, который большинство ученых представляют как совокупность факторов и условий, необходимых для осуществления инновационного процесса. Особо следует отметить, что инновационный потенциал включает не только достигнутый результат (уровень внедрения достижений научно-технического прогресса), но и потенциальные ресурсы и возможности для повышения эффективности инновационной системы в рамках страны в целом, так и в ее федеральных округах и крупных научных центрах.
Несмотря на достигнутый прогресс в области исследования эволюции технологических и экономических систем и существенное повышение роли территориальных инновационных систем в модернизации экономики, в методологии развития инновационных систем остается ряд проблем, затрудняющих как оценку научно-инновационной деятельности и ее влияния на социально-экономическую эффективность и конкурентоспособность страны в целом, так и регулирование этой сферы на национальном и межрегиональном уровнях.
Исходя из изложенного, актуальной является задача совершенствования методов анализа и развития научного потенциала инновационных систем, как на национальном уровне, так и на уровне федеральных округов и крупных научных центров.
Степень разработанности проблемы. В исследование теоретико-методологических основ инноватики крупный вклад внесли Л.И. Абалкин, А.И. Анчишкин, А.В. Бачурин, С.Ю. Глазьев, А. Илларионов, С.Д. Ильенкова, Е. Попов, А.Г. Поршнев, В. Ханжина, М. Хучек, А.В. Черезов, Ю.В. Яременко и другие российские ученые, которые исследовали инновационный потенциал как стратегический фактор, определяющий условия и перспективы устойчивого развития социально-экономических систем. Из зарубежных авторов значительный вклад в развитие инноватики внесли Й. Шумпетер, П.Ф. Друкер, Ф. Хайек, Э. Мэнсфилд, А. Хостинг, Й.М. Пиннингс, Б. Санто и другие.
Среди работ отечественных и зарубежных ученых, изучавших закономерности научно-технического прогресса, инновационных процессов, проблем экономики и организации науки, следует указать научные труды Дж. Бернала, А.Е. Варшавского, Л.М. Гохберга, Г.М. Доброва, А.А. Дынкина, П. Дэвида, А.Ю. Егорова, В.А. Жамина, А.К. Казанцева, С. Клайна, А.С. Кулагина, В.И. Кушлина, Г.А. Лахтина, В.П. Логинова, Д.С. Львова, В.Л. Макарова, В.И. Масленникова, Л.Э. Миндели, Р. Нельсона, Н.А. Новицкого, С.В. Пирогова, Н. Розенберга, Б.Г. Салтыкова, А.А. Сафроновой, А.В. Сельскова, Г.И. Сидуновой, А.Г. Фонотова, К. Фримена, Ю.В. Шленова, В.Г. Шуметова, Ю.В. Яковца и др.
Наряду с указанными теоретическими и методологическими разработками, существует потребность в разработке методических аспектов анализа и развития научного потенциала инновационных систем территориальных образований Российской Федерации, учитывающих специфику национальной инновационной системы. Особого внимания при этом заслуживает разработка методики расчета обобщенного индикатора научного потенциала инновационных систем территориальных образований РФ, позволяющей проводить мониторинг состояния научного потенциала, разрабатывать предложения по его развитию.
Недостаточность научной проработанности указанных задач предопределили выбор темы, объекта и предмета исследования, а также его цели и задачи.
Объектом исследования являются национальная инновационная система и инновационные системы территориальных образований в части анализа и планирования развития их научного потенциала.
Предметом исследования являются экономические и организационно-управленческие отношения, складывающиеся в процессе анализа и развития научного потенциала инновационных систем на макро- и мезоуровне.
Цель исследования состоит в разработке рекомендаций по совершенствованию методов анализа и развития научного потенциала инновационных систем.
Достижение поставленной цели осуществлялось постановкой и решением следующих основных задач исследования:
- рассмотреть теоретико-методологические основы анализа научного потенциала российской инновационной системы и ее подсистем на уровне федеральных округов и крупных научных центров;
- рассмотреть методические аспекты анализа показателей развития научного потенциала территориальных образований Российской Федерации;
- выполнить анализ состояния и тенденций развития научного потенциала инновационной системы Российской Федерации и ее территориальных образований;
- выявить проблемы воспроизводства кадрового научного потенциала российской инновационной системы;
- установить структуру и рассчитать значения обобщенного индикатора научного потенциала инновационных систем территориальных образований РФ;
- разработать предложения и методические рекомендации по развитию научного потенциала инновационных систем.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили теоретические положения и методологические принципы, содержащиеся в исследованиях отечественных и зарубежных авторов по проблемам инновационного менеджмента, вопросам оценки научного потенциала инновационных систем. В процессе исследования применялся методологический аппарат инновационного анализа, методы системного исследования, методы психофизического шкалирования, статистические методы одномерного и многомерного анализа данных, экономико-математические методы моделирования.
Фактологическая база диссертации построена на материалах анализа отечественных и зарубежных публикаций по проблематике исследования, статистических данных.
Научная новизна проведенного исследования заключается в совершенствовании методов анализа и развития научного потенциала инновационных систем территориальных образований Российской Федерации и российской инновационной системы в целом.
Научная новизна подтверждается следующими научными выводами и результатами, выносимыми на защиту.
1. Обосновано, что система информативных показателей, характеризующих потенциал российской инновационной системы на первой стадии создания инноваций, помимо числа организаций и численности персонала, выполнявших исследования и разработки (в том числе по категориям и квалификации), должна включать также показатели воспроизводства кадров высшей квалификации – кандидатов и докторов наук, а также показатели патентной деятельности, при этом перечисленные показатели должны быть рассмотрены в пространственном и временном аспектах, что в комплексе позволяет оценить состояние и тенденции развития научного потенциала российской инновационной системы.
2. Выявлена цикличность динамики показателей научного потенциала российской инновационной системы в период 1995-2009 гг., получены эконометрические модели, отражающие тенденции последних циклов, выполнен прогноз удельного веса категорий персонала на ближайшую перспективу. Обосновано, что в 2012 г. следует ожидать некоторого роста доли исследователей – до 50,9% и снижения доли вспомогательного персонала – до 23,8%, при сохранении удельного веса техников и прочего персонала на уровне 8,2% и 17,1% соответственно, а также повышения доли кандидатов наук среди исследователей до 21,4%, докторов наук – до 7,5%.
3. Выполнена оценка концентрации научных организаций и научного персонала российской инновационной системы, выявлено некоторое снижение концентрации исследователей с учеными степенями в 1995-2009 гг., при значительной дифференциации этого снижения по федеральным округам и крупным научным центрам. Предложено качественный анализ территориального распределения категорий персонала проводить путем построения их пространственных профилей для разных интервалов времени, а количественную оценку их дифференциации – путем расчета нормированного индекса концентрации Герфиндаля-Хиршманна. Доказано, что концентрация высококвалифицированных исследователей в период 1995-2009 гг. снизилась, что свидетельствует о некотором выравнивании научного потенциала российской инновационной системы в качественном отношении.
4. Обосновано, что в качестве информативных показателей патентной деятельности, как индикатора результативности первой стадии создания инноваций, целесообразно принять число выданных патентов на изобретения и полезные модели в расчете на 100 тыс. населения. Эти показатели, наряду с удельными показателями кадрового состава исследователей, могут быть основой обобщенного индикатора научного потенциала инновационных систем федеральных округов и крупных научных центров – Москвы и Санкт-Петербурга.
5. Установлено, что в качестве составляющих обобщенного индикатора научного потенциала инновационных систем федеральных округов и крупных научных центров – Москвы и Санкт-Петербурга целесообразно принять частные функции желательности удельных показателей численности исследователей, в том числе кандидатов и докторов наук, а также функции желательности интенсивности патентной деятельности, рассчитываемые по числу выданных патентов на изобретения и полезные модели на 100 тыс. населения. Выполнено ранжирование территориальных образований РФ по величине обобщенного индикатора научного потенциала, разработаны предложения по индикативному планированию развития научного потенциала территориальных образований РФ и российской инновационной системы в целом.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что основные теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, вносят определенный вклад в теорию управления инновациями и могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании методов анализа научного потенциала инновационных систем.
Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты позволяют научно обоснованно оценивать научный потенциал инновационных систем, проводить мониторинг его уровня, что позволит разрабатывать мероприятия по его развитию.
Апробация и реализация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на конференциях и семинарах различного уровня. Среди них: научно-практические семинары профессорско-преподавательского состава Государственной академии профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы (ГАСИС), II Международная научно-практическая конференция «Моделирование и прогнозирование в управлении: методы и технологии» (Орел, Орловская региональная академия государственной службы, 2009), VI Международная научно-практическая конференция «Экономическое прогнозирование: модели и методы» (Воронеж, Воронежский государственный университет, 2010).
Методика расчета обобщенного индикатора научного потенциала инновационных систем территориальных образований РФ внедрена в учебный процесс ФАОУ ДПО «ГАСИС».
Публикации. По результатам выполненного исследования опубликовано 7 работ. Общий объем публикаций 3,23 п.л., из них авторские - 2,53 п.л.
Объем и структура диссертации. Диссертация содержит 172 страницы основного текста, в том числе 84 рисунка и 28 таблиц, список использованных источников из 164 наименований. Ниже приводится структура работы.
