Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы конкуренции и конкурентоспособности 12
1.1. Экономическая сущность конкуренции и конкурентоспособности в современных условиях развития экономики 12;
1.2. Специфические особенности конкурентной среды рынка мяса и мясопродуктов - 33
1.3. Факторы повышения конкурентоспособности мяса и мясопродуктов 44
ГЛАВА 2. Методологические основы повышения конкурентоспособности мяса и мясопродуктов 74
2.1. Положения и принципы системного подхода в обеспечении конкурентоспособности мясаимягопродуктов 74
2.2. Методология оценки конкурентоспособности мяса и мясопродуктов 95
2.3.Основы интегрирования и кооперирования предприятий мясопродуктового подкомплекса АПК 129
ГЛАВА 3. Современное состояние конкурентоспособности мяса и мясопродуктов 154і
3.1. Состояние и особенности развития рынка мяса 154
3.2. Основные тенденции рынка мясной продукции РФ 187
3.3. Анализ конкурентоспособности мяса и мясопродуктов 220
ГЛАВА 4. Приоритетные направления повышения конкурентоспособности мяса и мясопродуктов 236
4.1. Кластерные стратегии повышения конкурентоспособности мяса и мясопродуктов 236
4.2. Совершенствование конкурентных стратегий предприятий мясопродуктового подкомплекса АПК 257
4.3. Макроэкономическое регулирование конкурентоспособности мяса и мясных продуктов 284
Выводы и предложения 306
Список литературы 311
Приложения 342
- Специфические особенности конкурентной среды рынка мяса и мясопродуктов
- Методология оценки конкурентоспособности мяса и мясопродуктов
- Основные тенденции рынка мясной продукции РФ
- Совершенствование конкурентных стратегий предприятий мясопродуктового подкомплекса АПК
Введение к работе
Актуальность темы. Развитие отечественных предприятий мясной промышленности оценивается неоднозначно. С одной стороны, в отрасли отмечается рост объемов производства основных видов продукции: в период 2000-2009 гг. промышленная выработка мяса и мясопродуктов I категории, а также колбасных изделий увеличилась почти в 2,5 раза, а по мясным полуфабрикатам (без продукции предприятий общественного питания) произошло увеличение производства за этот период более чем в 5 раз. С другой стороны, в сравнении с объемами производства в 1990 году, рост по колбасным изделиям и мясным полуфабрикатам незначителен, а производство мяса, включая субпродукты I категории, в 2 раза меньше, чем в 1990 г.
В России традиционным было высокое потребление мясной продукции, которое значительно сократилось после распада Советского Союза и до сих пор не достигло прежнего уровня. Реальное потребление мяса и мясных продуктов в расчете на душу населения в среднем по России существенно ниже рациональной нормы. По-прежнему значительный импорт мяса и мясных продуктов снижает продовольственную безопасность страны. Вместе с тем, все большее значение приобретает действие таких факторов, как насыщение рынка и рост конкуренции, что особенно проявляется в условиях мирового экономического кризиса.
Перед Российской Федерацией стоит задача повышения эффективности переработки мясного сырья, а также ускоренного развития и интенсификации отраслей животноводства. Повышение конкурентоспособности мяса и мясной продукции имеет большую теоретическую и практическую значимость для развития мясоперерабатывающей промышленности страны, насыщения внутреннего рынка доступными для всех групп населения высококачественными продуктами питания, расширения внешнеэкономических связей. Ее решение имеет комплексный характер для экономики страны, связанный с укреплением здоровья людей, повышением уровня жизни, развитием науки, внедрением инноваций и достижений научно-технического прогресса, обеспечением национальной продовольственной безопасности, ростом занятости населения, наращиванием конкурентных преимуществ предприятий и регионов.
Состояние изученности проблемы. Главным элементом конкуренции на рынке выступает продукция или товар, способный отвечать требованиям данного рынка, с помощью которого потребитель удовлетворяет имеющиеся у него потребности, а производитель получает требуемую ему прибыль. Соответственно конкурентоспособность продукции является базовым понятием конкуренции. Исследованию различных аспектов проблемы конкурентоспособности посвящено значительное количество трудов отечественных и зарубежных авторов. Оценивая степень научной разработанности проблемы, следует отметить, что эволюция познания конкурентоспособности начиналась с раскрытия А.Смитом конкурентных преимуществ. В работах Д.Рикардо, А. Маршалла, П.Сраффы, И.Шумпетера, М. Портера, С. Брю, К.Макконела, П. Самуэльсона, Дж. Робинса, Дж. К. Гэлбрайта и др. были обоснованы содержание, формы и методы конкурентной борьбы, а также общие закономерности рыночной организации хозяйства. В связи с тем, что исследования зарубежных ученых проводились применительно к относительно стабильным, устоявшимся товарным рынкам экономически развитых стран, практическое применение предлагаемых методов конкуренции требует обязательного учета специфики российских условий вообще и конъюнктуры рынка мяса и мясных продуктов в частности.
В теоретико-методологические основы повышения конкурентоспособности продукции весомый вклад внесли труды A.M. Бадалова, Г.В.Беспахотного, В.Ф.Брылевой, И.Н. Буробкина, A.M.Гатаулина, А.В. Гличева, И.И. Дуданова, П.С. Завьялова, В.А. Клюкача, А.И. Костяева, М.Д.Магомедова, В.В.Милосердова, А.С. Миндрина, В.В.Окрепилова, А.В.Петрикова, Н.Ф.Прокопенко, Б.А. Райзберга, И.С. Санду, В А. Свободина, Е.И. Семеновой, И.Г. Ушачева, И.Н. Фатхутдинова, А.Г.Федичкина, А.Ю. Юданова и др.
Однако теоретические и методологические основы этой проблемы в мясопродуктовом подкомплексе изучены в недостаточной степени, в то время как рынок мяса и мясопродуктов является важнейшим сегментом продовольственного рынка страны, как по его емкости, так и по числу участников. Большая роль данного товарного рынка определяется не только значительными объемами производства и потребления этой группы продуктов в стране, но и их значимостью как основного источника белков животного происхождения в рационе питания человека. Прикладные аспекты и специфические особенности конкурентной среды мясоперерабатывающей промышленности исследованы мало, предложения по повышению конкурентоспособности мяса и мясной продукции представляют отдельные рекомендации, не связанные в единый механизм создания конкурентных преимуществ.
Интеграция страны в мировое сообщество ужесточит конкурентную борьбу за рынки сбыта продукции и разрушительно отразится на неконкурентоспособных отраслях, приводя к сокращению производства, неполному использованию производственных мощностей и кормовых ресурсов, нарушению зональных систем земледелия, росту себестоимости. В этой связи проблема повышения конкурентоспособности мяса и мясной продукции требует разработки теоретико-методологических основ и практических рекомендаций, адекватных современным условиям хозяйствования и предстоящим изменениям в организационно-экономическом механизме функционирования всего агропромышленного комплекса страны. Актуальность и недостаточная степень проработки этой проблемы послужили основанием для выбора темы и задач диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в разработке теоретических и методологических основ повышения конкурентоспособности мяса и мясной продукции, а также практических рекомендаций по наращиванию их конкурентных преимуществ.
В соответствии с поставленной целью были определены следующие основные задачи:
определить место и роль конкурентоспособности в системе экономических категорий и значение в развитии мясоперерабатывающей промышленности;
выявить критерии и показатели конкурентоспособности продукции, адекватные сложившимся условиям функционирования мясоперерабатывающих предприятий и раскрывающие в совокупности содержание категории "конкурентоспособность"; обосновать методы оценки уровня конкурентоспособности мяса и мясопродуктов, заключающиеся в расчете системы показателей конкурентоспособности товаров, конкурентного потенциала предприятий и конкурентных стратегий;
установить основные факторы, влияющие на конкурентоспособность мяса и мясной продукции, показать значение ее роста для достижения продовольственной безопасности страны;
определить основные направления интеграции мясоперерабатывающих предприятий с товаропроизводителями скота и птицы;
выявить особенности функционирования предприятий мясоперерабатывающей промышленности Российской Федерации в сопоставлении со странами, где развито животноводство, проанализировать состояние и особенности развития рынка мяса, определить основные тенденции рынка мясной продукции России; провести исследование современного состояния конкурентоспособности мяса и мясной продукции;
обосновать приоритетные направления развития предприятий мясоперерабатывающей промышленности, базирующиеся на кластерных стратегиях при макроэкономическом регулировании с учетом активизации конкурентного потенциала предприятий, совершенствования товарных и ценовых стратегий, а также стратегий сбыта и продвижения товара.
Предметом исследования выступает совокупность теоретико-методических и практических аспектов обеспечения и дальнейшего повышения конкурентоспособности мяса и мясной продукции в современных условиях хозяйствования.
Объектом исследования являются мясоперерабатывающие предприятия, рынок мяса и мясной продукции Российской Федерации.
Теоретической и методологической основой исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам развития рыночных отношений, агропромышленного производства, в том числе в сфере производства и переработки мяса, реализации конечной продукции, законодательные акты и другие нормативно-правовые и методические акты, связанные с качеством и безопасностью мяса и продуктов переработки.
Информационная база исследования. При выполнении исследования использованы данные статистических сборников Федеральной службы государственной статистики, годовые отчеты мясоперерабатывающих предприятий, научные разработки Московского государственного университета прикладной биотехнологии (МГУПБ), Московского государственного университета пищевых производств (МГУПП), Московского государственного университета технологий и управления (МГУТУ), Всероссийского НИИ экономики сельского хозяйства (ВНИИЭСХ), Всероссийского НИИ мясной промышленности им. Горбатова (ВНИИМП) и других учреждений по вопросам конкурентоспособности мяса и мясной продукции.
В исследовании, в зависимости от решаемых задач, были использованы абстрактно-логический, монографический, расчетно-конструктивный, экономико-математический, экономико-статистический методы, методы группировок, статистической обработки данных и экспертных оценок.
Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:
08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: маркетинг)
раскрыта сущность конкурентоспособности мяса и мясной продукции как сравнительной характеристики, содержащей комплексную оценку всей совокупности качественных и экономических свойств товара, проявляющуюся в способности удовлетворять требованиям покупателей по сравнению с другими товарами в условиях данного рынка в определенный период времени и содействовать реализации конкурентного потенциала предприятия;
разработана классификация факторов конкурентоспособности мяса и мясной продукции, представляющая единую систему взаимосвязанных экономических, научно-технических, производственных, организационно-управленческих, маркетинговых составляющих, сгруппированных в группы по воздействию на три составляющие конкурентоспособности продукции: конкурентоспособность товаров мясоперерабатывающего предприятия, его конкурентный потенциал и эффективность конкурентных стратегий;
предложены методы оценки уровня конкурентоспособности мяса и мясной продукции на базе системы оценок конкурентоспособности товаров, конкурентного потенциала и конкурентной стратегии с учетом сложившейся конкурентной среды;
08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)
обоснованы подходы к интегрированию и кооперированию мясоперерабатывающих предприятий и составлены алгоритмы действий по выявлению необходимости интеграционных процессов и определению конкретной формы взаимодействия с учетом факторов внешней и внутренней среды и мотивов интеграции;
предложены стратегии развития предприятий мясоперерабатывающей промышленности на базе реализации качественной вертикальной кластерной стратегии для поддержания технологического цикла на этапе заготовки и производства кормов для животноводства, на стадии производства скота и птицы в сельском хозяйстве, при переработке мясного сырья, а также на этапе реализации готовой продукции;
обоснованы основные направления инновационного развития предприятий мясной промышленности; предложены подходы к построению логистической системы предприятий мясопереработки;
предложены основные направления совершенствования системы ценообразования на мясо и мясную продукцию на основе дифференциации закупочных, оптовых, розничных цен; улучшения системы стандартизации, учета качества мяса, отражения основных показателей потребительской ценности продукции и др.
разработаны концептуальные основы национальной стратегии экономического роста мясоперерабатывающей промышленности Российской Федерации, включающей формирование и поддержание конкурентной среды; кредитно-денежную политику; регулирование инфляционных процессов; взаимодействие с родственными и поддерживающими отраслями; индикативное планирование; развитие инфраструктуры; экономическое регулирование; нормативно-правовое регулирование; создание и развитие брэндов.
Практическая значимость проведенных исследований состоит в разработке и реализации предложений по повышению конкурентоспособности мяса и мясной продукции на основе кластерного подхода к развитию производства мяса и мясной продукции, совершенствования стратегий мясоперерабатывающих предприятий. Сформулированные в диссертационной работе научные положения и рекомендации могут быть использованы государственными органами управления при обосновании направлений развития мясоперерабатывающей промышленности России и прогнозировании развития рынка мяса и мясной продукции. Отдельные положения разработанной в диссертации методики оценки конкурентоспособности мяса и мясной продукции могут найти применение при мониторинге уровня конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.
Внедрение и апробация результатов исследования. Отдельные результаты исследования, такие как: методика оценки конкурентоспособности мяса и мясной продукции; рекомендуемые направления инновационного развития мясоперерабатывающих предприятий; логистическая стратегия; система управления продажами с использованием агентской технологии; методология разработки национальных и международных брэндов применяются предприятиями мясоперерабатывающей промышленности, что подтверждается документами о внедрении. Результаты исследования послужили основой для докладов и сообщений на международных и российских научных и научно-практических конференциях и совещаниях, а также используются в учебном процессе Московского государственного университета пищевых производств.
Публикации. По теме диссертации опубликованы 45 работ, общим объемом авторского текста 79,45 п.л., в том числе 15 работ в журналах, рекомендуемых ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов и предложений, списка литературы из 409 наименований. Основной текст диссертации содержит 310 страниц машинописного текста, 41 таблицу, 23 рисунка.
Специфические особенности конкурентной среды рынка мяса и мясопродуктов
Развитие конкурентной среды рынка мяса и мясной продукции имеет большое значение, так как динамика мясоперерабатывающей отрасли в ближайшие годы может определить судьбу реализации стратегии развития животноводства и всего агропромышленного комплекса. Главная цель этой стратегии - форсирование развития животноводства для постепенного замещения импорта всех видов мяса и мясной продукции. Ускоренный рост животноводства будет стимулировать устойчивое развитие рынка зерна, производственной инфраструктуры комбикормовой и пищевой промышленности. И, что особенно важно для регионов, имеющих более выраженную животноводческую специализацию, - обеспечит постоянную занятость и устойчивый уклад жизни для значительной части сельского населения.
В развитии животноводства за последние годы достигнуты определенные успехи. Если за годы экономических преобразований численность скота и птицы, а также производство продукции животноводства в стране сократилось более чем в 2 раза, и потребление продуктов животного происхождения в рационе питания населения в городах уменьшилось на 27%, на селе - на 37%, то за последние 5 лет реализация скота и птицы на убой в живом весе увеличилась более чем на 1 млн. т. Тем не менее, значительный импорт мяса и мясных продуктов, составляющий более трети от величины потребления, существенно снижает производственную безопасность страны.
Большое влияние на развитие рынка мяса и мясопродуктов может оказать открытие доступа на рынок в случае вступления России в ВТО. Стабилизация и устойчивое развитие мясного подкомплекса, производство конкурентоспособной отечественной мясной продукции является задачей стратегической важности. Без ее решения продовольственная зависимость усилится и может быть утрачен потенциал для дальнейшего возрождения мясного подкомплекса АПК. В этой связи большое значение имеет анализ факторов формирования и инструментов регулирования рынка мясопродуктов, для чего необходимо понимание экономической сущности конкурентной среды рынка. Содержание категории "конкурентная среда" в экономической литературе определяется неоднозначно. По мнению западных авторов, понятие конкурентной среды тождественно совокупности условий, обусловленных структурными и поведенческими показателями, характеризующими степень конкурентности рынка. М. Портер под конкурентной средой подразумевает совокупность качественных и количественных показателей, характеризующих состояние развития конкуренции [256].
К.Р. Макконелл, С.Л. Брю делают акцент на "анализе структуры рынка для определения степени свободы продавца и покупателя на рынке (формы рынка) и способа выхода на него" [194]. Сходной позиции придерживаются и отечественные ученые. Так, Г.Л. Азоев определяет конкурентную среду как совокупность субъектов рынка них отношений, складывающихся в ходе конкурентной борьбы и определяющих интенсивность конкуренции [11]. Проанализировав преимущества и недостатки существующих подходов-к трактовке понятия конкурентной среды, считаем, что наиболее верным, как и в дефиниции конкуренции и конкурентоспособности (п.1.1.), будет использование сочетания поведенческой, функциональной и институциональной составляющих конкуренции. Кроме того, необходимо учитывать условия формирования конкурентной среды, так как она не может рассматриваться вне экономического пространства, без учета территориальных границ рыночных зон реализации различных товаров и региональных особенностей сферы производства и обращения. X. Хотеллингом была разработана классическая модель пространственной конкуренции, в дальнейшем- она получила развитие в работах Э. Чемберлина [359], А. Леша, У. Рейли, Н. Девлетоглоу, Э. Миллса, А. Смитиса и других. Дефиниция конкурентной среды, по нашему мнению, должна быть скоординирована по пространственной компоненте: от конкурентной среды регионального рынка до конкурентной среды глобального рынка. А.С.Новоселов определяет конкурентную среду региональных рынков как совокупность рыночных сил и факторов, определяющих функционирование хозяйствующих субъектов региональной экономики и их отношения в ходе конкуренции [223]. Необходима также конкретизация оценки конкурентной среды по продукции, конкурирующей на рынке: от отдельного вида до продукции отрасли. Так, Л.В. Юшкова формулирует конкурентную среду отрасли как относительно самостоятельную часть рыночной среды, представляющую собой совокупность сложившихся условий, в которых действуют производители однородной специфической продукции и их отношений, складывающихся по поводу соперничества за наилучшее предложение капитала. Также при оценке конкурентной среды необходимо учитывать временную составляющую, так как рынок постоянно меняется под воздействием конкретных участников конкурентной борьбы, макроэкономического регулирования и прочих факторов. Таким образом, определение конкурентной „ среды должно учитывать пространственную, отраслевую и временную компоненты; функциональный, поведенческий и институциональный подходы. Конкурентная среда товарного рынка - это совокупность рыночных условий, факторов, инструментов регулирования, сложившихся в определенный момент времени в рамках ограниченного пространства, определяющая функционирование субъектов рынка и взаимоотношения между ними.
Следует разделять условия формирования конкурентной среды как фундаментальные, конституирующие принципы, в значительной степени определяющие взаимоотношения на рынке и способствующие устойчивому осуществлению процесса купли-продажи продукции, и факторы формирования конкурентной среды как мезо- и макроэкономические доминанты, сложившиеся в определенный момент времени на конкретном рынке, влияющие на динамику и направления его конъюнктуры.
Методология оценки конкурентоспособности мяса и мясопродуктов
Исследование методов оценки конкурентоспособности показало отсутствие единого методического подхода к этому вопросу, как в России, так и за рубежом. В работах по исследованию конкуренции и конкурентоспособности основное внимание акцентировано на изучении структуры и степени монополизации рынков, развитии моделей и видов конкуренции. Многие авторы сосредоточились в своих, работах на методических аспектах оценки конкурентной среды товарного рынка - они рассматриваются в работах Юданова А. Ю. [375], Новоселова А.С. [223], Барышевой А.В. [218], АзоеваГ.Л. [10,11], Бакиевой A.M. [27], Аминова Э. [13] и других [78; 88; 107].
В большинстве исследований экономисты фокусируются на определенных моментах оценки конкурентной среды. Например, Азоев Г.Л., Аминов Э. - на методических проблемах определения интенсивности конкуренции; Барьтшева А.В. - на оценке относительной концентрации рынка. Систематизируя методические подходы к исследованию данной проблемы ведущих российских и зарубежных ученых (Г.Л. Азоева, А.В. Барышева, А.Н. Никифорова, М.А. Бокарева, В.Н. Богачева, А.С. Новоселова, П. Самуэльсона, М. Портера, Э. Гелхорна, Э. Дж. Доллана и других) можно сделать вывод, что мониторинг интенсивности конкуренции товарного рынка осуществляется на основе расчета двух групп показателей - агрегированных коэффициентов конкуренции рынка, показывающих уровень монополизации товарного рынка, сравнительное положение хозяйствующих субъектов и характер распределения рыночных долей, и обобщающих показателей интенсивности конкуренции и характера ее развития (таблица 2.2.1) [69].
Агрегированные коэффициенты, характеризующие состояние конкурентной среды, принято классифицировать по содержанию на группы: 1. Коэффициенты, отражающие уровень концентрации рынка. К ним относятся: индекс Герфиндаля-Гиршмана, двух-, трех- и четырехдольные коэффициенты рыночной концентрации, коэффициент относительной концентрации, индекс Розенблюта, коэффициент Барышевой. 2. Коэффициенты, отражающие результаты функционирования рынка и конкурентного поведения его субъектов: индексы Лернера, локализации. 3. Коэффициенты, отражающие степень неравномерности распределения рынка между субъектами. К коэффициентам неравенства присутствия на рьшке относят индекс Линда, коэффициенты вариации и дисперсии долей, показатель неравнозначности конкурентов, коэффициенты энтропии, индекс Джини. Vc = J(Vt VI Vd Показатели концентрации удобны при классификации рынков по уровню монополизации рынка и показывают, какое место, долю на данном рынке занимают более мелкие субъекты, есть ли предпосылки для противодействия более мелких субъектов крупнейшим. Следует отметить, что в условиях, несовершенства информационной базы по отдельным хозяйствующим субъектам значения индекса Герфиндаля-Гиршмана и коэффициентов рыночной концентрации лишь отчасти отражают реальную ситуацию на рынке. В связи с этим целесообразно использовать коэффициенты рыночной концентрации только как исходный этап мониторинга конкурентной среды.
Вторая группа показателей - коэффициенты, отражающие результаты функционирования рынка и конкурентного поведения субъектов, могут использоваться только в качестве дополнительных показателей, характеризующих уровень развития конкурентной среды товарного рынка, так как лишь косвенно характеризуют состояние конкуренции на рынке и подвержены влиянию других факторов. Например, на значение показателя локализации могут влиять такие условия, как сложившаяся система разделения труда и территориальной специализации, специфика природно-климатических и других производственных условий и т.д. Третью группу показателей - коэффициенты вариации долей рынка и дисперсии долей рынка - применяют в качестве инструментов анализа неравномерности присутствия на рынке. Дисперсия долей рынка показывает степень неравномерности присутствия субъектов на рынке: чем выше дисперсия, тем слабее интенсивность конкуренции и, как следствие, сильнее рыночная власть лидирующих субъектов рынка. Относительный анализ колебания рыночных долей осуществляется расчетом коэффициента вариации долей рынка. Чем выше отклонения от среднего крайних значений ряда, тем выше показатель вариации долей рынка и менее интенсивна конкуренция. Недостаток этих коэффициентов состоит в том, что они отражают только неравенство в распределении долей, но не уровень концентрации рынка, поэтому могут быть использованы только для дополнительного анализа неравномерности присутствия на рынке субъектов при оценке уровня концентрации рынка на базе других показателей.
Анализируя в целом методические подходы к оценке конкурентоспособности через анализ конкурентной среды, следует отметить, что большинство методик не обеспечивают комплексности, глубины исследования, оставляя без внимания базовое понятие - конкурентоспособность продукции. Более того, даже с точки зрения оценки только конкурентной среды рынка, эти методики не свободны от недостатков, представляя собой простую последовательность действий и не предусматривая многовариантность, алгоритмичность. Например, методика оценки конкурентной среды товарного рынка, утвержденная Приказом ГКАП РФ от 20 декабря 1996 г. и усовершенствованная приказом Федеральной антимонопольной службы от 25 апреля 2006г., имеет следующие недостатки [13]: подразумевает анализ только с точки зрения государственных органов управления и не достаточно эффективен для выработки конкурентных стратегий отдельными предприятиями на рынке; использует ограниченное количество агрегированных показателей (только коэффициент концентрации, индекс Герфиндаля-Гиршмана и индекс Линда), не предусматривает оценку степени интенсивности конкуренции на рынке, что не позволяет дать полную достоверную оценку современного состояния и перспектив развития конкурентной среды товарного рынка; не отличается адаптивностью к различным условиям (к целям, в которых проводится мониторинг и необходимой в соответствии с ними глубине исследования; к достаточности исходной информации, и другим); не предусматривает анализ факторов формирования конкурентной среды и их влияние на тенденции ее развития и, в связи с этим, затрудняет оценку перспектив.
Мы полагаем, что неотъемлемым элементом деятельности любого хозяйствующего субъекта должен быть анализ конкурентоспособности продукции, так как рассмотрение только конкурентной среды рынка не позволяет решать вопросы о месте и роли предприятия на рынке, его рейтинге относительно конкурентов. Для выбора основных направлений развития, оценки эффективности выбранной конкурентной стратегии, более точного планирования деятельности, оптимального формирования номенклатуры, установления цен на продукцию необходима оценка уровня конкурентоспособности продукции.
Среди наиболее распространенных подходов к установлению конкурентоспособности товара на основе признания его товарной природы покупателем или на базе оценок деятельности предприятия, можно выделить следующие, разработанные как российскими, так и зарубежными учеными:
Основные тенденции рынка мясной продукции РФ
Широкое применение производственные контракты нашли в птицеводстве США и в меньшей степени - в свиноводстве. Классическая схема взаимодействия партнеров состоит в том, что товаропроизводители обеспечивают производственный процесс трудовыми ресурсами и землей, а производственный риск несет фермер либо оба партнера в пропорции, определенной контрактом. При таком союзе существенно уменьшаются ценовые риски у производителей и закладываются основы долгосрочного сотрудничества с мясоперерабатывающими предприятиями.
Вертикальная координация через кооперативы (третий тип) предполагает, что членами кооператива приобретаются предприятия переработки. Для оценки инвестиций в такие предприятия используется коэффициент, характеризующий долю вложений в конечную стоимость реализованных товаров. Чем выше значение такого коэффициента, тем больше риск и потенциальная прибыль. Если значение коэффициента больше единицы, например, это означает, что на каждый вложенный доллар будет приходиться более доллара дополнительного дохода.
Процессы вертикальной координации сельхозпроизводителей и переработчиков широкое распространение получили и в европейских странах, но коснулись они в основном системы кооперативов. Последние с середины прошлого века обеспечивают стабильные связи сельскохозяйственною сектора с другими отраслями экономики, играют во многом определяющую роль в переработке и сбыте продукции, производственном обслуживании фермеров посредством широкой сети собственных перерабатывающих, сбытовых и обслуживающих предприятий. Через такую сеть кооперативов реализуется до 80% продукции фермеров. Ими же обеспечивается более половины массовых поставок средств производства в сельскохозяйственную сферу: до 60-70% в Швеции, Норвегии и Финляндии, до 50%) в Дании. В мясной промышленности на долю кооперативных предприятий в Швеции приходится до 90% работ по убою и переработке скота. Интересно отметить, что во главе кооперативных объединений зачастую стоят крупные банкиры, бизнесмены, политические деятели и другие лица, аффилированные с крупными акционерными обществами, банками и т.д. Процессы вертикальной интеграции в Японии начались в конце 60-х -начале 70-х годов прошлого столетия. В качестве главного интегратора здесь выступают универсальные торговые компании (маркетинг, инвестиционная, кредитная деятельность) и кооперативные организации. Последние занимаются в основном переработкой сельхозпродукции, снабжением фермеров средствами производства, сбытом продукции, реже - кредитованием. Торговые компании нередко заключают контракты с кооперативными организациями, а те - с крестьянскими хозяйствами сроком от года до 6 лет. Если рассмотреть развитие интеграционных процессов по отраслям, то наиболее высок уровень этих процессов в птицеводстве. Так, в бройлерном производстве США уже в 1970 г.г. контроль этого сектора АПК стали осуществлять примерно 20 крупных корпоративных структур, где выращивалось 97% бройлеров. Это привело к быстрому росту производства (четырехкратному за последние 20 лет), высокому удельному весу в мясном балансе страны (более 20%) и низкой себестоимости мяса бройлерной птицы. В начале 90-х годов число крупных корпораций составляло уже лишь 4%, но они продолжали владеть около 20% земель сельхозназначения и получали более 25% суммарной выручки от реализации сельхозпродукции. Транснациональная компания американского происхождения "Тайсон Фудс", чья деятельность распространена на 22 страны, с оборотом 25 млрд. долл., до сих пор является крупнейшим производителем бройлерного мяса в США. Ее доля на этом 138 рынке превышает 20%, а объем годового производства - 3 млн.т. В состав "Тайсон Фудс" входит около 60 перерабатывающих предприятий, более 40 комбикормовых и порядка 70 инкубаторов. В настоящее время бройлеров выращивают 7,5 тыс. фермеров на основе договоров с фирмой-интегратором, которая поставляет фермерам цыплят, комбикорма, а также обеспечивает предоставление ветеринарных услуг. Фермер обеспечивает помещение и все условия, необходимые для выращивания птицы. Такие же процессы характерны для европейских стран. К концу 60-х годов в Нидерландах свыше 90% продукции птицеводства производилось на интегрированных предприятиях, в Бельгии - 70%, в ФРГ и во Франции - 60%. Вертикальная интеграция в свиноводстве и производстве мяса курпного рогатого скота несколько меньше. Это объясняется спецификой сферы, требующей больших капиталовложений при более длительном цикле оборота капитала и присущей высокой степени риска. Наибольшее распространение в мировой практике создания кооперационных форм взаимодействия в сельскохозяйственной сфере, в том числе в подкомплексе производства мясосырья и его переработки, получили 4 типа кооперативов: -потребительские или сбытовые, включающие перерабатывающие мощности, торговые оптовые и розничные предприятия (реализация переработанной самостоятельно сельхозпродукции позволяет на 30-50% повысить рентабельность хозяйств); -снабженческие, минимизирующие за счет оптовых закупок стоимость приобретаемой сельхозтехники, семян, кормов, удобрений (на 20-30%); -обслуживающие, выполняющие механизированные, агрохимические, ветеринарные и прочие работы; -кредитные, осуществляющие финансовую поддержку хозяйств. При этом большинство фермеров являются членами не одного, а двух и более кооперативов. Тем самым они получают двойную защиту государственную и кооперативную. Важно при этом подчеркнуть, что в развитых странах, в отличие от отечественной практики, преобладают мелкие крестьянские (фермерские) хозяйства. Впрочем, и там отход от "гигантомании" произошел 139 не сразу. Так, 100 лет назад некоторые штаты США (Миннесота, Северная Дакота, например) увлеклись созданием сверхкрупных ферм, размеры которых составляли 10-35 тыс.га. В целом все они оказались неконкурентоспособными, что привело к превращению страны в нетто-импортера сельхозпродукции. Особо следует сказать о законодательной базе, связанной с установлением кооперационных форм объединения сельскохозяйственных товаропроизводителей. Как известно, правительства многих стран, в том числе Германии и США, принимают масштабные меры по экономической защите фермерских хозяйств, их относительной экономической самостоятельности для поддержания частных собственников, составляющих основу среднего класса. Законодательство помогает фермерам отстаивать свои интересы по сохранению собственности путем укрепления своих кооперативов и кооперативных систем. Нередко создаются межнациональные кооперативы (например, шведских и датских фермеров), успешно конкурирующие с ТНК в аграрной сфере. Таким образом, за последнее время в мировой практике кооперативы становятся эффективной формой сотрудничества крупных акционерных компаний с фермерскими хозяйствами и их кооперативными объединениями.
Совершенствование конкурентных стратегий предприятий мясопродуктового подкомплекса АПК
Для достижения высоких результатов в животноводстве необходима эффективная организация работы, на которую оказывает влияние множество факторов: технологии содержания, кормления, вопросы генетики, ветеринарного сопровождения и много других. Для решения этих задач необходимы значительные ресурсы, однако, по данным Росстата, большая часть поголовья КРС сосредоточена в небольших организациях, не имеющих необходимых финансовых средств. В отрасли высок износ материальной базы - 80-85%, растут затраты на материальные ресурсы, низок уровень механизации ферм и комплексов, ощущается дефицит специалистов. Нехватка работников массовых профессий составляет 25%, зооветспециалистов, инженеров по трудоемким процессам и руководителей среднего звена - 40%. В хозяйствах не уделяется должное внимание развитию кормовой базы, повышению качества кормов. Долгий срок окупаемости вложенных средств по сравнению с птицеводством и свиноводством не способствуют массовым инвестициям в этот сектор животноводства. При этом, в условиях дефицита отечественной говядины, рентабельность бизнеса у предприятий по производству говядины сопоставима с рентабельностью в свиноводстве. В этой связи необходима государственная поддержка для повышения конкурентоспособности животноводства.
Наиболее серьезные проблемы в повышении конкурентоспособности мяса стоят перед производством мяса крупного рогатого скота. Производство говядины, как и прежде, на 98% базируется на реализации поголовья скота молочных и комбинированных пород. Если в прежние годы существовали специализированные комплексы по доращиванию и откорму молодняка, которые выращивали молочных телят до высоких весовых кондиций, то сейчас таких комплексов осталось мало, при этом поголовье крупного рогатого скота сократилось до критического уровня. На большинстве территорий выращивание крупного рогатого скота ведется экстенсивными методами, с большими затратами средств. При конверсии корма выше 13 к. ед. на 1 кг прироста поголовье реализуется на убой с низким весом. В результате в большинстве регионов хозяйства имеют убытки от реализации скота, а его численность сокращается. Нужно прекратить сброс маточного поголовья и в традиционных технологиях обратить особое внимание на такие качественные показатели отрасли, как выход молодняка в расчете на сто маток и удвоение, как минимум, среднесуточных привесов. Необходимо ориентировать крупные животноводческие хозяйства преимущественно на специализированное производство говядины. В перспективе особое значение приобретет мясное скотоводство как наименее затратное и ресурсосберегающее производство высококачественной говядины. Для этого в России имеется около 20 млн. га площадей, пригодных для содержания и выпаса скота при небольших капиталовложениях. Сегодня во многих регионах функционируют племенные заводы по выращиванию и реализации скота мясных пород. Они способны обеспечить потребности хозяйств в селекционном материале для промышленного скрещивания и наращивания производства говядины. Известно, что этот прием позволяет увеличить продуктивность на откорме на 15% и более.
Для реализации высокого генетического потенциала в животноводстве необходимо радикально менять качество кормления. Диспропорция в системе животноводства и кормопроизводства была и остается главной причиной низкого потенциала животных, и если эта ключевая проблема не будет решена, все другие меры по развитию животноводства не дадут должного эффекта. Главной причиной неэффективного использования кормов в большинстве хозяйств по-прежнему остается острый дефицит кормового белка в рационах. Необходимо выращивать и заготавливать высококачественные корма с учетом обменной энергии и протеина. Сегодня из-за нарушений технологии заготовок и хранения, недостаточного использования химических консервантов качество кормов остается низким. Потери питательных веществ при этом достигают 40-50% биологического урожая. Вопрос о кормовой базе животноводства становится особым разделом в производственной части программ повышения конкурентоспособности мяса и мясной продукции.
Наряду с мясным скотоводством в регионах с большими площадями естественных угодий хорошие перспективы развития имеет и мясное овцеводство. За последние годы в этой отрасли наметились положительные тенденции. Численность овец выросла на 3 млн. голов, увеличилось производство баранины. Нужно ускоренно распространять овец мясных пород, дающих мясо высокого качества и высоких весовых кондиций уже в год рождения.
По данным Института аграрного маркетинга [404], в августе 2010 года было отмечено сокращение поголовья крупного рогатого скота по сравнению с августом 2009 года на 3,1%. Снижение численности крупного рогатого скота в сельхозпредприятиях наблюдалось во всех федеральных округах Российской Федерации, кроме Северо-Кавказкого и Дальневосточного. Максимальное сокращение зафиксировано в Центральном округах. В январе-августе 2010 года по сравнению с январем-августом 2009-го было отмечено сокращение объемов производства крупного рогатого скота на убой в живом весе сельхозпредприятиями России на 2,1%. Сокращение объемов производства в анализируемом периоде наблюдается во всех округах, кроме Южного и Северо-Кавказского. Максимальное снижение производства говядины в натуральном выражении было зафиксировано в Приволжском округе. В анализируемом периоде 2010 года перерабатывающими предприятиями было произведено говядины на 4% меньше, чем в 2009-м. Баланс производства и потребления говядины в январе-августе 2010 года формировался под влиянием сокращения объемов внутреннего производства и объемов импорта. Производство говядины в убойном весе во всех категориях хозяйств в январе-августе 2010 года, по сравнению с аналогичным периодом 2009-го, снизилось на 2,7%. В январе- вгусте 2010 года, по сравнению с анализируемым периодом 2009 года, объемы импортных поставок говядины сократились на 0,4%. Доля охлажденной продукции составила 2,9% общего объема импорта говядины. В тройку стран -лидеров по поставкам говядины на российский рынок в анализируемом периоде 2010 года вошли Бразилия, Уругвай и Парагвай, суммарная доля которых в общем объеме импортных поставок составила примерно 71,4%.
Рыночные ресурсы в январе-августе 2010 года по сравнению с январем-августом 2009-го сократились на 3,9%. Снижение рыночных ресурсов напрямую связано с сокращением внутреннего производства и объемов импортных поставок говядины на территорию Российской Федерации. Доля импорта в общем объеме ресурсов в январе-августе 2010 года составила 29%. В связи со снижением среднероссийского показателя потребления говядины в расчете на душу населения, емкость рынка говядины в анализируемом периоде 2010 года по сравнению с январем-августом 2009 года снизилась на 3,4%.
Средняя стоимость живого крупного рогатого скота в августе 2010 года увеличилась с начала года у производителя на 3,8%, при этом рост стоимости килограмма мяса в полутушах составил 3,9% [404] (рис. 3.1.3). Стоимость бескостной говядины с начала 2010 года у производителей увеличилась в среднем на 2,7%.
Похожие диссертации на Конкурентоспособность мяса и мясопродуктов : теория, методология и практика
