Содержание к диссертации
Введение
1. Экономическое содержание управленческой проблемы внутрифирменного конкурирования на современном российском предприятии и экономическая технология ее решения 19
1.1. Существующие подходы к внутрифирменному управлению и способы его практического осуществления . 19
1.2. Типовая целевая ориентация и организационно-функциональная структура предприятия 39
1.3. Экономический механизм инициирования внутрифирменного конкурирования 55
1.4. Формирование среды управляемого внутрифирменного конкурирования 68
Резюме по главе 1 81
2. Основные компоненты информационной технологии управления внутрифирменным конкурированием 84
2.1. Формализация и декомпозиция управленческой задачи . 84
2.2. Обоснование требований к информационной управленческой технологии и выбор ее типа 92
2.3. Функциональная структура и процедурная схема функционирования информационной управленческой технологии 103
2.4. Экономико-математический инструментарий обоснования управленческих решений 116
Резюме по главе 2 147
3. Апробация экономико-информационной технологии управления внутрифирменным конкурированием 150
3.1. Технико-экономическое обоснование локальных управленческих решений 150
3.2. Оценка ожидаемого экономического эффекта от внедрения разработки 173
Резюме по главе 3 177
Заключение 178
Список литературы 182
- Существующие подходы к внутрифирменному управлению и способы его практического осуществления
- Обоснование требований к информационной управленческой технологии и выбор ее типа
- Экономико-математический инструментарий обоснования управленческих решений
- Технико-экономическое обоснование локальных управленческих решений
Введение к работе
Общая оценка сложившейся ситуации. Для отечественных промышленных предприятий всегда было характерно наличие серьезной внутренней (внутрифирменной) конкуренции, в том числе наблюдалось и конкурирование между подразделениями одного предприятия.
В условиях рыночной экономики конечные финансово-экономические результаты и финансово-экономическое состояние фирмы напрямую и определяющим образом зависят как от организации производства, так и от управления внутрифирменным конкурированием.
Тем самым определяется первый аспект актуальности разработки эффективных технологий управления внутрифирменным конкурированием, обусловленный нуждами практического менеджмента на уровне современной российской фирмы, являющейся коммерческой организацией.
Анализ научных исследований в данной области показывает, что богатый и во многом сохранивший практическую ценность накопленный опыт внутризаводского планирования в нашей стране и за рубежом недостаточно хорошо корреспондируется с потребностями реального менеджмента, особенно в условиях перманентного жесточайшего структурного кризиса, поразившего российскую экономику и поставившего основную часть российских фирм в экстремальное финансово-экономическое положение.
Основной методологической проблемой является то, что применение известных методов внутрифирменного управления не учитывает активный характер подразделений фирмы. Иными словами, при декомпозировании фирмы структурные элементы должны рассматриваться исключительно как активные, т.е. имеющие, во-первых, собственную целевую мотивацию, и, во-вторых, способные обеспечивать самоуправление и предъявлять жесткие требования по ресурсной составляющей своей фирме.
Соответственно получили достаточно широкое развитие разработки, связанные с так называемым интрапренерством, снискали широкую популярность теории центров извлечения прибыли и некоторые другие методологические подходы к построению систем управления экономикой современной фирмой, в том числе применительно к российским условиям.
В ряду исследователей, активно и успешно занимающихся проблематикой внутрифирменного управления, следует назвать Бусова В.И., Волкова О.И., Паламарчук А.С> Бадалова Л.М., Минаева Э.С., Нечаева П.А., Калачанова В.Д., Базадзе Н.Г., Акопова П.Л., Старика Д.Э., Парамонова Ф.И., Данилочкину Н.Г., Дмитриева О.Н., Тихомирова Н.П., Озиру В.И., Олейникова Е.А и ряда других исследователей, специализирующихся в этой сфере.
Однако в подавляющем большинстве публикаций по рассматриваемой проблематике основной акцент делается либо на классические экономико-математические методы, замкнутые на решении частных оптимизационных задач при наложении систем жестких предположений и допущений, либо обсуждаются различные стороны бихейвористских моделей управляемого поведения для групп и отдельных индивидуумов, но преимущественно на качественном уровне, в том числе в психологическом разрезе. Еще одно ныне интенсивно развиваемое научное направление - апостериорный или ретроспективный анализ деятельности фирмы: например, по результатам производственно-хозяйственной деятельности оцениваются подразделения по доле обеспечиваемой ими прибыли или дохода. К сожалению, инструментарий регулярного управления, технологии комплексного технико-экономического обоснования управленческих решений относительно внутрифирменного конкурирования подразделений в строгой постановке практически не может быть признан разработанным даже на уровне концептуальных основ.
Многочисленные и тяжелые последствия, обусловленные нерационально протекающей внутрифирменной конкуренцией подразделений, показывают, что и практический опыт не может послужить основанием для научного обобщения реальной практики менеджмента.
Нельзя сбрасывать со счетов и временной фактор -продолжительность рыночных новаций в России исчисляется пока еще годами и рассчитывать на серьезное теоретическое продвижение в условиях практического не финансирования науки едва ли оправданно.
Проведенные исследования свидетельствуют о том, что за рубежом с проблемой внутрифирменного конкурирования подразделений столкнулись достаточно давно, но так до конца ее и не решили. Основная доля управленческих усилий в этой области направлена на оптимизацию распределения общефирменных инвестиционных ресурсов по подразделениям. Решения принимаются по традиционным критериям инвестиционной эффективности, т.е. в рамках внутрифирменного бизнес-планирования инвестиций.
По мнению соискателя, принципиальные отличия промышленно развитых стран от условий России в части условий внутрифирменного конкурирования подразделении состоят в следующем:
- за рубежом несоразмерно выше развит институт социальной защиты и в части трудоустройства, и в части доходов специалистов, позволяющий более радикально оперировать кадровыми ресурсами и ориентироваться на значительно более богатый спектр мотивационных целей;
основная часть иностранных фирм не является монополизированными производствами, в то время как их подразделения жестко специализируются на продукте, а чаще всего и его определенном технологическом переделе;
- в сношениях с контрагентами иностранные фирмы придерживаются строгих ограничений и исповедуют принципы абсолютной кастовости полномочных представителей;
- действующие зарубежные фирмы, как правило, не находятся в тяжелом финансово-экономическом состоянии, что позволяет им решать задачу оптимального распределения ресурсов при существенно менее жестких ограничениях, используя и собственные, и заемные средства;
- уровень управляемости в отношении руководителей структурных подразделений со стороны руководства фирмы за рубежом существенно выше, а их деловая этичность в отношении фирмы является центральным элементом очень высоко котирующейся репутации;
- в большинстве этих стран и отдельные сотрудники и коллективы имеют устоявшиеся социально-психологические стереотипы деловой самодеятельности;
- за рубежом существенно выше уровень предсказуемости конъюнктурной ситуации и значительно ниже риск предпринимательской деятельности.
Иностранные фирмы рассматривают управленческие рецепты в части рационализации внутрифирменного управления, в том числе и конкурирования, как важную сферу управления конкурентоспособностью фирмы в целом и ее продукции, а поэтому по крайней мере не склонны популяризовать свой опыт в этой сфере.
Кроме того, опыта управления внутрифирменным конкурированием в процессе перехода от административно-командного типа экономики на рыночную схему физически существовать в природе просто не могло.
Поэтому зарубежный опыт управления внутрифирменным конкурированием перенести на российскую почву во сколько-нибудь целостном виде не представляется возможным.
Такое состояние дел в области научного инструментария -отсутствие предложения систем управления внутрифирменным конкурированием - фиксирует второй аспект актуальности проблемы управления внутрифирменным конкурированием на уровне фирмы для российских условий.
Поэтому полностью оправдан вывод относительно актуальности разработки экономико-информационной технологии управления внутрифирменным конкурированием (ЭИТУВК) для российской фирмы.
Проблема внутрифирменного конкурирования стоит как для условий кризиса, так и для условий вышедшей из кризиса экономики, особенно в постиндустриальной фазе ее развития.
В дальнейшем предусматривается произвольность характера фирмы, для которой организуется управление внутрифирменным конкурированием в части ее продуктовой специализации, организационно-правовой формы и т.д., что позволяет максимизировать универсальность разработанного экономико-информационного инструментария.
Очевидно, что в зависимости от таких факторов, как специализация, институциональный тип (организационно-правовая форма), "размеры" фирмы могут быть выработаны отнюдь не полностью совпадающие рекомендации и научные решения относительно управления внутрифирменным конкурированием. В самом деле, трудно усомниться в нетождественности управленческой ситуации для крупного, системообразующего многопрофильного банка с развитой филиальной сетью и крохотной консалтинговой фирмы со штатной численностью в несколько единиц, оперирующей в узкой предметной области. Однако представляется, что актуальна разработка достаточно универсальных концептуальных принципов и переносимых универсальных компонент экономико-информационной управленческой технологии. В этом смысле результаты диссертационного исследования предполагается сделать применимыми в широком спектре сфер предпринимательства -например, от выставочно-экспозиционной деятельности до производства авиационных вооружений и военной техники.
Объектом данного диссертационного исследования определено типовое юридическое лицо - коммерческая организация в процессе осуществления им производственно-хозяйственной деятельности, имеющее согласно своему штатному расписанию по крайней мере два функционирующих структурных подразделения и взаимодействующее со всеми своими типовыми контрагентами в условиях рыночно ориентированной экономики. Тем самым исключается сфера управления неформальными конкурирующими группировками, которая также может наблюдаться на фирме.
Разумеется, объект исследования рассматривается в диссертации не во всем многообразии и в нем выделяется только один аспект - взаимоотношения структурных подразделений между собой и с фирмой в процессе осуществления ими всеми своей производственно-хозяйственной деятельности. Однако ограничение многообразия основных взаимоотношений только конкурированием подразделений не позволяет корректно поставить и решить управленческую экономическую задачу путем разработки и внедрения экономико-информационной технологии.
Соответственно в качестве предмета исследования выбраны типовые взаимоотношения подразделений фирмы между собой и с фирмой в целом, связанные с возможным конкурированием подразделений между собой.
Основной целью диссертационного исследования является научная разработка основных компонент экономико-информационной технологии управления внутрифирменным конкурированием подразделений на типовой российской фирме.
При выполнении настоящего диссертационного исследования в экономико-информационной технологии управления внутрифирменным конкурированием было выделено три ее приоритетные, базовые компоненты, подразумевающие разработку:
- организационно-экономической концепции управления;
- экономико-математической и информационной процедур подготовки управленческого решения;
* Далее для краткости это юридическое лицо по-прежнему условно именуется фирмой.
информационной среды специализированного менеджмента. В случае достижения этой непосредственной цели удастся:
оздоровить значительное число фирм;
повысить уровень жизни;
- улучшить макроэкономические показатели, в том числе за счет лучшей наполняемости доходной части бюджетов всех уровней налоговыми поступлениями без усиления фискальности налоговой системы.
Достижение сформулированной цели диссертационного исследования подразумевает решение комплекса научных и научно-прикладных задач экономического профиля.
Основные задачи диссертационного исследования предусматривали:
- проанализировать известные теоретические подходы к внутрифирменному управлению на современной российской фирме и опыт его материализации с акцентом на учет механизмов внутрифирменного конкурирования;
- типизировать производственно-хозяйственную деятельность фирмы в части организационно-штатной структуры ее подразделений, мотивационных моделей подразделений и фирмы в целом и взаимодействия этих активных субъектов между собой;
разработать организационно-экономический механизм управления внутрифирменным конкурированием подразделений;
- выявить управляемость процессами внутрифирменного конкурирования подразделений со стороны органа фирмы, осуществляющего распорядительные функции (администрации фирмы), и установить содержательный перечень принимаемых и реализуемых им профильных управленческих решений;
- формализовать в экономико-математическом плане задачу управления внутрифирменным конкурированием подразделений;
- разработать функциональную структуру системы управления внутрифирменным конкурированием подразделений и процедурную технологию ее функционирования;
- обосновать требования к экономико-математическому инструментарию решения экономической управленческой задачи и осуществить мотивированный выбор системы экономико- математических моделей, описывающих объект управления;
- разработать информационные основы внутрифирменного управленческого учета как основы насыщения и актуализации информационной среды применения экономико-информационной технологии управления внутрифирменным конкурированием;
предложить пакет методик типового технико-экономического обоснования и апробировать экономико-информационную технологию управления внутрифирменным конкурированием на демонстрационных примерах на представительных локальных управленческих решениях.
Основными научными результатами диссертационного исследования являются:
доказанная значимость влияния внутрифирменного конкурирования подразделений на финансово-экономические результаты и финансово-экономическое состояние фирмы наряду с выявленным практическим отсутствием теоретических основ управления внутрифирменным конкурированием подразделений в современных российских условиях;
- доказанная целесообразность и возможность организации экономически эффективного управляемого внутрифирменного конкурирования подразделений, обусловленного действием экономического механизма конфликтования целей активных субъектов и ограниченности распределяемых между ними ресурсов;
разработанные принципы создания финансово-экономического механизма формирования и управления внутрифирменной конкурентной среды для подразделений;
выполненная строгая экономико-математическая формализация экономической задачи управления внутрифирменным конкурированием подразделений;
научно обоснованное исполнение экономико-математических моделей и информационной среды в сочетании с методиками применения экономико-информационной технологии управления внутрифирменным конкурированием.
В качестве методологического и методического научного аппарата исследований в диссертации выступали:
- комплекс базовых экономических дисциплин, включая экономическую теорию, экономику предприятия, макроэкономику и ряд других;
системный анализ;
теории активных и иерархических систем;
комплекс методов, применяемых при исследовании операций (теория игр, функциональный анализ, планирование эксперимента и некоторые другие).
Достоверность результатов выполненного диссертационного исследования обусловлена привлечением апробированного научного инструментария, использованием достоверных исходных данных, согласованием предложенных толкований и формализации с экономической сущностью объекта и предмета исследований, а также адекватной интерпретируемостью результатов демонстрационных технико-экономических обоснований.
Научная новизна результатов диссертации заключается в том, что:
- предложен в концептуальном плане строгий управленческий подход на базе регулярной экономико-информационной технологии к ранее мало исследованному и плохо формализуемому экономическому объекту управления, состояние которого тесно зависит от протекающего в нем процесса активного конкурирования группы неоднородных субъектов;
производственно-хозяйственная деятельность фирмы представлена в виде процесса многоаспектного взаимодействия замкнутого множества неоднородных, активных и конкурирующих между собой субъектов, имеющих преимущественно экономические и конфликтующие цели;
управление внутрифирменным конкурированием подразделений предложено осуществлять в две фазы: на первой сформировать специальный организационно-экономический механизм, упорядочивающий внутрифирменное конкурирование подразделений и конвергирующий цели субъектов, а на второй — организовать централизованное экономическое управление параметрами этого механизма, обеспечивающее корректную приоритетность экономических целей управления;
- практически показана возможность строгой формализации задачи управления внутрифирменным конкурированием подразделений, которая сводима к задаче векторной оптимизации размерности п с ее последующей скаляризациеи по схеме перевода п-1 компоненты в дополнительные ограничения;
- предложен системный подход к созданию системы экономико-математической модели, описывающей состояние объекта управления с вычленяемыми активными подобъектами, и доказана возможность ее наполнения за счет модифицированных бизнес-моделей производственно-хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта.
Практическая ценность результатов диссертации обусловлена:
доведенностью разработанной экономико-информационной технологии управления внутрифирменным конкурированием до уровня апробированных методик;
ориентированностью на плюралистическое использование широко распространенного экономико-математического инструментария в виде программных сред бизнес-планирования;
универсальностью, позволяющей использовать разработку для большого числа фирм.
Апробированность результатов исследования подтверждается их представлением на:
научно-производственных конференциях комплекса "Наука и образование" (Россия, Москва, 1998-2000гг.);
научно-технических семинарах кафедры №505 МАИ (Россия, Москва, 1998-1999гг.);
второй международной выставке-конференции "Информационные технологии и телекоммуникации в образовании" (Россия, Москва, 2000г.).
По материалам диссертационного исследования опубликовано 5 научных трудов на правах печатных работ (статей, тезисов докладов и заявок на изобретение) общим объемом более 3 п. л.
Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и списка использованных литературных источников.
Во введении дается укрупненный анализ сложившейся управленческой ситуации в области внутрифирменного конкурирования подразделений в России и за рубежом, доказывается актуальность диссертационного исследования в разрезах неудовлетворенных потребностей промышленных предприятий российской экономики и отсутствия исчерпывающего научного и практического решения этой экономической управленческой задачи. Осуществляется выбор объекта и предмета исследования, формулируются подлежащие решению научные задачи, приводится состав полученных в ходе диссертационного исследования научных результатов и характеризуется их научная новизна.
В первой главе определены концептуальные решения, затрагивающие сущность разработанного организационно-экономического механизма управления внутрифирменным конкурированием подразделений.
В контексте этого материала представлена стереотипная практика игнорирования проблемы при разработке систем внутрифирменного управления - пожалуй, за исключением случая распределения инвестиционных ресурсов, альтернативной адресации которых традиционно уделяется серьезное внимание. Регламентировано определение типовой целевой ориентированности фирмы, ее подразделений и работников предприятий, обуславливающие неизбежность вывода о том, что в общем случае цели фирмы и ее подразделений носят экономический характер и конфликтуют, равно как и цели подразделений между собой. Показано, что этот антагонизм в сочетании с ограниченностью ресурсов и его принадлежностью одному субъекту - фирме -порождает внутрифирменное конкурирование, которое в условиях рыночной системы и функционирования фирмы не может самоустраниться. Дается классификация такого рода конкурирования. Анализируется влияние конкурирования на конечные финансово-экономические результаты и финансово-экономическое состояние фирмы, а также состояние ее потенциала. Указывается на целесообразность реализации специальных управленческих мер, направленных на максимальное ослабление отрицательного воздействия внутрифирменного конкурирования подразделений и усиление положительного.
Вторая глава посвящена исследованию базовых теоретических аспектов формирования экономико-информационной технологии управления внутрифирменным конкурированием. Соискатель доказывает, что именно в ней изложены основные научные результаты, связанные с формированием процедурной технологии подготовки профильных управленческих решений.
Приводится формализация экономической управленческой задачи путем введения системы показателей состояния, векторного критерия эффективности и ее последующего сведения к задаче векторной оптимизации. Вводятся процедуры, снимающие неразрешимые вопросы рекурсивности и парето-оптимальности. Анализируется известный типаж управленческих технологий и мотивируется выбор в пользу системы информационно-советующего типа, позволяющей осуществлять априорную и апостериорную оценки эффективности управленческих решений. Представляется топология ее функциональной структуры и демонстрируются основные режимы ее функционирования, а также описывается организация системы специализированного внутрифирменного учета и приводятся сведения относительно способа формирования экономико-математического инструментария технико-экономического обоснования управленческих решений.
В третьей главе приводятся результаты разработки пакета методик обоснования управленческих решений в отношении управления внутрифирменным конкурированием подразделений на примерах оптимального выбора подразделений- товаропроизводителей, установления ставок внутрифирменных "налогов" и условий внутрифирменных "субсидирования" и "кредитования". Дается оценка диапазона экономического эффекта, который может возникнуть при условии внедрения результатов выполненного диссертационного исследования.
В заключении сосредоточены основные, обобщенные выводы и рекомендации по результатам проведенного исследования.
В списке литературы представлены основные публикации, которые непосредственно использовались при выполнении диссертационного исследования.
Существующие подходы к внутрифирменному управлению и способы его практического осуществления
Вопросам внутрифирменного управления в нашей стране придавалось и придается большое значение, но, в основном, в декларативном ключе.
В советский период внутрифирменное конкурирование было представлено несколькими формами, а именно: - ресурсное конкурирование - конкурирование структурных подразделений за доступ к ограниченным общефирменным ресурсам - прежде всего в части распределения фондов заработной платы, вычислительной техники, производственных помещений, мебели, расходных материалов, телекоммуникационных и множительных средств, экспериментального и испытательного оборудования, кадров и т.д. При этом ресурсное конкурирование носило главным образом натуральный и экстенсивный характер, т.е. указанные объекты представляли интерес главным образом не в части их стоимостных характеристик, а в части количества и возможности использования в процессе осуществления производственно хозяйственной деятельности или для личных нужд, а также исходя из соображений сложившихся престижностных стереотипов -например, попадания в определенную номенклатуру. Таким образом, ресурсное конкурирование было однозначно сопряжено с товарным дефицитом; - персональное конкурирование - конкурирование отдельных индивидуумов (прежде всего руководителей структурных подразделений) и разного рода неформальных группировок, в том числе объединенных принадлежностью к одной властной вертикали структурных подразделений (например, курируемых одним заместителем начальника института, главным технологом, главным бухгалтером) за доступ к карьерным ресурсам — получению возможностей замещения соответствующих должностей. Эти должности помимо определенного статуса открывали возможности для личного обогащения в рамках реалий административно командной системы; - соревновательное конкурирование - конкурирование по некоторым интегральным, результатным характеристикам деятельности подразделений в рамках так называемого социалистического соревнования. Социалистическое соревнование, в свою очередь, разбивалось на текущее календарное (например, квартальное, годовое и очень редко - пятилетнее) и событийное, которое приурочивалось к тем или иным юбилейным или социально-политическим событиям внутри страны - съездам КПСС, годовщинам революций и т.д. При этом событийное социалистическое соревнование носило в целом перманентный характер - имел место непрерывный поток накладывающихся по времени юбилейных кампаний. Этот вид конкурирования являлся единственным официально инициируемым и поддерживаемым властной системой. В рамках него вводились чрезвычайно обширные перечни естественных и искусственных результатов производственно-хозяйственной деятельности подразделений (эти результаты в содержательном плане простирались от объемов выпущенной товарной продукции до числа прогулов и показателей производственного травматизма). Далее вводились так называемые балльные системы, позволявшие получать агрегированные оценки, отталкиваясь от значений локальных показателей. Например, согласно таким балльным системам одна опубликованная статья приравнивалась к 10 человеко-выходам на дежурство в ДНД, а зафиксированное распитие спиртных напитков одним сотрудником подразделения на рабочем месте полностью обесценивало 3 выступления на научных конференциях. Более того, в некоторых отраслях такие системы регламентировались отраслевыми нормативными документами в ранге ОСТов и по ним организовывалась специальная система внутрифирменной и внутриотраслевой статистической отчетности. По подводимым итогам социалистического соревнования победители премировались материально и поощрялись морально (в частности, значками, знаменами, вымпелами, грамотами, помещением фотографий на доски почета), а также награждались государственными наградами. Следует отметить, что перечисленные виды соревнования сказывались как негативно, так и позитивно на реальных, конечных результатах производственно-хозяйственной деятельности предприятий. Нередко ажиотаж вокруг итогов социалистического соревнования порождал серьезнейшие межличностные и групповые конфликты, на продолжительное время парализовывал деятельность промышленных предприятий - по крайней мере на период подведения итогов социалистического соревнования. В последние годы существования СССР предпринимались робкие и непоследовательные попытки в дополнение к социалистическому соревнованию ввести систему так называемого хозяйственного расчета (хозрасчета) и самофинансирования (иногда говорилось о полном хозрасчете), внедрить схемы хозяйственного подряда, в частности, в строительстве и в сельском хозяйстве.
Экономическое содержание всех этих схем состояло в придании структурным подразделениям отдельных сходственных черт, роднящих их с социалистическими хозяйствующими субъектами - государственными и кооперативно-колхозными предприятиями.
Обоснование требований к информационной управленческой технологии и выбор ее типа
Информационная управленческая технология предназначается для решения сформулированной и формализованной управленческой задачи нахождения оптимальных управленческих решений или, при пустоте области допустимого управления, констатации отсутствия приемлемого управленческого решения вообще.
Перед созданием информационной управленческой технологии необходимо сформулировать, исходя из существа и условий решения управленческой задачи, требования к этой управленческой задаче с тем, чтобы рационализировать наполнение информационной управленческой технологии всеми видами обеспечения. Эти требования затрагивают две сферы: - сферу потребления ресурсов, которая выводит на требования по технической реализуемости информационной управленческой технологии; сферу конечного пользования, которая генерирует требования, исходя из конечной менеджерской результативности применения информационной управленческой технологии. Иногда эти требования удается сепарировать, а в некоторых случаях, как, например, в рассматриваемом — нет. Поэтому разработанные требования излагаются в совокупности. В число требований к информационной управленческой технологии включаются: - функциональная работоспособность, подразумевающая, что информационная управленческая технология должна позволять оценивать введенные показатели состояния, причем при условии варьирования управленческого решения - вектора {Уі, ..., Ум}; - универсальность, понимаемая как способность эффективного функционирования информационной управленческой технологии для соответствующих реальной практике размерности управленческой задачи (в данном случае она определяется величиной D, исчисляемой десятками) и интервалу упреждения (задается величиной T, который в календарном измерении может простираться на годы); приемлемая точность - относительная погрешность подготавливаемых управленческих решений по конечным, зависящим от них показателям состояния, будет составлять не более 5% и не будет значимо возрастать по мере увеличения горизонта упреждения - величины Т; - допустимая реактивность - продолжительность априорной оценки последствий в пересчете на один оцениваемый вариант управленческого решения должна измеряться минутами, а в отдельных, особо ответственных, случаях - часами; легкая применимость на различных системно-вычислительных платформах - информационная управленческая технология должна применяться на всей гамме наиболее распространенных в России вычислительных средств (таковыми являются в настоящий период ПЭВМ типа IBM PC с конфигурацией, соответствующей ранним версиям процессоров типа Pentium) и быть переносимой - в частности, без системного переконфигурирования вычислительной платформы; - базирование на доступной исходной информации и возможность прогностической верификации их корректности. В этом случае информационная управленческая технология выступает в нетрадиционной роли, представляя собой индикативную экспертную систему оценки корректности исходных данных, используемых для выполнения технико-экономического обоснования. Так, например, если полученные с помощью информационной управленческой технологии прогнозные значения показателей состояния носят экстраординарный характер, то это может быть обусловлено, в частности, некорректностью исходных данных, в том числе техническими ошибками типа задвоев и пропусков значащих цифр. Поэтому чрезмерно большие или маленькие значения показателя состояния требуют, в частности, повторной проверки использованных исходных данных; хорошая информационная коммуникативность, предусматривающая возможность быстрого экспорта и импорта файлов на основе общесистемного программного обеспечения типа офисных сред с возможностью шлюзования данных в Internet-среду, а также стыкуемость с офисными приложениями типа Microsoft Office; низкая требовательность к квалификации конечных пользователей (лиц, занятых подготовкой управленческих решений на фирмах) - в частности, от эксплуатантов информационных управленческих технологий не должны требовать обладания квалификацией профессиональных программистов и быть высококлассными специалистами в области экономики, системного анализа, исследования операций и т.д.; - открытость для наращивания управленческого потенциала. Это подразумевает обеспечение возможностей расширения номенклатуры показателей состояния и управленческих решений, детализации описания объекта управления и блочно-модульной конструкции описательного инструментария, что позволило бы заменять по усмотрению конечного пользователя отдельные компоненты экономико-математического инструментария; - приемлемость цены, которая может заменяться требованием блочно-модульного принципа построения - когда информационная управленческая технология проектируется как методическая оболочка, а конечный пользователь наполняет функциональные компоненты сообразно своим представлениям, заботясь лишь об информационном интерфейсе блока и всей информационной управленческой технологии в целом.
Экономико-математический инструментарий обоснования управленческих решений
Экономико-математический инструментарий информационной управленческой технологии с учетом разработанной функциональной структуры и выбранных процедурных режимов практически эквивалентен ЭММОУ. Мотивируем требования к элементам СПУР.
Модели объекта управления являются наиболее сложным, ответственным и трудоемким элементом СПУР и соответственно всякой информационной управленческой технологии подготовки управленческих решений. Модели объекта управления главным образом определяют, при прочих равных условиях, основные потребительские свойства СПУР, к числу которых относятся: точность технико-экономического обоснования; время реакции СПУР (здесь - время подготовки управленческого решения); применимые вычислительные средства; цена СПУР; продолжительность ее разработки; необходимая научная квалификация и практический опыт разработчиков информационной управленческой технологии; потенциал ее развития; ареал применимости СПУР; конкурентоспособность информационной управленческой технологии на рынке объектов интеллектуальной собственности как производное от перечисленных качеств свойство, т.е. по крайней мере влияют на выдерживание сформулированных выше требований к информационной управленческой технологии.
У нас в стране и за рубежом разработано и применено огромное число моделей следующих трех основных классов (см., например, [60]): вербальные, физические и математические, а также всевозможные их сочетания, среди которых наиболее распространенными являются так называемые полунатурные модели.
Вербальные модели описывают механизм функционирования объекта управления высказывательными конструкциями на реальном, формализованном или синтетическом языке (т.е. лингвистическими конструкциями). Как правило, этот класс моделей отражает только качественную природу моделируемого явления, его внутренний механизм.
Физические модели идентифицируют реальный процесс с помощью базового набора определенным образом состыкованных физических устройств (механических, электрических, электронных, в том числе так называемых аналого-вычислительных машин), а также объектов живой природы, включая индивидуумов.
Математические модели, в том числе экономико-математические, предусматривают отражение реалий с помощью математического аппарата.
Полунатурные модели представляют собой совокупность состыкованных моделей, часть из которых является физическими, а часть - математическими. Как правило, полунатурные модели предполагают включение в виде одного из моделирующих элементов человека или группы людей.
Приведенная классификация ориентируется, во-первых, на способ описания - инструментарий формализации и, во-вторых, на конечные выходы. Отметим, что "чистых моделей того или иного вида просто не бывает. Действительно, вербальные модели являются для физических, математических и полунатурных моделей обязательной стадией формализации, а выявление с помощью математических методов численных закономерностей почти всегда предшествует разработке физической или полунатурной модели.
Для реального применения математических и полунатурных моделей требуется программная реализация и проведение вычислительных экспериментов.
Перечисленные классы моделей имеют свои сильные и слабые стороны, однако для сферы внутрифирменного управления единственно применимыми являются математические модели. Это, разумеется, не означает их обособления и абсолютизации. В некоторых случаях они предусматривают включение эвристических элементов в виде групп экспертов, ЛПР, участников группового принятия управленческих решений.
Накопленный опыт математического моделирования, с одной стороны, очень богат, а с другой - чрезвычайно разнопланов как по областям применения, так и по используемому аппарату.
Классификацию основных типов математических моделей, известных в настоящее время, представим, отталкиваясь от [60] и др., следующим образом. Будем различать математические модели по определяющим признакам: - по объему используемой исходной информации. Здесь можно выделить: модели, явно не использующие самостоятельно вообще никакой информации (например, модели сводного формирования группового экспертного мнения); модели, ограничивающиеся ретроспективными сведениями только по показателям состояния (в частности, те же описания типа моделей временных рядов и моделей прямой аппроксимации); многофакторные модели, использующие сведения о входных и иных внешних воздействиях; по многовариантности предсказания последствий. Различаются фатумные математические модели (предполагающие однозначность оценок и независимость от возможных воздействий); модели многовариантного развития; - по характеру выходных результатов. Правомерно различать обеспечивающие детерминированные оценки, калькуляцию моментных характеристик распределений, оценку функций распределений показателей состояния и, наконец, вычисление размытых оценок; - по детальности отслеживания внутренних закономерностей. По этому классификационному признаку формируется ряд описаний в виде моделей типа "черного ящика" (когда некоторым формальным образом увязываются входные и выходные переменные без выделения промежуточных) и моделей "серого ящика", предусматривающих идентификацию по крайней мере одной внутренней переменной;
Технико-экономическое обоснование локальных управленческих решений
Апробация разработанной в диссертации экономико-информационной технологии управления внутрифирменным конкурированием может осуществляться двумя способами.
Первый из них предусматривает комплексную оптимизацию по всему множеству управленческих решений и критериев эффективности.
Второй предполагает декомпозирование управления внутрифирменным конкурированием подразделений - т.е. отработку технологии для случаев некоторого множества локальных управленческих задач (см. анализ проблемы декомпозирования в п.2.1).
Первый из этих способов позволяет провести более жесткое тестирование, однако второй более предпочтителен с точки зрения выявления некоторых качественных феноменов, важных для организации реальной управленческой деятельности на фирме. В диссертации выбор сделан в пользу второго способа.
С учетом принципиального выбора способа оптимизации управленческих решений (см. п. 2.3) оптимизация УР сводится к осуществлению последовательности определенных процедурных операций (см. рис.3.1).
В смысловом плане эта оптимизация предусматривает планирование полного одношагового факторного эксперимента, его проведение на программной реализации ЭММОУ, оценку и интерпретацию результатов. Вариации управленческих решении и параметров управления дискриминируют прогнозные варианты, в связи с чем прогнозирование осуществляется для полного факторного эксперимента типа при введенной дискретизации управленческих решений и параметров управления.
В принципе операция прогнозного компарирования сводима к дихотомической схеме - схеме попарного сравнения откликов для различных точек факторного пространства, назначенных в соответствии со сформированным планом прогнозного эксперимента, т.е. некоторых произвольных вариантов "А" и "Б" (см. рис.3.2), представляющей собой частный случай процедуры, изображенной на рис.2.2.
При этом применяется полуэвристическое правило, предусматривающее реализацию следующего правила:
- УР предпочтительнее УР , если УР при всех сочетаниях параметров управления предпочтительнее ур и равноценны при их равенстве и нечувствительности к параметрам управления. С учетом недетерминированного характера показателей состояния могут вводиться процедуры сравнения для различных схем детерминизации;
- предпочтительность УР над УР или наоборот при различных их соотношениях в зависимости от значений параметров управления устанавливается лицом, выполняющим технико-экономическое обоснование, или же ЛПР.
Изложенные соображения в целом распространимы и на случай числа исследуемых подразделений.
Поэтому для некоторого условного предприятия, которым может быть, в частности, ЗАО "Наука и образование", выделим два подразделения, а эффективность соответствующих управленческих решений будем оценивать по отношению только к фирме.
