Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические основы управления предпринимательской деятельности 13
1.1. Понятие и сущность предпринимательской деятельности 13
1.2. Предпринимательская деятельность как фактор развития сельскохозяйственного производства 42
1.3. Предпосылки и условия развития предпринимательской деятельности в сельскохозяйственном производстве 56
Выводы к первой главе 67
2. Концепция управления предпринимательской деятельностью сельскохозяйственных предприятий 69
2.1. Особенности эволюционного подхода к управлению предпринимательской деятельностью 69
2.2. Субъектно-объектные отношения системы управления предпринимательской деятельностью 78
2.3. Инструменты государственного регулирования предпринимательской деятельности сельскохозяйственных предприятий 94
Выводы по второй главе 103
3. Трансформация экономических отношений в аграрном секторе экономики 105
3.1. Экономические и структурные изменения в аграрном производстве региона 105
3.2. Трансформация принципов и функций управления в условиях развития сельхозпредприятий 136
3.3. Управление собственностью и обменом в условиях рыночной экономики 168
Выводы по третьей главе 199
4. Модель менеджмента предпринимательского типа 201
4.1. Основные показатели деятельности агропредприятий с предпринимательским типом менеджмента 201
4.2. Совершенствование методов управления в сельхозоргаиизациях предпринимательского типа 210
4.3. Управление инновационным развитием сельскохозяйственных организаций 224
Выводы к четвертой главе 233
5. Личностный подход к оценке эффективности управления предпринимательской деятельностью в сельском хозяйстве 235
5.1. Модель реализации предпринимательского потенциала экономической личности 235
5.2. Методологические принципы моделирования процессов развития агропредприятий по критерию минимизации трансакционных издержек 247
5.3. Обеспечение устойчивого развития сельского хозяйства на основе государственного регулирования предпринимательской деятельности 257
Выводы по пятой главе 266
Заключение 268
Литература 272
Приложения 292
- Понятие и сущность предпринимательской деятельности
- Особенности эволюционного подхода к управлению предпринимательской деятельностью
- Экономические и структурные изменения в аграрном производстве региона
- Основные показатели деятельности агропредприятий с предпринимательским типом менеджмента
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Переход к рыночным отношениям поставил перед российским обществом множество сложных задач, среди которых важное место занимает развитие предпринимательства. По мере продвижения экономики к более наукоемкой модели, предпринимательство становится ведущей моделью адаптивной системы хозяйствования.
Неразвитость предпринимательства в России указывается многими экономистами в качестве одной из главных причин низкой эффективности проводимых реформ. Предполагалось, что передача земли в собственность крестьянам и раздробление крупных хозяйств на мелкие фермерские хозяйства вызовет небывалый рост производительности их труда, их доходов, а также увеличения объемов производства сельскохозяйственной продукции на основании инициативы частных собственников и полной их самостоя-
* тельности. Ожидания не оправдались. Поэтому появилась потребность в
осознании понятия феномена «предпринимательство», его экономической
сущности, особенностей функционирования предпринимателей как субъек
тов хозяйствования, а таюке необходимость изучения принципов, способов и
методов управления предпринимательской деятельностью.
Различные стороны исследуемой проблемы отражены в фундаментальных положениях специалистов и обобщены по трем направлениям:
труды специалистов в области рыночной экономики в сельском хозяйстве Р.Х.Адукова, А.И.Алтухова, Г.А.Баклаженко, Г.В.Беспахотного, В.Р.Боева, И.Н.Буздалова, И.Н.Буробкина, А.М.Емельянова, А.Я.Кибирова, С.В.Киселева, В.А.Клюкача, Л.Ф.Кормакова, В.И.Кудряшова, К.П.Личко, В.В.Милосердова, А.СМиндрина, А.А.Ыиконова, ОАРодионовоЙ, К.И.Панковой, П.МПершукевича, В.М.Старченко, Н.Г.Тарасова, В.А.Тихонова, А.В.Ткача, В.Я.Узуна, И.Г.Ушачева, И.Ф.Хицкова, АБ.Чаянова, А.А.Черняева, А.А.Шутькова и других.
труды отечественных и зарубежных ученых в области управления предпринимательской деятельностью: А.И.Агеева, З.И.Благова, И.П.Богомоловой,
* 5
А.В.Бусыгина, С.И.Грядова, Р.М.Дамари, Б.Карлофа, Ю.Д.Кросовского, СГ.Михневой, А.У .Панина, В.В.Радаева, А.А.Радугина, В.В.Рогозина, Ф.Русинова, Р.Рюттингера, Г.И.Тамошиной, В.А.Удалова, Г.Хофитеде, Л.И.Хорева, Л.С.Шаховской, П.Н.Шихирева, В.Ф.Щербины и других.
Особого внимания заслуживают труды классиков в области развития предпринимательства: РЛСантильона, К.Маркса, А.Маршала, Ф.Найта, А.Смита, Ж.Б.Сэя, А.Тэера, И.Тюнена, Й.Шумпетера и других.
В трудах этих авторов исследованы различные стороны деятельности коммерческих организаций и предприятий в условиях рынка, трансформация предпринимательства и менеджмента, их функций и особенностей проявления в зависимости от различных факторов. Однако, исследованию предпринимательства как модели хозяйствования и системы управления предпринимательской деятельностью, способствующей повышению эффективности
* использования ресурсов в частных предприятиях аграрного сектора уделено
явно недостаточно внимания. Это и определило цели и задачи исследования.
Цель диссертационной работы заключается в концептуально-методологическом обосновании адаптированной к российским условиям системы управления предпринимательской деятельностью в сельском хозяйстве на рыночно-регулируемых началах.
В соответствии с целью исследования в диссертации поставлены и решены следующие задачи:
Уточнено понятие предпринимательского дохода и раскрыта сущность предпринимательской деятельности с выявлением ее целей, факторов и основных компонентов.
Определены предпосылки и условия развития предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве в условиях развития рыночных отношений, выступающих в качестве составной части культуры данного вида деятельности.
Обоснован эволюционный подход к решению проблемы обеспечения эффективности управления предпринимательской деятельностью в сельском хозяйстве региона с обоснованием выплат субсидий и дотаций.
щ 6
На основе эволюционного подхода обоснованы субъектно-объектные отношения системы управления предпринимательской деятельностью в сельском хозяйстве, имеющей двойственную природу и сочетающей государственное регулирование и рыночное самоуправление.
Изучена трансформация функций, методов и принципов управления хозяйствующими субъектами и обоснована необходимость перехода к смешанной модели экономики со своим специфическим типом хозяйственного механизма.
На основе концепции развития самоорганизующихся систем разработана модель менеджмента предпринимательского типа с учетом особенностей регионального развития,
Подготовлены рекомендации по моделированию предпринимательской личности, представляющие собой динамическую систему свойств и качеств,
* определяющих обобщенный образ субъекта экономической деятельности.
8. Разработаны методические принципы моделирования процессов раз
вития агропредприятий по критерию минимизации трансакционных издер
жек предпринимательской деятельности.
Объектом исследования выступает сложившаяся система аграрного предпринимательства с учетом региональных особенностей развития сельского хозяйства, характеризующих аграрную сферу Челябинской области как типично модельную для регионов Южного Урала и репрезентативную единицу структурно-территориальной декомпозиции хозяйственной системы отечественного сельского хозяйства.
Предмет исследования - управленческая деятельность в сельском хозяйстве, природа экономического агента (субъекта) и основы его предпринимательской деятельности.
Теоретическая и методологическая основа исследования построена на фундаментальных положениях эволюционной экономики о системной взаимосвязи всех явлений окружающего мира. При выполнении работы ис-пользовались фактические и статистические материалы Министерства сель-
ского хозяйства РФ, Госкомстата РФ, данные статистической отчетности хозяйств Челябинской области и Комитета по статистике Челябинской области, материалы научно-практических конференций (семинаров). В работу составной частью вошли результаты исследований, проведенные на агропредприятиях Челябинской области.
В процессе исследования использованы методы: абстрактно-логический (при постановке цели и задач, разработке рабочей гипотезы, обосновании отдельных теоретических положений); аналитический (для оценки деятельности хозяйствующих субъектов, выявления тенденций и направлений в их развитии); экономике-статистический (при оценке эффективности использования ресурсного потенциала и анализа отдельных факторов); монографический (при обследовании деятельности отдельных хозяйствующих субъектов); системный и комплексный анализ (при оценке
» сложившейся системы управления в сельском хозяйстве); интервьюирова-
ние и анкетирование.
Научная новизна диссертационного исследования. В диссертации разработаны следующие теоретические и методологические положения, которые можно квалифицировать как научную новизну:
теоретическое раскрытие сущности и содержания экономической категории «предпринимательство», как системы хозяйствования, в которой главным субъектом является предприниматель, осуществляющий комбинацию факторов на основе самостоятельной, инициативной, новаторской, рискованной, социально-экономически ответственной с использованием рыночных регуляторов деятельности, с целью получения максимально возможного предпринимательского дохода и удовлетворения конкретных потребностей общества;
обоснование условий и предпосылок развития предпринимательской деятельности (ликвидация государственной монополии на землю, развитие многоукладной экономики, создание рыночной инфраструктуры) и условий ее развития (избыточность таких факторов, как земля и труд, сосредоточение
* 8
свыше 90% потенциала сельского хозяйства в частной собственности, формирование и развитие продовольственных рынков);
- концептуальные положения и методические основы субъектно-
объектных отношений системы управления предпринимательской деятель
ностью в сельском хозяйстве, имеющей двойственную природу и сочетаю
щей государственное регулирование (правовое, экономическое, социальное)
и рыночное саморегулирование (собственника, предпринимателя, менеджера,
наемного работника); эволюционный подход к решению проблемы обеспе
чения эффективности управления предпринимательской деятельностью в
сельском хозяйстве;
- аналитическое обобщение методологических аспектов инструмен
тов регулирования предпринимательской деятельности, которые государ
ство использует в процессе своего функционирования в зависимости от
стратегии развития, приоритетов конкретного временного интервала, фи
нансовых возможностей и интересов, проявляющихся во взаимоотношени
ях с сельхозпроизводителями (квотирование, гарантированные цены,
льготное кредитование и др.);
трансформационно-процессуальная концепция формирования модели менеджмента предпринимательского типа (трансформация функций управления, способов и методов, формирование эффективного коллектива и переход к демократическому стилю управления); модель реализации предпринимательского потенциала «Personal economicus» в сфере интеграции сельскохозяйственного производства с применением критерия минимизации тран-сакционных издержек;
обоснование причин трансформационного слада производства в сельском хозяйстве на основе рассмотрения в качестве его исходного пункта и импульса экономических отношений в аграрном секторе экономики структурного кризиса системы, прослеженного путем выявления на основе аналитических данных по Челябинской области в пореформенный период динами-ческих характеристик, противоречивости и индифирентности.
Практическая значимость исследования заключается в возможности и целесообразности его использования при: разработке концепций и программ регулирования предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве с участием государства; определении рыночной стратегии и тактики развития сельскохозяйственных предприятий; формировании эффективного коллектива, способного реализовать планы стратегического развития хозяйствующего субъекта.
Разработанные положения и рекомендации по совершенствованию управления эффективностью и надежностью дают возможность повысить уровень стабильности и доходности работы агропредприятий. Рекомендации по формированию мотивов и стимулов экономического поведения в системе предпринимательства использованы главным управлением сельского хозяйства и продовольствия Челябинской области (2002г.). Разработанные рекомендации нашли применение на АОЗТ «Птицефабрика Челябинская», ОАО «Алина», ООО «Колос», Коркинском ОАО Молокоперера-ботчиков, Уралтехнотранс, ОАО Комбинате хлебопродуктов им. Григорович а, Костанайском ТОО «Иволга-Холдинг», Молокозаводе «Озерский», ОАО «Красноармейское», СХК «Знаменский» СХПК им.Свердлова, СПК «Авангард» и др.
Апробация исследования. Теоретические положения работы, предложенный в ней инструментарий докладывались на международных научно-практических конференциях: «Региональные проблемы инвестиционных процессов в условиях рыночных реформ» (Костанай, 1997г.), «Социально-экономическое и демографическое развитие: социальные проблемы взаимосвязи в современной России» (Москва, 2000г.), «Демографическое образование в 21-м веке в странах СНГ, Балтии и Восточной Европы» (Москва, 2002г.), на выездных (международных) семинарах: «Персональный менеджмент в рыночной экономике» (Бонн, 1995г.), «Экономическая оценка и активизация трудовой деятельности» (Тенерифе, 1995г.), «Защита информации и экономическая безопасность предпринимательской дея-
10 тельности» (Valleta, 2001г.), «Кросс-культурная оценка доверия в агробизнесе» (Тунис, 2003г.), «Формирование экономического образа мышления» (Нью-Йорк, 2003г.), «Роль приграничных регионов в развитии евразийского пространства международной интеграции» (Костанай, 2004г.), «Аграрное предпринимательство: экономические и юридические аспекты» (Екатеринбург, 2004г.), «Неоэкономика и стратегии развития российских регионов» (Киров, 2004г.), «Экономическая безопасность агробизнеса в преддверии вступления России в ВТО (Уфа, 2005г.).
Материалы исследований были неоднократно представлены на конференциях по актуальным проблемам конкурентности и управлению предпринимательской деятельностью в Московском государственном университете коммерции, Челябинском государственном агроинженерном университете, Уральской государственной сельскохозяйственной академии.
По инициативе соискателя и его непосредственном участии были организованы и проведены: республиканская научно-практическая конференция «Управление затратами и результатами производственно-коммерческой деятельности в АПК» (Курганская государственная сельскохозяйственная академия, 2002г.), Всероссийская (а затем международная) научно-практическая конференция «Предпринимательский менеджмент в агропромышленном комплексе» (Тюменская государственная сельскохозяйственная академия, 2002г., 2003г., 2004г., 2005г.).
Отдельные методики, предложения и научные рекомендации используются в учебном процессе Челябинского государственного агроинженерно-го университета, Тюменской государственной сельскохозяйственной академии, Башкирском государственном агроинженерном университете, Уральской государственной сельскохозяйственной академии. По материалам диссертации разработаны авторские курсы: «Эволюция саморегулирующихся систем», «Культура управления сельскохозяйственными организациями», «Особенности экономики сельского хозяйства» для студентов Института экономики УралГУФК и Челябинского филиала УрГЭУ.
щ 11
Публикации. Материалы диссертационного исследования опубликованы в книгах, научных журналах, сборниках статей, методических рекомендациях, научных докладах - всего 74 работы общим объемом более 100 п.л., в том числе монография «Технология управления предпринимательской деятельностью в АПК» (14,8 п.л.), «Функциональная стратегия агропромышленной корпорации» (15,9, в т.ч. авторских 6 п.л.), «Управление предпринимательской деятельностью (эволюционный подход)» (15,0 п.л.).
Объем и структура диссертации. Работа объемом 273 страница компьютерного текста состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии из 230 наименований и приложений. Она содержит 53 таблиц и 47 рисунков.
Во введении дано обоснование темы исследования, раскрыта его актуальность, сформулированы цель и задачи, научная новизна и практическая
* значимость.
В первой главе «Теоретические основы управления предпринимательской деятельностью» дано понятие и раскрыта экономическая сущность предпринимательской деятельности, которая проанализирована как один из факторов развития сельскохозяйственного производства на примере хозяйств России, исследованы основные предпосылки и условия развития предпринимательской деятельности.
Во второй главе «Концепция управление предпринимательской деятельностью сельскохозяйственных предприятий» представлены авторская разработка государственного регулирования и рыночного самоуправления СХО, анализ инструментов государственного регулирования и содержание функций и процедур саморегулирования предпринимательской деятельности отдельными субъектами.
В третьей главе «Трансформация экономических отношений в аграрном секторе экономики» проанализированы причины трансформационного
* спада производства в сельском хозяйстве Челябинской области и обоснована
12 необходимость развития предпринимательства как одного из важнейших условий подъема экономики в аграрном секторе региона.
В четвертой главе «Модель менеджмента предпринимательского типа» разработана трансформационно - процессуальная концепция формирования модели менеджмента предпринимательского типа; проведен анализ целевого использования субсидий и выполнения целевых программ, обоснована необходимость стратегического развития сельскохозяйственных организаций, использование которой позволит повысить эффективность сельскохозяйственного производства на основе совершенствования методов управления развитием сельскохозяйственных организаций.
В пятой главе «Личностный подход к оценке эффективности в сельском хозяйстве» обобщены результаты интеграционных процессов в отрасли и представлены рекомендации по моделированию предпринимательской личности, представляющие собой динамичную систему свойств и качеств, определяющих обобщенный образ субъекта экономической деятельности; разработаны также методологические принципы моделирования процессов развития агропредприятий по критерию минимизации трансакционных издержек предпринимательской деятельности.
В заключении диссертационной работы даны обобщенные выводы и конкретные предложения, рекомендации по формированию системы управления предпринимательской деятельностью в сельском хозяйстве.
*
Понятие и сущность предпринимательской деятельности
Переход к рыночным отношениям поставил перед российским обществом множество сложных задач, среди которых важное место занимает развитие предпринимательства. На современном этапе экономического развития большинство лидирующих стран мира рассматривают предпринимательство как главную движущую силу своего развития. По мере продвижения экономики к более наукоемкой модели, предпринимательство становится ведущей моделью адаптивной системы хозяйствования. Отечественное предпринимательство имеет свою историю, которая бы ла прервана более чем на семьдесят лет. Но сегодня нельзя говорить о возро- ждении предпринимательства в России. Нельзя вернуть в жизни явление, имевшее место в начале прошлого века, существовавшее в давно исчезнувшей исторической обстановке. Можно лишь рассчитывать на появление и развитие нового предпринимательства, которое возникло в нынешних непростых, противоречивых условиях. Предпринимательство в России к тому же и не было особенно разви тым. Известный ученый Д.И.Менделеев в 1906 году писал по этому поводу: «Существенной причиной малого развития у нас промышленности, несмотря на множество условий ее успешного процветания, должно считать отсутст вие личной предприимчивости, определяемой преимущественно тем, что русские люди привыкли все получать готовеньким, так сказать в виде подар ка от кого бы то ни было сверху или снизу, и если манна небесная сама собой не валит с неба, то наша образованность привыкла обвинять кого-нибудь или вверху или внизу, а сама ничего не предпринимать, если это сопряжено с не обходимостью личного труда, риска и упорства, как это и нужно для дел промышленности» /86, с. 126/. В сельском хозяйстве России опыт предпринимательства еще менее значительный. Отсутствие собственного практического опыта заставляет заимствовать зарубежный опыт. Но при этом следует учитывать особенности развития национальной экономики. Российский историк B.C. Ключевский указывал на это еще в 1911 году: «Закон жизни отсталых государств или народов среди опередивших: нужда реформ наступает раньше, чем народ созревает для реформы. Необходимость ускоренного движения вдогонку к перениманию чужого наскоро» /55, с.321/. Практика проводимых в России с 1990 года аграрных реформ свидетельствует о том, что попытки слепо копировать российскими реформаторами опыт развитых стран не привел к положительным результатам. В результате неподготовленности реформ, разрушения сложившихся производствен- ных структур и межотраслевых, межхозяйственных связей, резко снизились объемы производства, замедлилось движение товарно-материальных потоков, произошел сбой в финансово-кредитной системе и замена товарно-денежных отношений натуральным обменом, ухудшилось использование ресурсного потенциала, в стране снизилось потребление продуктов питания, возникла проблема продовольственной безопасности, повысилась социальная напряженность в обществе. Практикой продиктована необходимость приспособления хозяйствующих субъектов, в том числе сельхозпроизводителей к рынку, а также адаптация известных рыночных структур и институтов к своеобразным российским условиям. А для этого необходимы, прежде всего, фундаментальные, методологические, теоретические и методические основы, без которых цивилизованного существования конструктивного предпринимательства со всеми его качественными и количественными характеристиками в хозяйственной практике невозможно. Неразвитость предпринимательства в России указывается многими экономистами в качестве одной из главных причин низкой эффективности проводимых реформ. Предполагалось, что передача земли в собственность крестьянам вызовет небы- . валый рост производительности их труда, их доходов, а также увеличения объемов производства сельскохозяйственной продукции на основании инициативы частных собственников и полной их самостоятельности. Ожидания не оправдались. Поэтому появилась потребность в осознании понятия феномена «предпринимательство», его экономической сущности, особенностей функционирования предпринимателей как субъектов хозяйствования, а таюке изучения принципов, способов и методов управления предпринимательской деятельностью. Анализ имеющихся исследований по предпринимательству позволяет сделать вывод о том, что единая концепция предпринимательства все еще не сложилась. Однако каждый исследователь внес свой вклад в общую теорию предпринимательства в соответствии с тем уровнем экономической системы, в исторических рамках которой они разрабатывали собственные концепции. Эволюция взглядов на предпринимательство отражает изменение его в функциях, экономических направлениях, а таюке изменения самих экономи- ческих отношений. И по справедливому замечанию отдельных экономистов, различные концепции предпринимательства не взаимоисключают, а взаимодополняют друг друга. Собственная отечественная экономическая мысль, исследуя предпринимательство, ставит перед собой задачу такого научного анализа, который трансформировал бы понятие предпринимательства в экономическую категорию, включающую «экономическую сущность и содержание предпринимательства как сложного и многоаспектного экономического явления». Четкое определение предпринимательства должно отвечать, по крайней мере, двум требованиям: - его цели, организации и управлению, способу реализации способности выявить экономическую сущность реального современного предпринимательства как особого типа процесса воспроизводства, как экономического базисного явления свободной экономики; - быть ориентиром предпринимательского хозяйствования, выражаю-щего предпринимателя как особого ресурса, фактора производства. Поставленная задача предполагает рассмотреть понятия «предпринимательство» и «предприниматель». Термин «предприниматель» стал активно применяться в XVIII веке. Родоначальником теории предпринимательства считается Р. Кантильон, который разработал одну из первых концепций предпринимательства. Еще в 1755 году он подчеркивал, что функции капиталиста в сфере производства и функции предпринимателя в процессе воспроизводства не являются идентичными. Анализируя конкурентную среду и различную степень риска отдельных конкурентов, Кантильон обнаружил, что расхождение между рыночным спросом и предложением создает возможность создавать дешево и продавать дорого. Людей желающих купить по известной цене и продать по неизвестной, Кантильон назвал «предпринимателями».
Особенности эволюционного подхода к управлению предпринимательской деятельностью
Любое исследование - в принципе осуществляется по следующему алгоритму: постановка проблемы - причины ее наличия - выдвижение гипотезы - определение путей решения проблемы, представляющих собой определенную научную новизну. При более глубоком изучении причин наличия проблемы речь можно вести о концепции, под которой нами понимается сравнительно достоверный вывод о существовании причин изучаемого явления и содержание самого «вывода» (умственный образ этого явления). Концепция управления предпринимательской деятельностью (ПД) сельскохозяйственных предприятий нами «строится» исходя из особенностей эволюционного подхода к рассматриваемому явлению, имеющего чрезвычайно высокую актуальность. Схематично это можно представить следующим образом (рис.9). В соответствии с современным научным видением экономику можно представить в виде эволюционной открытой системы, испытывающей постоянное воздействие внешней среды (прежде всего политической обстановки, природы и культуры). При этом особую важность представляет реакция данной системы на внешние воздействия. Такой подход на видение сути экономики отрицает важнейший постулат неоклассической теории -стремление такого рода системы к равновесию (силы, направляющие систему к равновесию, перекрываются более мощными, эндогенными силами). Главным эндогенным механизмом является «кумулятивная причинность» (cumulative causation). Это понятие в экономике означает, что действия людей, направленные на достижение цели, могут в принципе разворачиваться до бесконечности (более того, в процессе человеческой дея- тельности меняются и сами цели). Говоря иначе, экономика имеет дело с процессами последовательных изменений, понимаемых как изменения самоподдерживающиеся, саморазвивающиеся и не имеющие конечной цели. Они протекают с положительной обратной связью, характерной для открытой системы (а не с отрицательной обратной связью, на чём настаивают сторонники неоклассического равновесия). Эволюция - синоним развития или изменения. Это универсальная форма движения, охватывающая всю экономику (как на макро-, так и микроуровне). Такого рода эволюцию можно рассматривать во всех сферах материального производства (в том числе и в рамках агропромышленного комплекса). С точки зрения эволюционной теории экономику АПК можно представить в виде двух составных частей: институтов (то есть правил игры, определяющих экономическое поведение) и агентов, действующих в экономическом пространстве. При этом наиболее существенно отличаются друг от друга агенты макро- и микроэкономического типов. С учётом этого можно выделить три направления исследований, осуществляемых в рамках эволюционной теории: - институциональное; - макроэкономическое; - микроэкономическое. Все эти направления связаны между собой с точки зрения отношений «институты-агенты». Каждое из них при этом имеет свои особенности с точки зрения эволюционных свойств. Институты не всегда можно увидеть, почувствовать, пощупать и даже из- мерить. Нередко это конструкции, созданные человеческим сознанием. Значи- мость их определяется функционированием рынков, честностью в конкурентных отношениях, правовыми нормами и правилами экономического поведения. Такого рода институты выступают факторами успеха предпринимательской деятельности. Они задают правила игры, в рамках которых экономические агенты свободны в выборе своего поведения. В основе образования институтов лежит необходимость переработки информации хозяйственными агентами вследствие затратного характера трансакций. Это связано с передачей и переработкой информации, которая носит асимметричный характер. Значение институциональной теории для современного экономического анализа определяется рядом обстоятельств. И прежде всего это то, что каждая экономическая модель соответствует строго определённому набору институциональных ограничений. Эти наборы радикально отличаются друг от друга и во временном разрезе, и при сравнении экономик разных стран. Содержание каждой модели зависит от конкретных институтов. Конкретные институциональные ограничения образуют то нространство, в рамках которого действуют экономические агенты. И если последние направляют свои усилия на непродуктивную деятельность, это значит, что действующие институты поощряют именно это. Таким образом современный институционализм имеет собственный понятийный аппарат. Он связан с теорией трансакциониых издержек, теорией ас-симетричности информации и, по большому счёту, с эволюционной теорией. Второе направление данной теории - макроэкономическое. Прежде всего оно связано с закономерностями долгосрочного технико-экономического развития в отраслевых рамках. Здесь речь идёт о макрогенерации и системном управлении предпринимательской деятельностью. Третье направление эволюционной теории - микроэкономическое, связанное непосредственно с предпринимательской деятельностью. В рамках данного направления рассматривается концепция соревнования сельскохозяйственных предприятий, определяющая разброс в их поведении. Эволюционный подход (в отличии от неоклассического) не оперирует понятием «максимизация прибыли». Для него более важным является понятие «находясь в поисках прибыли». Схематичное представление эволюции самоорганизующихся систем типа «агропредприятие» следующее (рис.10). Как следует из него, по мере роста сложности экономической системы на ее эволюционной траектории возникают разветвления (бифуркации). В точках бифуркации и проявляется природа репликатора. Вдали от этих разветвлений господствует установившийся «порядок», свидетельствуя об устойчивости системы. Но в точке бифуркации интервенция «не признанных системой» репликаторов становится источником новизны для системы. Репликатор из их числа, доминирующий в процессе бифуркации, определяет своим действием, по какой из ветвей развилки двинется система. Так возникает новый порядок, зарожденный активностью репликатора, ставшего движущей силой развития самоорганизующейся системы. Эволюционный подход к управлению ПД позволяет классифицировать факторы развития корпоративных образований в сельском хозяйстве. К числу внутренних относятся когнитивные возможности и личностный потенциал их создателей, а также внутрикорпоративные интересы работников. А к чис- лу внешних: 1) отраслевая специфика, уровень региональных экономических отношений (мезоуровень), 2) институциональный режим регулирования конкуренции и предпринимательской деятельности в стране (макроуровень), 3) мировые интеграционные процессы (мегауровень).
Экономические и структурные изменения в аграрном производстве региона
Агропромышленный комплекс Челябинской области представляет собой многоотраслевое хозяйство, имеющее в своем составе сельское хозяйство, предприятия по производству пищевых продуктов, хлебобулочных и макаронных изделий, предприятия по переработке молока и мяса, предприятия по производству комбикормов, а также торговые и сервисные организации, лесное хозяйство.
Аграрная реформа привела к коренным социально-экономическим изменениям на селе. Общая площадь земель используемых СХО, К(Ф)Х и гражданами, занимающимися сельскохозяйственным производством, сократилось с 1990 по 2003 гг. на 8,4% (табл.15), площадь пашни сократилась на 6,5%.
Сельское население за годы реформ возросло на 4,3%, а его доля в общей численности населения области практически остается стабильной с 1993 года, а по сравнению с 1990 годом - возросла на 8,1%. Однако, занятость сельского населения в сельскохозяйственном производстве снизилась с 21,45 в 1990 году до 9,3% в 2003 году.
Основной причиной трансформации занятости сельского населения явились институциональные преобразования в сельском хозяйстве. На базе совхозов и колхозов были созданы новые формы хозяйствования, сельское хозяйство стало многоукладным, а рыночные отношения стали доминирующим. К началу 1996 года фактически закончилось преобразование и реформирование сельскохозяйственных предприятий (табл.16). В последние годы происходили незначительные изменения.
Государственные предприятия преобразовывались в муниципальные и предприятия смешанной формы собственности. Предприятия частной формы собственности меняли организационно-правовую форму: товарищества с ограниченной ответственностью, а затем и общества с ограниченной ответственностью преобразовывались в сельскохозяйственные кооперативы, закрытые акционерные общества преобразовывались в открытые акционерные общества. В результате этих преобразований по состоянию на 1 января 2003 года в Челябинской области преобладали сельскохозяйственные кооперативы -94 (27%) и общества с ограниченной ответственностью - 92 (26,6%). Зарытые акционерные общества также занимают значительный удельный вес - 25,7%, открытые акционерные общества всего - 7,2%, В области создано всего три ассоциации крестьянско-фермерских хозяйств и нет ни одного товарищества на вере.
Сформировался фермерский сектор (табл.17), который представляет 4,9 тыс. хозяйств по состоянию на 1 января 2004 года. Причем, массовая регистрация фермерских хозяйств наблюдается в 1993 году. Именно в этом году шло активное преобразование совхозов и колхозов, И наиболее инициативные и самостоятельные собственники земли решили заняться предпринимательством. В немалой степени созданию фермерских хозяйств способствовал Закон Российской Федерации от 22 ноября 1990 года «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».
Создавали первые фермерские хозяйства бывшие руководители хозяйств, специалисты (агрономы, инженеры, зоотехники), а также квалифицированные механизаторы. Средний размер земельного участка первых фермеров был более 100 га, с увеличением численности крестьянских
(фермерских) хозяйств, средний размер начал сокращаться и составил в 1995 году всего 57,5 га. Затем отдельные фермерские хозяйства прекратили свое существование в основном по причине нехватки тракторов, сельхозмашин, отсутствия оборотных средств, а также по причине неумения хозяйствовать, управлять производством, решать вопросы обеспечения ресурсами, управлять персоналом и неумения продавать выгодно произведенный продукт. Б результате исследования выявлено, что остались хозяйствовать самостоятельно только те предприниматели, которые нашли свою нишу в экономике отрасли, которые творчески подходят к решению всех проблем, гибко реагируют на все изменения экономической среды. Причина распада фермерских хозяйств состоит также в недостаточной поддержке их со стороны местных властей, негативном отношении руководителей СХО, выделении им менее плодородных земельных участков, неразвитости рыночной инфраструктуры и т.п. Некоторые менее предприимчивые фермеры, передав свои земельные наделы более успешным предпринимателям, стали у них наемными работниками. Исследования показали, что наиболее часто механизаторы объединяются с бывшим агрономом или бригадиром. Имеет место развитие фермерских хозяйств на основе объединения земельных наделов близких родственников.
Основные показатели деятельности агропредприятий с предпринимательским типом менеджмента
На основании проведенного рейтинга СХО Челябинской области за 2003 год по объему реализованной продукции и полученной в результате ее реализации прибыли выявлено, что в первую десятку лучших хозяйств вошли хозяйствующие субъекты различных организационно-правовых форм собственности, крупные по размерам, специализирующиеся в основном на производстве зерна и продукции птицеводства. Последние места в рейтинге заняли убыточные предприятия небольших размеров различной специализации и организационно-правовых форм. Проведем сравнительный анализ основных показателей деятельности предприятий с предпринимательским типом менеджмента (имеющих высокий размер прибыли в результате рациональной комбинации факторов производства) и хозяйств, не имеющих стратегических целей своего развития, использующих нерационально землю, труд и капитал, являющихся убыточными, что характеризует полное отсутствие предпринимательских способностей у их руководства (табл.46, 47, 48).
Лучшие хозяйства зернового подкомплекса имеют площадь сельхозугодий от 25,1 до 36,7 тыс. гектар, площадь пашни - от 20,0 до 27,0 тыс. га. Уровень распаханности сельхозугодий варьирует от 61,1 до 79,8 %. Среднегодовая численность работников, занятых в сельскохозяйственном производстве варьирует от 341 до 563 человек, а размер основных средств - от 27211 до 98529 тыс. руб. Фондообеспеченость и фондовооруженность самые высокие в ГУП ОПС «Троицкое» (3,6 и 195,1), а самые низкие в ООО «Новый Урал» (0,4 и 23Д). Сложившаяся разница в ресурсообеспеченности данных хозяйств объясняется тем, что все приведенные хозяйства, за исключением ООО «Новый Урал», являются преобразованными и базируются на территории бывших совхозов и колхозов. ООО «Новый Урал» является вновь образованным хозяйством и создает собственную базу на выделенных землях. Площадь посевов зерновых в хозяйствах от 13698 га до 24590 га. В структуре посевов зерно занимает 60-86%, АОЗТ «Брединское» кроме зерновых возделывает подсолнечник, картофель и овощи. ЗАО «Боровое» занимается возделываем картофеля и овощей. Все хозяйства занимаются скотоводством. Поголовье коров колеблется от 356 до 969 голов. Удой на одну фуражную корову варьирует от 2038 до 3710 кг. Объем производства продукции (табл.47) по хозяйствам составляет 47-91 млн. руб. Во всех хозяйствах преобладает выручка от реализации продукции растениеводства, и колеблется от 53% в ГУП ОПС «Троицкое» до 76,6% в ООО «Новый Урал». По производству зерна в 2003 году лидирует СПК «Половинное», имея самую маленькую посевную площадь зерновых (13698 га) по сравнению с другими лучшими хозяйствами, собрали самый большой валовой сбор за счет высокой урожайности (29,2 ц/га). Высокая урожайность и низкая себестоимость продукции за счет этого обеспечили данному хозяйству самую высокую прибыль от реализации продукции (23 млн. руб.).
Самый большой размер субсидий у СПК «Подовинное», но по отношению к собственному капиталу субсидии составляют всего 5,5%. В ООО «Новый Урал» размер субсидий всего 243 тыс. руб., но по отношению к собственному капиталу субсидии составляют 34,7%. ТУП ОПС «Троицкое» получило субсидий в размере 1,6 млн. руб., что по отношению к собственному капиталу составляет всего 1,7%. Другими словами, данное предприятие развивается за счет собственных средств и использует субсидии лишь как дополнительное финансирование. Поэтому в данном хозяйстве самый высокий уровень фондоотдачи (табл.48). Основные средства эффективно используются также в АОЗТ «Брединское». Самый низкий показатель фондоотдачи в ООО «Новый Урал» и СХК «Знаменский» (уровень фондообеспеченности в этих хозяйствах также самый низкий).
Производительность труда самая высокая в СК «Подовинное». Достаточно эффективно используются трудовые ресурсы в СХК «Знаменский» и АОЗТ «Бре-динское». Менее ээфективно трудовые ресурсы используются в ЗАО «Боровое». Выручка в расчете на 100 га сельхозугодий самая высокая в СПК «Подовинное». Эффективно используется земля в ГУП ОПС «Троицкое» и ООО «Новый Урал». В ЗАО «Боровое» самый низкий уровень использования земельных угодий.
При таком использовании ресурсного потенциала уровень рентабельности продаж, рентабельности производства, рентабельности деятельности предприятия и использования активов сложился самым высоким в СПК «Подовинное», а рентабельность использования собственного капитала самая высокая в ООО «Новый Урал».
Таким образом, на сновании проведенного анализа лучших хозяйств зернового подкомлекса, управляющих стратегией своего развития, выявлено, что СПК «Подовинное» ориентировано более других на эффективное использование всего ресурсного потенциала, руководство данного хозяйства применяет преимущественно предпринимательский тип менеджмента, здесь подобрана эффективная команда менеджеров и имеются квалифицированные кадры всех необходимых специальностей. Имея все необходимые службы (производственно-технологические, маркетинговую, финансово-экономическую, юридическую, учетную) и вспомогательные подразделения (ремонтное, автотранспортное, энергоснабжения), эффективные организационную и управленческую структуры, хороню развитый внутрихозяйственный расчет, а также эффективный трудовой коллектив (находящийся на третьем этапе своего развития), СПК «Подовинное» добилось лучших результатов по отрасли в регионе.
В ООО «Новый Урал» руководство также применяет в основном предпринимательский тип менеджмента. Однако при не сбалансированной производственной базе, недостаточном уровне квалификации самих руководителей и недостатке квалифицированных механизаторов, животноводов, потенциал хозяйства используется не эффективно, не смотря на наиболее высокий уровень господдержки.
Деятельность ГУП ОПС «Троицкое» больше направлено на решение социальных задач и выполнение миссии сельского хозяйства - обеспечение населения качественным продовольствием, нежели собственными коммерческими успехами. Доля предпринимательской составляющей в государственном предприятии пока невелика, поэтому резервом увеличения объемов производства и эффективного использования ресурсов является проявление инициативы и повышение инновационной активности, которые будут способствовать не только лучшему использованию трудовых ресурсов, но всего потенциала.
СХК «Знаменский» рационально использует капитал, трудовые ресурсы. Однако, отсутствие системы машин (шлейф сельскохозяйственной техники вместо 30-40 единиц составляет всего 3-5 единиц) снижает загрузку техники и ее эффективное использование. Поэтому данному хозяйству необходимо часть прибыли направить на создание системы машин в соответствии с используемыми технологиями.
В лучших СХО Челябинской области стратегическое планирование, в основном уже используется. Об этом свидетельствуют результаты их деятельности. Хозяйства, занявшие последние места в рейтинге, планированием ни текущим, ни стратегическим вообще не занимаются. Поэтому, результаты их деятельности свидетельствуют о нерациональном использовании земли, труда, капитала и о полном отсутствии предпринимательской способности, как у собственников этих ітредприятий, так и у менеджеров и наемных работников. То есть самоуправления и рыночного саморегулирования иа этих предприятиях, нет. Поэтому государственное регулирование (правовое, экономическое, социальное) здесь также затруднительно.
