Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. НЕОБХОДИМОСТЬ РАЗВИТИЯ МЕЖОТРАСЛЕВОЙ ИНТЕГРАЦИИ С УЧАСТИЕМ ПРЕДПРИЯТИЙ УГОЛЬНОЙ ОТРАСЛИ - КАК ОДИН ИЗ ВОЗМОЖНЫХ
ПУТЕЙ ПРЕОДОЛЕНИЯ ЕЕ КРИЗИСНОГО СОСТОЯНИЯ 10
1.1 Необходимость формирования интегрированных структур в Российской экономике 10
1.2Анализ текущего состояния угольной отрасли. Возможность создания интегрированных структур с участием предприятий угольной отрасли 19
1.3 Возможность создания интегрированной корпорации на базе предприятий Канско-Ачинского буроугольного бассейна 46
ГЛАВА 2 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ ВЕРТИКАЛЬНО ИНТЕГРИРОВАННЫХ КОМПАНИЙ С УЧАСТИЕМ ПРЕДПРИЯТИЙ УГОЛЬНОЙ ОТРАСЛИ 55
2.1 Макроэкономическая суть вертикальной интеграции 55
2.2 Анализ возможных организационно правовых форм создания интегрированных компаний в Российской экономике 59
2.3 Выбор оптимальной схемы объединения предприятий топливно-энергетического комплекса Красноярского края 78
ГЛАВА 3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА ОБЪЕДИНЕНИЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО И УГОЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЙ. ОЦЕНКА ФАКТОРОВ ЭКОНОМИИ И ВОЗМОЖНОСТИ ПОЛУЧЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ПРИБЫЛИ ПРИ ИНТЕГРАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 90
3.1 Анализ существующих концепций оценки эффективности корпоративной интеграции и методик оценки эффективности формирования углеэнергетических компаний в экономике России 90
3.2 Разработка механизма обеспечения баланса и защиты интересов предприятий - участников интегрированной углеэнергетической структуры 101
3.3 Определение эффекта создания интегрированной структуры на базе объединения предприятий топливно-энергетического комплекса Красноярского края 130
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ 152
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 154
ПРИЛОЖЕНИЯ 165
- Необходимость формирования интегрированных структур в Российской экономике
- Макроэкономическая суть вертикальной интеграции
- Анализ существующих концепций оценки эффективности корпоративной интеграции и методик оценки эффективности формирования углеэнергетических компаний в экономике России
Введение к работе
Актуальность работы. В ходе рыночных реформ, проводимых в России, большинство угольных предприятий оказались в крайне сложном финансово-экономическом положении. Завершился этап широкомасштабной приватизации, ускоренные темпы которой сопровождались серьезными издержками, в том числе несогласованностью с задачами структурной политики, возрастанием социальной напряженности, потерей управляемости.
Устранение этих, равно как и других, негативных последствий можно связывать с развитием крупных интегрированных корпоративных струетур, в том числе образованных угледобывающими и энергетическими предприятиями (углеэнергетичекие комплексы, УЭК).
По своей сущности УЭК представляют собой объединение угледобывающих и других предприятий с энергетическими предприятиями с целью преобразования угля в новый, качественно другой, более ликвидный продукт - электроэнергию, в целях технологической и экономической интеграции, реализации инвестиционных программ, направленных на повышение конкурентоспособности продукции, ослабление социальной напряженности в угольных регионах, расширение рынков сбыта, рост эффективности производства.
Процесс создания углеэнергетических корпораций в Российской Федерации должен основываться на индивидуальной проработке я тщательной экспертизе проектов организации совместного использования потенциалов объединяемых предприятий.
Формирование углеэнергетических интегрированных структур должно производиться в строгом соответствии с основными направлениями стратегического развития ТЭК страны, определенными в государственной программе. Необходимым условием при создании подобных структур является недопущение отрыва интересов развития новых предприятий от основных направлений отраслевого развития. Соблюдение оговоренного условия должно быть зафиксировано в учредительных документах при формировании интегрированных структур (устав, программа) и присутствовать как ограничение при их функционировании.
Территориальное расположение предприятий отрасли жестко обусловлено местоположением угольных месторождений. Основной базой Российской Федерации по добыче угли являются сибирские регионы. На 'Канско-Ачинский угольный бассейн, подавляющую, часть которого занимает Красноярский край, приходится 77% всех запасов бурых углей России, себестоимость добычи которых самая низкая по стране. Однако все негативные тенденции, присущие на современном этапе угольной отрасли в целом, также находят свое отражение в деятельности разрезов бассейна, повышение эффективности функционирования которых отвечает интересам энергетической и экономической безопасности страны. Возможным вариантом стабилизации текущего положения угледобывающих предприятий бассейна является создание крупной интегрированной структуры на базе предприятий по добыче канско-ачинских углей и предприятий их потребляющих, расположенных на терріггоріш Красноярского края с целью переработки в электро- и теплоэнергию
Современные методики экономического обоснования целесообразности формирования интегрированных структур, включая углеэнергетические компании, основываются, как правило, на определении экономического эффекта интеграции для входящих в объединяемую структуру предприятий путем сравнения результатов деятельности интегрируемых предприятий при их раздельном и совместном функционировании. Однако до настояшего момента за пределами исследований современных ученых-экономистов остается вопрос обеспечения защиты интересов входящих в интегрированную структуру предприятий при определении общих целей и направлений развития, консолидации н перераспределения ресурсов в рамках всего объединения. Отсутствие такого механизме приводит к конфликтным ситуациям между участниками и снижению их усилий по достижению общих целей. Таким образом, разработка механизма обеспечения защиты интересов предприятий-участников интегрированной структуры является актуальной научной задачей.
Идея работы заключается в необходимости создания условий для повышени? эффективности деятельности предприятий угольной и энергетической отраслей посредством разработки и внедрения принципов формирования углеэнергетических компаний, механизме обеспечения защиты интересов предприятий-участников в процессе формирования і функционирования интегрированных структур.
Цель работы заключается в разработке методических положений по созданик углеэнергетических структур и механизма обеспечения баланса интересов предприятий участников путем гармонизации акционерных и экономических взаимоотношений прі интеграции.
Для достижения поставленной цели в работе были решены следующие задачи:
- Обоснование необходимости формирования интегрированных структур с участии
предприятий угольной отрасли как одного из возможных путей выхода из кризисной
состояния, на базе анализа сложившегося положения в экономике страны и угольноі
отрасли.
Исследование теоретических разработок в области формирования интегрированны структур и практики их функционирования с целью выявления проблемны вопросов. требующих решения при создании и функционировали интегрированных структур, в том числе интегрированных структур с участие: предприятий угольной отрасли.
Разработка принципов формирования и деятельности углеэнергетическн компаний.
Разработка путей гармонизации акционерных и экономических взаимоотношенн предприятий-участников углеэнергетических компаний через создание механизм обеспечения защиты их интересов при интеграции.
Разработка схемы и обоснование целесообразности создания интегрированно углеэнергетической структуры на базе предприятий угольной и энергетическо отраслей Красноярского края, оценка эффекта ее создания.
Объектами исследования являются действующие интегрированные структуры в ікономике России, в том числе с участием угледобывающих предприятий, современные іроектьі создания углеэнергетических комплексов, а также взаимоотношения, возникающие іежду участниками интеграции.
Предметом исследования являются принципы формирования углеэнергетических труктур, способы и методические подходы, обеспечивающие соблюдение баланса штересов предприятий-участников интеграции.
Теоретической и информационной базой исследования являются законодательные и юрмативные акты, научные и методические разработки российских и зарубежных ученых-жономистов по проблемам затронутым в диссертационном исследовании, материалы териодической печати, данные статистической и финансовой отчетностей предприятий угольной и энергетической отраслей.
Методы исследования. В работе использован комплекс методов, включающий системный анализ, научное обобщение, методы экспертных оценок, экономико-математического моделирования.
Научная новизна заключается в разработке методических подходов экономического обоснования целесообразности формирования углеэнергетических интегрированных структур и механизма обеспечения баланса и защиты интересов предприятий - участников.
Научные положения, разработанные лично автором:
Разработана схема и обоснована целесообразность создания интегрированной углеэнергетической структуры путем объединения групп угледобывающих и энергетических предприятий Красноярского края, с осуществлением конкретных расчетов на основе статистических и финансовых отчетностей предприятий.
Разработана модель оценки экономической эффективности интеграции с определением доли эффекта по каждому предприятию от общих и частных интеграционных мероприятий.
Разработан механизм зашиты интересов предприятий-участников при создании и функционировании интегрированной углеэнергетической структуры путем обоснованного распределения финансовых потоков в рамках интегрированной структуры, включая определение доли участия каждого предприятия в общем объеме дополнительной прибыли, создаваемой как общими интеграционными мероприятиями, так и интеграционными мероприятиями в рамках каждого предприятия, направленными на получение экономического эффекта предприятиями-партнерами по технологическому циклу.
Разработаны основные принципы создания углеэнергетических структур, позволяющие обеспечить гармонизацию интересов предприятий-участников, государства, региона и отраслей.
Практическое значение работы заключается в том. что на основе разработанных предложений по обоснованию целесообразности формирования углеэнергетических комплексов, принципов их создания и функционирования, определению доли участия предприятий в интеграционных мероприятиях, в формировании общей интеграционной
прибыли, возможно создание условий, позволяющих существенно повысить эффективность функционирования предприятий угольной і: энергетической отраслей, гармонизировать . взаимоотношения между участниками интеграции, обеспечить защиту их интересов.
Апробация работы. Основные положення и результаты работы докладывались и обсуждались на научном семинаре Ученого Совета ЦНИЭИуголь и научно-техническом семинаре ОАО разреза "Березовский".
Публикации, По теме проведенного исследования опубликовано пять статей,
class1 НЕОБХОДИМОСТЬ РАЗВИТИЯ МЕЖОТРАСЛЕВОЙ ИНТЕГРАЦИИ С УЧАСТИЕМ ПРЕДПРИЯТИЙ УГОЛЬНОЙ ОТРАСЛИ - КАК ОДИН ИЗ ВОЗМОЖНЫХ
ПУТЕЙ ПРЕОДОЛЕНИЯ ЕЕ КРИЗИСНОГО СОСТОЯНИЯ class1
Необходимость формирования интегрированных структур в Российской экономике
Экономическую ситуацию в народном хозяйстве современной России в целом, а также в большинстве базовых отраслей страны, к которым несомненно относится угольная промышленность, можно охарактеризовать как крайне тяжелую. Налицо инвестиционный и финансовый кризис, нет реальной бюджетной политики, кризис неплатежей, тяжелейшее налоговое бремя, осложнено привлечение инвестиций, включая иностранный капитал. Экономический фундамент довольно отсталый. Несмотря на осуществляемые с 1992г. кардинальные реформы, в России до сих пор не создан действенный механизм функционирования рыночной экономики, не преодолен спад производства, жизненный уровень большей части населения крайне низок.
На настоящий момент существует три возможных, выделяемых учеными-экономистами, варианта дальнейшего экономического развития страны. [91] Первый - небезизвестная «ловушка стагнации», когда сжатие спроса провоцирует сокращение инвестиций, предопределяя хронический характер депрессии, что постепенно может привести к падению внешнего и внутреннего рынков, тотальной дезиндустриализации страны и превращение ее в источник сырьевого экспорта.
Второй сценарий, характеризуемый в теоретической экономической литературе формулой «голландская болезнь», вполне вероятен для траектории народнохозяйственного развития России в среднесрочной перспективе. Он характеризуется следующими чертами: пониженная динамика внутреннего спроса; ослабление обрабатывающих отраслей на фоне развития сырьевого экспорта. Существующая экономическая ситуация как бы консервируется (данный сценарий уже реализуется примерно с середины 1995года). Все это явно может вызвать дальнейшую дифференциацию территорий страны на относительно благополучные и депрессивные, усиление соперничества между федеральными и региональными властями за контроль над экспортными доходами и т.п.
Третий, оптимистический сценарий, предполагает постепенный устойчивый рост национальной экономики при согласованном развитии сырьевых и обрабатывающих отраслей промышленности. Но подобное согласование требует сильной и эффективной промышленной политики. Опыт предшествующих лет убедительно показал, что при действующих хозяйственных механизмах, сложившихся налоговых, ценовых и других макроэкономических и институциональных условиях экономику страны стабилизировать невозможно. В настоящее время перед российской экономикой стоит задача проведения очередной "догоняющей" модернизации, чтобы достичь технологического уровня ведущих стран. Как показывает мировой опыт, этап "догоняющей" модернизации проходили многие страны - послевоенная Германия, Япония, Италия, Франция, современная Южная Корея, страны Юго-Восточной Азии, Китай.
Одним из условий, позволяющих проводить активную промышленную политику без прямого государственного вмешательства в экономику, является наличие в стране сети крупных интегрированных структур, способных самостоятельно осуществлять разработку и реализацию программ развития, обеспечивающих выход производства на новые технический и технологический уровни и освоение принципиально новых видов продукции. [17,25,31,42,48,63,70,71,91,92,101,112,117] Необходимость их создания в нашей стране признана еще в конце 60-х гг. В середине 70-х годов была предпринята попытка решить эту проблему путем создания как производственных объединений, охватывающих группы промышленных предприятий, так и научно-производственных объединений, включающих промышленные предприятия, научные и конструкторские организации. Идея заключалась в объединении в рамках одной организации технологически связанных предприятий, способных организовать производство конечной продукции при условии формирования крупных работоспособных вертикально интегрированных структур, передаче полномочий местным органам власти по управлению деятельностью мелких и части средних предприятий. В ряде ключевых отраслей сама технология делала эффективным только крупные, порой даже централизованные производства, концентрирующие значительные объемы материальных, финансовых и человеческих ресурсов. Примером могут служить, в частности, металлургия, электроэнергетика, железнодорожный транспорт и др. [112]
Экономика СССР имела весьма высокий уровень концентрации, специализации и централизации производства. Крупные предприятия в качестве ее основы и по сей день образуют фундамент российского народного хозяйства. Плановое ведение хозяйственной деятельности в рамках всей страны требовало жесточайшей централизации управленческих функций на уровне государственных органов регулирования экономики. Межотраслевое управление производством осуществлялось посредством взаимодействия отраслевых министерств как друг с другом, так и с территориальными органами управления. Решение проблем управления однородными отраслями было возложено на межотраслевые комплексные управления Госплана СССР. [63,71] В условиях закрытости по отношению к внешнему миру высокая концентрация вела к монополизации производства и торговли.
Макроэкономическая суть вертикальной интеграции
Одним из возможных направлений достижения передового уровня макроэкономической конкурентоспособности в Российской экономике должна быть сформирована система вертикальной интеграции расширенного воспроизводства. Для более глубокого понимания сути проблемы и поиска оптимального решения необходимо обратится к макроэкономическому анализу (вертикальная интеграция как макроэкономическая категория), результаты которого освещались на страницах журнала «Экономист» С. Губановым. [28] Само понятие «интеграция» произошло от латинского integratio - восстановление, восполнение, от integer - целый. Интеграция - это понятие, определяющее связанность отдельных дифференцированных частей системы в целое, и процессы, приводящие к такому состоянию. [61]
Вертикальная интеграция с участием сырьевых отраслей представляет собой такую систему, при которой производство, продажа и потребление большинства минеральных ресурсов, таких как нефть, газ, уголь, медь, олово, никель и алюминий сосредоточено в рамках вертикально интегрированных многонациональных корпораций, которые выступают одновременно основными производителями и основными потребителями минеральных ресурсов. Вертикальная интеграция - результат стремления огромных предприятий избежать риска в качестве как поставщиков, так и заказчиков минеральных ресурсов. Фирмы, которые начинают как производители сырья создают мощности по производству конечных продуктов; а фирмы, которые начинают как производители конечных продуктов, создают свои производства сырья, чтобы обеспечить им собственное снабжение.
Данный фрагмент является типичным на Западе описанием вертикальной интеграции. Характеризуя его, следует выделить несколько принципиальных моментов:
интеграцию добывающего и обрабатывающего комплексов,
обеспечение конкурентного преимущества в виде гарантированных снабжения и сбыта;
поддержание во всемирном хозяйстве полярности «сырье - технологии», «экономика сырья - экономика технологий»,
Смена отраслевой формы более высокой - межотраслевой централизацией и концентрацией; объединения способные вовлекать и использовать множество изделий различных отраслей экономики, образовывая достаточно протяженные и разветвленные технологические цепочки - притом не обязательно прямолинейные, приводить в движение не только поток сырья, материалов, комплектующих деталей и узлов, но и участвующие в деле капиталы, - все это современные тенденции экономики развитых стран. Отчетливо виден многоотраслевой характер производства всякого конечного продукта, от простейшего до самого технологически сложного, каким является, например, пассажирский авиалайнер.
Кратко охарактеризовать новейшую тенденцию можно двумя словами -обобществление капитала, при котором темп капиталообразования (в условиях межотраслевой интеграции) достигает своей максимальной величины. На современной ступени развития капиталы, даже будучи частными, вращаются не сами по себе, а сообща, в той или иной степени централизованно.
Ранее господствовавшее утверждение, будто глобальный максимум есть сумма локальных, опровергнуто сегодня современной эпохой развития всемирного хозяйства. Максимум интегрального дохода не складывается из индивидуальных прибылей. Выясняется и нечто большее: максимальная скорость развития современных производительных сил достижима при предельном обобществлении народнохозяйственного дохода, когда на всех промежуточных этапах прибыль равна нулю. Иными словами, когда нет частно-индивидуального присвоения прибавочной стоимости.
Нулевая прибыль, означающая преодоление частнокапиталистического присвоения, на промежугочных стадиях производства данного продукта становится обязательным условием наивысшей скорости воспроизводства совокупного индустриального капитала, увеличения его результата. Данный вывод имеет не только логическое обоснование, но и математическое доказательство, полученное благодаря постановке соответствующей оптимизационной задачи.
Математически доказано, что скорость оборота отраслевых капиталов максимальна, когда их воспроизводство осуществляется как интегрированное, так, будто все они составляют единое и неделимое целое, при этом прибыли и рентабельности частных капиталов равны нулю, а совокупный доход извлекается в процессе реализации исключительно лишь конечной продукции всего межотраслевого комплекса. [28]
Анализ существующих концепций оценки эффективности корпоративной интеграции и методик оценки эффективности формирования углеэнергетических компаний в экономике России
Определение экономического эффекта интеграционных процессов является сложной методологической и практической задачей. Участники интегрированной структуры, как правило, осуществляют качественно разнородную деятельность. Вследствие чего одним из подходов в оценке корпоративной эффективности является разделение понятий общей эффэктивности интегрированной структуры, показателей внутренней эффективности для отдельных блоков объединения и эффективности конкретных участников. Кроме того, возможно оценить эффективность непосредственно интегрированной структуры как объединения и ее центральной компании (если таковая имеется). [103]
Опираясь на существующий мировой и отечественный опыт корпоративного управления, исследуемый во многих зарубежных и ряде отечественных научных работ, можно выделить следующие основные методологические подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции. [123]
1.Оценка эффективности корпоративной интеграции с точки зрения теории трансакционных издержек. Этот подход заключается в возможности разных форм экономии на основе упорядочения рыночного поведения отдельных фирм путем заключения долгосрочных контрактов (например, в сфере поставок, трансфертных цен, сбыта и т.д.), регулирующих совместную деятельность. Далее контрактные отношения при условии их долгосрочной выгодности для взаимодействующих сторон могут перейти в отношения взаимоучастия в капитале. Тогда уже наличие общей (консолидированной) собственности выступает гарантом реализуемости контрактных отношений.
Экономия при устойчивом функционировании интегрированной структуры может обеспечиваться:
Во-первых, на основе эффективной реализации заключенных долговременных контрактов как между предприятиями, единовременно учитывающими интересы взаимодействующих сторон. Что, безусловно, способствует существенному ускорению торговых и коммерческих сделок, поиску и реализации кредитных возможностей, снижению страховых рисков.
Во-вторых, — посредством эффективной работы центрального (управляющего) органа группы, обеспечивающей централизацию выполнения ряда общекорпоративных функций и даже (в идеале) определенное высвобождение численности управленческого персонала компаний-участников объединения.
В-третьих, — путем внедрения общекорпоративной информационно-аналитической системы, резко ускоряющей информационный обмен между участниками как по вертикали, так и по горизонтали.
2. Оценка эффективности корпоративной интеграции с точки зрения возможности обеспечения конкурентных преимуществ. [123,67]
Согласно этому подходу, стратегические решения органов управления компаний должны быть нацелены на достижение долгосрочных конкурентных преимуществ. При этом потенциал конкурентоспособности не отождествляется с показателями текущей прибыли, а рассматривается как комплекс факторов упреждающего характера, гарантирующих долгосрочные преимущества фирмы на товарных рынках. Среди этих факторов важнейшими считаются: 1) качество (потребительские характеристики) и цена продажи изделий; 2) инновационный потенциал, достаточность производственных и сбытовых мощностей; 3) наличие долгосрочной стратегии деятельности, обеспечивающей сохранение или рост объемов продаж; 4)фактор оптимизации внешних и внутренних корпоративных связей: эти преимущества сегодня все более определяются тем, в какой мере фирме удалось организовать технологические цепочки взаимодействия с поставщиками, сбытовыми, сервисными организациями, НИИ и КБ, с покупателями.
3. Оценка эффективности корпоративной интеграции с акцентом на потенциал взаимовыгодных долгосрочных деловых отношений (по опыту японских «кэйрецу»). [123]
Признаками эффективной интеграции, согласно идеологии японских «кэйрецу», можно считать:
1) развитие системы взаимных поставок внутри группы, основанной на доверительных принципах и обеспечивающей экономию трансакционных издержек;
2) налаживание общей сбытовой сети на основе вертикальных связей «производитель-дистрибьютор», нередко обеспечивающей основную часть объемов продаж группы;
3) широкий и интенсивный обмен финансовыми, кадровыми, информационными ресурсами в рамках общей системы деловых отношений (помощь отдельным предприятиям, испытывающим финансовые затруднения, ротация управленческих кадров и т.п.);
4) привлечение крупных заемных средств с использованием в необходимых случаях солидарного залога предприятий группы: 5) устойчивость финансового положения банка группы, проведение им политики долгосрочного инвестирования (хотя инвестиции этого банка не обязательно преобладают в инвестиционных ресурсах предприятий группы);
6) следование приоритетам высокой жизнеспособности и стабильности в долгосрочном плане, готовность к снижению рисков функционирования за счет определенного снижения уровня рентабельности группирующихся предприятий;
7) придание важной координирующей роли «клубу президентов» (президентскому совету), состоящему из руководителей предприятий-участников группы;
8) гармонизация внутрикорпоративных трудовых отношений на основе разумной дифференциации доходов внутри корпорации.
Отдавая должное опыту японских корпораций, важно выделить его «зффектообразуюпще» факторы, которые предстоит задействовать и применительно к российским интегрированным корпоративным структурам. Это, во-первых, развитие реальных внутрифирменных связей, включая обмен ресурсами. Во-вторых, наличие общей системы внутрикорпоративного планирования и количественно определенных целевых задач для участников корпорации. В-третьих, — развитие системы перекрестного владения акциями внутри группы. В-четвертых, — упор не на уровень и динамику текущей прибыли участников группы, а на наращивание инвестиционного потенциала (в том числе из заемных источников) и на поддержание в конкурентоспособном состоянии производственного аппарата. В-пятых, — оптимизация роли банка в группе (если такой входит в состав группы) (она должна быть в целом подчиненной по отношению к основным товаропроизводителям; доля же долгосрочных промышленных инвестиций в кредитном портфеле банка должна иметь тенденцию к росту).
