Содержание к диссертации
Введение
1. Концепция развития промышленного предприятия в период банкротства 12
1.1. Теоретический базис процесса развития предприятия 12
1.2. Особенности функционирования промышленного предприятия в условиях процедуры банкротства 25
1.3. Необходимость стратегического управления развитием предприятия в условиях процедуры банкротства 36
2. Анализ инструментарно-методологического аппарата системы стратегического управления 48
2.1. Генезис теории и анализ современной модели стратегического управления 48
2.2. Анализ теории заинтересованных сторон в стратегическом управлении 57
2.3. Анализ возможностей процессного подхода в стратегическом управлении .72
3. Разработка инструментария антикризисной стратегии промышленного предприятия в период банкротства 88
3.1. Управление развитием предприятия в банкротстве и алгоритм разработки антикризисной стратегии 88
3.2. Инструменты стратегического анализа в условиях процедуры банкротства промышленного предприятия 99
3.3. Разработка практических рекомендаций по внедрению антикризисной стратегии в период банкротства промышленного предприятия 111
Заключение 122
Библиографический список 134
- Особенности функционирования промышленного предприятия в условиях процедуры банкротства
- Необходимость стратегического управления развитием предприятия в условиях процедуры банкротства
- Анализ теории заинтересованных сторон в стратегическом управлении
- Инструменты стратегического анализа в условиях процедуры банкротства промышленного предприятия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В основе коммерческих отношений современных экономических субъектов лежит сетевая экономическая зависимость друг от друга. Любое предприятие имеет своих поставщиков, а, по сути, потенциальных кредиторов, а большинство имеет прямую финансовую зависимость от кредитных ресурсов финансовых институтов. И любые усложнения во внешнем окружении предприятия, такие как усиление конкурентного давления и открытие активной ценовой борьбы, снижение эффективности управления и ухудшение корпоративной культуры и прочие, могут привести к кризису. Особенно усиливаются кризисные процессы в случае предъявления права требования долга со стороны контрагентов в рамках процедуры банкротства. Банкротство - это эффективный цивилизованный инструмент решения финансовых проблем, поэтому им активно пользуются, в том числе в России (по данным Высшего арбитражного суда РФ за период 2010-2012гг. поступило более 200 тыс. заявлений о признании должников несостоятельными).
Ввиду того, что современное предприятие промышленности является открытой экономической системой, функционирующей в постоянно меняющемся окружении, угроза кризиса и вероятность возбуждения дела о его банкротстве существует постоянно. В процедуре банкротства и, в целом, в ситуации кризиса, стандартные управленческие инструменты и методы не срабатывают. Для эффективного управления нужен новый теоретико-методологический подход, базирующийся, в первую очередь, на концепции циклического развития предприятия и знаниях особенностей этапа упадка или кризиса.
В этом направлении большую популярность получила теория антикризисного управления, изучающая формы, методы и процедуры, направленные на социально-экономическое оздоровление финансово-хозяйственной деятельности предприятия, поиск условий для выхода из кризисного состояния. Однако пока не затронута должным вниманием проблема стратегического управления в процедуре банкротства. Именно поэтому высока актуальность и научно- практическая значимость исследований особенностей кризисных процессов и разработка инструментария формирования и развития антикризисной стратегии предприятия в условиях банкротства.
Степень разработанности проблемы в научной литературе. Общей теоретической основой диссертационной работы послужили труды экономистов, посвященные моделям развития экономических систем, среди которых зарубежные ученые: А. Даун, Б. Скотт, Л. Грейнер, Й.А. Шумпетер, Р. Нельсон, И. Адизес, П. Друкер; и отечественные ученые: Л.И. Абалкин, А.И. Анчишкин, С.Д. Ильенкова, А.И. Пригожин, А.Ю. Юданов, Б.З. Мильнер, В.А. Абчук и другие авторы.
Методологической основой диссертационной работы послужили труды исследователей теории стратегического управления М.Х. Мескона, М. Альберта, Ф. Хедоури, И. Ансоффа, А.А. Томпсона, И.Дж.Ш. Стрикленда, О.С. Виханского, Р.А. Фатхутдинова; теории заинтересованных сторон Т. Дональдсона, Л. Престона, Р. Фриман, С. Майлз, Дж. Фрумен, Т.А. Зуб, Ю.Е. Благова; методологии процессного подхода к управлению М. Хаммера, Д. Чампи, В.Г. Елиферова, В.В. Репина, Е.Т. Ойхмана, Э.В. Попова.
Разработка комплекса предложений базировалась на положениях теории и практики антикризисного управления, значительный вклад в которые сделали Р.А. Попов, С.В. Валдайцев, А.С. Большаков, Э.С. Минаев, В.П. Панагушин, М.И. Гизатуллин, В.И. Гончаров, Е.П. Жарковская, Б.Е. Бродский.
Однако признавая значимость существующих теоретических разработок в области антикризисного управления промышленными предприятиями, проблематика управления конфликтующими сторонами в специфических условиях процедуры банкротства представляет собой мало разработанную область научных исследований и в теории отражена недостаточно полно. Практика арбитражного управления опережает теорию и конкретные примеры, реальные истории эффективности проведения антикризисных мероприятий могут стать базой научного обоснования, что в сочетании с актуальностью проблемы определило цель и постановку задач диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является формирование, обоснование и апробация инструментария антикризисного управления промышленным предприятием в конфликтных условиях процедуры банкротства на основе интеграции теории заинтересованных сторон как способа урегулирования разнонаправленных интересов участников процедуры банкротства и положений процессного подхода к управлению предприятием как базы построения взаимовыгодного партнерства.
Цель исследования определила необходимость постановки и решения следующих задач:
исследовать особенности циклического развития промышленного предприятия, определить место и роль процедуры банкротства в ситуации усугубления кризиса на предприятии;
исследовать трансформацию поведения промышленного предприятия в процедуре банкротства, на основе чего представить сущностное определение понятию «банкротство»;
провести исследование основных положений стратегического менеджмента, теории заинтересованных сторон и процессного подхода к управлению, обосновать их применение в антикризисном управлении предприятиями, находящимися в процедурах банкротства;
сформировать специфичный инструментарий разработки и реализации антикризисной стратегии промышленного предприятия;
определить основные задачи и принципы формирования антикризисной стратегии промышленного предприятия;
разработать структурно-логическую модель взаимодействия основных участников банкротства, обосновать и адаптировать методы и инструменты управления конфликтующими интересами участников банкротства промышленного предприятия;
разработать и апробировать методы анализа интересов и оценки силы влияния сторон, заинтересованных в исходе процедуры банкротства промышленного предприятия.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются промышленные предприятия, находящиеся в процедуре банкротства. Предмет исследования - методы, механизмы, инструменты и технологии функционирования промышленных предприятий в условиях рыночной экономики с учетом тенденций глобализации экономических процессов.
Исследование выполнено в соответствии с паспортом специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышлен-
ность) (п. 1.1.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий; п.1.1.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов; п. 1.1.28. Проблемы реструктуризации отраслей и предприятий промышленности).
Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили положения экономической теории, теории экономического роста и развития, теории антикризисного и стратегического управления, процессного подхода к управлению, концепции TQM (Всеобщее управление качеством), управления инновациями, а также иные подходы, концепции и гипотезы, обоснованные и представленные в современной экономической литературе и посвященные теме развития промышленных предприятий.
Инструментарно-методический аппарат исследования. В исследовании использованы методы экономического и структурного анализа, сравнительного сопоставления, анализа и синтеза, индукции и дедукции, группировки и систематизации теоретического материала, методы моделирования, прогнозирования и экспертных оценок.
Информационная база диссертационной работы. В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы отечественные и зарубежные публикации, данные Федеральной службы государственной статистики и её территориальных органов, законодательные и нормативные правовые акты в области банкротства, информационные ресурсы всемирной сети Интернет, данные отчетности российских промышленных предприятий, а также результаты собственных наблюдений и исследований автора.
Рабочая гипотеза диссертации базируется на представлении о том, что развитие промышленного предприятия циклично и неизбежно сталкивается с проблемой кризиса и угрозой банкротства, в основе которых - определенный конфликт интересов, поэтому особенно важно использовать в антикризисном управлении инструменты и методы, приоритетом которых является примирение конфликтующих заинтересованных сторон, нахождение и реализация общих взаимовыгодных целей и процессов.
Положения, выносимые на защиту:
1. Жизненный цикл развития промышленного предприятия состоит из ряда этапов, наиболее болезненным из которых является этап наступления кризиса. Основным симптомом кризиса является невозможность своевременного удовлетворения права требования долга контрагентам. Когда истребование долга осуществляется в рамках дела о банкротстве, на свободу и оперативность действий менеджмента предприятия накладываются большие ограничения, поэтому в стратегическом планировании развития предприятия необходимо постоянно использовать элементы антикризисной политики, нацеленной на предотвращение возможности банкротства, особенно инструменты управления кредиторской задолженностью.
-
-
В условиях процедуры банкротства формируется определенный внешний контроль над деятельностью предприятия со стороны собрания кредиторов, более того, в отдельных случаях полномочия руководителя должника возлагаются на арбитражного управляющего. Таким образом, в процедуре банкротства стратегической управленческой задачей является примирение и максимальное удовлетворение всех законно установленных требований заинтересованных сторон, что возможно только на основе учета, анализа и оценки всех интересов из внутренней и внешней среды предприятия.
-
Неотъемлемой чертой банкротства является наличие конфликта интересов, в развитии которого можно выделить два этапа: первый - этап накопления противоречивых интересов (чему сопутствует накопление просроченной задолженности), а второй - этап обострения конфликта, конфронтации, когда открываются активные позиции участников банкротства и ведется тактическая борьба. Поэтому в антикризисном управлении важно использовать инструменты прогноза, ранней диагностики конфликтов, а также методы их разрешения, особенно в период банкротства, поскольку от результатов нахождения баланса интересов зависит сохранение или ликвидация самого предприятия.
-
Банкротство, как особая стадия развития предприятия, обладает своей уникальной спецификой, в ней не срабатывают стандартные инструменты управления. В процедуре банкротства предприятие зачастую находится в тяжелом финансовом положении, его хозяйственная деятельность не упорядочена и нерациональна, а изменения происходят с чрезмерно высокой скоростью. Оперативное управление не справляется со стремительным усложнением проблем. К моменту, когда находятся оптимальные решения имеющихся проблем, ситуация уже настолько меняется, что эти решения ей не соответствуют и оттого неэффективны. Поэтому необходимы более долгосрочные, стратегические решения. Именно стратегический подход к управлению в рамках процедуры банкротства ориентирует предприятие и его окружение на долгосрочное развитие, предполагая его сохранение как целостной экономической системы. Отсутствие системных концепций к разработке стратегии в период банкротства предприятия формирует необходимость создания соответствующего методического и инструментарного обеспечения, основанного на понимании сущностных особенностей процедуры банкротства.
5. Преодоление кризиса заинтересованных сторон, в основе которого лежит столкновение их взаимных ожиданий, может быть достигнуто посредством качественной перестройки бизнес-процессов. Такое понимание обуславливает необходимость применения в стратегическом управлении предприятием, находящимся в процедуре банкротства, теории заинтересованных сторон и принципов процессного подхода, в том числе методы учета интересов и нахождения их естественного баланса, механизмы организации сети клиентоориентированных бизнес-процессов, инструментарий управления заинтересованными сторонами.
Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в разработке комплекса теоретико-методических положений и практических предложений по формированию и внедрению инструментов антикризисного управления развитием промышленного предприятия в условиях банкротства, базирующихся на определении участников банкротства в качестве основных стейкхолдеров, интересами которых можно управлять путём построения комплекса взаимовыгодных бизнес-процессов. К конкретным результатам исследования, обладающими элементами научной новизны относятся:
-
-
-
Разработана концептуальная схема циклического развития промышленного предприятия, которая обогащает современные научные теории циклического развития И. Адизеса, Л. Грейнера, Б.З. Мильнера в части включения и детальной характеристики сценариев кризиса с учетом вероятности процедуры банкротства, что позволяет интегрировать в стратегическое планирование развития предприятия элементы антикризисной политики, нацеленной на предотвращение возможности банкротства.
-
Обоснован методический подход к антикризисному управлению в процедуре банкротства, базирующийся на интеграции и адаптации положений теории заинтересованных сторон, разработанных Т. Дональдсоном, Л. Престоном, Р. Фриманом, С. Майлзом, Дж. Фруменом, и положений процессного подхода к управлению, разработанных В.Г. Елиферовым, В.В. Репиным, Е.Т. Ойхманом, Э.В. Поповым, в частности, предполагающий рассмотрение участников банкротства в качестве приоритетных клиентов процесса, использование в качестве «точек контроля» выполнения процесса показателей их удовлетворенности и принятие управленческих решений на основе оценки баланса интересов, что позволяет формировать стратегические взаимовыгодные партнерства заинтересованных сторон по принципу сетевой модели бизнеса.
-
Разработан алгоритм построения стратегии промышленных предприятий, находящихся в процедуре банкротства, состоящий из этапов: определение стратегической базы, анализ кризисной истории, нахождение рыночных возможностей и перспектив посткризисного развития, определение стратегической позиции, выбор пути развития, построение организационной модели, проработка функциональных подсистем и разработка системы контроля, что может быть использовано в качестве методической основы при составлении плана внешнего управления предприятием в условиях банкротства в целях восстановления устойчивости финансового состояния предприятия.
-
Разработана карта-схема позиционной расстановки сил участников банкротства по степени их влияния на исход процедуры, что может служить основой для идентификации и комплексного анализа всех сторон - участников банкротства, управления и консолидации их интересов на достижение и реализацию компромиссных решений.
-
Предложены и апробированы инструменты стратегического управления промышленным предприятием, в числе которых: методика анализа интересов к процедуре, метод оценки степени влияния стейкхолдеров на процедуру и диаграмма управления интересами стейкхолдеров по их векторному расхождению, которые позволяют разрешить конфликт интересов, урегулировать спор должника и кредитора и обеспечить возможности для постепенного высоко эффективного решения стоящих перед арбитражным управляющим социально- экономических задач.
Значимость результатов исследования для теории и практики. Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в определении концептуальных основ развития промышленного предприятия в процедуре банкротства, а также в разработке теоретико-методических положений системы антикризисного управления развитием предприятия.
Практическая значимость исследования заключается в разработке действенного инструментария антикризисного управления развитием промышленного предприятия на основе интеграции и адаптации инструментарно- методологического аппарата стратегического менеджмента, теории заинтересованных сторон и процессного подхода к управлению.
Результаты проведенного исследования могут быть использованы в учебном процессе при разработке и совершенствовании научно-методических программ учебных курсов «Реинжиниринг бизнес-процессов», «Организационный инжиниринг», «Стратегический менеджмент» и «Теоретические основы реструктуризации собственности и реорганизации предприятий».
Апробация результатов исследования. Основные положения и практические рекомендации диссертационного исследования использованы и внедрены на предприятиях промышленности Ростовской области, отражены в выступлениях автора на научно-практических конференциях, обсуждены на заседаниях кафедры Экономики и предпринимательства Ростовского государственного экономического университета (РИНХ), изложены в 13 публикациях общим объемом авторского текста 3,8 п.л., в том числе в трех статьях, опубликованных в научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России, общим объемом 1,1 п.л.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, 3 глав, содержащих 9 разделов, заключения, библиографического списка и пяти приложений.
Особенности функционирования промышленного предприятия в условиях процедуры банкротства
Для современного предприятия, работающего в условиях высоких степеней государственной регламентированности и урегулированности, крайним вариантом и последней возможностью для положительного исхода кризиса является процедура банкротства. На рисунке 1.3 она описывает вариант витка, осуществленный последним по времени в ситуации наличия
Составлено автором минимальных возможностей (капитала К) для преодоления кризиса. Применение процедуры банкротства в крайней стадии развития кризиса обусловлено условием выявления предела для решения проблемы менеджментом предприятия самостоятельно. В этой точке возможности по преодолению кризиса в силу каких-либо причин менеджментом упущены и для предотвращения усугубления ситуации, невыгодного не только для самого предприятия, но и для представителей его окружения, необходимо незамедлительное управленческое вмешательство с внешней среды.
Одной из ключевых целей банкротства является восстановление платежеспособности должника, оздоровление его хозяйственной деятельности и возобновление экономического роста. Роль банкротства, как неотъемлемого элемента модели развития для современной экономики огромна, необходимость ее выделения в качестве отдельного «деликатного» этапа жизнедеятельности организации, требующего особого регулирующего законодательства, признано повсеместно. Процедура вызывает огромный интерес среди исследователей, подкрепленный тем фактом, что на протяжении всей истории существования банкротства не было найдено универсальных концепций для такого ее разрешения, которое устраивало бы все заинтересованные стороны.
Кризис - явление, характерное для современного бизнеса. Кризис предопределен самой сущностью рыночных отношений, которые вследствие расхождения интересов и целей контрагентов всегда связаны с риском и неопределенностью. И любое предприятие, вступающее в систему рыночных отношений потенциально должно быть готовым к кризису.
В настоящее время экономический субъекты функционируют в условиях тесной сетевой экономической зависимости друг от друга. Любое предприятие имеет своих поставщиков, которые также имеют своих поставщиков, которые могут выступить в качестве потенциальных кредиторов. И любые усложнения во внешнем окружении предприятия, такие как рост неудовлетворенности потребителей, усиление конкурентного давления и открытие активной ценовой борьбы, отрицательные конъюнктурные изменения на рынке, снижение эффективности управления или ухудшение корпоративной культуры и прочие, могут привести к кризису. Однако, проблема кризиса на предприятии особенно проявляется в случае наличия давления на него со стороны контрагентов общей экономической сети с целью возврата задолженности. Предприятие может сколь угодно долго повышать производительность труда персонала, совершенствовать технологии, изобретать новые продукты, вести эффективную конкурентную борьбу, но никогда эти решения не отразятся на его общем финансовом успехе, если задолженность контрагентам будет непропорционально возрастать. С другой стороны, предприятие может принимать множество ошибочных решений, касающихся текущей деятельности, но ни одно из них не приведет к кризису, в случае, например, монопольного положения на рынке, позволяющего ему вовремя платить по счетам. Поэтому проблема кризиса на предприятии - это, прежде всего, проблема расчетов с контрагентами.
Развитие кризисной ситуации достигает своей кульминации при возбуждении дела о банкротстве. Это случай, когда промышленное предприятие своевременно не исполняет свои обязательства, или исполняет со сбоями и просрочками. Продолжая участвовать в хозяйственном обороте, предприятие ввиду ведения в условиях кризиса убыточной деятельности, не имеет возможности вернуть некоторую часть кредитных средств. Это наносит значительный ущерб кредиторам, оказывает на них дестабилизирующее влияние.
Кредиторы, в свою очередь, пытаются истребовать исполнения обязательств любыми из доступных средств: реструктуризацией задолженности в виде отсрочки, рассрочки платежа, уступки части требований, обеспечительными мерами, посредством скорой ликвидации предприятия и продажи его имущества в рамках процедуры конкурсного управления и при этом прекращают финансирование.
В сложившейся ситуации, когда кредиторы не возобновляют финансирование, пути выхода из кризиса ограничиваются. В условиях отсутствия оборотных средств появляется проблема ликвидности активов. Это состояние называют технической неплатежеспособностью1 . Уже на этой стадии возможно обращение кредиторов в суд о признании предприятия банкротом.
Термин «банкротство» имеет множество определений. Его представляют и как неспособность14, и как неплатежеспособность1 , и как юридический факт16, и как результат, и как процесс, и как механизм. Обзор научно-методической литературы и справочных материалов, в которых дается концептуальная характеристика институту банкротства, приведен в таблице 1.3.
На основании собранных данных справедливо дать следующее обобщение: банкротство является конечным результатом кризисного финансового состояния предприятия, при котором оно характеризуется неспособностью удовлетворять требования кредиторов. С точки зрения экономики в целом, институт банкротства служит механизмом ее оздоровления, избавления от неэффективно работающих экономических систем, сдерживающих общий экономический рост и развитие, принимает участие в перераспределении общественных ресурсов и благ, обеспечивая функции воспроизводства и системности.
Необходимость стратегического управления развитием предприятия в условиях процедуры банкротства
В условиях рынка экономические субъекты обладают определенной долей свободы и автономности. Принятие решений в таких условиях сопряжено с наличием альтернативных вариантов, что в каждый конкретный момент времени порождает для предприятия проблему выбора пути его дальнейшего развития.
И так как деятельность современной компании затрагивает интересы различных заинтересованных сторон, во многих случаях характер которых имеет противоположную направленность, сделанный ею выбор в пользу того или иного курса развития может предполагать удовлетворение одних интересов в ущерб других. То есть от того, какому варианту руководство предприятия среди множества альтернативных отдаст предпочтение, зависят ожидания всех заинтересованных сторон.
В условиях же существования острого конфликта, особенно когда предприятие переживает глубочайший кризис и не в состоянии удовлетворить все обоснованные и законодательно подтвержденные требования различных сторон, нахождение единственно верного наиболее оптимального решения представляется крайне затруднительным. Наиболее осложнено принятие взвешенного решения в строго регламентированных условиях процедуры банкротства, когда предприятие оказывается в поле действия Федерального закона «О банкротстве» и обязывающих, предписывающих решений суда. Направление развития компании многократно сужено ограничительными рамками. Именно в этой ситуации высокого напряжения приходится действовать арбитражному управляющему, который обязан следовать закону и разрешать противоречия между различными субъектами, включенными в процедуру в качестве участников (кредиторами, трудовым коллективом, уполномоченными органами, другими заинтересованными лицами и сторонами). Причем разрешение этих противоречий лежит в узко очерченном кругу своих возможных вариантов. Поэтому остро ощущается необходимость в разработке методических подходов принятия обоснованных и эффективных управленческих решений, учитывающих специфику банкротства как особой составляющей части развития предприятия, и позволяющих арбитражному управляющему в условиях действующего законодательства о банкротстве провести процедуру наиболее эффективно и безболезненно для его участников или заинтересованных сторон. Деятельность арбитражного управляющего многофункциональна. Перед ним стоят задачи комплексной диагностики проблем предприятия на разных стадиях проведения процедуры банкротства и разработки на основе его выводов мероприятий по реструктуризации задолженности. Вся эта многофункциональная деятельность должна быть упорядочена, спланирована и эффективно организованна. Ранее в работе банкротство определено как стадия глубочайшего кризиса в развитии предприятия. Эта стадия обладает своей уникальной спецификой, которая позволяет ей являться автономной, относительно оторванной от общей схемы развития предприятия областью управления, в которой не срабатывают стандартные инструментарии управления. В процедуре банкротства предприятие зачастую находится в тяжелом финансовом положении, его хозяйственная деятельность неупорядочена и нерациональна, а изменения происходят с чрезмерно высокой скоростью. Оперативное управление не справляется со стремительным усложнением проблем. К моменту, когда находятся оптимальные решения имеющихся проблем, ситуация уже настолько меняется, что эти решения ей не соответствуют и оттого неэффективны. Поэтому необходимы более долгосрочные, стратегические решения. Несмотря на непредсказуемый результат процедуры, он может быть спрогнозирован, а, значит, возможна постановка целей и задач завершения банкротства. Поэтому можно определить, что принципом принятия взвешенного управленческого решения на долгосрочную перспективу в каждый конкретный момент времени на любой из стадий банкротства должно стать его соответствие достижению конечной цели, запланированной как наиболее предпочтительный вариант разрешения противоречий между заинтересованными сторонами. Постановка целей и промежуточных задач должна производиться в самом начале пути движения по магистрали эффективного проведения процедуры посредством стратегического планирования. Внедрение принципов стратегического управления произошло с момента функционального разделения управленческой деятельности и передачи текущего управления руководителям линейных подразделений, когда высший менеджмент смог сосредоточиться на решении главных стратегических проблем. Ранее считалось, что стратегический подход целесообразно использовать только крупным предприятиям, имеющим большой финансово-экономический потенциал. Современная теория менеджмента настаивает на том, что стратегия должна быть у любого малого бизнеса, рассчитывающего на сохранение и рост бизнеса на долгосрочный период.
До того как перейти в арсенал управленческих инструментов понятие «стратегия» применялось по отношению к военному делу и определялось как "наука о ведении войны, искусство ведения боя" или как "высшая область военного искусства". Сегодня ввиду высокой его роли для предприятия стратегический подход стал одним из важнейших принципов «искусства» управления. Широкое распространение получили различные модификации стратегии: "стратегическое планирование", "стратегическое управление", "стратегический менеджмент", "стратегическое моделирование" и т.д.
Усиленное внимание проблеме стратегии, уделяемое теоретиками и практиками управления, предопределило наличие разнообразных определений стратегий. Так, классики американской модели менеджмента М.Х. Мескон, М. Альберт и Ф. Хедоури определили стратегию как детальный, всесторонний комплексный план, предназначенный для осуществления миссии организации и достижение ее целей. Известный экономист И. Ансофф определил стратегию как набор правил для принятия решений, которыми организация руководствуется в своей деятельности. А.А. Томпсон, А.Дж.Ш. Стрикленд понимают под стратегией управленческий план, направленный на укрепление позиций организации, удовлетворение потребностей ее клиентов и достижение определенных результатов деятельности.
Анализ теории заинтересованных сторон в стратегическом управлении
Функционирование современной компании затрагивает интересы различных контрагентов рынка. Поэтому она испытывает постоянное давление. Среди предъявляемых требований к организации ее деятельности можно отметить: требования потребителей к надлежащему качеству и приемлемой цене продукции или услуги, требования кредиторов к своевременному возврату кредита, требования поставщиков к своевременной оплате отгруженной продукции, требования персонала к обеспечению высокой стоимости и безопасности труда, требования государственных органов к осуществлению налоговых отчислений. Список требований неограничен и изменчив, по мере общественного прогресса содержание требований усложняется, и все больше усилий приходится отдавать компании для их удовлетворения.
Ввиду того, что предприятие является динамичным организмом, осуществляет свою деятельность в такой же динамичной среде, контрагенты выражают активную позицию в удовлетворении своих требований и оказывают реальное воздействие. Выявление силы натиска заинтересованных сторон сегодня трансформирует понимание эффективности деятельности предприятия.
Модель эффективности деятельности предприятия XIX-XX веков заключалась в повышении производительности труда. Поиск резервов роста приводил последовательно к достижениям в области рационализации производства, специализации управления, оптимизации организационной составляющей и дальнейшей ее регламентации, мотивации персонала, автоматизации работы, улучшению финансового и стратегического менеджмента, то есть приводил к оптимизации работы и взаимодействия внутренних элементов. Век XXI, на наш взгляд, выявил, что дальнейшее их совершенствование обеспечивает лишь простое функционирование предприятия. Сегодня в решении проблемы повышения эффективности деятельности предприятия на первое место выходит управление внешней средой путем построения взаимовыгодных отношений с другими участниками рынка.
Именно на базе учета давления и влияния внешней среды формируются сегодня на практике реальные цели предприятия и пути их достижения. В теоретической же мысли происходит поиск и построение идеальной модели взаимодействия предприятия с внешним окружением.
Также к настоящему времени заметные сдвиги произошли и в ролевых взаимоотношениях между прямыми участниками преобразования капитала предприятия (собственниками, менеджерами и рядовыми сотрудниками), составляющих группу внутренних агентов влияния.
С одной стороны, разделение крупного акционерного капитала на капитал-собственность, капитал-функцию и капитал-контроль, опосредованное процессами отделения собственности от управления, уменьшения размеров контрольного пакета акций, выделения в качестве самостоятельных отношений контроля, которые стали нетождественны владению самим капиталом, многократно усложнили отношения собственности между собственниками, управленцами и контролирующими органами (Советом директоров). Оторванность в новых условиях хозяйствования владельцев капитала от реального управления им привела к тому, что ключевым их правом стало право получения соответствующих дивидендов. Управленцы бизнеса, в свою очередь, получили больше прав и возможностей, в том числе на определение оплаты своего труда из прибыли, причем размеры устанавливаемых бонусов и иных приплат стали велики настолько, что, подчас, превышали доходы самих собственников от вложенного капитала. Огромными полномочиями стал наделен Совет директоров - руководящий орган предприятия: именно он разрабатывает стратегию его развития, принимает принципиальные решения, которые фактически определяют его судьбу. Причем ввиду того, что комбинация состава Совета директоров может быть самой различной, возможны варианты, когда контроль осуществляют юридические или физические лица, не являющиеся ни собственниками контрольного пакета акций, ни высшими управляющими. То есть, несмотря на то, что процедура выборов членов Совета директоров проводится на собрании акционеров, появилась возможность получать руководящий орган, не соответствующий по своему составу и структуре реальному распределению собственности.
Таким образом, обозначилась новая проблема - проблема пресловутого треугольника: собственность - контроль - управление, из-за которой развитие предприятие перестало соответствовать чисто собственническим интересам: в процесс определения путей и темпов развития включены теперь менеджеры высшего звена и контролирующие органы, которые могут состоять не из числа владельцев капитала.
С другой стороны, инновационный характер новой экономики определил в качестве одного из главных ресурсов предприятия -человеческий ресурс. Ни одно современное производство сегодня не обходится без высокопрофессиональных специалистов, обладающих глубоким уровнем знаний в соответствующей области. Зарабатываемый ими опыт, новые знания не могут принадлежать самому предприятию, они являются монопольной собственностью их носителей. Персонал, вооруженный знаниями, методиками, опытом, устоявшимися личными связями с клиентами, стал способен манипулировать развитием самого предприятия, поэтому и с его интересами стало необходимо считаться.
Инструменты стратегического анализа в условиях процедуры банкротства промышленного предприятия
Одновременно с выбором конкретной альтернативы следует отказ от тех задач и проектов, которые ей не соответствуют.
Этап 6. Построение организационной модели. На этом этапе на основе выделения специфики производственно-хозяйственной деятельности предприятия прорабатывается оптимальная организационная модель взаимодействия его основных структурных элементов. В нашем понимании, для эффективного разрешения кризисной ситуации в процедурах банкротства необходимо стремиться создавать организационную модель, обладающую следующими признаками: гибкость и динамичность структуры, включение в модель взаимовыгодных площадок для нескольких заинтересованных сторон, клиент-ориентированность составных элементов, выступающих в роли автономных бизнес-единиц, интегративность, согласованность всех бизнес-единиц в единой системе с общей целевой ориентацией, измеримость и контролируемость всех процессов. Организационной моделью, удовлетворяющей всем этим признакам, может служить рассматриваемая во второй части исследования процессная модель бизнеса. Этап 7. Проработка функциональных подсистем. Далее следует переход к определению мероприятий по организации и улучшению ключевых функциональных подсистем предприятия, способствующих достижению намеченных целей. На наш взгляд, в процедуре банкротства наиболее значимыми для предприятия и его стейкхолдеров подсистемами бизнеса являются: 1. Финансовая подсистема. К ней отнесены вопросы учета и оптимизации движения денежных средств. Должна быть основана на принципах комплексности и бережливости. 2. Производственная подсистема. Включает вопросы оптимизации производственных процессов. Должны быть упорядочены на основе процессного сетевого взаимодействия. 3. Маркетинговая подсистема. К ее компетенции отнесены проблемы сбыта и стимулирования продаж. Должна быть основана на индивидуализированном подходе к покупателю, ориентированном на удовлетворение его предвосхищаемых потребностей. 4. Подсистема управления персоналом. Прежде всего, включает вопросы мотивации сотрудников к переменам, их переобучения и развития. Должна способствовать максимальному раскрытию их творческого и производственного потенциала. Этап 8. Разработка системы контроллинга. Завершающим этапом разработки стратегии развития предприятия в процедурах банкротства является построение системы контроллинга. Определяются: 1) группа показателей развития предприятия, 2) методика и механизмы их оценки, 3) технология проведения корректировок. Исходя из принципов процессного подхода, важно оценивать следующие группы показателей: показатели процессов, показатели продуктов и показатели удовлетворенности клиентов. Учитывая значительное влияние на процедуру ее участников, мы предлагаем оценивать изменение их ожиданий или, иначе, их удовлетворенности от хода процедуры.
Механизмы и методы оценки должны соответствовать принятым показателям и могут быть как количественными (измерение), так и качественными (опрос, анкетирование, экспертиза).
Определение технологии корректировки предусматривает разработку плана-графика реализации стратегии, с выделением контрольных дат, на которые производится оценка принятых к расчету показателей. Также прорабатывается процедура перехода на альтернативный вариант развития.
Данный алгоритм разработки стратегии может быть использован при составлении плана внешнего управления в одноименной процедуре банкротства.
Банкротство является весьма запутанным узлом переплетения различных интересов, проявляющихся, например, со стороны государства и общества, самого предприятия, кредиторов, руководства и собственника должника. Уже при определении отношений каждой из вышеперечисленных сторон к явлению банкротства наблюдается их краеугольный характер (таблица 3.2). Также просматривается неоднозначность в интерпретации явления банкротства даже во взглядах однородных заинтересованных сторон. Это говорит о высокой чувствительности участников к результатам проведения процедуры банкротства.
Так, например, для собственника должника банкротство - это как инструмент борьбы; последний шанс сместить некомпетентное, а может быть, и коррумпированное руководство фирмы. Для руководителя должника банкротство - это передышка от постоянного давления некоторых кредиторов, что может стать решающим фактором оздоровления предприятия. Банкротство позволяет должнику погасить свои обязательства за счет имеющегося имущества и затем, освободившись от долгов, менеджмент может продолжать выполнять управленческие функции. А для кредиторов банкротство - это возможность оградить экономический оборот от последствий неэффективной работы тех из них, кто проявил неспособность надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства (возможность вернуть свои долги).
Похожие диссертации на Развитие инструментария антикризисного управления промышленным предприятием в условиях конфликта интересов участников банкротства
-
-
-
