Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Экономический рост и эффективность аграрного производства — сущность, содержание, цели 12
1.1. Теория экономического роста и эффективности общественного производства 12
1.2. Содержание категории экономического роста для разных уровней общественного производства 30
1.3. Производительность труда - основной критерий экономического роста 53
Глава 2. Особенности экономического роста в аграрном производстве 71
2.1. Положение сельского хозяйства среди товаропроизводящих отраслей 71
2.2. Влияние региональных различий в условиях сельскохозяйственного производства на показатели экономического роста 93
Глава 3. Механизмы ускорения темпов экономического роста в аграрном производстве 109
3.1. Рациональный хозяйственный механизм - основа экономического роста 109
3.2. Оптимизация земельных отношений как важнейшая задача хозяйственного механизма 126
3.3. Инвестиционная привлекательность хозяйственного механизма 152
Глава 4. Сельское хозяйство Ставропольского края в рыночной экономике
4.1. Основные показатели экономики края за 2000-2006 гг 170
4.2. Динамика производственных показателей сельского хозяйства за годы реформы 184
4.3. Основные показатели деятельности сельскохозяйственных организаций 197
4.4. Оценка деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств 221
Глава 5. Оптимизация условий хозяйствования субъектов аграрного производства 235
5.1. Совершенствование макроэкономических условий хозяйствования 235
5.2. Коммерческий расчет как инструмент повышения инвестиционной привлекательности и эффективности сельхозпредприятий 252
5.3. Основные направления повышения эффективности фермерских хозяйств края 268
Выводы и предложения 279
Список литературы
- Содержание категории экономического роста для разных уровней общественного производства
- Влияние региональных различий в условиях сельскохозяйственного производства на показатели экономического роста
- Оптимизация земельных отношений как важнейшая задача хозяйственного механизма
- Основные показатели деятельности сельскохозяйственных организаций
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На современном этапе развития аграрной экономики, когда коренным образом изменена институциональная и экономическая база воспроизводства, необходимость проведения научных исследований по вопросам экономического роста такой сложной системы, как многоукладная экономика в сельском хозяйстве, более чем очевидна. Попытки реформирования аграрного сектора экономики на универсальной основе, без достаточного учета теоретических и практических аспектов развития сельского хозяйства, ведут к усилению кризисных тенденций.
Особенностью развития сельского хозяйства в настоящее время является то, что акцент аграрных преобразований передается в регионы. Здесь разрабатываются комплексные программы развития АПК на длительный период, учитывающие баланс экономических интересов между сельскохозяйственными товаропроизводителями, перерабатывающими предприятиями и сферой реализации, развитие как внешних, так и внутренних кооперационных и интеграционных связей, совершенствование внутрихозяйственных отношений на основе коммерческого расчета, развитие агропродовольственного рынка.
В системе проблем продовольственного обеспечения особое место занимает формирование условий экономического роста и стабильного развития всех субъектов хозяйствования на продовольственном рынке. Поэтому научное обоснование разработки стратегии экономического роста в системе агропромышленного производства региона не самоцель, а итог к поиску путей выхода из сложной ситуации, в которой до сих пор находится сельское хозяйство.
Развитие сельского хозяйства в рыночных условиях и практика функционирования сельскохозяйственных товаропроизводителей в них к ранее наложившимся нерешенным задачам добавили новые: недостаточный уровень господдержки, диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, постоянный рост цен на энергоносители, раз-балансированность экономических отношений и другие негативные моменты, связанные с проведением аграрной реформы. Поэтому сельскохозяйственное производство не обеспечивает тех задач, которые поставлены перед ним обществом, из-за недоразвитости инфраструктурного рынка, слабой информационной обеспеченности субъектов хозяйствования, неразвитости территориального разделения труда и производства, несовершенства механизма рыночных отношений.
В этой связи решение проблем устойчивого экономического роста агропромышленного производства является основным условием продовольственного обеспечения, что и обусловило выбор темы проведенного исследования.
Степень изученности проблемы. Вопросы эффективности и экономического роста аграрного производства на современном этапе являются предметом исследования научно-исследовательских институтов РАСХН и многих высших аграрных учебных учреждений. Среди них можно назвать ВНИИЭСХ, ВНИЭТУСХ, ВИАГТИ, НИИЭОАПК ЦЧР, СЗНИИ ЭО СХП, СибНИЭСХ, ВНИИ экономики и нормативов, Поволжский НИИ ЭО АПК, РГАУ - МСХА им. К. А. Тимирязева и другие. Ими разработаны конкретные предложения по развитию производительных сил и производственных отношений в сельском хозяйстве в условиях рыночной экономики. Эти же проблемы являются темой публикаций многих отечественных ученых аграриев. Одна из главных проблем - это переход к частной собственности на сельхозугодия и другие средства производства. Она рассмотрена в публикациях И. Н. Буздалова, В. А. Клюкача, А. И. Костяева, Э. Н. Крылатых, В. В. Милосердова, А. С. Миндрина, Г. Н. Ни-коновой, А. А. Никонова, К. И. Панковой, П. М. Першукевича, А. В. Пет-рикова, А. Ф. Серкова и других ученых. Вопросы эффективности организационно-правовых форм сельхозпредприятий нашли отражение в трудах В. Р. Боева, В. Я. Горина, У. Г. Гусманова, Е. Ф. Злобина, В. М. Старчен-ко, В. Я. Узуна, А. С. Шелепы и других авторов. В публикациях значительное место уделено проблеме государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей. Тот или иной аспект этой проблемы рассматривается в трудах А. И. Алтухова, Г. В. Беспахотного, С. С. Ильина, М. П. Козлова, М. А. Коробейникова, С. Б. Огнивцева, И. Г. Ушачева и др.
Проблемы, связанные с системами управления и экономического стимулирования, с ценообразованием и кредитованием, оценкой ресурсного потенциала и его использованием, решением вопросов кадрового обеспечения, оплатой и стимулированием труда, внедрением коммерческого и внутрихозяйственного расчета, инвестированием и прогнозированием перспектив, рассмотрены в публикациях В. М. Агеева, Р. X. Адуко-ва, Ф. Г. Арутюняна, Г. А. Баклаженко, В. А. Богдановского, Н. А. Бор-хунова, В. В. Горлова, А. Я. Кибирова, В. Ф. Машенкова, В. В. Регуша, Н. Г. Тарасова, Ф. К. Шакирова, А. М. Югай и многих других ученых, специалистов нашей страны.
Несмотря на обилие разработок, рекомендаций и публикаций по проблемам развития сельского хозяйства в условиях рыночной экономи-
ки, на наш взгляд, все еще требуют глубоких исследований. С теоретических позиций следует уточнить сущность и содержание категорий эффективности и экономического роста, принципы и условия коммерческого расчета в сельхозпредприятиях. Не в полной мере решены многие проблемы, связанные с оптимизацией макроэкономических условий хозяйствования с позиций интересов аграрного производства, рационального распределения бюджетных средств, выделенных для поддержки хозяйствующих субъектов отрасли.
Целью настоящего исследования являлось развитие теоретических основ и разработка практических рекомендаций по формированию условий экономического роста в аграрном производстве, учитывающие региональные особенности отрасли.
Для достижения этой цели были поставлены и решены следующие задачи:
уточнены теоретические положения относительно содержания, факторов и показателей экономического роста и эффективности аграрного производства;
выявлены особенности и различия в условиях ведения сельскохозяйственного производства по субъектам федерации Южного федерального округа;
обоснована необходимость выделения региональных аспектов при развитии сельского хозяйства;
рассмотрены концептуальные аспекты построения отдельных элементов хозяйственного механизма аграрного производства как важнейших инструментов его экономического роста и эффективности;
проанализированы основные итоги прошедшего этапа аграрной реформы в Ставропольском крае, выявлены проблемы, сдерлшвающие дальнейшее развитие форм хозяйствования;
рассмотрены методические положения разработки стратегии формирования и развития экономического роста в системе агропромышленного производства;
разработаны направления оптимизации макроэкономических условий хозяйствования с позиций интересов сельхозтоваропроизводителей;
обоснованы принципы коммерческого расчета современных сель-хозорганизаций с позиций повышения их эффективности и инвестиционной привлекательности;
разработаны модели развития фермерских хозяйств Ставропольского края, обеспечивающие повышение их устойчивости.
Предмет исследования - экономические отношения субъектов хозяйствования в системе агропромышленного производства.
Объекты исследования - факторы, показатели и резервы экономического роста сельскохозяйственных товаропроизводителей Ставропольского края.
Теоретической и методологической основной исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам эффективности общественного производства и сельского хозяйства, разработки и рекомендации научно-исследовательских институтов РАСХН и аграрных учебных заведений по развитию отрасли в условиях рыночной экономики. Разносторонний характер задач, требующих рассмотрения и решения, обусловил необходимость использования различных подходов, методов и приемов научного исследования: аналитического, абстрактно-логического, статистико-экономического, расчетно-конструктивного, монографического, метода экспертных оценок.
Информационной базой исследования являлись: официальные издания Федеральной службы государственной статистики и Минсельхо-за РФ; итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 г.; сводные годовые отчеты сельхозпредприятий Ставропольского края; сводные годовые отчеты базовых районов и отдельных сельхозорганиза-ций, материалы монографических обследований отдельных хозяйств.
Научная новизна исследования заключается в следующих его результатах:
теоретическом и методологическом обосновании сущности экономического роста, уточнении понятийного аппарата, определении взаимосвязей и сущностных различий категорий эффективности и экономического роста (эффективными могут быть расширенное, простое и даже суженное воспроизводство, а экономический рост предполагает увеличение объемов продукции, реальное повышение расходов и улучшение жизненных условий населения);
разработке классификации системообразующих факторов, влияющих на темпы экономического роста, объединенных в группы: природные, ресурсные, организационно-экономические, определено их содержание и взаимосвязь;
обосновании методики учета влияния указанных факторов на эффективность сельского хозяйства, которая основывается не на географическом зонировании административных районов края, а на совокупном воздействии природно-климатических, производственно-экономических и социальных условий хозяйствования;
обосновании сохранения на современном этапе ведущей роли коллективных сельхозорганизации в аграрном производстве и разработке экономических условий восстановления ресурсного потенциала для ускорения темпов экономического роста; разработаны предложения по оптимизации макроэкономических условий производства и направления совершенствования хозяйственного механизма;
разработке механизма развития экономических отношений, направленного на повышение темпов экономического роста с использованием дифференцированной системы государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей с учетом оценки совокупного влияния объективных факторов на производство; разработана модель коммерческого расчета, обеспечивающая более полное использование внутренних резервов производства при сочетании личных, коллективных и общественных интересов;
обосновании для Ставропольского края моделей фермерских хозяйств (семейных, малых и крупных), их размеров (по площади сельхозугодий и численности занятых) и уровней доходности;
разработке системы мер по совершенствованию региональной аграрной инвестиционной политики, включающей усиление роли субъектов федерации в активизации инвестиционной деятельности для реализации территориальных программ развития и стимулирования притока капитала в малое предпринимательство; рекомендованы три варианта решения проблемы долговых обязательств сельскохозяйственных организаций Ставропольского края.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования следующих его результатов:
теоретические разработки по уточнению сущности и содержания категорий эффективности и экономического роста могут найти отражение в соответствующих учебниках для средних и высших учебных заведений;
методика группировки административных районов, учитывающая совокупное влияние на эффективность сельского хозяйства природно-климатических, производственно-экономических и социальных факторов позволит сельскохозяйственным органам края более рационально распределять бюджетные средства, предназначенные для поддержки сельхозтоваропроизводителей;
рекомендуемые условия дифференциации размеров по формам государственной поддержки при их применении позволят выделить основную сумму этих средств тем сельхозорганизациям, которые в течение многих лет являются убыточными или низкорентабельными, что сущест-
венно увеличит круг хозяйств, имеющих возможности для перехода на этап экономического роста;
применение рекомендуемых принципов коммерческого и внутрихозяйственного расчета может содействовать повышению конкурентоспособности многих сельхозпредприятий края и успешному их функционированию;
реализация предлагаемых вариантов по типизации, размерам и специализации хозяйств фермеров и индивидуальных предпринимателей позволит повышать их эффективность и довести уровень доходов членов хозяйств и наемных работников до средних величин по отраслям экономики края, что существенно скажется на стабильности этих хозяйств и соответственно замедлит процессы их разрушения.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена в Ставропольском государственном аграрном университете. Основные положения диссертационного исследования докладывались на международных и национальных конференциях по аграрным преобразованиям.
Теоретические и практические решения, предложенные автором, были утверждены научно-техническим советом Министерства сельского хозяйства Ставропольского края, научно-техническим советом Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края, используются муниципальными районами региона, что подтверждается актами и справками о внедрении результатов исследования. Также результаты исследования используются в преподавании учебных дисциплин «Эконометрика», «Статистика» в ФГОУ ВПО СтГАУ.
Диссертационное исследование является частью плана научно-исследовательской работы Ставропольского государственного аграрного университета по направлению «Совершенствование организационно-экономического механизма АПК». Автором по результатам исследования опубликовано более 60 работ общим объемом 55,9 п. л. авторского текста, в том числе 8 - в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, приложений.
Во введении обоснована актуальность темы, состояние ее изученности, сформулированы цели и задачи, определены предмет, объект и методы исследования, отражены научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе «Экономический рост и эффективность аграрного производства - сущность, содержание, цели» освещаются вопросы теории экономического роста и эффективности общественного производства, раскрывается содержание категории экономического -роста для разных уровней общественного производства, рассматривается производительность труда в качестве одного из основных критериев экономического роста.
Во второй главе «Особенности экономического роста в аграрном производстве» представлено положение сельского хозяйства среди товаропроизводящих отраслей, обоснованно влияние региональных различий в условиях сельскохозяйственного производства на показатели экономического роста.
В третьей главе «Механизмы ускорения темпов экономического роста в аграрном производстве» с теоретических позиций исследуются рациональный хозяйственный механизм как основа экономического роста, оптимизация земельных отношений в качестве важнейшей задачи хозяйственного механизма и проблемы обеспечения инвестиционной привлекательности отрасли на базе оптимизации хозяйственного механизма.'
В четвертой главе «Сельское хозяйство Ставропольского края в рыночной экономике» анализируются основные показатели экономики края представлена динамика производственных показателей сельского хозяйства края за годы реформы, оцениваются основные показатели деятельности сельскохозяйственных организаций, хозяйств населения и крестьянских (фермерских) хозяйств.
В пятой главе «Оптимизация условий хозяйствования субъектов аграрного производства» обоснованы предложения автора по совершенствованию макроэкономических условий хозяйствования, развитию коммерческого расчета как инструмента повышения инвестиционной привлекательности и эффективности сельхозпредприятий и даны рекомендации по дальнейшему развитию фермерских хозяйств в Ставропольском крае.
В выводах и предложениях сформулированы основные результаты проведенного исследования и предложения производству.
Содержание категории экономического роста для разных уровней общественного производства
В современной экономической литературе нашей страны уже появились целый ряд работ, где категория «экономический рост»уже рассматривается достаточно широко и глубоко, причем сказывается влияние понимания этой категории в развитых странах Запада. По этому поводу вполне справедливы следующие слова, высказанные Ю.В. Шараевым в его монографии «Теория экономического роста», изданном в 2006 году Издательским домом ГУ ВШЭ (Высшей школы экономики): «Экономическая теория в последние полтора десятилетия в значительной степени прошла под знаком экономического роста, вызвала к жизни огромное количество исследований... одновременно происходили существенные изменения и в характере экономического роста...»(220, с.8) Тем не менее, он подтверждает, что новые теории появились не на пустом месте, они возникли на основе и развитии неоклассической теории экономического роста, причем «многие новые концепции основаны на ранее высказывавшихся гипотезах, предложениях, мыслях, не получивших в свое время, по тем или иным причинам, развития» (там же, с. 9). Он очень детально рассматривает точки зрения многочисленных западных авторов на понимание сути и, особенно, показателей экономического роста; представляет выдвинутые ими модели, связанные с человеческим капиталом, инновацией (технологические изменения в промежуточном и конечном продукте); оценивает высказанные точки зрения по поводу взаимосвязей между экономическим ростом и неравномерностью распределения, государственной политики и экономическим ростом. Безусловно, монография Ю.В. Шараева достаточно хорошо и широко знакомит читателей с различными сторонами категории экономического роста, высказанными учеными развитых стран Запада.
Следует отметить, что формулировки ученых Запада содержания экономического роста в значительной мере касаются лишь сферы материального производства. Например, в общеизвестном учебнике Макконнелла К.Р. и Брю С.Л. «Экономикс», изданном в 1995 году, предлагается экономический рост определять и измерять двумя способами: как увеличение реального валового национального продукта (ВНП) или чистого национального продукта (ЧНП) за расчетный период времени или как их рост на душу населения за тот же период времен. По их мнению, когда оценивается военно-политический потенциал страны, то лучше использовать первый вариант расчета экономического роста, а если необходимо сравнивать жизненный уровень населения отдельных стран или нескольких периодов в данной стране, то лучше базироваться на втором варианте расчета (104, с.380). В другом подобном учебнике зарубежных авторов (Фишер С, Дорнбуш Р., Шмалензи Р.) также предлагаются практически эти же варианты расчета экономического роста, но перечисляют и недостатки этих методик. По их мнению, они заключаются в том, что ВНП недостаточно полно отражает жизненный уровень населения разных стран или одной и той же страны в разные периоды в связи с появлением новых видов товаров и услуг (которые оцениваются в текущих, а не сопоставимых ценах) и, кроме того, он включает расходы на содержание госаппарата и национальную безопасность, которые могут расти более быстрыми темпами, в то время как показатели потребления населения товаров и услуг относительно медленными темпами (209,с.655).
В связи с недостатками этих вариантов расчета экономического роста, в качестве главного его показателя предлагается рост жизненного уровня. Однако проблема заключается в том, что никто не предлагает какой-либо интегрированный показатель роста жизненного уровня населения. Выдвигаются множества показателей, по которым следует определить этот уровень. Чаще всего предлагаются уравнения множественной корреляции с различными коэффициентами и показателями в качестве дополнений к основному показателю - ВВП или ВНП на душу населения. В монографии Ю.В. Шараева эти добавочные показатели, предложенные многими западными авторами, занимают более 10 страниц. Среди них: уровень коррупции, уровень демократии, различные демографические показатели, показатели образования населения, доля полезных ископаемых в ВВП, дефицит бюджета, уровень инфляции, величина внешнего долга и много других показателей. Учитывая возможности в бесконечном расширении числа таких показателей, в практике западных стран пока экономический рост определяется традиционной методикой, т.е. ВВП (или ВНП) на душу населения или темпами их роста в течение определенного периода.
В отечественном учебнике для студентов высших учебных заведений по экономическим направлениям и специальностям «Экономическая теория» (авторы К. Ховард, Г. Журавлева, Н. Эриашвили) понятие экономического роста практически полностью повторяет один из вариантов западных теорий: «Под экономическим ростом принято понимать увеличение объемов, созданных за определенный период, товаров и услуг» (210, с.239). Такое определение существенно сужает даже понятие «расширенное воспроизводство», высказанное в учебниках советского периода, поскольку отмечается лишь рост товаров и услуг, не касаясь воспроизводства средств производства, как основного фактора экономического роста. Поскольку подзаголовок данного учебника гласит «Теория свободного рынка», его авторы рассматривают основные процессы и тенденции рыночной экономики. Представляет интерес достаточно подробное изложение теории экономических циклов, спутников экономического роста. Авторы, рассматривая сущность цикличности, как форму развития национальной экономики и мирового хозяйства как единого целого, как движение от одного макроэкономического равновесия к другому, положительно оценивают роль этих циклов: «Цикличность можно рассматривать как один из способов саморегулирования рыночной экономики. Так как характерная черта цикличности - движение не по кругу, а по спирали, то она является формой прогрессивного роста» (с.239). В контексте экономического роста вряд ли можно признать обоснованной такую положительную оценку циклов, т.е. подъемов и спадов в экономике. Эти циклы в конечном итоге тормозят и снижают темпы экономического роста, их оправдание авторами учебника скорее следует отнести к оправданию перехода нашей страны к рыночным экономическим отношениям. Многие известные западные ученые уже давно критикуют стихийность свободного рынка, призывают государству более активно вмешиваться в процессы регулирования этого рынка, чтобы устранить возможные кризисы. Практика последних десятилетий свидетельствует в пользу таких призывов — именно активное регулирование национальной и международной экономики со стороны государственных органов власти развитых стран Запада в значительной мере способствовало если не полной ликвидации экономических кризисов, то во всяком случае значительному ослаблению их негативных последствий, что в конечном итоге привело к относительной стабилизации темпов экономического роста.
Влияние региональных различий в условиях сельскохозяйственного производства на показатели экономического роста
Часть авторов за то, чтобы определялась производительность живого труда, а другая часть - живого и овеществленного труда. Так, известный советский ученый академик С.Г. Струмилин еще в 1956 г. выступил с предложением измерять производительность труда не отношением продукции к живому труду, а к сумме живого и овеществленного труда (196). Другой известный ученый, В.Ф. Машенков пишет: «Под повышением производительности труда понимается всякое изменение в процессе труда, сокращающее рабочее время, общественно необходимое для производства единицы того или иного продукта ... В целом для общества производительность труда возрастает с экономией как живого, так и овеществленного (в средствах производства) труда» (116, с.5). Здесь автор хотя и говорит о снижении трудоемкости производства (обратное отражение производительности труда), но недвусмысленно считает, что следует учитывать и живой, и овеществленный труд. Однако далее, при рассмотрении показателей и методики исчисления производительности труда, он пишет: «Производительным может быть лишь живой труд. Однако экономия овеществленного труда, полученная благодаря действию живого труда, также служит выражением возросшей производительности общественного труда и имеет большое значение для ее роста, ибо в целом для общества производительность труда возрастает с экономией как живого, так и овеществленного труда». Чуть ниже имеется и такое уточнение к этим строкам: «Понятие «производительность труда» в узком смысле присуще живому труду. Потребительные стоимости создаются в результате функционирования живого труда, как «полезной, целесообразной деятельности» (116, с.52). Соответственно данному пониманию, автор предлагает определить производительность труда в сельском хозяйстве путем деления отдельных видов продукции растениеводства и животноводства или валовой продукции этих отраслей в сопоставимых ценах в расчете на человеко-час или человеко-день (включая прямые и косвенные) или на одного среднегодового работника (с.54). Как видим, речь все же идет о методике исчисления производительности труда на базе лишь живого труда, без учета овеществленного труда. Такая точка зрения автора опиралась на следующие строки К.Маркса: «Производительная сила, конечно, всегда есть производительная сила полезного, конкретного труда и фактически определяет собой только степень эффективности целесообразной производительной деятельности в течение данного промежутка времени» (107,с.55).
Примерно такое же содержание производительности труда высказал А.П. Воронцов: «это производительность непосредственного общественного конкретного труда, производящего в единицу времени определенное количество потребительных стоимостей ...» (45, с.8). И далее: «Производительность труда - главный показатель экономической эффективности материального производства в целом и его отдельных отраслей, предприятий и объединений. Она выражает эффективность, плодотворное и рациональное использование живого труда» (с. 9).
Такая же точка зрения у Д.Н Карпухина, который считает: «Производительность труда представляет эффективность живого труда, результативность деятельности людей в процессе производства в течение определенного периода времени ... В то же время рост производительности труда, несмотря на его решающее значение в производственном процессе, характеризует только одну сторону повышения эффективности труда ... Живой труд вовлекает в производство все большую массу овеществленного труда. Вследствие этого доля живого труда в производстве единице продукции уменьшается ... Экономия совокупного труда (живого и овеществленного) находит отражение в сокращении издержек производства» (82, с.8). Он уже не так категоричен по поводу того, что производительность труда следует измерять только в отраслях материального производства. «Работники, которые заняты в сфере услуг, прямого участия в производственном процессе не принимают, хотя и содействуют его развитию, обслуживают процесс воспроизводства рабочей силы ... Положение о том, что производительным трудом является только труд работников, заня 62 тых в материальном производстве, отнюдь не отменяет необходимость и возможность измерения и сравнения эффективности труда в нематериальной сфере» (с. 10-11). Он выступает против методики определения производительности труда на основе живого и овеществленного труда, так как «При определении производительности труда как отношения продукции к затратам живого и овеществленного труда получается повторный счет живого труда ... В течение одного и того же производственного периода живой труд учитывается дважды: первый раз как живой труд при производстве сырья, материалов, машин, а второй раз в качестве овеществленного труда при производстве готового продукта» (с. 14). С нашей точки зрения здесь автор полностью прав. В масштабе общественного производства в целом за данный год в производстве готовой продукции, например хлеба, помимо овеществленного труда прошлых лет, принимает участие живой труд работников многих отраслей экономики (машиностроения, нефтедобычи, производства минеральных удобрений, сельского хозяйства, перерабатывающей промышленности и т.д.). Если рассчитать производительность труда на производстве хлеба путем сложения живого труда по всей цепочке, то на самом деле имеет место повторный счет живого труда, примененного за данный год. С другой стороны, можно рассчитать производительность труда по отдельным отраслям, но и здесь имеет место повторный счет живого труда. Например, в сельском хозяйстве, на производстве зерна участвуют не только работники полеводства, но также автопарка, ремонтной мастерской, аппарата управления и других внутрихозяйственных структурных подразделений. Здесь, если в расчете производительности учитывать живой труд по всей цепочке участников и, кроме того, прибавить овеществленный труд в виде всех производственных затрат, то опять-таки невозможно избежать повторного счета живого труда, поскольку заработная плата работников каждого подразделения уже вошла в их производственные затраты, которые затем отразились в себестоимости произведенного зерна. Отделить из суммы производственных затрат (промежуточное потребление) затраты текущего года от затрат прошлых лет (чтобы отделить затраты живого труда дан 63 ного года от затрат овеществленного труда прошлых лет) задача очень сложная, практически невозможная, что говорит о невозможности точного (без повторных счетов) установления затрат прошлого и живого труда на производстве данного вида готовой продукции, валового внутреннего продукта или национального дохода страны.
В экономической литературе западных стран такого значительного внимания на методики расчета производительности труда не уделяется, поскольку чаще всего оценка эффективности трудовых затрат производится вместе с оценкой капитала в целом, в составе всех производственных издержек. Тем не менее, когда все же измеряется производительность труда, то подразумевается производительность живого труда. Наибольший интерес представляет их оценка роли производительности труда и трудовых затрат как факторов экономического роста. При оценке факторов, влияющих на рост реального национального дохода США за 1929-1982 гг., отмечается, что за счет увеличения численности работников обеспечен 32% роста национального дохода, а за счет роста производительности труда - 68%. А основными факторами роста самой производительности труда, по их значимости, перечислены: технический прогресс, затраты капитала, уровень образования и профподготовки, экономия за счет масштабов производства и более рациональное использование ресурсов, очевидно включая и трудовые (209, с.354).
Оптимизация земельных отношений как важнейшая задача хозяйственного механизма
Экономический рост подразумевает повышение эффективности общественного производства на основе и во взаимодействии с научно-техническим прогрессом. Обеспечить и ускорить экономический рост возможно лишь на основе рационального ведения хозяйства, рационального хозяйствования, учитывающего как отечественные достижения, так и мировой опыт эффективного использования ограниченных производственных ресурсов. При этом, цель производства в любой общественной системе, по К.Марксу, в «создании изобилия, которое заключает в себе как количество потребительных стоимостей, так и многообразие их, что, в свою очередь, обусловливает высокое развитие человека, как производителя, всестороннее развитие его производительных способностей» (ПО, с.51). Это означает, что именно в развитии человека состоит главный смысл общественного прогресса и экономический рост в его производственной деятельности. Прогресс и материальный достаток освобождают человека от постоянной борьбы с природой и самим с собой, формирует условия для ведения нравственного образа жизни. «Эта этическая аксиома ... ставит выше всякого сомнения законность и обязательность стремлений к политической и экономической демократии, дает им этическую санкцию, поднимает поэтому от простой борьбы за существование степень «исполнения нравственного закона» - пишет С.Н.Булгаков (42, с.287). Таким образом, цель производства — сам человек, а по этическим и нравственным нормам, все люди равноценны от рождения. Значит эффективность производства, экономический рост, должны определяться не только по непосредственным результатам производственной деятельности, но также и по тому, как распределяются материальные блага.
Здесь мы полностью согласны со следующим высказыванием: «Рациональная система хозяйствования предполагает полную реализацию нравственного закона. Общества, где нравственный закон не действует или не реализуется в полной мере, хозяйство не может быть рациональным» (225, с.31). Наука о рациональном ведении хозяйства не базируется на какой-либо одной-единственной системой хозяйствования (например, социалистической или капиталистической), она должна учитывать конструктивные достижения всех систем и требований всех экономических законов — всеобщих, общих и специфических.
Инструментом для практической реализации рациональной системы хозяйствования на основе нравственных норм, служит хозяйственный механизм. Значит хозяйственный механизм должен включать все аспекты хозяйственной деятельности общества - все элементы производительных сил (в части их организации и механизмов функционирования) и всю систему производственных отношений. Организация и управление общественным хозяйством, включающим все его элементы, являются сутью хозяйственного механизма. Законы управления хозяйственными процессами охватывают всю экономическую структуру общества, а также управление людьми, как главным звеном производительных сил и субъектом производственных отношений. Производительные силы, отражая отношение общества к природе, включают человека со всеми его потребностями и интересами, представленными в системе производственных отношений — отношений между людьми, возникающими в производственном процессе. Хозяйственный механизм призван обеспечить достижение наивысшего эффекта в процессе производства с наименьшими затратами вещественно-материальных ресурсов и человеческого труда. При этом рациональное хозяйствование подразумевает выявление первоочередных потребностей и интересов общества, в результате чего на первый план выступает управление производством потребительных стоимостей во всем их многообразии. Это достигается не только за счет постоянного расширения производства и увеличения количества выпуска потребительных стоимостей в ассортименте, но также за счет повышения их качества в расчете на единицу использованных ресурсов. Хозяйственный механизм может обеспечить рост эффективности общественного производства, если опирается на многообразие форм собственности и организационно-правовых форм хозяйствующих субъектов — формируя для них оптимальные и равные условия хозяйствования. Обеспечивая равные возможности для всех хозяйствующих субъектов, хозяйственный механизм тем самым может формировать прогрессивную конкурентную среду, направленную на повышение эффективности производства. Однако хозяйственный механизм одновременно должен выступать как механизм регулирования общественного производства, соразмерно сочетая потребности общества с наличными на данный период ресурсами производства. «Общество должно будет рассчитать, что можно произвести при помощи находящихся в его распоряжении средств, и сообразно с отношением этой производительной силы к массе потребителей определить, насколько следует повысить или сократить производство, насколько следует допустить или ограничить роскошь» - писал Ф.Энгельс (111). При этом хозяйственный механизм не просто должен обеспечивать экономию расходования средств в расчете на единицу произведенной продукции, но одновременно направлять использование наличных ресурсов на производство общественно полезной продукции. По этому поводу К.Маркс подчеркивал, что в «будущем обществе, где исчезнет антагонизм классов, где не будет и самих классов, потребление уже не будет определяться минимумом времени, необходимого для производства; наоборот, количество времени, которое будут посвящать производству того или другого предмета будет определяться степенью общественной полезности этого предмета» (112). В другой работе этот же тезис высказан более четко: «Только там, где производство находится под действительным предопределяющим это производство контролем общества, общество создает связь между количеством общественного рабочего времени, затрачиваемым на производство того или другого предмета, и размерами общественной потребности, подлежащей удовлетворению при помощи этого предмета» (113, с.205).
Основные показатели деятельности сельскохозяйственных организаций
На практике могут быть реализованы несколько типов инвестирования - открытый, закрытый и комбинированный. Открытый тип инвестирования формируется под влиянием наличия множества факторов, оказывающих на процесс различное воздействие (положительных или негативных). Такой тип чаще всего складывается в процессе инвестирования, участниками которого выступают несколько малых и средних предприятий, не располагающих достаточными возможностями для противодействия указанным факторам. В результате отдельные участники могут выйти из процесса инвестирования, а вместо них могут появиться другие (например, когда несколько малых и средних сельхозпредприятий объединились для создания какого-либо совместного предприятия, на разных этапах реализации такого проекта кто-то может выйти из него, вместо них придут другие участники). Закрытый тип инвестирования больше доступен крупным предприятиям, располагающим достаточными собственными средствами для реализации данного инвестиционного проекта. Они не зависят от других участников, но на данный проект могут влиять изменения макроэкономических условий или конъюнктура рынка (например изменения могут сделать невыгодным данный проект). Чтобы избежать негативных влияний таких изменений, предприятия заранее должны прогнозировать их возможность и соответственно быть готовыми для своевременной корректировки или переориентации данного проекта. Смешанный или комбинированный тип инвестирования чаще всего имеет место, когда инвестиционный проект осуществляет крупное предприятие с привлечением нескольких мелких, которые на разных этапах реализации проекта, под влиянием тех или иных факторов, могут быть заменены на другие, при этом главный участник проекта остается тот же.
Различают также несколько видов инвестирования: прямое, автоматическое и формульное. Примером прямого инвестирования может служить создание вертикально интегрированных структур холдингового типа в АПК, где имеется головная копания и дочерние предприятия. Здесь взаимодействие участников может строиться по разному (на основе экономических или хозяйственных связей), но их взаимоотношения уже складываются по иному, не на основе свободно-рыночных принципов, так как по отношению к внешней среде все участники предстают как одно общее предприятие, что предопределяет ведение единой политики управления инвестированием. Автоматическое инвестирование чаще всего применяется в акционерных обществах, где заранее предусмотрено использование определенной доли прибыли на увеличение уставного капитала (для саморазвития, расширения производства), а не на выплату дивидендов акционерам. Формульное инвестирование предполагает осуществление инвестиционных операций на фондовом рынке по заранее установленным правилам, где имеется возможность перевода вложений из одного вида ценных бумаг в другие.
Для обеспечения эффективности инвестирования обязателен учет таких его системообразующих элементов, как инвестиционный климат и инвестиционная привлекательность. Инвестиционный климат определяется системой показателей, характеризующих платежеспособный спрос на инвестиций, оценивающих уровень инвестиционного потенциала и инвестиционных рисков. Инвестиционный потенциал трактуется как совокупность потенциальных инвестиционных ресурсов, которые при наличии инвестиционного спроса могут превратиться в реальные. Инвестиционный потенциал складывается как сумма объективных предпосылок для инвестирования, зависящих от экономического положения объекта (предприятия, отрасли, региона). «Составной частью инвестиционного потенциала являются инвестиционный комплекс, который представляет собой совокупность организационных структур, нормативных документов, технологий, кадровых ресурсов, методик, механизмов и инструментов, применяемых в целях привлечения капиталов и реализации инвестиционных проектов и программ» (192, стр. 39).
Под инвестиционным риском подразумевается наличие различных неблагоприятных факторов, которые при осуществлении инвестиционного проекта могут привести к потерям, как для инвесторов, так и потребителей инвестиций. Потери первых могут выразиться в форме полной или частичной утраты инвестированного капитала (например, в связи с банкротством или некредитоспособностью предприятия, где реализуется данный инвестиционный проект). Потери вторых связаны с низкой эффективностью инвестиционного проекта - после его осуществления фактический эффект может быть ниже проектного. Степень инвестиционных рисков зависит от множества факторов: политических, социальных, экономических, экологических, криминальных, кадровых и других. Инвестиционные риски подразделяются на два вида - специфический и неспецифический. Специфический инвестиционный риск представляет собой разновидность предпринимательского риска (реализация непродуманного и неэффективного проекта, плохая организация процесса инвестирования, банкротство других участников инвестирования и т.п.). Подобные риски, как правило, слабо связаны с изменениями в макроэкономике. Неспецифический инвестиционный риск обусловлен обстоятельствами макроэкономического, регионального, отраслевого характера, которые не всегда могут быть прогнозированы, поэтому не были учтены при составлении проекта инвестирования.
Инвестиционный потенциал и инвестиционные риски формируют инвестиционную привлекательность (страны, региона, отрасли, предприятия), которая понимается как сочетание различных факторов, признаков, средств, возможностей, обусловливающих потенциальный платежеспособный спрос на инвестиции. Инвестиционная привлекательность проявляется в форме инвестиционной активности, т.е. реальной инвестиционной деятельности - чем больше сумма инвестиций или реализованных проектов инвестирования, тем выше инвестиционная привлекательность данного объекта (отрасли, предприятия и т.п.). Инвестиционная привлекательность и активность в совокупности формируют инвестиционный климат (отрасли, предприятия и т.п.).
В процессе инвестирования важную роль играют инвестиционные рынки. По мнению авторов «инвестиционный рынок — это некая абстрактная площадка, на которой происходит переток (перераспределение, кругооборот) объектов рынка между субъектам. Такой переток представляет собой замкнутый процесс, которой по сути является кругооборотом инвестиций» (43, стр. 45). Предполагается наличие свободного движения инвестиционных ресурсов путем их перехода от инвесторов к потребителям инвестиций за определенную плату.
Инвестиционный рынок включает следующие элементы: инвестиционные ресурсы; обязательства; гарантий; инвесторы; потребители инвестиций; обслуживающие агенты.
Важное место в становлении инвестиционного рынка занимает участие государства в этих процессах. На данном этапе подавляющая доля ученых и у нас, и в развитых странах Запада единодушна в необходимости участия государства в регулировании рыночной экономики, включая и в процессы формирования и функционирования инвестиционных рынков. В экономической литературе указывается на наличие двух моделей рынка капитала -англо-американский и европейский. Принципиальные различия между ними как раз просматриваются в концепциях инвестирования.
Англо-американская модель инвестиционного рынка предполагает наличие множества структур на инвестиционном рынке. Предусматривается отделение кредитно-банковской деятельности от инвестиционной; наличие мощного фондового рынка в качестве основного источника финансирования инвестиций в крупные корпорации; преобладание оборота ценных бумаг; развитое законодательство, обеспечивающего защиту интересов инвесторов, прежде всего мелких; ограничение государственного вмешательства в функционирование инвестиционного рынка.
