Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретическое содержание категории «конкурентоспособность отрасли» 18
1.1.Экономическая сущность категории «конкурентоспособность» .18
1.2. Методологическая аргументация определения конкурентоспособности отрасли 34
1.3. Теоретические взгляды на развитие отрасли. Взаимосвязь
понятий: «развитие», «конкурентоспособность», «эффективность» .53
ГЛАВА 2. Методология повышения конкурентоспособности рыбной отрасли 71
2.1. Развитие теоретических взглядов на механизм повышения конкурентоспособности отрасли 71
2.2. Методика оценки конкурентоспособности рыбной отрасли 108
2.3. Инновации в системе факторов повышения конкурентоспособности отрасли. Специфические факторы конкурентоспособности рыбной отрасли 119
ГЛАВА 3. Исследование конкурентоспособности рыбной отрасли Магаданской области 151
3.1. Современное состояние и основные проблемы рыбной отрасли России и Магаданской области 152
3.2. Сравнительная оценка конкурентоспособности региональных рыбохозяйственных комплексов Дальнего Востока 173
3.3. Эволюции влияния внешних факторов на конкурентоспособность отрасли 181
ГЛАВА 4. Концептуальные направления повышения конкурентоспособности рыбной отрасли магаданскойобласти 216
4.1. Направления повышения конкурентоспособности в экономической подсистеме рыбной отрасли 216
4.2. Обоснование целесообразности внедрения инноваций в экологической подсистеме рыбной отрасли 252
4.3. Изменения в социальной подсистеме рыбной отрасли Магаданской области 266
ГЛАВА 5. Стратегия повышения конкурентоспособности региональной рыбной отрасли 292
5.1. Выявление особенностей методологического подхода к формированию стратегии повышения конкурентоспособности отрасли 292
5.2. Стратегические альтернативы повышения конкурентоспособности рыбной отрасли Магаданской области 305
5.3. Выбор частных стратегий повышения конкурентоспособности рыбной отрасли 325
Заключение 341
Список использованной литературы
- Методологическая аргументация определения конкурентоспособности отрасли
- Методика оценки конкурентоспособности рыбной отрасли
- Сравнительная оценка конкурентоспособности региональных рыбохозяйственных комплексов Дальнего Востока
- Обоснование целесообразности внедрения инноваций в экологической подсистеме рыбной отрасли
Методологическая аргументация определения конкурентоспособности отрасли
Многие исследователи отмечают в своих работах, что мезоуровневая конкурентоспособность - наименее изученная категория теории конкурентоспособности. Это утверждение целиком относится к одному из ключевых субъектов мезоэкономики - отрасли. Отраслевой подход к изучению функ ционирования экономики сложился в эпоху индустриализации в XIX веке и остается преобладающим для большинства развитых стран по настоящее время. По словам Ж. Тироля «Правительства стремятся вести дела в терминах отраслей, бизнесмены в своих соображениях исходят из условий отрасли, и наши официальные статистики продолжают сбор данных на основе определения отраслей».
Дискуссионность необходимости отраслевого подхода, вообще, и анализа конкурентоспособности отрасли, в частности, связана в отечественной экономической литературе с тем, что в настоящее время Россия переходит на международные принципы учета и статистики. Следствием этого перехода стало введение с 1.01.2003 г. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 6 ноября 2001 г. № 454-ст «О принятии и введении в действие ОКВЭД» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) в котором понятие «отрасль» отсутствует, а вместо него введено понятие «вид экономической деятельности». При этом под экономической деятельностью понимается деятельность, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (оказание услуг).
Вместе с тем, по мнению многих исследователей, «если понятие отрасли как совокупности однородных производств устарело, то понятие отрасли как организационно-управленческого комплекса сохраняется, и нет необходимости от него отказываться». J По мнению Е.П. Ардашевой, «четких методологических оснований для изъятия понятия «отрасль» из научного оборота и практического употребления нет. Более того, это понятие, являвшееся одним из базовых в категориально-понятийном аппарате экономиче ТирольЖ Рынки и рыночная власть теория организации промышленности / Ж Тироль -СПб Экономическая школа 1996 - С 20
Общероссийский классификатор видов экономической деятельности [электронный ресурс] - Режим доступа http //www elcode iu/info/okved htm
Ворожбит О Ю Конкурентоспособность рыбной продукции теория методология практика Монография /О Ю Ворожбит - Владивосток. Дальнаука. 2007 -С 16 ской науки в СССР, органично перешло и очень прочно закрепилось в российской научно-практической деятельности».
В современной экономической литературе используется несколько подходов к определению понятия «отрасль».
Отрасль - это «совокупность предприятий и организаций, для которых характерна общность выпускаемой продукции, технологии производства, основных фондов и профессиональных навыков работающих».43 Речь идет о так называемой «хозяйственной отрасли». На принципе выделения хозяйственных отраслей был построен Общероссийский классификатор отраслей народного хозяйства (ОКОНХ).
Отрасль - это совокупность субъектов хозяйственной деятельности, производящих продукцию определенного вида («монопродукт»), независимо от их ведомственной или какой-либо иной принадлежности. В соответствии с Большим экономическим словарем, подобные отрасли называются «чистыми».4 В случае чистой отрасли объемы продукции, произведенной одним и тем же предприятием, распределяются по разным отраслям. Категория «чистая отрасль» находит применение при составлении межотраслевых балансов и позволяет отследить межхозяйственные связи предприятий.
Отрасль - это совокупность предприятий, находящихся в ведении одного административного органа. Это «исторически сложившаяся админи 47 стративная отрасль».
Отрасль - это «совокупность конкурирующих фирм, продающих на рынке определенный продукт».4 Данное определение характеризует отрасль с точки зрения рыночной экономики.
Ардашева Е П Отраслевая политика как система управпения инвестициями в мезоэкономке / Е П Арда-шева - Казань Изд-во Казанск ун-та 2007 с 76
Ардашева Е П Отраслевая политика как система управления инвестициями в мезоэкономке / Е П Ардашева -Казань Изд-во Казанск ун-та, 2007 - С 74 М. Портер расширяет область использования термина «отрасль». Опираясь на природу конкуренции и механизм формирования конкурентоспособности на отраслевом уровне экономики, он понимает под отраслью группу конкурентов, производящих товары или услуги и непосредственно соперничающих между собой, то есть фактически отрасль состоит из узкоспециализированных отраслей, подотраслей, производств и более мелких совокупностеи отраслевых предприятии.
В. Закупень, Б. Злобин отмечают, что основой отрасли является внутриотраслевая конкуренция, которая наряду с такими отраслевыми характеристиками, как концентрация, специализация и кооперирование производства, формирует отрасль как целостную воспроизводственную систему и является фактором, обуславливающим ее интегральный эффект. «Поддержка отдельных предприятий («точек роста») бесполезна, поскольку они не могут быть высокоэффективными в неконкурентной среде; последняя же создается в границах отрасли, формирующейся и развивающейся под обратным воздействием конкуренции».30
Е.П. Ардашева считает, что в современной экономике формируется понятие «глобальная отрасль», в которой «на стратегические позиции организаций-конкурентов на определенных географических или национальных рынках сильное влияние оказывает их общая позиция на мировом рынке».3 Данное понятие используется при анализе закономерностей функционирования мировой экономики.
Методика оценки конкурентоспособности рыбной отрасли
Часть традиционных факторов формируется на микроуровне. Производственный потенциал, придающий группе предприятий отраслевые признаки, финансовые ресурсы предприятий - традиционные факторы отраслевого характера, но формируются они и находятся в сфере влияния предприятий. Поскольку инновации зарождаются на уровне отдельных фирм, а задача разработки эффективного механизма их распространения должна решаться на отраслевом уровне, то инновационные факторы конкурентоспособности общего для всех предприятий характера создаются отраслью и находятся в сфере ее влияния. Инновационные факторы, связанные с инновационной деятельностью предприятий, формируются и управляются ими.
Многие исследователи делят факторы отраслевой конкурентоспособности на внешние и внутренние. К внешним факторам относят те, на которые отрасль не может оказывать непосредственного влияния, к внутренним - потенциальные возможности отрасли по повышению собственной конкурентові способности. Так, например, Р.А. Фатхутдинов к внешним факторам конкурентного преимущества отрасли (комплекса отраслей) относит следующие: уровень конкурентоспособности страны; уровень конкурентоспособности ре-хиона; правовое регулирование функционирования экономики страны и регионов; открытость общества и рынков; научный уровень управления экономикой страны; национальная система стандартизации и сертификации; государственная поддержка науки и инновационной деятельности; уровень интеграции внутри страны и в рамках мирового сообщества; налоговые ставки в стране и регионах; процентные ставки; наличие доступных и дешевых природных ресурсов; система подготовки и переподготовки управленческих кадров в стране; климатически условия и географическое положение страны (региона); уровень конкуренции во всех областях деятельности в стране.
К внутренним факторам конкурентного преимущества отрасли (комплекса отраслей) он относит следующие: потребность в товаре отрасли; уровень концентрации, специализации и кооперирования в отрасли; уровень унификации и стандартизации продукции отрасли; удельный вес конкурентоспособного персонала в отрасли; информационная и нормативно-методическая база управления в отрасли; наличие доступа к качественному дешевому сырью и другим ресурсам; эффективность использования ресурсов; уровень радикальных новшеств (патентованные товары, технологии, информационные системы); конкурентоспособность управленческого персонала; эксклюзивность товара отрасли; доля экспорта товарной продукции; удельный вес конкурентоспособных предприятий и товаров отрасли.1
Заслуживает внимания позиция И.М. Смолейчук, которая делит факторы конкурентоспособности отрасли на три уровня: макроуровень (государственная экономическая политика; национальная законодательная база, формирующая экономико-правовые условия функционирования и защищенность отечественного производителя; внешняя политическая независимость и без 1 " Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью /Р.А Фатхутдинов// Стандарты и качество. 2000. №10. С 10-13. опасность; внутренняя политическая и социальная стабильность), мезоуро-вень (природно-ресурсный потенциал отрасли, экономический потенциал и экономическая политика; демографический потенциал; отраслевой потребительский рынок), микроуровень (производственные фонды и развитость технологий; финансовые ресурсы; управленческо-организационные ресурсы; маркетинговая политика и факторы спроса).
Автор предлагает дополнить существующие классификации делением факторов конкурентоспособности отрасли на универсальные (общие для всех отраслей) и специфические (типичные для конкретной отрасли). Данная позиция может быть аргументирована следующим образом. Конкурентоспособность всех без исключения отраслей зависит от производственного потенциала, финансовых ресурсов, инновационного и управленческого потенциалов. Однако, в каждой отрасли существуют особые условия хозяйственной деятельности, свойственные только определенной отрасли, которые также следует рассматривать как факторы конкурентоспособности. Значимость специфических факторов в некоторых отраслях может превышать роль универсальных факторов конкурентоспособности. В рыбной отрасли к специфическим факторам следует относить такие как состояние сырьевой базы промысла, соответствие сырьевой базы промысловым мощностям флота, уровень ННН-промысла (несообщаемого, нерегулируемого, незаконного промысла), риски рыболовной деятельности.
На основе обобщения всех рассмотренных выше подходов, в работе предложена следующая классификация факторов конкурентоспособности региональной рыбной отрасли (см. рис.2.9).
Обратимся к более подробному рассмотрению инновационных факторов конкурентоспособности.
Задаче выявления взаимосвязей между конкурентоспособностью и ее базовым фактором - инновациями посвящено достаточно много работ. Так, П. Героски в своем исследовании попытался проверить эту гипотезу.136 Он выяснил, что воздействие инноваций на прибыльность и экономический рост фирмы незначительно, однако инновационные фирмы более гибкие и лучше приспосабливаются к изменяющейся внешней среде бизнеса. Вместе с тем фирмы-инноваторы, как правило, более конкурентоспособны. М. Портер также обосновывал связь между конкурентоспособностью и инновациями. Одной из ключевых концепций М. Портера является модель стадий развития экономики. Каждая экономика проходит четыре этапа своего развития: конкуренция на основе факторов производства; конкуренция на основе инвестиций; конкуренция на основе инноваций; конкуренция на ос нове богатства. На первой - факторной стадии, базовые факторные усло вия, такие как дешевая рабочая сила и доступ к природным ресурсам, явля ются доминирующими источниками конкурентных преимуществ. Компании производят относительно простую продукцию, разработанную в других, бо лее развитых экономиках. Технологии усваиваются через импорт, иностран ные инвестиции и имитацию. Компании конкурируют по цене и не имеют прямого доступа к потребителям. Их роли в цепочке добавления стоимости ограничены сборкой, трудоемким производством и добычей природных ре сурсов.
Сравнительная оценка конкурентоспособности региональных рыбохозяйственных комплексов Дальнего Востока
Указанные факторы в разной степени зависят друг от друга и образуют системную проблему рыбохозяйственного комплекса России.
Таким образом, можно констатировать, что рыбная отрасль России приблизилась к исчерпанию потенциальных возможностей ресурсной и тех-нико - технологической базы, основа которой была заложена еще в 70-80-е гг. прошлого века. Это находит выражение в истощении запасов водных биологических ресурсов, сокращении объемов вылова рыбы и морепродуктов, ориентации рыбохозяйственных предприятий и организаций на экспорт сырья, резком спаде производства рыбной продукции в стране. Производительность труда одного занятого в рыбном хозяйстве в стоимостном измерении за последние 13 лет сократилась на 49%, а по уловам на одного занятого в отрасли - на 25%. Это также свидетельствует о снижение уровня технического оснащения производства. Сектор добычи и первичной переработки ВБР хотя и инвестирует в глубокую переработку, однако масштабы этого инвестирования несопоставимы с технологическими вызовами. Нет тиражируемых в массовом масштабе рентабельных технологий производства и переработки продукции, нет дешевых логистических и дистрибутивных каналов доставки продукции до конечного потребителя. Таким образом, рыбная отрасль остро нуждается в инновациях, которые позволят расширить ресурсную базу, повысить эффективность ее использования, производить высокотехнологичную продукцию, и, в конечном счете, повысить конкурентоспособность отрасли.
Анализ современного состояния рыбной отрасли России, показал, что следствием технологической отсталости отрасли стало снижение ее конкурентоспособности. В настоящее время Россия ежегодно вылавливает около 3,2 млн. т. рыбы, ракообразных и моллюсков, занимая 8 место по морскому промыслу (против 1-2 места в 80-ые годы прошлого века). Сокращение объемов добычи рыбы и производства рыбной продукции отечественными предприятиями одновременно с усилившейся конкуренцией среди мировых рыболовных держав привели к уменьшению роли и изменению статуса России на международном рынке рыбной продукции. Россия поставляет за рубеж, в основном, рыбу охлажденную и свежемороженую - порядка 72% всего экспорта пищевой продукции в 2005-2007 гг. В то же время доля филе не превышает 11%, консервов - 2,6-3,6%. В настоящее время Россия практически отсутствует на мировом рынке конечных рыбных продуктов высокой степени переработки. Она вытеснена на промежуточный рынок сырья в Китае и в Норвегии.
Желаемый вариант будущего состояния рыбной отрасли России задан концепцией развигия рыбного хозяйства Российской Федерации на период до 2020 года и ФЦП «Повышение эффективности использования и развитие ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса в 2009-2014 годах». Главный ориентир - достижение к 2014 году объема вылова в 4,85 млн. тонн, а к 2020 году - 6,58 млн. тонн. Однако выполнение поставленных правительством задач возможно только путем формирования в отрасли современного технологического уклада. Автор полностью разделяет мнение Ю.А. Толчен-кина: «Широко распространенное представление о том, что наукоемкими являются исключительно так называемые «высокие» технологии ущербно. Технологическое развитие базовых отраслей промышленности России немыслимо без внедрения новейших научно-технических достижений мирового уровня».1 D
Магаданская область занимает 8 место по уровню добычи водно-биологических ресурсов среди регионов России. Рыбохозяйственный комплекс области развивается в интегрированной связи с другими отраслями промышленности региона, Дальневосточного федерального округа и страны в целом, обеспечивая население Магаданской области и других регионов России рыбными товарами. Ей свойственны ге же проблемы и в ней наблюдаются те же тенденции, что и в национальной рыбной отрасли, в целом.
В соответствии с методикой, предложенной в п. 2.2, сначала будут рассмотрены общие показатели развития отрасли, такие как динамика уловов, выпуска продукции, численности работающих, состояние основных производственных фондов, динамика уплаченных налогов, которые характеризуют изменение условий хозяйственной деятельности, оказывающих непосредственное влияние на формирование и повышение конкурентоспособности.
С 2009 г. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2008 г. № 611 "Об утверждении Правил распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства", приказом Федерального агентства по рыболовству от 20 октября 2008 г. № 259-дк "Об утверждении перечней заявителей, за которыми закрепляются доли квот добычи (вылова) водных биоресурсов на 2009-2018 годы" право на вылов водно-биологических ресурсов получили 38 предприятий Магаданской области (табл. 3.2).
Обоснование целесообразности внедрения инноваций в экологической подсистеме рыбной отрасли
Анализ динамики выделения и освоения квот показал, что в 2004 - 2010 годах наблюдалось снижение квот, выделяемых для прибрежного рыболовства Магаданской области. Общее снижение за указанный период составило 68,3%. В то же время уровень освоения выделяемых квот был неравномерен. Наиболее высокого значения данный показатель достиг в 2007 г (73,6%), самого низкого - в 2008 г. (17,5%). В исключительной экономической зоне выделяемые квоты выросли (на 41% за анализируемый период в целом), их освоение также не носило равномерного характера, но все же общая тенденция имела отрицательную направленность - уровень освоения снизился на 15 %.
Принципиальное отличие прибрежного рыболовства от океанического лова состоит в том, что в первом случае рыбообработка осуществляется на береговых перерабатывающих мощностях, а во втором случае - на судах, в местах промысла. Прибрежным рыболовством в Магаданской области заняты 11 добывающих предприятий, береговая производственная база представлена 9 предприятиями глубокой переработки сырья с круглогодичным циклом работы, которые имеют приписанный к ним малотоннажный и маломерный флот, обеспечивающий частичную загрузку мощностей. За последние 5 лет производство продукции береговых перерабатывающих предприятий увеличилось почти в 2 раза. Они морозят, солят и коптят рыбу, производят икру, выпускают рыбные консервы, балычные изделия, рыбу спецразделки. Лидерами перерабатывающих производств являются оснащенный высокотехнологичным оборудованием рыбоперерабатывающий завод «Тандем» и одно из старейших предприятий области ОАО «Усть-Магаданский рыбозавод».
Возрождение прибрежного рыболовства и его дальнейшее развитие в Магаданской области сталкивается с рядом объективных проблем, общих для всех рыбодобывающих регионов России:
1. Отсутствие нормативно-правовой базы прибрежного рыболовства. Проект Федерального закона «О прибрежном рыболовстве» был разработан еще в 2005 году, но он до настоящего времени так и не принят. Это связано с большим числом специфических особенностей прибрежного рыболовства, отличающих его от океанического лова, которые требуют нормативного ре гулирования. В частности, невозможность применения в большом ряде слу чаев действующих мер регулирования промысла и распределения прав на использование биоресурсов, таких как ОДУ, квотирование, закрепление до лей, моновидовой промысел, необходимость частого пересечения судами прибрежного рыболовства границ территориального моря и, соответственно, введения для них режима упрощенного пограничного и таможенного оформ ления. Кроме того, не принята концепция развития прибрежного рыболов ства на федеральном уровне. Отсутствует она и в Магаданской области.
2. Недостаточность материально-технической базы. В большинстве стран прибрежный промысел ведется при помощи маломерных и малотон нажных судов. Существует инфраструктура, предназначенная для обслужи вания этого флота: причалы, ковши-убежища, приемные терминалы для ры 271 бопродукции, система обеспечения, рыбные аукционы и т.д. Подобный флот и инфраструктура в России практически отсутствуют.
3. Недостаток сырья для загрузки береговых рыбоперерабатывающих мощностей, что снижает эффективность деятельности всего прибрежного комплекса.
4. Отсутствие финансовых средств в необходимом количестве. Рыбная отрасль никогда не была сверхрентабельной, а мировая практика показывает, что из 120 млрд. долларов доходов, заработанных рыбной отраслью, 40 млрд. - это дотации государства. Социально-экономический эффект от прибрежного рыболовства настолько велик, что в зарубежных рыбодобывающих странах государством ему оказывается прямая или косвенная финансовая поддержка в тех случаях, когда промысел оказывается нерентабельным. В США для поддержки рыбаков тратится в среднем 35 долларов на каждую добытую тонну, в Японии —395 долларов. В России подобной поддержки нет.
Решение перечисленных проблем носит взаимосвязанный характер: в нормативных актах о прибрежном рыболовстве должен быть прописан механизм государственной финансовой поддержки, благодаря которой появятся средства для модернизации материально-технической базы и возможность более полной загрузки рыбоперерабатывающего оборудования.
Конечно, в условиях рынка меры финансовой поддержки рыбной отрасли должны отличаться от существовавших в советское время. Это может быть установление различных преференций субъектам рыбохозяйственной деятельности: экономических, налоговых, таможенных и др. Необходима оптимизация уплаты сбора за пользование водными биоресурсами. Оптимизация может предусматривать как изменение порядка уплаты, так и снижение ставок, вплоть до нулевых. Целесообразно установить нулевые ставки для отдельных видов пользования: при поставке уловов в свежем виде для переработки на территорию России или реализации населению.
Одним из источников финансовых ресурсов в прибрежном рыболовстве могли бы стать прибрежные квоты. В соответствии с Федеральным за 272 коном №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» произошло разделение рыболовства на экспедиционное, дающее право вести рыболовство в одном районе всем рыбохозяйственным предприятиям, и прибрежное, при котором рыболовство могут осуществлять только предприятия одного субъекта РФ. Многие рыбопромышленники заявляют о необходимости передать прибрежные квоты и функции по их регулированию на уровень регионов, осуществляющих рыбный промысел в прибрежных зонах. На наш взгляд, можно было бы пойти еще дальше и передать часть квот прибрежным поселкам, воспользовавшись опытом зарубежных стран, в частности, штата Аляска (США).
