Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологические основы государственной поддержки сельскохозяйственного производства 13
1.1. Понятие и сущность государственной поддержки.сельскохозяйственного производства 13
1.2. Концептуальные основы государственно-индикативного управления сельским хозяйством 27
1.3. Методические основы оценки результатов деятельности государственной поддержки сельскохозяйственного производства 41
2. Место и роль государственной поддержки в развитии сельского хозяйства 61
2.1.Тенденции и особенности развития сельскохозяйственного.производства 61
2.2. Современное состояние государственной поддержки.сельскохозяйственного производства 84
2.3. Зарубежный опыт государственного регулирования аграрного сектора экономики 123
2.3. Анализ и оценка влияния государственной поддержки на.результативность сельскохозяйственного производства 139
3. Методические основы государственной поддержки сельхозпроизводства 151
3.1. Разработка методических положений по регулированию экономических отношений между сельским хозяйством и другими отраслями экономики 151
3.2. Методика определения нормативного уровня государственной поддержки сельхозорганизаций региона 165
3.3. Индикаторы развития сельскохозяйственных организаций новосибирской области 177
3.4. Определение индикаторов сельскохозяйственного производства.новосибирской области 193
4. Совершенствование организационно-экономического механизма государственной поддержки сельхозпроизводства 208
4.1. Развитие механизма государственной поддержки отрасли растениеводства 208
4.2. Методические рекомендации по обоснованию.государственной поддержки ресурсосберегающих технологий в.растениеводстве 222
4.3. Механизм государственной поддержки отрасли животноводства 241
4.4. Механизм внедрения научно-технической продукции в сельское хозяйство 272
Выводы и предложения 286
Библиографический список 291
Приложения 326
- Концептуальные основы государственно-индикативного управления сельским хозяйством
- Современное состояние государственной поддержки.сельскохозяйственного производства
- Методика определения нормативного уровня государственной поддержки сельхозорганизаций региона
- Механизм внедрения научно-технической продукции в сельское хозяйство
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Преобразования в аграрной сфере последних двух десятилетий привели к ослаблению регулирующей функции государства, сокращению объемов поддержки сельскохозяйственного производства, а перевод его экономики на рыночные отношения лишь частично позволяет регулировать спрос и предложение на продукцию сельского хозяйства. Все это приводит к значительному диспаритету цен, снижению объемов производства и его эффективности, большим различиям в условиях работы и жизни городского и сельского населения, падению престижности и привлекательности сельского труда.
Реализация национального проекта «Развитие АПК», принятие Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» и других нормативных актов не решают в полной мере проблем сельского хозяйства, поскольку зачастую они не подкрепляются должными механизмами их реализации и необходимыми финансовыми ресурсами.
Для стабилизации положения дел в отрасли и ее дальнейшего развития необходимы усиление регулирующей функции государства и существенная бюджетная поддержка сельскохозяйственного производства, использование всего имеющегося положительного мирового опыта. Это особенно актуально на региональном уровне, что неизбежно ставит новые вопросы государственного воздействия на происходящие в сельском хозяйстве процессы.
Объективно необходимо было в этой ситуации комплексно рассмотреть данную проблему и на примере одного региона обосновать методические положения и практические рекомендации по формированию организационно-экономического механизма государственной поддержки сельского хозяйства, оценки его эффективности, что в конечном итоге во многом обусловливает актуальность темы исследования.
Степень разработанности проблемы. Проблеме государственной поддержки сельскохозяйственного производства посвящены работы многих зарубежных и отечественных учёных. Методологическая база для подобных исследований содержится в трудах А.И. Алтухова, А.И. Амосова, Ф.Г. Арутуняна, Н.Г. Барышникова, В.Р. Боева, А.В. Боговиз, Н.А. Борхунова, А.Е. Бережного, Г.В. Беспахотного, И.Н. Буздалова, А.М. Гатаулина, Дж. Гелбрейта, А.Г. Гранберга, С. Данкверта, А.Г. Зельднера, Д. Кейнса, Э.Н. Крылатых, М.Я. Лемешева, В.В. Лазовского, О.Б. Леппке, В.В. Милосердова, А.С. Миндрина, К.И. Панковой, А.В. Петрикова, Д.Д. Пишке, В.Е. Подгорбунских, О.В. Поповой, Э.А. Сагайдак, П. Самуэльсона, А.Ф. Серкова, Е.В. Серовой, А.Н. Семина, Л.П. Силаевой, С.А. Ситаряна, М.Ю. Стиглица, Р. Простермана, В.А. Тихонова, М. Трейси, Р.И. Шнипера, И.Ф. Хицкова, И.Г. Ушачева и др.
Применительно к современным условиям отдельные вопросы данной проблемы в Сибири освещены в трудах А.П. Балашова, Н.Ф. Вернигор, Г.М. Гриценко, А.С. Донченко, В.П. Зотова, А.М. Зубахина, Л.И. Калининой, Н.И. Кашеварова, С.Л. Кириллова, О.В. Кожевиной, Б.С. Кошелева, В.А. Кундиус, И.В. Курцева, Ю.А. Лютых, А.К. Михальченко, А.С. Новоселова, Ю.А. Новоселова, В.Н. Папело, П.М. Першукевича, Л.Р. Поповой, Е.В. Рудого, А.Т. Стадника, В.И. Суслова, А.И. Сучкова, В.Ф. Стукача, В.П. Теплова, Л.В. Тю, Д.А. Фомина, С.Г. Черновой, В.И. Чистяковой, Т.М. Эльдиевой, Д.В. Эссауленко, А.С. Шелепы и др.
Однако большое количество работ, рассматривающих вопросы государственной поддержки сельского хозяйства, не способствовало созданию определенного организационно-экономического механизма управления отраслью, повышению экономической эффективности аграрного производства. Для решения данной проблемы на региональном уровне необходимо проведение дополнительных исследований форм и методов бюджетной поддержки, методических положений определения ее объемов, способов и направлений распределения, оценки эффективности применения в практике и влияния на результативность сельскохозяйственного производства. Решение проблем интенсивного, инновационного развития сельскохозяйственного производства возможно на основе регулирования отношений с другими отраслями экономики, совершенствования организационно-экономического механизма его государственной поддержки.
Цель исследования. Целью исследования является разработка теоретико-методологических положений и практических рекомендаций по формированию и развитию механизма государственной поддержки сельскохозяйственного производства на региональном уровне.
Для достижения цели были поставлены и решены следующие задачи:
- развиты теоретические и методологические положения по оценке бюджетной поддержки экономической деятельности сельхозтоваропроиз-водителей;
- определены место и роль государственной поддержки в развитии сельскохозяйственного производства и ее результативность;
- усовершенствован государственно-индикативный экономический механизм управления сельским хозяйством;
- разработаны методические положения по регулированию экономических отношений между сельским хозяйством и другими отраслями экономики;
- предложена методика определения размеров потребности в государственной поддержке аграрного производства;
- определены индикаторы развития сельского хозяйства Новосибирской области по основным укладам на перспективу с учетом норм государственной поддержки;
- усовершенствована методика распределения государственной поддержки производства продукции растениеводства;
- разработана модель по экономическому обоснованию освоения ресурсосберегающих технологий в растениеводстве и их государственной поддержки;
- предложена система мер государственной поддержки отдельных отраслей животноводства в регионе;
- разработан механизм внедрения научно-технической продукции в сельское хозяйство с учетом государственной поддержки.
Объектом исследования выступает система государственной поддержки сельского хозяйства на региональном уровне.
Предметом исследования является совокупность принципов, факторов, методик формирования и развития механизма государственной поддержки сельскохозяйственного производства на региональном уровне.
Объектом наблюдения выступают сельхозтоваропроизводители Новосибирской области.
Область исследования. Диссертационная работа соответствует области исследования п. 15.33 «Государственная поддержка и регулирование агропромышленного комплекса, предприятий и отраслей сельского хозяйства» Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют современные теоретические концепции и практические труды ведущих отечественных экономистов, посвященные проблемам государственной поддержки аграрного производства.
Информационную базу исследования составили материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, в том числе ее территориального органа по Новосибирской области, оперативная информация Министерства сельского хозяйства Новосибирской области, годовые отчеты, данные первичного учета и статистической отчетности сельскохозяйственных организаций Новосибирской области; нормативные и правовые акты РФ, органов исполнительной и законодательной власти Новосибирской области; научные публикации по изучаемой проблеме, а также личные наблюдения автора.
В ходе исследования применялись следующие методы: монографический, экономико-статистический, расчетно-конструктивный, экспертных оценок, абстрактно-логический, балансовый.
Основные положения, выносимые на защиту:
-
Теоретические и методологические основы развития системы оценки государственной поддержки экономической деятельности сельскохозяйственных организаций.
-
Государственно-индикативный экономический механизм управления сельским хозяйством.
-
Методические положения регулирования экономических отношений между сельским хозяйством, перерабатывающей промышленностью и торговлей.
-
Методика определения объемов государственной поддержки аграрного производства, обеспечивающих его воспроизводство.
-
Индикаторы развития сельского хозяйства Новосибирской области, исходя из норм государственной поддержки.
-
Усовершенствованная методика распределения государственной поддержки производства продукции растениеводства.
-
Модель по экономическому обоснованию освоения ресурсосберегающих технологий в растениеводстве и их государственной поддержки.
-
Система мер государственной поддержки отдельных отраслей животноводства в Новосибирской области.
-
Механизм внедрения научно-технической продукции в сельское хозяйство на основе государственной поддержки.
Научная новизна исследования состоит в разработке теоретико-методологических основ и практических рекомендаций по решению проблем развития государственной поддержки сельскохозяйственного производства на региональном уровне.
Наиболее существенными являются следующие результаты, полученные лично автором и характеризующие новизну исследования:
-
Обосновано, что в системе рыночных отношений сельское хозяйство Сибири в большинстве своем не может за счет реализации своей продукции получать доход, достаточный для возмещения издержек на производство валовой продукции, сохранения сельхозземель и социально-культурного развития. Государственная поддержка является способом проведения экономической и финансовой аграрной политики через систему бюджетного субсидирования сельскохозяйственного производства, направленного на компенсацию части нормативных затрат не только реализованной, но и всей произведенной валовой продукции для его расширенного воспроизводства с целью обеспечения населения страны продовольствием собственного производства.
Дополнена система оценки результатов экономической деятельности сельскохозяйственных организаций новыми показателями, такими как фактический, реальный, номинальный и индикативный коэффициенты окупаемости затрат на основное производство, возмещения расходов сельхозорганизации. Данные показатели, в отличие от общепринятых, к примеру, «уровень рентабельности», рассчитываются с использованием затрат на производство валовой продукции и совокупных расходов сельхозтоваропроизводителей, что позволяет полнее учесть специфику аграрного производства.
Предложено определять уровень государственной поддержки производства валовой продукции как соотношение коэффициента государственной поддержки основного производства (субсидии на основное производство к его сумме) с его нормативным и индикативным значениями. Отношение полученных сельхозорганизацией со стороны бюджетов всех уровней субсидий к понесенным ею совокупным расходам (коэффициент государственной поддержки сельскохозяйственной организации) дает возможность оценить роль государства в обеспечении функционирования аграрной организации в целом. Определены индикативные значения предложенных показателей.
-
Усовершенствован государственно-индикативный экономический механизм управления, который соединяет преимущества рыночных отношений и государственные индикаторы по регулированию экономики, заключающийся в экономическом воздействии государства на производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции, а также на производственно-техническое обслуживание и материально-техническое обеспечение сельхозтоваропроизводителей и создание социально-культурной инфраструктуры села с целью повышения эффективности производства, продовольственного обеспечения населения и достойного уровня жизни на селе.
-
Обоснованы методические положения по регулированию экономических отношений между сельским хозяйством, перерабатывающей промышленностью и торговлей с использованием нескольких подходов к распределению конечных результатов от интеграции: по затратам труда; в соответствии с нормативными издержками производства; по энергетическим затратам с доказательством преимущества последнего на основе произведенных расчетов прямых технологических затрат энергии на производство и реализацию молока и мяса.
-
Разработана методика определения размера потребности каждого сельхозтоваропроизводителя, района, природно-климатической зоны и региона в целом в субсидиях, основанная на использовании коэффициента окупаемости нормативных затрат на основное производство (как отношение выручки и нормативных затрат) и предложенных его нормативных значений, обеспечивающих простое (1,15-1,3), расширенное (1,3-1,4), инновационное (1,5 и выше) воспроизводство, выступающих в качестве индикаторов развития производства. Определены ежегодные объемы государственной поддержки сельскохозяйственных организаций Новосибирской области для обеспечения простого воспроизводства – 3,1 млрд руб., расширенного – 6,2, инновационного – 10,2 млрд руб.
-
Определены для сельского хозяйства Новосибирской области по основным укладам целевые индикаторы развития на перспективу до 2020 г., в том числе производственные: поголовье крупного рогатого скота, из них коров, производство зерна, молока, мяса; экономико-результативные: цена реализации 1 ц зерна, молока, выручка от реализации продукции, прибыль, уровень рентабельности, коэффициент окупаемости, что позволило определить размер потребности в дополнительных средствах из государственного бюджета и (или) частных вложениях крупных и средних сельхозорганизаций при условии достижения ценовых индикаторов на сельхозпродукцию и окупаемости затрат на производство валовой продукции в размере 130%.
-
Усовершенствована методика распределения господдержки отрасли растениеводства на основе показателя результативности использования сельхозугодий с ограничением ее применения для сельхозорганизаций с уровнем окупаемости затрат на производство продукции растениеводства выше нормативных 130%. Методика позволяет оптимальным образом, при ограниченных ресурсах, выделяемых государством, максимизировать количество сельхозорганизаций, способных вести расширенное воспроизводство.
-
Разработана модель, предназначенная для автоматизированного расчёта по заданным параметрам экономической эффективности технологий производства растениеводческой продукции, в т.ч. приобретаемой техники, удобрений, семенного материала и др. как за счет собственных, так и (или) заемных средств. Это позволяет упростить и ускорить процесс принятия решений со стороны сельхозтоваропроизводителя об их приобретении, а государства – о субсидировании.
-
Предложена система мер государственной поддержки развития отрасли животноводства в Новосибирской области, включающая основные направления и мероприятия, реализация которых предусматривает значительно более полное и сбалансированное использование имеющихся в области ресурсов земли, скота, рабочей силы, кормовых и других ресурсов, технологическое обновление отрасли в целях повышения ее устойчивости и конкурентоспособности. При этом будет внесен существенный вклад в решение проблемы развития сельских территорий. Ускоренное развитие животноводства в области предложено рассматривать как проблему государственного значения, решение которой позволит в перспективе удовлетворить спрос на животноводческую продукцию в регионе за счёт собственного производства.
-
Разработан механизм на региональном уровне, обеспечивающий формирование и функционирование системы консультирования сельскохозяйственных товаропроизводителей, содействие внедрению новейших разработок науки и техники, инновационных технологий в сфере агропромышленного комплекса на основе государственного автономного учреждения Новосибирской области «Инновационно-консультационный центр агропромышленного комплекса», подведомственного министерству сельского хозяйства Новосибирской области. Это обеспечит значительное повышение эффективности сельскохозяйственного производства путем сокращения сроков внедрения научно-технических разработок и передового опыта, их востребованности, создания единого банка данных заказов научных разработок, усиления государственной поддержки данного направления, что в целом окажет положительное влияние на уровень экономического развития отрасли.
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость исследования состоит в развитии теоретических и методологических основ совершенствования организационно-экономического механизма поддержки сельского хозяйства региона, позволяющего повысить стабильность, устойчивость и эффективность аграрного производства.
Практическая значимость сформулированных в диссертации выводов, предложений и рекомендаций состоит в возможности их использования научно-исследовательскими организациями и органами управления регионом при подготовке нормативных актов, регулирующих систему государственной поддержки сельского хозяйства, при разработке и реализации мероприятий по совершенствованию механизма государственно-индикативного регулирования данного комплекса на различных уровнях деятельности органов исполнительной власти и хозяйственного управления, при решении практических задач по вопросам повышения эффективности бюджетной поддержки сельхозтоваропроизводителей региона.
Материалы диссертации использовались при разработке «Программы перехода к устойчивому развитию агропромышленного производства Новосибирской области на 2000-2003 гг.», ведомственных целевых программ «Развитие мясного скотоводства Новосибирской области на 2009 - 2012 гг.» и «Развитие молочного скотоводства и увеличение производства молока в Новосибирской области на 2009 - 2012 гг.», что подтверждается справками Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, министерства сельского хозяйства и областного Совета депутатов Новосибирской области. Отдельные положения и методические рекомендации использовались при разработке региональных программ развития АПК Кемеровской области, Красноярского края, а также в практической деятельности сельскохозяйственных организаций и в учебном процессе Новосибирского ГАУ.
Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом научно-исследовательской работы Новосибирского государственного аграрного университета. Автор является руководителем и основным исполнителем научных разработок по теме «Совершенствование государственной поддержки сельского хозяйства на уровне региона» (регистрационный номер 01200963485).
Основные теоретические положения и выводы диссертации освещались в опубликованных автором печатных работах, докладывались и получили одобрение на международных, межрегиональных и региональных научно-практических конференциях, проведенных в 1999-2010 гг. в городах Новосибирске, Красноярске, Сибае, Томске, Ульяновске.
Публикации. По теме диссертационной работы опубликована 61 научная работа объёмом 42,4 п.л., в том числе 8 монографий (авт. – 23,8 п.л.), 12 работ в изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов и предложений, библиографического списка, включающего 235 источников, и 10 приложений. Работа изложена на 297 страницах машинописного текста, включая 121 таблицу и 14 рисунков.
Концептуальные основы государственно-индикативного управления сельским хозяйством
России нужен свой механизм управления экономикой как на федеральном, так и на региональном и местном уровнях. Особенно это касается развития сельского хозяйства, которое играет главную роль в продовольственном обеспечении страны. И здесь на первый план выдвигается развитие теории индикативного управления.
Существуют более 20 научных подходов к принятию стратегических решений. Однако прямое применение западных подходов для сформировавшихся рыночных отношений ведения сельского хозяйства, особенно в экстремальных: сибирских условиях, малопригодно. Но это не означает, что сельское хозяйство в Сибири не может быть эффективным и устойчивым. Одной из причин кризисной ситуации в отрасли, помимо ряда общеизвестных, является низкий уровень управленческих решений. Поэтому возникает необходимость повышения их качества. Этого, как показали исследования и опыт работы, можно достигнуть, шире используя индикативное управление [9, 15, 196, 262, 334]. Нами разработан и предлагается индикативный подход, как более подходящий для современной ситуации в экономике [287]. Индикативное управление представляет собой систему прогнозных организационно-экономических мероприятий, позволяющих в определенной степени предвидеть, в каком направлении следует ожидать развития экономических процессов. Индикативное управление осуществляется сверху вниз. Исходя из видения экономического будущего государственными органами и разработок научно-исследовательских институтов, хозяйствующие субъекты (край, область) разрабатывают собственные индикаторы. Это касается объемов производства и продаж продукции, размеров заработной платы, государственных субсидий, результативных показателей (окупаемости затрат, рентабельности).
Особенно это важно в связи с предстоящим вступлением Российской Федерации во Всемирную торговую организацию (ВТО), механизм функционирования которой в значительной степени усиливает конкуренцию хозяйствующих субъектов [101, 124, 148, 225].
Под государственно-индикативным управлением сельским хозяйством мы понимаем экономическое воздействие государства на производство, переработку w реализацию сельскохозяйственной продукции, а также на производственно-техническое обслуживание и материально-техническое обеспечение сельхозтоваропроизводителей и создание социальной инфраструктуры села для достижения ряда показателей-индикаторов с целью обеспечения эффективности производства, продовольственного обеспечения населения и достойного уровня жизни на селе Задачами государственно-индикативного управления сельским хозяйством являются: - стабилизация и развитие сельского хозяйства; - обеспечение продовольственной безопасности Российской Федерации; - улучшение продовольственного обеспечения населения; - поддержание экономического паритета между сельским хозяйством и другими отраслями экономики; - сближение уровней дохода работников сельского хозяйства и промышленности; - защита отечественных товаропроизводителей в сфере агропромыш ленного производства. Основными направлениями государственно-индикативного управления сельским хозяйством могут быть: - формирование и функционирование рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия; - финансирование, кредитование, страхование, льготное налогообложение; - защита интересов отечественных товаропроизводителей при осуществлении внешнеэкономической деятельности; - развитие науки и осуществление научной деятельности в сфере агропромышленного производства; - развитие социальной сферы села. В большинстве регионов РФ отсутствуют как перспективные государственные программы развития сельского хозяйства, так и планы социально-экономического развития предприятий агропромышленного комплекса на 5-10-20 лет. Это отражается в отсутствии притока инвестиций в сельское хозяйство, низкой эффективности воспроизводства, слабой подготовке и переподготовке кадров, неразвитости систем маркетинга и логистики, низком уровне привлекательности сельского труда, особенно для молодежи, его низкой производительности и др. В условиях современной экономики следует активнее внедрять индикативное управление, повышать его качество по всем направлениям. Первостепенная роль здесь отводится органам государственного управления, а также научно-исследовательским и образовательным учреждениям аграрного профиля. Так, учеными Новосибирского государственного аграрного университета при непосредственном участии автора были обоснованы недирективные, ориентирующие показатели развития сельского хозяйства Новосибирской области на 2015 и 2020 гг. В основу развития системы индикативного управления сель зо ским хозяйством области были положены некоторые материалы Министерства сельского хозяйства, разработки Всероссийского института экономики сельского хозяйства [61, 307]. В данной программе обосновывается, что применяемые методы регулирования экономики разных стран не одинаковы, однако почти все они направлены на дальнейшее перераспределение национального дохода в пользу отраслей, обеспечивающих национальную безопасность и, или не могут быть эффективными в силу объективных причин. К таким отраслям относится сельское хозяйство. Поэтому государством должны устанавливаться определенные ориентиры, пропорции и критерии развития экономики сельского хозяйства страны, отдельных регионов и хозяйствующих субъектов, создаваться условия для свободного предпринимательства и добросовестной конкуренции и устойчивости экономического роста. Все это обеспечивается, в том числе, и за счет значительных бюджетных вливаний, которые дают мультипликативный эффект и толчок для развития сопряженных с сельским хозяйством отраслей. На современном этапе развития сельского хозяйства с учетом рыночных отношений необходимо ввести в практику индикативное управление, предусматривающее установление индикативных вместо директивных показателей.
Высокая эффективность индикативных планов должна подкрепляться наличием соответствующего экономического, правового, административного инструментария и обеспечиваться выполнением ряда факторов:
Современное состояние государственной поддержки.сельскохозяйственного производства
Государственная поддержка является неотъемлемой частью государственного регулирования и представляет собой совокупность различных рычагов и инструментов, льготного и безвозмездного финансирования наиболее ущемленных в экономическом отношении предприятий и отраслей. Государственная поддержка сельского хозяйства является объективной необходимостью, которая заключается в отличии положения производителя сельскохозяйственной продукции от положения всех остальных участников рынка, поскольку в силу объективных причин сельское хозяйство на свободном рынке зачастую неконкурентоспособно в сравнении с другими отраслями экономики.
Проблема формирования эффективной системы государственной поддержки сельского хозяйства России возникла с начала 90-х годов XX в. С переходом на рыночные условия хозяйствования отрасль оказалась в наиболее ущербном положении, потеряв значительную часть бюджетного финансирования, систему государственных закупок продовольствия, таможенного регулирования. Тем не менее, сельскому хозяйству оказывалась государственная поддержка в виде ежегодных постановлений правительства по экономическим условиям функционирования организаций АПК; целевых дотаций и субсидий из федерального и региональных бюджетов, льгот в налогообложении, отсрочке и рассрочке задолженности организаций АПК по платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, централизованным кредитам, товарному кредиту, повышенных таможенных пошлин на ряд продовольственных товаров и т.д.
Однако предпринятые попытки сформулировать концепцию национальной аграрной политики в соответствующих законодательных актах были безуспешными. Принятый в 1997 г. Федеральный закон «О государственном регулировании агропромышленного производства», учитывавший опыт зарубежных стран и предусматривавший использование ряда эффективных механизмов регулирования и поддержки сельского хозяйства, на практике оказался не действенным из-за отсутствия механизмов и источников реализации основной части его норм.
Очередной шаг в реформировании системы государственной поддержки сельского хозяйства был сделан 29 декабря 2006 г. с принятием Федерального закона № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства».
Далее был реализован приоритетный национальный проект «Развитие АПК», который, начиная с 2008 г., был трансформирован в Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. (далее Программа).
Финансирование госпрограммы на 2008-2012 гг. на треть состоит из федерального бюджета (в общей сумме поддержки села программа составляет всего 39%). Остальное финансирование предусмотрено из региональных бюджетов и внебюджетных источников (соответственно 38,7 и 22,1%, т. е. на 5 лет 544,3 млрд руб.). На регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия намечено выделить всего 1,3% совокупных средств. Однако вызывает сомнение и привлечение более 300 млрд руб. из внебюджетных источников, а также средств из региональных бюджетов дотационных субъектов Федерации, которых в стране подавляющее большинство [29].
Если анализировать результаты выполнения заданий по трем направлениям проекта «Развитие АПК»: ускоренное развитие животноводства, стимулирование развития малых форм хозяйствования в АПК, обеспечение доступным жильем молодых специалистов на селе - то они были выполнены, а по предоставлению кредитов существенно перевыполнены.
С начала реализации проекта около 2000 животноводческих объектов заключили договоры и получили кредитные ресурсы в объеме 95,8 млрд руб. на строительство, реконструкцию и модернизацию животноводческих комплексов (ферм). В соответствии с проектом к началу 2008 г. создано 3700 кооперативов (145 % к плановому показателю), в том числе 1090 кредитных, 720 перерабатывающих и 1890 снабженческо-сбытовых. Однако не все из них начали функционировать в полную силу. Новосибирская область входит в ряд областей, занимающих лидирующие позиции по созданию кооперативов [29].
Хозяйствам населения, крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным кооперативам было выдано около 74 млрд руб. кредитных ресурсов. При этом значительную роль играет «Россельхозбанк». На его базе формируется государственная национальная система финансового обслуживания товаропроизводителей агропромышленного комплекса. Он предоставил 183 кредита на общую сумму 6300 млн руб. под залог 254 тыс. га земельных участков в соответствии с проектом по земельно-ипотечному кредитованию.
На реализацию направления «Обеспечение доступным жильем молодых специалистов на селе» из федерального бюджета в течение двух лет ежегодно выделялось по 2 млрд руб., что позволило обеспечить жильем более 20 тыс. участников проекта.
Важная роль в системе государственной поддержки сельского хозяйства в соответствии с федеральным законом отводится субсидиям. Тем1 не менее, в последние годы сохраняется тенденция к сокращению бюджетных ассигнований, выделяемых из федерального бюджета на поддержку сельхозтоваропроизводителей, их более программный и целевой характер с обязательным софи-нансированием из региональных бюджетов, которые в связи с кризисом в основном являются дотационными [95].
Преобладающим направлением стало субсидирование процентной ставки. Из федерального бюджета на эти цели в 2006 г. было потрачено 45% от общей суммы поддержки, в 2007 г. - 77, в 2008 г. — 79. Тем самым средства, предназначавшиеся сельскому хозяйству, ушли в финансовый сектор. Но если не решить главного вопроса — повышение доходности сельскохозяйственного производства, то сами финансовые структуры (банки, лизинговые компании, страховые организации и др.) не обеспечат развитие села [264].
Методика определения нормативного уровня государственной поддержки сельхозорганизаций региона
Основой взаимоотношений между сельским хозяйством, перерабатЫ а щей промышленностью и торговлей служат технологические связи. Это об тивно обусловленные и, как следствие, самые устойчивые связи. В торгов поступает продукция, которую производят отрасли перерабатывающей її-Р мышленности, а ее объем определяются наличием и качеством сырья.
Следует отметить, что отношения между сельским хозяйством и пер Р батывающей промышленностью всегда были напряженными, и основные ї1 блемы возникали с определением качества сельскохозяйственной продуїсХ жирности молока, упитанности скота и т.д. В условиях инфляции, сниж 1 потребления населением продукции из сельскохозяйственного сырья они сї сложнее.
Этому способствовала приватизация предприятий перерабатывароХ промышленности и торговли, что привело к еще большему монополизму отраслей, и, в конечном итоге, углубило конфликт между отраслями [287].
В современных условиях производство продукции животноводства З -сельского хозяйства области в целом малоприбыльно, а мяса крупного рогаї - скота, овец, свиней - убыточно. Основную прибыль от переработки и реалі С- ции этих продуктов получают перерабатывающая промышленность и торго: -7 К распределению прибыли, получаемой в этих отраслях, сельское хозяйС имеет малый доступ, или вообще не имеет.
Сельскохозяйственные организации за редким исключением (Племза: 5 «Ирмень», ПФ «Чикская» и ряд других), как и прежде, не связаны с резуль-" " тами производственной и финансовой деятельности перерабатывающих пр приятии и организаций торговли.
Практически отсутствует механизм взаимоотношений между отраслями. Ухудшились качество продукции и ее ассортимент. В торговле практически исчезли дешевые продукты переработки, которые при существующем уровне доходов могли пользоваться спросом у населения. Необходимо сформировать такую систему взаимоотношений, которая обеспечит: - стимулирование развития производства и формирование его оптимальной структуры; - рост потребления продукции из сельскохозяйственного сырья, совершенствование ее структуры, улучшение качества продукции; - приблизительно равный уровень доходности производства в разных отраслях; - материальное стимулирование работников, которое должно соответствовать затратам труда в этих отраслях. Взаимоотношения между сельхозорганизациями и предприятиями переработки и торговли должны регулироваться комплексом мер, среди которых доминирующими должны быть экономические: ценовое регулирование, бюджетное финансирование, распределение и контроль за дефицитными материальными ресурсами и т.д. Цены на продукцию рассматриваемых отраслей строятся практически вне зависимости друг от друга и не стимулируют в должной мере рост производства и потребления. Являясь монополистами, отрасли перерабатывающей промышленности определяют цены на сельскохозяйственную продукцию, исходя из своих интересов. Особенность отраслей переработки - высокий удельный вес стоимости сырья и материалов в структуре затрат на производство продукции. В затратах мясной промышленности он составляет 86%, молочной — 77. В основе себестоимости продукции перерабатывающей промышленности лежит труд сельскохозяйственных рабочих. Тем не менее, за труд, затраченный в отраслях переработки, получают прибыль больше, чем в сельском хозяйстве. Следует отметить, что в торговле издержки обращения растут более быстрыми темпами, чем цены на реализуемые товары. В условиях инфляции цены на сельскохозяйственную продукцию и на продукты ее переработки постоянно растут, поэтому важно найти их соотношение, обеспечивающее эквивалентность межотраслевого обмена в производстве, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции. Исходя из условий области, автором разработано несколько подходов по распределению конечных результатов от совместной интеграции: - по затратам труда; - в соответствии с нормативными издержками производства; - по энергетическим затратам [287]. В первом случае соотношение цен между отраслями определялось соотношением затрат труда на производство и реализацию одного и того же вида продукции в этих отраслях. Результаты анализа полных затрат труда на производство и реализацию 1 ц молока и 1 ц мяса в сельском хозяйстве, отраслях переработки и торговле области в 2004 - 2008 гг. приведены в табл. 42. Основная доля затрат на производство, переработку и реализацию молочной и мясной продукции приходится на сельское хозяйство. Следует отметить увеличение затрат труда на производство и реализацию продукции переработки мяса и молока. Причем затраты труда в перерабатывающей промышленности и торговле увеличиваются более быстрыми темпами. Удельный вес затрат труда в сельском хозяйстве снижается. Второе рекомендуемое направление - формирование доходов в соответствии с нормативными издержками производства, которые, в свою очередь, зависят от цен на отдельные затраты, формирующие себестоимость продукции. В условиях инфляции рост цен на отдельные затраты недостаточно обоснован.
Применение нормативных затрат позволяет более объективно подойти к распределению выручки, так как нормативные затраты или лимиты затрат в большинстве рассчитаны научно-исследовательскими институтами, нормативными станциями применительно к той или иной технологии возделывания сельскохозяйственных культур или содержания поголовья скота и птицы. Они, как правило, стабильны в течение 3-5 лет.
Если исходить из второго варианта расчетов в производстве, переработке и реализации мяса, соотношение выручки от реализации выглядит следующим образом: удельный вес сельского хозяйства равен 86%, перерабатывающей промышленности - 8, торговли - 6 (табл. 43).
Механизм внедрения научно-технической продукции в сельское хозяйство
Как показали исследования ученых НГАУ, в степи, южной и частично в северной лесостепи целесообразно перейти на короткоротационные севообороты (трех-, четырехпольные), а в некоторых хозяйствах - на двухпольные (пар-посев) как временные меры для борьбы с сорняками, мобилизации плодородия почв, получения более устойчивого урожая и снижения затрат на 1 га севооборотной площади. Часть полей севооборотов следует залужить многолетними травами для восстановления плодородия почв и снижения затрат на обработку [303].
Необходим пересмотр структуры посевных площадей с целью увеличения в посевах доли зернобобовых, злаковых и бобовых многолетних трав, а также сидеральных культур (донник, горох, рапс и другие) в паровых полях. Следует ввести в земледелие области новые культуры (сою — до 10-15 тыс. га, пивоваренный ячмень — до 80-100) и расширить посевы под ценными культурами (лен - до 10-15, подсолнечник - до 25-30, твердая пшеница - до 150-160, гречиха - до 20-25, рапс и горчица - до 100 тыс. га).
Первоочередной задачей при восстановлении устойчивости земледелия является строгое соблюдение зональных технологий подготовки почв к возделыванию сельскохозяйственных культур. Только тщательный уход за.парами, своевременная подготовка зяби, соблюдение технологий предпосевной подготовки почвы и посева, послепосевное прикатывание, довсходовое и послевсхо-довое боронование посевов, интегрирование приемов борьбы с сорняками, болезнями и вредителями дадут возможность реализовать природные условия для устойчивой урожайности сельскохозяйственных культур.
Необходим тщательный подбор сортов сельскохозяйственных культур не только по адаптивности к природным и к экономическим факторам, но и в зависимости от уровня интенсификации земледелия, а также создания устойчивой базы семеноводства, полностью удовлетворяющей потребности области в семенах всех сельскохозяйственных культур.
Главная задача перспективного развития растениеводства и кормопроизводства области состоит в том, чтобы на базе применения ресурсосберегающей технологии производства: - уменьшить влияние погодных условий на его количественные и качественные показатели, повысить эффективность ведение всех отраслей хозяйства; - повысить урожайность сельскохозяйственных культур и увеличить производство продуктов до размеров, удовлетворяющих потребность населения области по основным нормам питания и обеспечивающих поставки в российский фонд продовольственного зерна. На базе учета природно-экономических факторов предстоит усилить ориентацию степных и южных лесостепных районов на производство продовольственного зерна, особенно сильных и твердых пшениц, в северных лесостепных и подтаежных - на увеличение объемов производства фуражного зерна, в пригородных районах - повысить концентрацию производства малотраспортабель-ной продукции. Учитывая ограниченные возможности расширения посевов зерновых культур, производство зерна в области можно увеличить за счет повышения урожайности на базе комплекса организационно-экономических, агротехнических и технологических мер Улучшение структуры использования пашни зависит от интенсификации лугового кормопроизводства, которое позволит стабилизировать, а в дальнейшем сократить посевы кормовых культур на пашне.
Давно назрела необходимость коренной перестройки производства картофеля. Несмотря на то, что область имеет все условия для устойчивого производства картофеля, отрасль с каждым годом теряет свои позиции - резко снижаются площади посадок в хозяйствах разных форм собственности, показатели урожайности не соответствуют потенциальным возможностям этой культуры, рентабельность производства упала до той степени, когда выращивать картофель стало невыгодным.
Кроме того, важнейшей задачей является помощь в сбыте продукции. В первую очередь надо исходить из принципа, что продукция у производителя есть, необходимо только помочь реализовать ее по ценам, которые могут обеспечить производителю прибыль, достаточную для ведения расширенного воспроизводства. Для решения этой задачи существует множество путей, например, создание резервных продовольственных фондов, проведение государственных закупочных интервенций, стимулирование экспорта. Государству требуется значительный объем продукции сельского хозяйства для больниц, пансионатов, воинских частей, учреждений системы исполнения наказаний и многих других. Органы государственной власти могут заключать фьючерсные контракты на поставку требуемой продукции путем проведения тендеров. Такой механизм выгоден обеим сторонам сделки, так как государство застраховано от приобретения продукции по завышенным ценам, от коррупционных схем, а производитель заранее знает, какой объем продукции и по какой цене он сможет реализовать. Естественно, что такие сделки, как и любые другие сделки с участием государства, должны быть защищены от коррупционных схем. В таком случае производитель способен более точно планировать свою деятельность, что во многом является залогом успешного развития.
Еще один вариант организации сбыта — создание сельскохозяйственных рынков, организация доступа на них производителя напрямую, поскольку серьезной проблемой является наличие большего числа посредников на пути сельхозпродукции к покупателю. По данным Минсельхоза, доля всевозможных наценок в структуре себестоимости конечного продукта составляет 60-80%.
