Содержание к диссертации
Введение , 3
Глава I. Организация социально-экологической инфраструктуры
экономической системы , 12
1.1. Теоретико-методологические аспекты исследования
социально-экологической инфраструктуры 12
1.2. Социоэколого-экономические факторы регионального
управления 28
Глава 2. Оценка регионального развития социально-экологической
инфраструктуры 61
Экономическая организация экологически устойчивого развития сельского региона 61
Экономическое состояние социально-экологической инфраструктуры сельского региона 99
Глава 3. Управление инфраструктурными рисками в условиях
переходной экономики 144
Инфраструктурные риски регионального управления сельскими территориями 144
Управленческие риски в региональной организации социально-экологической инфраструктуры 173
Заключение 184
Список использованной литературы 193
Приложения 214
Введение к работе
Актуальность исследования. Социально-экологическая инфраструктура состоит из множества народнохозяйственных отраслей, предоставляющих населению услуги (землеустройство, жильё, топливо, водоснабжение, здравоохранение, образование, дороги, транспорт, связь, охрана природы, и др.). Экономический потенциал регионального управления социально экологической инфраструктурой сосредоточен, прежде всего, в городах, агропромышленном, нефтегазовом и строительном комплексах на селе. Эта сельско-городская инфраструктура посредством архитектурно-природного ландшафта вписана в территориальные сети России.
За счет своей территориальной связи с природным и человеческим капиталами производственных комплексов социально-экологическая инфраструктура служит одним из важнейших макроэкономических источников получения природной ренты, повышения уровня и качества жизни населения, сохранения его здоровья и благополучия. В физисных условиях рыночного реформирования национальной экономики наименее эффективно используется инфраструктура сельских территорий страны.
Для устойчивого развития социально-экологической инфраструктуры
села наличные государственно-муниципальное субсидирование,
предпринимательское инвестирование и капитальные вложения местных властей и предприятий недостаточны. Сказывается довольно сильная неопределенность приоритетов стратегического управления региональными хозяйствами. В результате возрастают историческое отставание села от города, деградация окружающей среды, выморочность деревень, разреженность сети природопользования.
У органов государства и местного самоуправления, хозяйствующих субъектов в распоряжении находится экономический потенциал «земля-труд-капитал», который они направляют в той или иной мере на развитие социально-экологической инфраструктуры. Тем не менее, значительная часть
4 активов данной инфраструктуры села в виде разнообразных объектов соцкультбыта, жилой застройки и землепользования обесценилась, оказалась в сфере «теневой» экономики страны, превратилась в «мертвый» капитал, слабо используется для борьбы с бедностью. Все это приводит к суженному воспроизводству основного капитала села, людности и численности деревень, достоинства и здоровья сельского населения.
Динамичная реабилитация, активная реконструкция и новый подъем социально-экологической инфраструктуры села возможны при комплексном развитии сельских территорий, экологически устойчивом развитии региональных систем «город-село». К сожалению, Федеральная программа развития малых и средних городов РФ в условиях экономической реформы преждевременно свернута. Федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2010 года» делает ставку на собственные средства населения и пока не дает в регионах ощутимого эффекта.
Некоторые надежды питают новая Программа развития РФ на
среднесрочную перспективу (2005-2008 годы) и изменения Федерального
закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации». Это может повысить согласованность роста
природного, человеческого и произведенного капиталов сельских территорий, в
конечном счете, обеспечить наиболее полную реализацию экономического
потенциала регионального управления социально-экологической
инфраструктурой.
Степень разработанности проблемы В качестве теоретико-методологических предпосылок диссертационного исследования использовался ряд фундаментально-прикладных идей управления народным хозяйством и региональной экономики, примененных академиками А.А. Анфиюгентовой, А.Г. Аганбегяном, А.Г. Гранбергом, В.В. Ивантером, Д.С. Львовым, Н.ПФедоренко, Ф.И. Шамхаловым.
В теории экономической географии (Н.Н. Баранский, О.П. Литовка, СЯ.Ныммик, С.А. Рафиков, Б.Б. Родоман, Ю.Г. Саушкин, A.M. Смирнов,
5 Б.С.Хорев, А.И. Чистобаев, и др.) внимание автора привлекли такие закономерные элементы непроизводственной инфраструктуры, социальной сферы и среды обитания, как культурный ландшафт, земельные участки, расселение населения, социальное обслуживание, ресурсосберегающие и геоинформационные технологии.
Соискатель опирался на опыт смешанных экономических, социальных и экологических исследований С.С. Алпатова, Б.Е. Большакова, Л.Б.Вардомского, В.А. Дергачева, Ф.Н. Милькова, А.П. Камышева, ЛЛЗ.Колпаковой, О.Л. Кузнецова, Е.В. Носовой, МЛ. Побединой, В.ФЛротасова, А.Л. Ревзона, В.Б. Самсонова, С.Н. Семенова, О.И. Сергиенко, СВ. Уставщиковой, Л.Ф. Фомичевой.
Привлечены труды С.А. Андрющенко, И.Н. Буздалова, А.А. Варламова, И.Б. Загайтова, В.Я. Заплетина, Н.В. Комова, П.Ф. Лойко, В.В. Милосердова, В.Ю. Морозова, В.П. Пашкова, И.М. Потравного, А.З. Родина, Э.А. Сагайдака, В.Н. Хлыстуна, А.Ф. Шишкина, А.А. Шутькова, посвященные экономико-экологической оценке природно-ресурсного потенциала региона и совершенствованию регионального управления земельными ресурсами и природопользованием.
Решению взаимосвязанных проблем адаптивно-ландшафтного земледелия и землеустройства социально-экологической инфраструктуры способствуют теоретические выкладки и региональная аналитика А.С.Акишиной, Л.В. Бондаренко, И.П. Глазыриной, А.В. Голубева, Ю.Г.Ивановой, А.Я. Калинина, А.И. Костяева, Б.И. Кочурова, Н.Н.Лукьянчикова, П. Хаггета, А.А. Черняева, Эрнандо де Сото, и др..
На повестке дня — разработка сценарных прогнозов экологического, социального и экономического развития сельских территорий. Во многом не решены проблемы комплексного развития сельского региона на базе межотраслевых территориальных взаимосвязей производственных комплексов регионального хозяйства. Недостаточность разработки этих актуальных вопросов региональной экономики послужила основанием для проведения
настоящего диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель автора состоит в том, чтобы
обосновать экономические положения и рекомендации по совершенствованию
организации регионального управления социально-экологической
инфраструктурой сельских территорий.
В соответствии с этой целевой направленностью решены следующие исследовательские задачи:
исследовать экономические основы регионального управления социально-экологической инфраструктурой сельских территорий;
определить место и роль основного капитала в экологически устойчивом социальном развитии региональных систем «городсело»;
выявить возможности использования земельных ресурсов регионального управления социально-экологической инфраструктурой села;
проанализировать региональные особенности и тенденции организации социально-экологической инфраструктуры в сельском районе;
выделить решающие экономические резервы регионального управления рисками развития социально-экологической инфраструктуры;
дать характеристику инструментам и методам перспективной региональной организации благоустройства сельских поселений. Объектом исследования являются территориальные сети сельских
регионов различного типа (Саратовская область и Ямало-Ненецкий автономный округ (ЯНАО).
Предмет исследования - организационно-управленческие отношения по региональному комплексированию отраслей и объектов социально-экологической инфраструктуры сельских территорий.
Теоретико-методологической базой являются труды отечественных и зарубежных экономистов и регионалистов по теме диссертационного исследования. Значим системный подход к анализу природнотехногенных рисков управления, разработанный и согласованный за последний десяток на
международных совещаниях, организованных Госстроем РФ и Российской академией наук (РАН).
Авторский анализ введен в русло нового научного направления, названного «экологически и социально устойчивое развитие», которое находится в центре внимания экспертов Всемирного Банка и ЮНЕСКО. Используется оригинальное решение Эрнандо де Сото капитальных проблем природопользования, представленное в его монографии «Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире» (М.: Изд-во «Олимп-Бизнес», 2004).
Большое теоретико-методологическое значение имеют фундаментально-прикладные положения академической аграрной науки, в частности, выдвинутые и применяемые её саратовской школой, научным коллективом Института аграрных проблем (ИАгП) РАН в многочисленных монографиях и ежегоднике «Региональные агросистемы: Экономика и социология».
Источником новых исследовательских идей послужило монографическое исследование социоэкосистемной экономики, проводимое в рамках Совместного учебно-научного центра (СУНЦ) ИАгП РАН и -Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского «Социальная география и региональный анализ» (науч. рук., профессор В.Б. Самсонов).
При подготовке диссертации использованы метод комплексной оценки развития территории, сравнительный экономический анализ, экономико-статистический и нормативный методы, анкетирование, рейтинговые и экспертные оценки.
Достоверность научных разработок. Значительный материал, органично вошедший в содержание публикаций и диссертации автора, наработан автором в «Научно-производственном центре экологии, мониторинга, окружающей среды» («НГЩ ЭМОС») под руководством д.т.н. А.П. Камышева. В информационную базу исследования вошли экономико-статистические и социологические данные, собранные при участии диссертанта во время обследований на территории ЯНАО («НПЦ ЭМОС», 1995-2004 годы),
а также в низовых сельских районах Саратовской области (ИАгП РАН, 2003-2004 годы).
В диссертации использованы законы РФ, Указы Президента РФ, целевые Программы и другие нормативно-правовые документы, касающиеся проблем управления социально-экологической инфраструктурой.
Важным источником информации явились материалы Госкомстата, Роснедвижимости, Министерства сельского хозяйства и Министерства природных ресурсов РФ, органов местного самоуправления исследуемых регионов, результаты полевых наблюдений и прочая социальная, экологическая и экономическая информация.
При обработке аналитического материала и оформлении работы применялись пакеты прикладных программ Excel, Word и др.
Научная новизна диссертационной работы заключается в междисциплинарном подходе к исследованию экономической организации управления социально-экологической инфраструктурой сельских территорий в регионах различного типа.
Новые результаты диссертационного исследования сводятся к следующему:
выверен новый подход «экологически и социально устойчивое развитие» к оценке природных ресурсов региона, рентных поступлений, других экономических факторов и резервов регионального управления сельскими территориями;
по новому охарактеризован экономический потенциал регионального управления социально-экологической инфраструктурой, в круг которого автор включает природный, человеческий и производимый капиталы сельского региона;
рассмотрено конституционное право гражданина на значительную долю природной ренты, бесплатные услуги здравоохранения и образования в новом свете закономерной взаимосвязи природного, человеческого и производимого капиталов;
уточнен ряд показателей комплексного решения экономических и социально-экологических проблем регионального развития сельских территорий посредством инструментов стратегического планирования и методов проектирования;
в обитую схему инфраструктурного развития социоэкосистемной экономики региона автором введены землеустроительные и картографические методы отечественной геоинформационной системы;
в экономическом контексте автором обобщен определенный опыт социально-экологической реабилитации территориальных сетей и регионального управления инфраструктурой производственных комплексов.
Теоретическая и практическая значимость работы. Выполненное диссертационное исследование развивает недостаточно разработанное в отечественной экономической теории научное направление, расширяет его методологический и методический потенциал.
Теоретические идеи и методические положения автора направлены на реализацию экономического потенциала регионального управления социально экологической инфраструктурой сельских территорий. Это, в частности, позволяет сформировать эффективные модели управления рисками в социоэкологической сфере агроэкономики в региональных системах «город — село» с целью ликвидации выморочных зон («белых пятен») в расселении сельского населения и преодоления депрессивного характера развития российского села.
Результаты исследования могут быть использованы федеральными и местными органами управления при проведении региональной социально-экономической политики, в работе Российской и региональных трехсторонних комиссий, в ходе заключения коллективных договоров предприятий различных форм собственности и формирования паїета нормативно-правовых актов о землеустройстве социально-экологической инфраструктуры.
Методические принципы и практические рекомендации, разработанные в ходе диссертационного исследования, могут найти применение в
соответствующих научно-производственных центрах и проектных институтах при подготовке районных планировок, концепций стратегического развития муниципальных образований, сценарных прогнозов социального обустройства сельских территорий.
Разработанные в диссертации теоретические и методические положения могут использоваться на кафедрах региональной экономики, экономической географии и региональной социологии при чтении профилирующих курсов, проведении семинарских занятий и производственных практик студентов.
Апробация работы Основные положения и результаты диссертационного исследования опубликованы в 9 научных работах общим объемом 19,7 пл. - 9.7 п.л. лично автором. Положения исследования включены в научные отчеты лаборатории социально-экологической инфраструктуры села ИАгП РАН (2003 и 2005 гг.) и научно-технические отчеты «НГЩ ЭМОС» (1995-2005 гг.). По теме НИР выполнен ряд обследований в Поволжском и Уральском регионах РФ. Исследовательские идеи и положения апробированы автором на следующих научных конференциях: «Проблемы ввода и обновления пространственной информации» (РГУ НГ им. Губкина, г. Москва, 2003 г.); «Актуальные проблемы социального и производственного менедженемента» (СГТУ, г. Саратов, 2004 г.). Состоялось выступление соискателя на секции Всероссийской школы молодых ученых «Закономерности развития региональных агропродовольственных систем в переходной экономике». (ИАгП РАН, г. Саратов, 19-21 октября 2004 г.). Автор участвовал в научных чтениях, посвященных 80-летию В.Б. Островского (Островские чтения 2004) по теме «Организация природопользования в сельских жилых местах». Данные исследования внедрены в ОАО «Мордовгазификация» республики Мордовия (при вьшолнении работ по землеустройству и постановке на кадастровый учет земельных участков, занятых объектами социально-экологической инфраструктуры - справка о внедрении от 22.03.05 г.) и использованы Министерством промышленности и энергетики Саратовской области при
11 разработке Программы развития промышленности Саратовской области на 2001-2005 годы.
Объем и структура работы Диссертация состоит из 212 страниц текста, включающих введение, три главы, заключение, список использованной литературы, насчитывающий 239 наименований. Работа содержит 14 таблиц и 20 рисунков в тексте и 1 приложение.
Во введении дано обоснование выбора темы, ее актуальности, степени разработанности проблемы, содержится характеристика целей и задач работы, объекта и предмета исследования, научной новизны, практической значимости и апробации результатов диссертационного исследования.
В первой главе раскрыты комплексные существенные проблемы организации социально-экологической инфраструктуры экономической системы России регионов.
Во второй главе проведена оценка регионального развития социально-экологической инфраструктуры сельских территорий различных российских регионов.
В третьей главе освещены инструменты и методы регионального управления инфраструктурными рисками в условиях переходной экономики нашей страны.
В заключении содержатся выводы и предложения, полученные в результате выполненного исследования.
