Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Товарный обмен в условиях экономики переходного типа
1.1 Роль товарного обмена в воспроизводственном процессе 12
1.2. Товарный рынок как форма отраслевой организации производства ,. 27
Глава 2. Организационное обеспечение управления товародвижением в отрасли
2.1 Интеграция мезоуровневых хозяйственных связей в отрасли как направление развития товарных рынков 53
2.2 Инфраструктурное обеспечение и организационно-управленческие основы создания интегративных структур товародвижения в отрасли 80
Глава 3. Совершенствование управления отраслевыми рынками
3.1 Механизм создания интегративных структур отраслевых рынков 96
3.2 Логистические методы совершенствования инфраструктуры товарных рынков отрасли в регионе 128
Заключение 154
Список использованной литературы 163
Приложения 169
- Роль товарного обмена в воспроизводственном процессе
- Товарный рынок как форма отраслевой организации производства
- Интеграция мезоуровневых хозяйственных связей в отрасли как направление развития товарных рынков
- Механизм создания интегративных структур отраслевых рынков
Введение к работе
Магистральным направлением развития экономики в условиях системного кризиса управления становится интеграция как взаимосвязанный охват различных структурных форм и аспектов деятельности, концентрация объединенных усилий на приоритетных направлениях, территориальное сближение хозяйствующих субъектов, региональных и местных органов управления для целей комплексного решения актуальных задач и эффективной реализации накопленного капитала. Особенными должны стать интеграционные формы взаимодеятельности органов госуправления и акционерных обществ.
Произошедшие значительные изменения в общей экономической ситуации создали жесткий дефицит ресурсов для изменения структуры производства и обеспечения условий расширенного воспроизводства, поэтому поддержка и управление интеграционными процессами должны основываться на достаточно полном учете их эффективности не только на уровне предприятий, но и хозяйственного комплекса региона в целом.
Актуальность проблемы обусловлена тем, что в условиях финансово-экономического кризиса обострилась обстановка на всех без исключения товарных рынках и, прежде всего, на рынке продовольствия. Вслед за волной ажиотажного спроса произошло сжатие и без того узких рамок потребительского спроса, особенно на продовольственном товарном рынке. Ценовая волна, вызванная девальвацией рубля, постепенно проникает вглубь отечественных товарных рынков. Единственным противодействием этой волны стали административно-распорядительные действия органов управления субъектов федерации. Оказалась слабой и инфраструктура товарных рынков, особенно в части оптовых звеньев, ориентированных ранее на импортные товары.
Дело в том, что товарные рынки представляют собой систему субъектов экономики и их взаимоотношений (производителей и потребителей, посредников и организаций, обеспечивающих эти отношения), целью которых является обеспечение обращения товаров конечного потребления и производственно-технического назначения. Наиболее узким местом на товарных рынках стали их инфраструктурные подсистемы в части торговых посредников и складского хозяйства, информационного обеспечения, платёжно-расчётного и кредитного обеспечения товародвижения. По сути, инфраструктура товарных рынков как система организаций, обеспечивающих взаимосвязи между структурными элементами рынков, вошла в противоречие с воспроизводственными процессами территорий.
Несовершенство связей между производством и потреблением привело к росту трансакционных издержек. Устранение нерациональных повторных посреднических операций может дать сокращение межпосреднического обмена на 40%, издержек обращения на 10%. Товародвижение затруднено также отсутствием организационных структур, располагающих надёжной и полной информацией, всесторонне характеризующей состояние рынка и его инфраструктуры.
Известно, что инфраструктура продовольственного рынка края существенно влияет на продовольственный рынок России, поэтому разработки по её совершенствованию крайне важны не только для органов государственного управления, но и для повышения эффективности хозяйственного комплекса края, решения социально-экономических проблем населения.
Недавний кризис показал, что импортное насыщение прилавков ни в коей мере не решает проблемы отечественной экономики в части создания и развития народно-хозяйственных механизмов воспроизводства. Поэтому создание логистических отраслевых, межотраслевых, внешнеэкономических цепей на основе процедур заключения (формальных и неформальных) логистических соглашений (или целенаправленной политики диверсифика-
ции) может обеспечить не только восстановление утраченных былых производственно-хозяйственных связей, но и создать новые рыночные отношения, адекватные им механизмы коммерциализации этих связей.
Основной принцип деятельности таких соглашений - оптимизация потоковых экономических процессов с позиции единого целого, где применяются методы организационно-аналитической оптимизации предпринимательской деятельности с государственным участием. При этом необходимо учитывать, по крайней мере, три условия-фактора:
экономическое единство потокового процесса товарообмена и воспроизводства;
организационное единство потоковых процессов производственно-коммерческой деятельности;
- технологическое и информационное единство потоковых про
цессов.
Построение логистических цепей возможно как на основе юридического слияния фирм и производств, так и путём заключения логистических (целевых) соглашений фирм, составляющих отраслевую или межотраслевую технологическую общность или сопряжённость.
Развитие экономики во многом зависит от эффективного функционирования сферы обращения, широкого развития ее оптового звена, прямых связей между поставщиками и потребителями продукции, улучшения качества транспортного обслуживания отраслей региона, акционерных объединений, производственных и коммерческих фирм различных форм собственности. Это отвечает реальному содержанию деятельности в период, направленный на подъём экономики.
С учётом сложившихся различных форм рыночной экономики предстоит обеспечить интеграцию материально-технического обеспечения производства, транспорта, сбыта и передачи информации о движении товаров в единую систему, что должно повысить эффективность работы в каждой из
этих областей и межотраслевую эффективность. Сквозная оптимизация потоковых процессов как единого целого (системы) строится на введении одного из основных понятий в методологии организационных форм интеграции как целевой цепочки - понятия целостности.
В настоящее время оптовое звено инфраструктуры рынков, которое создавалось и функционировало на протяжении многих десятилетий, перестало быть системообразующим элементом в товарном обмене. В результате раздробления оптового звена товародвижения возникла масса обособленных оптовиков-посредников, работающих без учёта целей и задач развития региона. В этой подсистеме инфраструктуры продовольственных рынков возникла псевдорыночная среда, для которой характерна узость экономических интересов эгоистического плана.
В то же время произошла потеря управляемости рынками, в т. ч. продовольственными, со стороны органов государственного управления. Исходя из этой ситуации, одной из важнейших задач в области совершенствования инфраструктуры продовольственных рынков является стимулирование работы оптового звена по внедрению активных форм продвижения на рынке отечественных товаров, развития конкурентной среды и преодоления монополизации.
Не умаляя значения традиционно сложившихся форм оптового звена в виде предприятий, осуществляющих полный комплекс закупочно-сбытовых операций с переходом к ним права собственности на товар, а также посреднических оптовых структур, не использующих перехода права собственности к ним на товар, и организаторов оптового оборота, целесообразно создать комбинированную по своим функциям оптовую структуру. Такая форма объединения позволит в комплексе реализовать экономические интересы всех участников товарного обмена.
На современном этапе хозяйствования оптовые посредники могут органически сочетать закупки и реализацию товаров с обеспечением их физи-
ческого движения, складирования и перевозок. Это в равной степени относится к деятельности как коммерческо-посреднических компаний и фирм в сфере материально-технического обеспечения, так и посредников на оптовом рынке продовольствия и промышленных товаров.
Однако до сих пор функции транспортно-складского обслуживания занимали второстепенное место- в деятельности оптовых посредников. В большинстве случаев они ограничиваются поставками продукции со своих складских предприятий. Не получили развития транспортно-экспедиционные функции посредников, которые выполняются службами транспортных министерств, практически мало связанных с товаропроводящей сетью. Оптовые посредники не оказывают, как правило, содействия промышленным предприятиям в транспортном обслуживании, в модернизации их складского хозяйства, не заинтересованы в совершенствовании материалопотоков и всего процесса товародвижения.
Совершенствование организации товародвижения на основе развития логистической деятельности посредников должно способствовать решению двуединой задачи: повышению эффективности рыночной инфраструктуры, экономии финансовых и материальных ресурсов; усилению роли и влияния коммерческо-посреднических организаций на процессы товародвижения.
Развитие посреднических услуг в сфере товарообращения должно быть взаимосвязано с формированием специализированных организаций нового типа, оказывающих услуги поставщикам и потребителям по товародвижению.
Суть управленческой проблемы и ее практическое решение состоит в оптимальном подборе организационно-управленческих форм взаимодействия отраслей на мезоуровне между промышленностью и сферой обращения. При создании принципиально новых управленческих структур с учетом особенностей отрасли (группы отраслей) следует исходить не
только из технико-экономических характеристик производства, но и из характера спроса на продукцию (услуги) отрасли: индивидуальный, массовый, региональный, локальный и др. При этом учет векторов экономических интересов обязателен, и прежде всего в разрезах территорий и уровней хозяйствования.
Таким образом, вполне реальна возможность создания гибких производственных и хозяйственных структур, способных реализовать различные источники повышения эффективности деятельности их участников.
Практикой выработано, по крайней мере, пять основных источников роста эффективности предприятий, прямо формирующих тип производственной и организационной структуры отраслей:
технологическая экономия за счет концентрации производства;
экономия на масштабах производства за счет диверсификации производства и рынков сбыта;
экономия на трансакционных расходах, связанных с организацией потоков в экономике путем осуществления сделок на основе договоров, контрактов, соглашений и партнерств;
достижение конкурентных преимуществ на рынках разных уровней путем структурирования хозяйственных мезоуровневых связей;
получение интеграционного эффекта посредством развития управленческой концентрации производства.
В условиях, когда управленческие решения в уровневом разрезе слабо структурированы в плане межотраслевых связей и хозяйственных групповых комплексов в регионе, процесс создания гибких структур организации товародвижения во многом зависит от построения системы региональных приоритетов.
Одним из важнейших приоритетов для Краснодарского края является повышение управляемости оптовыми рынками. В связи с тем, что перерабатывающая промышленность края во многом формирует продовольст-
венный рынок России, практически важным становится оптимизация управления связями между промышленностью и сферой обращения. Поэтому участие государства в развитии инфраструктуры товарных рынков не только возможно, но и необходимо.
Объективное существование научно-практической проблемы по совершенствованию инфраструктуры товарных рынков, ее актуальность, недостаточная теоретическая и практическая разработанность обусловили выбор темы, направление и структуру исследования.
Целью представляемого исследования является поиск и разработка теоретических и методологических основ совершенствования управления инфраструктурой товарных рынков и практические рекомендации по созданию эффективных организационно-управленческих структур товародвижения в отрасли.
Для достижения поставленной цели предстоит решить ряд задач теоретического и прикладного характера:
провести категориальный (качественный) анализ роли товарного обмена в воспроизводственном процессе экономики переходного типа;
определить взаимосвязи товарного рынка с отраслевой организацией производства;
раскрыть содержание инфраструктурного обеспечения функционирования отраслевых рынков;
обосновать необходимость интеграции хозяйственных межотраслевых связей как фактора повышения эффективности товародвижения;
рассмотреть состояние инфраструктуры товарных рынков в регионе и направления ее совершенствования;
разработать экономические методы оптимизации звенности движения товаров от производителя к потребителю на примере одной из отраслей перерабатывающей промышленности;
- обосновать возможность применения методов логистики для
управления товародвижением;
- предложить организационно-правовые формы построения управ
ленческих структур отраслевых рынков на примере рынка продовольст
вия.
Исходя из реальности децентрализации управления регионами и необходимости налаживания хозяйственных связей на рыночной основе в системе инфраструктуры товарных рынков, преодоления неоправданной многозвенности товародвижения между производством и потреблением, нами для исследования и апробации взяты отрасль пищевой промышленности и оптовое звено рынка продовольствия, являющиеся приоритетными для хозяйственного комплекса Краснодарского края. При этом исследование носит прикладной характер в рамках государственной "Комплексной программы развития инфраструктуры товарных рынков Российской Федерации на 1998 - 2005 годы".
На уровне хозяйственного комплекса края предстоит не только совершенствовать действующие организационные структуры товародвижения, но и создавать новые, соответствующие социально-экономическим интересам всех его участников, выработать оптимальное соотношение между коммерческими ассоциативными и административными решениями. Проводимое исследование направлено на поиск и разработку путей структурирования хозяйственных мезоуровневых связей производства и обращения товаров с позиции новой структуры управленческой иерархии, способной объединить не только экономические, но и другие интересы региона.
Новые черты отношений управления на уровне хозяйственного комплекса региона лишь зарождаются и еще не соответствуют рыночному характеру производства. Поэтому на первый план выдвигаются задачи повышения степени координации в принятии управленческих решений меж-
ду предприятиями сфер производства и обращения в рамках хозяйственного комплекса региона. Обоснование механизма такой координации - насущная задача науки и практики управления.
В выбранном нами, несомненно, актуальном и практически важном направлении исследования ведутся российскими и зарубежными учеными, такими как: СБ. Авдашева, И. Ансофф, В.М. Гальперин, М.П. Гордон, СБ. Карнаухов, Ю.Я. Нерут, А.С. Новосекова, В.Н. Овчинников, Я.А. Орлов, Н.М. Розанова, Д. Росс, А.И. Семененко, Ф.М. Шерер, Р.И. Шни-пер и др.
Предметом нашего исследования являются управленческие отношения, связанные с организацией товародвижения в отрасли на основе совершенствования управленческих структур товарных рынков, поиск стратегических направлений регулирования взаимосвязи производства и потребления.
Объектом исследования выбраны предприятия консервной промышленности Краснодарского края, торговые и посреднические структуры, составляющие рыночную инфраструктуру отрасли (РИО), которая, в свою очередь, представляет собой подсистему экономики региона и включает в себя кооперативные межхозяйственные связи на уровне отраслей. Становление и развитие такого рода связей придает свою специфику организационно-управленческим отношениям этого уровня и органам их управления.
Роль товарного обмена в воспроизводственном процессе
Проблема обмена имеет большое самостоятельное значение в экономической теории и практике.. Экономическая система представляет собой сложнейший комплекс многочисленных отраслей и видов производства, а в условиях становления рыночных отношений между ними качественно изменились ранее существовавшие хозяйственные связи и формируются новые.
Поэтому разработка проблемы обмена, посредством которого зарождают-, ся хозяйственные связи в общественном производстве, не утратила своей актуальности. Ее значимость возрастает еще и потому, что попытки применить на практике ряд устоявшихся теорий обмена, апробированных в равновесных рыночных системах, не принесли желаемых результатов экономике России.
В последнее десятилетие этой проблеме уделялось недостаточно внимания, хотя в ней еще много нерешенного и спорного, особенно в части специфических условий развития рынка в России. Так, считалось, что лишь изменение формы собственности, придание экономике многоукладного характера решит проблему обмена. По этому особенно важному вопросу о роли и месте обмена в переходной экономике практически нет исследований об управлении и социальном содержании, формах и методах организации обмена в народном хозяйстве.
Существуют взгляды на обмен как обмен результатами своей деятельно-, сти между людьми. В нашем контексте, обмен деятельностью рассматривается в форме товарных рынков как обмен, совершающийся за пределами собственно производства продуктов и представляющий собой особую, отличную от процесса производства функцию. В принципе обмен как сложное явление сохраняет форму товарного обращения, но по своему содержанию в экономической системе России он несет в себе черты высококонцентрированного производства (отсюда потребность в планировании и регулировании производства) и черты глубоко обособленного производства (подверженного регулированию законом спроса и предложения).
В нынешней ситуации нет еще оснований считать существующий обмен как соответствующий рыночному хозяйству. Поэтому важно выяснить, какие специфические черты и особенности имеет нынешний способ обмена в переходный период. Только на основе решения этой проблемы должен успешно решаться вопрос о принципах и методах организации процесса обмена в нынешней ситуации. Серьезным затруднением на пути исследования этой проблемы является то, что вопрос об обмене и его роли в переходный период порою решается с позиции общих понятий и определений, разработанных - как в период социализма, так и в практике развитых рыночных хозяйств - без должного учета реалий переходной экономики России.
Традиционным является взгляд на обмен как смену собственников продукта при их купле-продаже, самостоятельность в этом процессе отдельных предприятий и неуправляемость в общественном масштабе. Зачастую такой взгляд направлен на объяснение процесса обмена вообще. В соответствии с этим обмен рассматривается многими авторами как свойство только товарного хозяйства и лишь в части обращения капитала и товаров.
Одностороннее понимание обмена затрудняет выяснение его места и роли в экономике и хозяйственном механизме переходного периода. Если ранее то-, варному обмену предписывалась судьба постепенного сокращения и отмирания, то сегодня его роль фетишизируется.
В существовавшей ранее экономической системе из сферы обмена и рынка исключалась преобладающая часть хозяйственного оборота, в том числе весь, внутригосударственный оборот средств производства. Нередко высказывалось мнение, что купля-продажа продуктов между государственными предприятиями и хозяйствами имеет в своем содержании не процесс обмена, а распределение, вплоть до торговли товарами потребительского назначения.
За последнее время взгляды на обмен и его роль в экономике не претер-. пели существенных изменений, но в основном преодолено нигилистическое к нему отношение, имевшее место в прошлом в теории и хозяйственной практике. На самом деле, обмен всегда и при всяком состоянии производства является особым процессом, и его место в экономической системе обусловлено общественным разделением труда.
Товарное производство определяет лишь осуществление этого процесса в соответствующей ему форме купли-продажи продуктов, но -не саму его сущность как таковую.
Дело в том, что в современных условиях качественно изменилась функция денежного капитала - из обслуживающего просто товарный обмен он стал активным фактором, обслуживающим производительный капитал. Отсюда товарный капитал признается обществом не в обмене, а в самом процессе производства. Заключенный в товаре общественно необходимый труд определяется в производстве путём соизмерения товара друг с другом до момента их реализации. Другими словами, цены на товары формируются в процессе производства, путем приравнивания их друг к другу. На рынке цена товара подвергается лишь некоторой модификации в результате сохранения закона стоимости. Поэтому при современных кредитных деньгах, не разменных на золото, цена товара находит свое выражение не в одном специфическом товаре, а во всех других, напоминая развернутую форму стоимости1.
Данный теоретический вывод полностью подтверждён практикой развития бартерных сделок, расчетных и кредитных обязательств, заменивших реальное обращение денег простым товарным обменом. Всё это не означает того, что деньги утратили функцию меры стоимости, а лишь подтверждает нашу точку зрения, что они имеют двоякую особенность своего проявления: денежных оценок (идеальных денег) и реальных денег.
Товарный рынок как форма отраслевой организации производства
Согласно современной российской экономической теории, рассматривающей рынок как экономическую категорию, рынок - это "совокупность кон- кретных экономических отношений и связей между покупателями и продавцами, а также торговыми посредниками по поводу движения товаров и денег, отражающая экономические интересы субъектов рыночных отношений и обеспечивающая обмен продуктами труда"1. В узком смысле, рынок - это сфера товарного обращения, обмена денег на товары и товаров на деньги.
Развитие рыночных отношений оказывает огромное влияние на успешное осуществление процесса расширенного воспроизводства. Рынок не только обеспечивает своевременный "сбыт" товарной продукции, доведя ее до производительного или личного потребления, но и активно воздействует в этой связи на производство: "...когда расширяется рынок, т. е. сфера обмена, возрастают размеры производства и становится глубже его дифференциация" .
Рынок, сам являющийся результатом общественного разделения труда, влияет на дальнейшее углубление этого разделения, так как распределение средств производства и рабочей силы между отраслями происходит с учетом действительных возможностей реализации, т. е. с учетом емкости рынка. Посредством рынка увязываются основные моменты воспроизводства: производство, распределение и потребление; устанавливается необходимая пропорциональность в развитии производства, а также отдельных народнохозяйственных, отраслей между собой; осуществляются экономические связи между различными формами собственности и проявляется их единое сущностное содержание.
Рыночные отношения лежат в основе систематического кругооборота средств субъектов рыночных отношений и, следовательно, способствуют их непрерывному функционированию. Благодаря рынку обеспечивается поступление средств в государственный бюджет и финансирование государственных расходов.
Изучение рынка - необходимая составная часть управления рыночным хозяйством. Само производство, определяющее размеры и динамику рыночного обращения, учитывает реальные соотношения спроса и предложения, обнаруживаемые на рынке. Закон стоимости, учитываемый производством, проявляется именно в обмене, т. е. на рынке.
Роль товарного рынка в воспроизводственном процессе исключительно велика. Из всей массы продукции (кроме сырьевых отраслей) доля экспорта незначительна в общем объеме ее производства. Это свидетельствует о том, что произведенные в стране товары в подавляющей степени реализуются на внутреннем рынке. Поэтому, чем шире внутренний товарный рынок, чем лучше организована взаимосвязь спроса и предложения, тем быстрее товары проходят процесс обмена и вступают в стадию производительного или личного потребления.
В нынешней ситуации весьма актуальной задачей является определение направлений укрепления взаимодействия производства и потребления, разработка механизма экономического регулирования товарного рынка.
Апробация либеральных теорий в российских условиях регулирования рынка дала отрицательный результат. Практически слабо разработан рыночный механизм, учитывающий специфику социально-экономической ситуации в России. Прежде всего, исследователи ограничиваются изучением рынка потреби- тельских товаров, искусственно обособляя этот рынок, чем механически разрывают его внутренние связи с общим состоянием экономики. Это не дает возможности полного изучения емкости, структуры и основных закономерностей рынка, взятого в целом, во всем многообразии его внутренних и внешних взаимосвязей. Все это делает необходимым более пристальное изучение проблем, связанных с теорией и развитием рынка в нынешней ситуации.
Чем сильнее развито общественное разделение труда, тем интенсивнее развивается производство, более постоянной становится связь между различ-. ными товаропроизводителями, крупнее масштабы обмена и, следовательно, бо- лее быстро расширяется рынок. С другой стороны, господствующие в стране производственные отношения определяющим образом влияют на характер товародвижения, обостряется "проблема рынка" или проблема реализации. При. этом следует постоянно обслуживать конъюнктуру рынка или складывающиеся рыночные ситуации.
Конъюнктура рынка - это состояние рынка или конкретная экономическая ситуация, сложившаяся на рынке на данный момент или в ограниченный отрезок времени под воздействием комплекса сил, факторов, условий.
Существует два подхода к анализу конъюнктуры: формализованный, опирающийся на количественные оценки, статистические модели и др., и неформальный, описательный, основывающийся на качественных, альтернативных, непараметрических оценках, а иногда на интуиции. Отсюда, считает ряд авто-, ров, конъюнктурный (ситуационный) анализ - "комплексная оценка состояния рынка по его основным параметрам на данный момент или отрезок времени с последующим выявлением причинно-следственных связей, обусловивших данную рыночную ситуацию"1. Отсюда, товарный рынок отражает состояние системы товародвижения как целого. С точки зрения оценки этой системы, возможно применение ряда показателей, отражающих информационно-внутренние взаимосвязи ее элементов (см. рис. 1.1).
Интеграция мезоуровневых хозяйственных связей в отрасли как направление развития товарных рынков
Развитие экономической системы во многом обусловлено наличием внутренних источников, связанных с рациональным использованием экономического потенциала, включающего в себя производительные силы и формы их организации. Ее эффективность определяется способностью управляющего органа реализовать накопленный экономический потенциал. ИТР - часть имеющегося экономического потенциала общества.
Определяющая роль в эффективном использовании экономического потенциала принадлежит системе управления, обладающей способностью обеспечить динамизм, сбалансированность, гибкость и результативность производителя. Система управления воздействует прямо на формы общественной организации производства (объединения, хозяйственные комплексы и др.) и через них на производительные силы.
Совершенствование системы управления дает двоякую экономию. Это повышение эффективности объектов управления и повышение экономичности самой системы управления. Дело в том, что сейчас новые структуры управления будут входить в предприятия, имеющие частный интерес, поэтому вопрос об экономичности системы управления новых образований будет очень важен для членов этого объединения.
В условиях дефицитности инвестиций (т. е. средств для развития) удельный вес "вторичных" факторов эффективности (организационно-управленческих) будет возрастать. Поэтому новые организационные формы, производства, связанные с его интеграцией, будут прямо влиять как на показатели производительности труда, так и на конкурентоспособность продукции.
На макроуровне показатели эффекта будут несколько иными с учетом структурных и отраслевых сдвигов и совокупных затрат на научные исследования и развитие инфраструктуры.
Тем не менее влияние организационно-экономических- факторов на нынешнюю ситуацию очевидно. Поэтому анализ структуры производства и выявление резервов в организационно-экономической сфере целесообразен и необходим для решения практических задач по восстановлению управляемости экономикой как страны, так и регионов в отдельности.
Возрастание роли организационно-экономических факторов в обозримом будущем будет связано с повышением уровня организации производства, сокращением сроков освоения новых изделий, ускорением обработки новых информационных потоков, обновлением продукции согласно требованиям рынка. Данное направление развития теории и практики управления с каждым днем приобретает большую актуальность в силу дефицитности экономики и инвестиционных ресурсов в частности. В этом направлении неизбежно появление новых форм экономической интеграции в различных сферах экономики, и в частности ИТР.
Следует уточнить сам термин "интеграция". Он означает объединение в целое каких-либо частей. Это не предмет и даже не состояние предмета, а действие, динамика состояния объектов управления. Антиподом (противоположностью) интеграции является дифференциация, которая в экономике означает разделение, расщепление на составляющие единого процесса труда или производства. Результатом разделения труда является его специализация. Обратной стороной закона разделения труда является кооперация, которая, в свою очередь, есть результат интеграции производства. Кооперация является определенным состоянием, итогом, результатом процесса интеграции. Кооперация является материальной основой становления и развития хозяйственных связей.
Степень интеграции производства прямо пропорциональна глубине и уровню его дифференциации. Обращение к этим основополагающим критериям организационно-управленческих отношений связано с ситуацией чрезмерного обособления предприятий, разрушения на этой основе хозяйственных связей и объективной необходимости их восстановления.
Проблема интеграции обостряется в современных условиях по ряду причин, и прежде всего с восстановлением управляемости экономикой, но на качественно иной основе отношений собственности, связанных с обособлением предприятий. Обычно в условиях развития производства усложняются (в геометрической прогрессии) производственные связи, которые требуют оптимизации структуры организации производства применительно к нарастанию сложности хозяйственных связей. Еще в 60-е годы Н.Е. Дрогичинским выявлена общеэкономическая закономерность, состоящая в том, что каждое удвоение объемов производства вызывает восьмикратный рост производственных связей. Это требует непрерывной соответствующей рационализации структур управления производством.
В экономике России произошло падение производства практически в 2 раза, что и породило обратную закономерность в развитии хозяйственных связей, т. е. их разрушение. В нынешней ситуации процесс восстановления хозяйственных связей будет происходить путем налаживания -производственно-технических отношений (связей), которые обусловят, в свою очередь, новый способ организационно-экономических отношений, предопределяющих отношения управления производством. Отношения управления также являются опосредующим звеном, соединяющим организационные отношения с группой общественно-экономических, правовых и политических отношений. Отноше-. ния управления в сложной структуре производственных отношений взаимодействуют как с организацией производительных сил, так и с совокупностью надстроечных отношений.
Механизм создания интегративных структур отраслевых рынков
Аналитические исследования отрасли показали (см. Приложения 2-10) её убыточность, производственные мощности используются на одну пятую, прекратилось техническое перевооружение, финансовые отношения сложились не в пользу отрасли (себестоимость продукции превышает выручку от реализации). Проведенные расчеты по методике А.Б. Залесского 1 (при помощи программы Excel) по определению народнохозяйственной эффективности комплекса предприятий показали крайнюю ее запущенность. Так, при расчетах учитывалось каждый из объектов ориентируется либо на достижение максимума общей величины своей чистой прибыли (первый тип критериальной ориентации), либо на максимизацию среднего уровня полной оплаты труда (включая выплаты из прибыли) его работников (второй тип критериальной ориентации). Из этого вытекают следующие закономерности:
а) выпуск продукции производственными комплексами при первом типе критериальной ориентации всех входящих в них предприятий всегда меньше, а цены ее реализации всегда выше отвечающих народнохозяйственной ориентации этих комплексов. Иначе говоря, они выше, чем при ориентации на максимум суммы всего того народнохозяйственного эффекта, который реализуется в совокупности сфер производства и потребления их продукции и в состав которого, кроме чистой прибыли предприятий, входит также тот непосредственно экономический или экономически оцениваемый иной полезный эффект, который получается потребителями при потреблении продукции сверх затрат на ее приобретение; в состав народнохозяйственного эффекта входят также платежи предприятий в государственный бюджет и во внебюджетные фонды, предшествующие формированию чистой прибыли предприятий;
б) выпуск продукции производственными комплексами при втором типе критериальной ориентации всех входящих в них предприятий, т. е. максимиза ции уровня полной оплаты труда их работников, включая пропорциональные основной заработной плате выплаты им в той или иной форме из прибыли, всегда меньше (не больше), а цены ее реализации потребителям всегда выше (не ниже), чем в тех же условиях при первом типе критериальной ориентации;
в) закономерности пп. а) и б) остаются в силе при любых фиксированных структурах производственных комплексов (при одинаковых количествах эко номически обособленных стадий процесса изготовления конечной продукции и конкурирующих предприятий на каждой из них, относительных и абсолют ных масштабах последних и т. п.) и при фиксированных принципах налогооб ложения хозяйственных объектов.
Из рассмотрения этих закономерностей, естественно, следует вывод о предпочтительности с позиций социально-экономической системы первого типа критериальной ориентации предприятий в сравнении со вторым. Однако в современной хозяйственной практике в большинстве производственных отраслей неизбежно одновременное функционирование (с работой на единый рынок сбыта конечной продукции) предприятий разных типов критериальной ориентации.
В связи с этим важно выяснить закономерные тенденции, к которым приводит такое одновременное функционирование комплексов экономически самостоятельных предприятий разной критериальной ориентации в условиях единого рынка сбыта их конечной продукции, взаимовлияние, которое оказывают друг на друга изменения режимов работы предприятий разных типов, на объемы выпускаемой ими конечной и промежуточной (для комплекса) продукции и на ее цены, и, наконец, изменения общих результатов и народнохозяйственной эффективности функционирования соответствующих комплексов.
В итоге создаются предпосылки для более целенаправленной выработки мероприятий по совершенствованию функционирования экономики страны в условиях рыночных отношений.
Исследование более сложных экономических закономерностей, полнее отражающих условия реальной хозяйственной практики, потребовало скорректировать методические приемы. В данном случае ограничимся рассмотрением только таких ситуаций, когда в производственный комплекс входят параллельно работающие одинаковые предприятия с полным технологическим циклом производства конечной продукции, различающиеся по критериальной ориентации своей деятельности.
Специфика методов данного исследования состоит в том, что одна из особенностей излагаемого ниже моделирования такова, что в качестве базового объекта, применительно к которому фиксируются параметры функции затрат, принимается не производственный комплекс, состоящий из множества предприятий одной или нескольких стадий производственного цикла по выпуску конечной продукции, а отдельное предприятие, входящее в такой комплекс и производящее его конечную продукцию. Сочетания разных количеств таких предприятий в моделях могут рассматриваться как альтернативные варианты комплексов по производству различных общих объемов соответствующей конечной продукции, поддающиеся оценке их эффективности по тем или иным критериям, в том числе оценке народнохозяйственной эффективности с позиций социально-экономической системы.
