Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические проблемы и зарубежный опыт управления государственной собственностью 8
1.1 . Правовой и экономический статус и условия функционирования госпредприятий 8
1.2. Функции государства по управлению госпредприятиями 15
1.3. Диверсификация форм управления госпредприятиями 22
1.4. Проблема эффективности управления госсобственностью 27
1.5. Приватизация и рационализация 36
ГЛАВА 2. Тенденции и актуальные проблемы государственного участия в деятельности российских акционерных обществ 50
2.1. Некоторые особенности правового положения открытых акционерных обществ 50
2.2. Анализ тенденций в управлении открытыми акционерными обществами с участием государства 69
2.3. Основные направления повышения эффективности представления интересов государства по управлению акциями, находящимися в его собственности 89
ГЛАВА 3. Опыт приватизации и управления государственными пакетами акций (долями) в хабаровском крае 102
3.1. Особенности приватизации предприятий в регионе 102
3.2. Основные направления и проблемы государственного участия в управлении акциями, находящимися в собственности Хабаровского края 113
Заключение 132
Литература 135
Приложения
- Правовой и экономический статус и условия функционирования госпредприятий
- Некоторые особенности правового положения открытых акционерных обществ
- Основные направления повышения эффективности представления интересов государства по управлению акциями, находящимися в его собственности
- Основные направления и проблемы государственного участия в управлении акциями, находящимися в собственности Хабаровского края
Введение к работе
Актуальность исследования. Экономическое развитие переходных экономик основано на взаимодействии хозяйственных субъектов различных организационно-правовых форм. Следствием широкомасштабных институциональных изменений, ядром которых было реформирование отношений собственности, явилось сокращение удельного веса госсектора в экономике и концентрация деловой активности в частном секторе. Экономически значимое место между этими секторами хозяйства занимают предприятия со смешанной формой собственности. Ведущей разновидностью таких предприятий являются акционерные общества, или корпорации, с государственными пакетами акций. Задача заключается в том, чтобы управление этими пакетами не только приносило государству весомые доходы, но и служило эффективным рычагом его экономической и социальной политики.
Значимость рассматриваемой проблемы определяется следующими причинами:
• она является своеобразной «точкой отсчета» при анализе процесса и итогов приватизации;
• государственные предприятия и компании со смешанной формой собственности играют важную роль в российской экономике;
• преобразование собственности в России за годы реформ не сопровождалось созданием адекватных механизмов корпоративного управления и контроля, в первую очередь, в акционерных обществах с участием государства. Проблематика управления государственной собственностью в смешанных компаниях актуальна практически для всех стран с переходной экономикой, поэтому возникновение, наряду с другими моделями корпоративного управления, модели смешанного частно-государственного контроля стали одной из характерных черт большинства таких стран в 90-е гг.
Однако именно в России вопросы, связанные с функционированием этого типа предприятий, стали играть особо важную роль, когда на первый план выдвинулась задача устойчивого экономического роста.
С учетом заметного снижения роли приватизации в формировании бюджетных доходов на передний план выдвинулась проблема эффективного управления государственной собственностью в целях пополнения доходов бюджетной системы на всех уровнях. Вместе с тем, реформа управления государственным имуществом не должна сводиться лишь к обеспечению бюджетных доходов государства. Сохранение в собственности государства значительного числа пакетов акций стратегических и иных предприятий, передача прав собственности от одного субъекта хозяйственных отношений к другому (без изменения статуса государственной собственности), межведомственные конфликты прямо влияют на эффективность деятельности соответствующих предприятий и, более широко, на инвестиционный климат в России. В этом смысле проблема рационализации использования государственной собственности в корпоративном секторе становится одним из важнейших факторов развития отечественной экономики.
Цель и задачи диссертационного исследования. Основной целью настоящего исследования являются анализ и совершенствование существующих институтов и методов управления государственной собственностью в открытых акционерных обществах (ОАО), применительно к отраслям промышленности.
В соответствии с этой целью в диссертации поставлены следующие задачи:
• анализ отечественного и зарубежного опыта участия государства в управлении ОАО;
• изучение особенностей и оценка действенности нормативно-правовой среды функционирования российских промышленных корпораций с государственным участием;
• систематизация методов и инструментов управления государственными долями (пакетами) акций, обобщение опыта их практического применения на примере отраслей промышленности Хабаровского края;
• разработка концепции и практических рекомендаций по повышению
эффективности участия государства в управлении ОАО на региональном
уровне.
Объект исследования - экономический механизм управления промышленными акционерными обществами с участием государства.
Предмет исследования - современные тенденции и механизмы рационализации использования государственной собственности в корпоративном секторе, как один из важнейших факторов развития экономики, позволяющих сочетать рыночные принципы функционирования с сохранением рычагов государственного воздействия.
Теоретические и методические основы исследования составили положения современной экономической теории, разработанные в исследованиях российских и зарубежных экономистов по проблематике экономической роли государства в современной экономике, реформирования отношений собственности и развития интегрированных структур, рационализации экономического механизма государственного участия в смешанных формах предпринимательства, стратегии управления предприятиями, региональной специфики управления и имущественных отношений (В.Е.Дементьев, Г.Б.Клейнер, Д.С.Львов, В.Н.Лексин, А.Н.Нестеренко, А.Д.Некипелов, А.Н.Швецов, Д.Саппингтон, Дж.Стиглиц, Х.Фейгенбаум и др.). Эмпирическую базу исследования составили законодательные и нормативные документы РФ и Хабаровского края, статистические данные, характеризующие условия и практические результаты работы краевого органа управления госимуществом.
Научная новизна и основные результаты исследований. В диссертационной работе выполнено системное исследование и обоснованы направления совершенствования механизма участия государства в управлении ОАО смешанной формы собственности. В диссертационном исследовании:
• проанализированы основные организационно-правовые структуры, через которые шло становление смешанной формы собственности в российской
промышленности, состояние и актуальные проблемы их нормативно-правового обеспечения; сформулированы и обоснованы, исходя из имеющихся теоретических концепций и практического опыта, основные направления реализации интересов государства в управлении акциями, находящимися в его собственности;
• представлено методологическое обоснование Концепции управления государственными пакетами акций на региональном уровне, определяющее основные цели, принципы, задачи и инструменты государственной политики региональной администрации в данной сфере.
• разработан комплекс практических рекомендаций по обоснованию неналоговых поступлений в бюджет от промышленных предприятий с государственным участием.
Практическая значимость исследований. Полученные результаты могут быть использованы:
• в качестве предложений по совершенствованию нормативно-правовой базы управления госпакетами акций в отраслях промышленности на региональном уровне.
• в качестве практических рекомендаций по основным направлениям государственного участия в управлении открытыми акционерными обществами в отраслях промышленности Хабаровского края; а также других субъектов Российской Федерации.
Практическая реализация и апробация результатов исследований. Результаты исследований одобрены:
• Коллегией при главе администрации Хабаровского края (апрель 1998 г), где диссертант выступал с концептуальным докладом «О совершенствовании управления государственной собственностью, системы учета и контроля за использованием государственного имущества на территории Хабаровского края»
• Коллегией при губернаторе Хабаровского края (октябрь 2001 г) - доклад диссертанта «О совершенствовании деятельности представителей государства в органах управления хозяйственных обществ, расположенных на территории Хабаровского края».
Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на 24-ой и 25-ой Международных школах-семинарах им. академика С. Шаталина в 2001 г. (г. Воронеж) и в 2002 г. (г. Королев); а также на научно-практической конференции (июнь 2001 г) «Реформирование отношений собственности в Хабаровском крае: опыт, проблемы, перспективы».
Основные положения диссертации нашли отражение в 9 опубликованных автором работах, общим объемом 7.1 п.л.
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и трех приложения. Общий объем диссертации - 188 стр., библиография включает 211 источников.
Правовой и экономический статус и условия функционирования госпредприятий
Современный процесс взаимодействия государства и экономики характеризуется возрастанием роли государства в регулировании общественного воспроизводственного процесса в целом. Государственный сектор наряду с антикризисным и антимонопольным регулированием и системой государственных расходов (закупок) представляет важнейшую форму этого взаимодействия.
Государство активно пользуется правами собственника в целях производства общественных благ, регулирования рыночных отношений, проведения антимонопольной политики, политики цен, заработной платы и т.д. Лауреат премии имени А.Нобеля по экономике Дж.Стиглиц в своей фундаментальной работе, посвященной экономической роли государства, подчеркивает, что проблема не ограничивается масштабами государственного участия в экономике, а заключается также в обоснованности выбора целей такого участия и средств их достижения.1 Многие исследователи видят задачу экономической теории в выявлении оптимального соотношения деятельности частного и государственного секторов в экономике. Как отмечает голландский экономист А.Хеертье, речь идет о придании конкретного значения общему положению об оптимальности с точки зрения масштабов и характера общественного сектора. Экономический подход означает рассмотрение тех аспектов роли государства, которые связаны с ограниченностью природных ресурсов, труда и капитала, а также с индивидуальным и общественным благосостоянием.2
В западной литературе представлен широкий спектр взглядов на роль государства и госсобственности. Сторонники свободной рыночной экономики считают, что при равенстве информационных и трансакционных издержек у государственного и частного секторов возможности второго ничем не отличаются от возможностей первого. Представители институционального направления придерживаются утверждения, что эффективная рыночная аллокация ресурсов не может быть достигнута без вмешательства правительства. Многие последователи неоклассической теории сводят задачи государственного вмешательства к защите конкуренции, производству общественных благ, обеспечению прав собственности, контролю над денежной массой и заполнению других "провалов" рынка, отстаивая при этом тезис о неэффективности государственного сектора. Другая точка зрения состоит в убежденности в необходимости функционирования сильного госсектора для достижения социального оптимума в размещении ресурсов и обеспечения эффективного процесса воспроизводства. Как подчеркивает Дж.Стиглиц, при определенных условиях общественные цели могут быть достигнуты на основе частного производства, но частное производство не способно достичь всех целей государственной политики.3
Как отмечает английский экономист П.М.Джексон, в настоящее время большинство экономистов уверено в ошибочности крайних точек зрения, согласно которым правительство должно отвечать за всю экономическую деятельность или не должно делать ничего. Государственные бюрократии не обладают способностями обработки информации, решения проблем координации и создания стимулов, свойственными рынку. Рынки эффективны только при весьма ограниченных и специфических условиях, более того, они продуцируют несправедливое в социальном отношении распределение богатства. Необходимо, таким образом, найти баланс, "третий путь", представляющий собой смешанную экономику, обладающую лучшими чертами рыночной и бюрократической конструкций. В то же время ясно, что государственное предложение общественных услуг сохранит свое значение. Вопрос состоит в его форме и степени регулирования.4 Неоднозначна оценка роли государственного сектора в рыночной экономике западного типа и в отечественной литературе. Так, Б.Х. Акбашев на основе тезиса о субъекте хозяйствования как самоорганизующейся системе делает вывод, что "существование государственного сектора не является самоцелью, а представляет собой логическое следствие существования коммерческого (частного) сектора. Сфера государственной экономики, с одной стороны, занимает экономическое пространство, "оставшееся" от коммерческого сектора, а с другой стороны, регулирует деятельность последнего... Основными экономическими функциями государственного сектора являются стабилизация экономического развития, достижение сбалансированного роста, и в этой связи - дополнение, поддержка и стимулирование коммерческого (частного) сектора".5
По нашему мнению, весь современный мировой опыт показывает, что государственный сектор независимо от его физических масштабов служит не вынужденным дополнением частному, а необходимой основой достижения социально-экономического оптимума.
Вопрос о роли и функциях госсектора чрезвычайно важен с точки зрения экономической политики государства. Он особенно актуален в странах переходной экономики, где тенденция к избавлению от наследия тотального огосударствления чрезвычайно сильна, перерастая в программу полного "ликвидаторства". Представляется, что такому подходу должна быть противопоставлена концепция оптимизации масштабов госсектора и повышения эффективности его функционирования с помощью механизмов рыночной экономики и предпринимательских принципов хозяйствования.
Некоторые особенности правового положения открытых акционерных обществ
Как отмечалось в первой главе диссертационного исследования в практике других стран, а теперь и в практике России имеют место предприятия частного права, которые, как правило, являются открытыми акционерными обществами, и в которых государство является полным или частичным собственником.
С точки зрения собственности в эту группу входят предприятия, весь капитал которых принадлежит непосредственно государству, и предприятия со смешанным капиталом. Смешанный капитал может быть таковым чисто формально (т.е. с участием правительства, других органов управления и госпредприятий) или реально, если партнером государства выступает частный капитал. В последнем случае государство может закреплять за собой квоту участия в капитале или "золотую акцию", предоставляющую возможность влиять на принятие решений.
Возможно значительное разнообразие форм собственности, например, собственность нескольких государственных субъектов, в том числе правительства и других государственных компаний. Общим для них является то, что государство контролирует их по принципам частного права, т.е. как акционер, путем голосования и представительства в совете директоров.
Опыт создания и становления открытых акционерных обществ в ходе приватизации в России (и в Хабаровском крае) свидетельствует, что особенности правового положения их формировались постепенно.
Они сводились практически к двум основным особенностям: специфике представления интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в открытых акционерных обществах, акции либо специальное право («золотая акция»), которых закреплены в государственной, муниципальной собственности; специфике реализации полномочий представителей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в открытых акционерных обществах, акции либо специальное право («золотая акция») которых закреплены в государственной, муниципальной собственности.
Выработка механизмов реализации такой специфики до настоящего времени остается одной из важных задач, как законодательной власти, так и исполнительной.
Представление интересов и реализация полномочий представителей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в открытых акционерных обществах, пакеты акций которых закреплены в государственной или муниципальной собственности.
На первых этапах приватизации особенности правового положения открытых акционерных обществ определялись: законом «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» от 03.07.1991 года (далее - закон «О приватизации»), Указом Президента Российской Федерации от 29.12.1991г., утвердившим «Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год»; а также Указами Президента - «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» от 01.07.1992 г. № 721 и «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» от 16.11.1992 г. № 1392 (в ред. Указа от 16.04.1998 г.)
Отличия правового положения акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, от правового положения акционерных обществ, учрежденных на основе «Положения об акционерных обществах», утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 25.12.1990 г. № 601 (в ред. постановления Правительства РФ от 15.04.92 № 255), состояли в следующем: акционерное общество созданное на базе государственного предприятия являлось правопреемником последнего; учредителем открытого акционерного общества, созданного на основе государственного или муниципального предприятия, был либо Государственный комитет по управлению имуществом РФ (далее - ПСИ РФ), либо комитет субъекта федерации, либо муниципальный комитет по управлению муниципальным имуществом. На них возлагались все функции учредителя; уставный капитал такого общества определялся исходя из балансовой стоимости приватизируемого предприятия, отраженной в плане приватизации; особый порядок размещения эмитированных акций; предоставление льгот работникам приватизируемого предприятия и приравненным к ним лиц; план приватизации государственного или муниципального предприятия приравнивался к проспекту эмиссии ценных бумаг, со всеми вытекающими из этого факта последствиями; в соответствии со ст. 6. Закона «О приватизации» из числа акций, которыми владел фонд имущества, право голоса могли иметь не более 20% от общего числа акций, остальные принадлежащие фонду акции, независимо от их количества и номинального статуса являлись привилегированными с фиксированным дивидендом (далее — привилегированные акции типа Б), которые в момент продажи конвертировались в обыкновенные. Фонд имущества как исключительный владелец привилегированных акций типа Б, не имел по ним права голоса на собрании акционеров; фонд имущества, осуществляя полномочия собственника на собраниях акционеров, нес риск (ответственность) за деятельность предприятий в пределах находящихся в его владении доли в капитале Общества, для реализации полномочий собственника он мог привлекать представителей отраслевых министерств и ведомств; в период, когда фонд имущества (комитет) являлся держателем 50% или более от общего числа обыкновенных акций общества, он имел исключительное право без согласия других акционеров и без созыва собрания (см.п.6.5. Типового устава, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992 №721): 1. принимать решение о ликвидации общества, а также о выделении и разделении подразделений из общества, 2. устанавливать условия контрактов с должностными лицами администрации общества, а также определять размеры окладов и вознаграждения должностных лиц администрации, членов Правления и членов Совета директоров общества, 3. накладывать вето на любые решения об освобождении должностных лиц администрации или членов Совета директоров от ответственности, установленной уставом общества или законодательством Российской Федерации.
Основные направления повышения эффективности представления интересов государства по управлению акциями, находящимися в его собственности
Предпринимаемые государством особенно в последнее время усилия по созданию должного регулирования в сфере управления государственной собственностью заслуживают в целом положительной оценки. Однако пока они осуществляются преимущественно в целях предотвращения «растаскивания» государственного имущества. Стремясь ограничить риск некомпетентных и (или) противоречащих интересам государства действий представителей государства, легко впасть в другую крайность - сведения роли представителей государства до механического голосования в соответствии с письменными указаниями. Ответственность последних в этом случае сводится к личному присутствию на общих собраниях акционеров и заседаниях Совета директоров, голосованию в соответствии с полученными директивами, представлению необходимой информации в министерства. 2. Однако по мере формирования института профессиональных государственных управляющих такие полномочия могли бы быть расширены. В этой связи необходимым представляется переход к такой системе, когда для представителей государства из числа сотрудников государственных органов выполнение функций по представлению интересов Российской Федерации и ее субъектов в органах управления этих обществ и товариществ является основной деятельностью. Подобное изменение позволит существенно повысить эффективность взаимодействия государства с акционерными обществами, в которых Российская Федерация и ее субъекты являются акционерами. Это обеспечит возможность более жесткого контроля над деятельностью представителей государства в управляющих органах предприятий госсектора, а также повысить их ответственность за результаты деятельности подведомственных предприятий. С другой стороны, формирование института профессиональных государственных управляющих облегчило бы в известной мере решение проблемы материального поощрения по результатам их деятельности. В Концепции управления государственным имуществом и приватизации в РФ предполагается введение подобной системы, но только лишь в наиболее крупных акционерных обществах, имеющих стратегическое значение для обеспечения национальной безопасности государства. Это правильное решение. Введение такой системы в наиболее крупных, имеющих стратегическое значение акционерных обществах, должно стать первым шагом внедрения подобной практики в акционерных обществах, в капитале которых участвует государство. 3. В некоторых случаях более рациональным могло бы стать использование положений статей 69-71 Закона об акционерных обществах. В соответствии с п.1 статьи 69 данного закона, по решению общего собрания акционеров, полномочия исполнительного органа акционерного общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации). По нашему мнению, передача полномочий управляющей организации может предоставить следующие преимущества: управляющая компания может быть создана по инициативе и при участии государства, что может рассматриваться как дополнительная гарантия соблюдения интересов государства комплексность влияния государства на всех уровнях управления акционерным обществом; регулирование отношений с исполнительным органом акционерного общества осуществляется вне рамок Трудового кодекса РФ; государство сможет более эффективно влиять на политику дочерних и зависимых предприятий; возможной становится передача одной управляющей компании полномочий исполнительных органов нескольких акционерных обществ. Основным тормозящим моментом такого решения является, недостаточность специализированных компаний, имеющих квалифицированные кадры. Передача полномочий исполнительного органа акционерного общества управляющей компании представляется наиболее подходящей в случае решения задач оздоровления находящихся в сложном финансовом состоянии предприятий госсектора, антикризисного управления. 4. В то же время, в условиях крайней необходимости осуществления реформирования предприятий госсектора, требуется формировать соответствующие основы для постепенного перехода к реализации государством функций стратегического управления предприятиями госсектора. Это потребует реализации функций управления на уровне постановки задач деятельности предприятия, определения некоторых рамок достижения им поставленных задач при ослаблении контроля за совершаемыми им действиями в рамках хозяйственной деятельности. В этом случае на первый план действительно должны выйти задачи повышения квалификации представителей государства, обеспечения их ответственности за принимаемые решения, заинтересованности в представлении государственных интересов. В качестве одного из возможных подходов к обеспечению стратегического влияния государства на акционерные общества может рассматриваться заключение соглашений между государством как акционером и прочими акционерами о задачах развития акционерного общества и принципах их достижения, определяющих интересы государства, взаимные обязательства сторон. Практика заключения стратегических соглашений между государством и предприятиями госсектора, «пактов акционеров» характерна, например, для Франции. Стратегическое соглашение включает в себя обычно следующие компоненты: стратегия предприятия; назначение предприятия с позиций общественных интересов; общие цели развития предприятия, задачи обеспечения качества и эффективности; задачи и пути обеспечения финансовой сбалансированности; система требований государства (повышение производительности, осуществление расходов на НИОКР, модернизация технологической базы, снижение цен через определенное время, сокращение кредиторской и дебиторской задолженности и т.п.); обязательства государства, система стимулов для управляющих и рабочих; деятельности предприятия (например, регулярная публикация прогнозируемых показателей деятельности предприятия на среднесрочную перспективу). Одним из важных элементов стратегического управления предприятиями госсектора представляется также внедрение бюджетного подхода к управлению. 5. Переход к стратегическому управлению предприятиями госсектора возможен только при условии введения значимых стимулов к обеспечению эффективной работы для их менеджеров.
Основные направления и проблемы государственного участия в управлении акциями, находящимися в собственности Хабаровского края
Основные направления управления государственными пакетами акций (долей): характеристика собственности Хабаровского края; цели, задачи, проблемы управления. По состоянию на 1 января 2002 года на территории Хабаровского края зарегистрированы и осуществляют свою хозяйственно-финансовую деятельность 276 хозяйственных общества, в уставных капиталах которых имеется доля государственной собственности. В 171 хозяйственных обществах пакеты акций (доли) находятся в краевой собственности, 105 - с федеральной долей в уставных капиталах, в том числе, в 10 акционерных обществах закреплено специальное право - «золотая акция». Открытые акционерные общества (всего 221 предприятие) в зависимости от размера доли государства в уставном капитале ОАО можно сгруппировать следующим образом: со 100% пакетом акций Хабаровского края в уставном капитале - 2 акционерных общества с государственным пакетом акций свыше 50% - 46 акционерных общества, в том числе в 29 обществах пакет акций принадлежит Хабаровскому краю; с пакетом акций государства в уставном капитале от 25 до 50% - 41 обществ, в том числе в 15 обществах пакет акций - в краевой собственности, доля государства в уставном капитале менее 25% - 126 ОАО, в том числе 73 предприятий, где в уставном капитале имеется пакет акций Хабаровского края. В разрезе отраслей количественное распределение открытых акционерных обществ с участием государства, размерам их государственных пакетов акций, долей в уставных капиталах прилагаются в таблице 3.2.1. На сегодняшний момент базовые отрасли для Дальнего Востока (и Хабаровского края в том числе) - это лесопереработка, рыбодобыча, горнорудная промышленность, транспорт, связь, энергетика. Ориентация экономики, в основном, на отрасли так называемого первичного сектора, связана с отсутствием в крае собственных перерабатывающих, соответствующих мировым стандартам,
В трех акционерных обществах в уставных капиталах имеется федеральный и краевой пакеты акций. В одном акционерном обществе в уставном капитале имеется федеральный и краевой пакеты акций технологий, которые, безусловно, могли бы приносить краю гораздо больший доход, нежели получаемый сегодня от продажи, к примеру, той же рыбы.85
В 45 (36,7%) открытых акционерных обществах Хабаровский край имеет в собственности контрольный пакет акций, «золотую акцию» или блокирующий (от 25% до 50% уставного капитала) пакет, что дает возможность активно участвовать в процессе управления собственностью предприятия.
Политику края по управлению собственностью проводят в акционерных обществах его представители. Деятельность представителей государства проводится только на предприятиях осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность, так как функции органов управления обществ, находящихся в процедуре банкротства или стадии ликвидации в соответствии с действующим законодательством прекращаются. Дальнейшая работа с данными предприятиями по различным вопросам, возникающим в ходе процедуры банкротства, контролируется и осуществляется Министерством имущественных отношений Хабаровского края.
Одним из направлений деятельности представителей государства стало отслеживание и контроль движения акций на вторичном рынке ценных бумаг. Так достаточно значительная скупка акций у миноритарных акционеров проводилась в ОАО «Амуркабель», ОАО «Амурское речное пароходство». Оба предприятия были предметом интересов инвесторов, расположенных за пределами Дальневосточного региона.
При анализе ситуации оказалось, что интересы покупателей не соответствуют интересам Хабаровского края и интересам региона, а также интересам подавляющему большинству работающих на предприятиях. Покупатели не были намерены вкладывать деньги в развитие предприятий. Так на ОАО «Амуркабель» «... по замыслу контролирующей московской компании предприятие должно было перейти на процессинг с замыканием финансовых потоков на Москву». Правительство Хабаровского края и министерство имущественных отношений Хабаровского края нашли решение по сохранению предприятий и их дальнейшему развитию.
В соответствии с Концепцией управления государственным имуществом и приватизации в Хабаровском крае, утвержденной Постановлением главы администрации края от 19.05.2000г. № 173 целями управления акциями (долями) являются: увеличение неналоговых доходов краевого бюджета; стимулирование развития производства, улучшение финансово-экономических показателей деятельности хозяйственных обществ; привлечение инвестиций в реальный сектор экономики края; оптимизация управленческих затрат (отнесение затрат на управление пакетами акций и долями за счет доходов хозяйственных обществ); осуществление институциональных преобразований в экономике (реструктуризация предприятий, отраслей, создание вертикально интегрированных структур). Указанные цели и задачи управления акциями (долями), находящимися в государственной собственности, предполагают осуществление следующих мероприятий. Меры, направленные на увеличение неналоговых доходов, в том числе в виде дивидендов на государственные пакеты акций (доли) в уставных капиталах хозяйственных обществ Важной целью управления ОАО государственным пакетом в крае является получение неналоговых доходов, хотя данная позиция не нашла должного отражения в Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации.
