Содержание к диссертации
Введение
I. Теоретические вопросы и современная практика управления антикризисным развитием предприятия 11
1.1. Цикличность экономических процессов и кризисные явления в развитии предприятия 11
1.2. Антикризисное управление как специфическая форма менеджмента предприятия 27
1.3. Развитие институциональных основ антикризисного управления 41
1.4. Современная экономическая ситуация и оценка результатов применения процедур управления антикризисным развитием 50
П. Формирование экономического механизма антикризисного управления на предприятии 63
2.1. Методологические принципы формирования экономического механизма управления антикризисным развитием 64
2.2. Информационное обеспечение механизма антикризисного управления на предприятии 77
III. Реализация экономического механизма антикризисного управления на предприятии 88
3.1. Организация и технология антикризисного управления 88
3.2. Диагностика предкризисного состояния предприятия 100
Заключение 128
Библиография 133
Приложения 143
- Цикличность экономических процессов и кризисные явления в развитии предприятия
- Современная экономическая ситуация и оценка результатов применения процедур управления антикризисным развитием
- Информационное обеспечение механизма антикризисного управления на предприятии
- Организация и технология антикризисного управления
Введение к работе
Актуальность темы. Современное общество стремится к постоянному улучшению уровня и условий жизни, которые может обеспечить только устойчивый экономический рост. Однако, долговременный экономический рост не является равномерным, а постоянно прерывается периодами экономической нестабильности.
Переход России к рыночной экономике обусловил появление в сферах политики и экономики новых формирований и понятий. Переход от одной формы общественного развития и управления государства к другой, сопровождающийся нестабильностью в экономике, хаосом становления новых организационных форм, вызывает угрозу банкротства предприятий и вероятность их ликвидации.
Продолжая деятельность, неплатежеспособные предприятия с каждым днем увеличивают свою задолженность бюджету, другим предприятиям, собственному персоналу. Это быстро приводит к изменению ассортиментной политики предприятия, вымыванию наукоемкой продукции, безвозвратной потере технологического потенциала. В конечном итоге предприятие подвергается процедуре банкротства.
Вместе с тем, очевидно, что кризисная ситуация возникает на предприятии задолго до банкротства, которое является лишь ее логическим завершением. Многие предприятия, как показывает практика, могли бы восстановить свою платежеспособность, не подвергаясь процедуре банкротства. Для этого необходимо было при первых признаках кризисных явлений вместо обычных методов управления применить систему мер по антикризисному управлению.
Однако, несмотря на все преимущества системы антикризисного управления, ее широкое использование в настоящее время затруднительно, так как, во-первых, она разработано на уровне отдельных методик, приемов, правил, процедур, применяемых только в процессе банкротства. Во-вторых, администрация и персонал большинства промышленных предприятий недостаточно владеют методами антикризисного управления. И, в-третьих, отсутствует апробированный экономический механизм антикризисного управления на предприятии.
Необходимость разработки в теоретико-методологическом и прикладном аспектах проблемы совершенствования управления предприятием в условиях нестабильности экономического развития определило выбор темы настоящего исследования, его направленность и актуальность.
Степень разработанности проблемы. Качественное преобразование управления субъектами российской экономики в условиях рыночной нестабильности, приводящее к объективной необходимости применения в менеджменте предприятий антикризисного управления, явно недостаточно изучен, что, по нашему мнению, объясняется тем, что многие теоретические вопросы функционирования предприятия в условии кризиса не решены или активно дискутируются. Широко известны работы в области исследования сущности объективного явления, характеризующееся понятием «кризис», Л. Абалкина [15], С. Глазьева [42], Д. Кейнса [57], В. Кузьменко [65], С. Меньшикова и Л. Клименко [72], М. Туган-Барановского [103], Ю. Яковца [ИЗ] и др.
В разработку проблем макро- и микроэкономического анализа и управления хозяйственной деятельностью, взаимоотношений хозяйствующих субъектов и их адаптации к воздействию факторов внешней среды существенный вклад внесли И. Ансофф [18], Э. Короткое [19], М. Баканов [28], П. Друкер [48], М. Портер [83], В. Рыбалкин [87] и др.
Вопросы теории и практики антикризисного управления в России нашли широкое освещение в трудах А. Грязновой [21], Н. Архиповой [26], Л. Бляхмана [32], В. Витрянского [34], А. Градова [45], В. Ирикова [56], С. Беляева [99], Э.Уткина [105] и др.
Значительный вклад в исследование вопросов организации оздоровления предприятий на начальной стадии кризиса внесли Г. Иванов [20], Т.
Грамотенко [46], В. Ковалев [59], М. Крейнина [61, 62], В. Крыжановский [63], Е. Шатрова [110], А. Шеремет [111] и др.
Вместе с тем в отечественной литературе остаются малоисследованными вопросы внутренней по отношению к воздействию на предприятие составляющей антикризисного управления. Проблема разработки и реализации экономического механизма антикризисного управления на предприятии и принципов его формирования не получила должной разработки и освещения, что и определило выбор цели исследования.
Цель исследования - формирование экономического механизма антикризисного управления на предприятии путем разработки и апробации его методологических и методических основ. Цель исследования предопределила необходимость решения следующих задач:
1. Выявить природу и характер кризисов в развитии предприятия.
2. Определить содержание антикризисного управления.
3. Исследовать принципы организации управления предприятием, направленного на предотвращение кризиса.
4. Оценить эффективность институциональных основ антикризисного управления предприятием.
5. Выявить результаты применения процедур нормативно-правового регулирования несостоятельности (банкротства) предприятия.
6. Разработать методологические основы формирования экономического механизма антикризисного управления на предприятии.
7. Определить форму организации и технологию антикризисного управления на предприятии.
8. Разработать эффективный метод диагностирования финансового положения предприятия.
Объектом диссертационного исследования являются промышленные предприятия.
Предметом исследования является экономический механизм антикризисного управления на предприятии.
Теоретической и методологической основой исследования являются положения экономической теории, труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам макро- и микроэкономического анализа и управления хозяйственной деятельностью, взаимоотношений хозяйствующих субъектов и их адаптации к воздействию факторов внешней среды. Исследования опираются на труды и важнейшие положения ученых: Л. Абалкина [1, 2], И. Ансоффа [5], М. Мескона [51], В. Рыбалкина [87], Ю. Яковца [93, 94] и других. Исследования в области антикризисного управления широко освещены в трудах Э. Короткова [6], В. Витрянского [18], А. Градова [28], А. Грязновой [8], В. Крыжановского [42], С. Беляева [80], Э. Уткина [85] и других.
Эмпирическую базу исследования составили материалы Комитета по статистике Свердловской области о финансово-хозяйственной деятельности промышленных предприятий за 1996-2001 гг., база данных сервера раскрытия информации Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России, а также данные информационной базы (мониторинга) Акционерного коммерческого банка содействия коммерции и бизнесу (г. Екатеринбург) о финансовом состоянии предприятий Свердловской области за 1996-2001 гг.
Основные научные и практические результаты, полученные лично автором:
1. Установлено, что опасность возникновения кризиса на предприятии существует постоянно - она определяется внутренними закономерностями его циклического развития и внешними факторами. При этом кризис определен как крайне обострение противоречий в социально-экономической системе предприятия, угрожающее его жизнестойкости в окружающей среде. Основными этапами в развитии предприятия являются: эксплерентный (зарождение предприятия в рыночной среде); патиентный (завоевание сегмента рынка и упрочнение позиций на нем); виолентный (этап зрелого состояния и устойчивого положения на рынке); коммутантный (период упадка и старения); леталентный (деструктуризация предприятия и прекращение его существования в прежнем виде).
Выявлено также, что вероятность наступления кризисов повышается в периоды между этапами цикла развития предприятия.
2. Посредством обобщения имеющихся научно-практических подходов уточнено понятие антикризисного управления предприятием, трактуемого как результат трансформации общего управления по мере вхождения предприятия в полосу кризисного развития.
3. Выявлены следующие принципы организации управления предприятием в условиях кризиса:
- ранняя диагностика кризисных явлений;
- срочность реагирования;
- адекватность реагирования (степени реальности угрозы);
- полная мобилизация внутренних возможностей предприятия по выходу из кризисного состояния.
4. Изучение практики применения законодательства о банкротстве позволило установить, что внешнее антикризисное управление в настоящее время не справляется с задачами оздоровления экономики предприятия и не обеспечивает замену неэффективного собственника эффективным, что чревато серьезными экономическими, политическими и социальными последствиями.
5. Предложена совокупность обобщающего и локальных показателей оценки результатов применения законодательства о банкротстве в целях определения качества функционирования института банкротства.
6. Разработана методологическая основа экономического механизма антикризисного управления на предприятии.
7. Предложены форма организации антикризисного управления на предприятии в виде координационного центра матричного управления, технологическая схема управления антикризисным развитием, а также блок-схема функционирования подсистемы антикризисного мониторинга.
8. Разработан и экспериментально опробован дифференцированный графо-аналитический метод диагностирования финансового положения предприятия (на основе индексного метода).
Научная новизна работы. В диссертации получены и обоснованы следующие результаты, обладающие научной новизной и являющиеся предметом защиты:
1. На основе обобщения имеющихся подходов уточнено понятие «антикризисного управления предприятием» в части интерпретации его в качестве результата трансформации общего управления по мере вхождения предприятия в полосу кризисного развития. При этом система контроля и мониторинга признаков предстоящей кризисной ситуации, которая реализует опережающий (ключевой) принцип антикризисного управления, рассматривается как одна из подсистем общего управления предприятия.
2. Предложены следующие локальные коэффициенты качества функционирования института банкротства, позволяющие оценить эффективность внешнего антикризисного управления: производительность арбитражного делопроизводства, взаимных уступок, санации, банкротства. В качестве обобщающей оценки результатов проведения процедур антикризисного управления предложен показатель, характеризующий степень реализации приоритетной цели системы антикризисного управления - восстановление платежеспособности предприятия.
3. Разработана методологическая основа экономического механизма антикризисного управления на предприятии, в которой раскрыто понятие и свойства, выполнено структурирование этого механизма, определены принципы формирования, ключевым из которых является принцип опережающего управления антикризисным процессом. Предложены функциональный и уровневый подходы к структурированию функций экономического механизма антикризисного управления на предприятии.
4. Предложена форма организации антикризисного управления на предприятии в виде комитета (совета), представляющий собой координационный центр матричного управления, который руководит деятельностью ряда управляющих звеньев, сформированных по функциональному или линейному признаку. Разработана оригинальная блок схема алгоритма функционирования подсистемы мониторинга признаков кризиса в общей системе управления предприятия.
5. Разработан дифференциальный графо-аналитический метод диагностирования экономической ситуации на предприятии посредством интегральной оценки его состояния на основе соответствующего сводного индекса, что позволяет определить финансовое положение предприятия в конкурентной среде, дифференцировано подойти к выявлению «узких» мест в менеджменте и осуществлять систематический контроль за изменением основных показателей.
Практическая значимость работы. Практическое использование полученных в работе результатов позволит руководителям и специалистам предприятий адекватно построить стратегию развития организации, организовать антикризисный процесс в рамках общего управления предприятием с целью не только выхода из кризиса, но и предупреждения кризисных ситуаций. Практические результаты также могут быть использованы представителями федеральных и региональных органов власти для заблаговременной поддержки предприятий, имеющих особое значение для социально-экономического развития страны или региона.
Апробация и реализация работы. Основные теоретические выкладки и практические результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на Международной научно-методической конференции «Управление устойчивым развитием социально-экономических систем» в г. Челябинск (2001 г.), на Межвузовской научно-практической конференции «Финансово-кредитная и социально-экономическая политика в регионе» в г. Челябинск (2001 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Аспекты финансово-экономического развития региона» в г. Челябинск (2001 г.), на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2001» в г. Москва (2001 г.), на 4-й Международной научно-практической конференции «Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей» в г. Санкт-Петербург (2001 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Организационно-экономические проблемы развития предприятия» в г. Пензе (2002 г.).
Методические положения и результаты исследования внедрены в производственную деятельность ОАО «Свердловский завод трансформаторов тока», ООО «СКБ-Инвест».
По теме диссертации опубликовано 8 печатных работ, в которых автору принадлежат основные положения настоящего исследования.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Основное содержание работы изложено на 142 страницах, включая 28 рисунков и 20 таблиц. Диссертация содержит список литературы из 127 использованных источников.
Цикличность экономических процессов и кризисные явления в развитии предприятия
Современное общество стремится к постоянному улучшению уровня и условий жизни, которые может обеспечить только устойчивый экономический рост. Однако, долговременный экономический рост не является равномерным, а постоянно прерывается периодами экономической нестабильности. Подъемы и спады уровней экономической активности, следующие один за другим, принято называть экономическим циклом. Современный экономический словарь Райзберга Б.А. [85] трактует термин «цикл» как совокупность процессов, работ, операций, образующих в совокупности законченную круговую последовательность. В процессе непрерывного экономического роста экономическая система проходит четыре фазы:
1) подъем - когда масштабы производства расширяются;
2) пик - когда подъем сменяется спадом;
3) спад - когда масштабы производства сужаются;
4) низшая точка - когда спад сменяется подъемом.
Пик и низшая точка - состояния, в которых экономика находится лишь краткий момент времени, а потому основная протяженность экономического цикла приходится на фазы подъема и спада.
Еще в XVIII веке в основу первой воспроизводственной модели основателя физиократического направления экономической науки -выдающегося французского ученого Франсуа Кенэ - была положена методология повторения производственных процессов, их воспроизводства на каждом новом витке времени [65]. Но сама идея экономических циклов сформировалась у другого французского ученого Клемента Жюгляра уже только в середине XIX столетия. До этого внимание ученых - экономистов привлекали не циклы, а только кризисы. Они рассматривались не как составляющие части циклического развития хозяйства, а как признаки социально-экономического катаклизма, который надвигается как «волна цунами», масштабы негативных последствий которой неизвестны. Вероятно, что первые экономические циклы, связанные с возобновлением активной части основного капитала, открыл физик по специальности Жюгляр, который определил их длину в 7-11 лет [65].
Таким образом, в конце XIX столетия сложилось мнение о существование в экономической науке единого «промышленного» или «делового» цикла длиной в 7-11 (8-10) лет, который со ссылкой на авторство Жюгляра был детально описан и всесторонне проанализирован в «Капитале» Карла Маркса, благодаря чему он широко вошел в проблематику мировой экономической теории и практики.
В это же время, украинский ученый Михаил Туган-Барановский разработал учение о закономерности цикличности экономической динамики, связанной с периодичностью промышленных кризисов, как фактора, который влияет на изменения в народной жизни. В 1894 г. вышла в свет его книга «Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и самые близкие влияния на народную жизнь» [103]. Она вызвала бурную дискуссию среди широкого круга ученых-специалистов не только экономической науки, но и других общественных дисциплин и течений. Туган-Барановский показал закономерность не только возникновения кризисов, но и их преодоления благодаря активизации инвестиционной и социальной политик.
В конце XIX - начале XX столетий ученые многих стран уделяли внимание созданию теории экономических кризисов и циклов. Это У. Джевонс, Р. Макдональд, Т. Уильяме (Англия), Ж. Лескюр, А. Афтальон, М. Ленуар (Франция), А. Шпитгоф, К. Каутский (Германия), Т. Веблен (США), К. Виксель (Швеция), В. Парето (Италия), Парвус-А. Гельфанд (Россия) [65]. Они изучали движение цен и процентных ставок в XIX веке и выявили, что в дополнение к «обычным» деловым циклам Жюгляра существуют более долгосрочные колебания мировой конъюнктуры. В результате, уже в 1913 г. голландский ученый Ян Ван Гельдерен впервые выдвинул тезис о наличии долгосрочных экономических циклов, которые охватывают все стороны воспроизводственного процесса, и представляют собой полностью самостоятельное явление.
Идеи Туган-Барановского воплотил в жизнь его непосредственный ученик - российский ученый Николай Кондратьев, который в середине 20-х годов XX века открыл большие циклы конъюнктуры, вошедшие в мировую науку под названием «длинных волн» Кондратьева. Путем эконометрического анализа статистического материала о динамике производства чугуна и свинца, добычи и потребления угля, среднего уровня товарных цен, процента на капитал, заработной платы, внешнеторгового оборота и других экономических показателей развития хозяйств Англии, Франции, Германии и США на протяжении приблизительно 140 лет (с 80-х годов XVIII до 20-х годов XX столетия) он эмпирические ряды этих показателей разложил на три составляющие:
-общей тенденции изменения (тренда) с ее скоростью, заложенной в теоретическую кривую ряда, то есть выпрямленную кривую эмпирического ряда;
-ускорения (замедления) этой тенденции, то есть изменения темпов роста, которые характеризуются отклонениями между эмпирическими и теоретическими рядами;
- случайных отклонений в этих кривых.
Указанные отклонения представляют собой колебательные величины, отображающие циклические изменения экономической конъюнктуры. Путем эконометрического анализа развития хозяйств четырех наиболее развитых стран мира Кондратьеву удалось определить два полных и один неполный большие циклы конъюнктуры длиной 48 - 60 (в среднем 54-55) лет. Каждый из этих циклов состоял из повышательной и понижательной волны. Эти циклы были положены в основу его теории «длинных волн». Кондратьев объяснил причинность их возникновения необходимостью обновления основного капитала и указал на оживление в сфере технических изобретений перед началом и в самом начале повышательной волны большого цикла конъюнктуры. Уже в конце 30-х годов австро-американский экономист Йозеф Шумптер [126] в своих исследованиях в качестве первоосновы «длинных волн» Кондратьева определил импульсы нововведений, которые задают колебания всей экономической системе. Причем большой цикл конъюнктуры им был разложен на две временных составляющих - инновационную и имитационную, к которым в 70-е годы немецкий эконометрик Герхард Менш [122] прибавил третью составляющую - «технологического пата».
Современная экономическая ситуация и оценка результатов применения процедур управления антикризисным развитием
Результаты экономических преобразований в России во многом зависят от эффективности реформирования работы предприятий реального сектора экономики. Особое значение в связи с этим имеют механизмы финансового оздоровления и банкротства неплатежеспособных организаций, позволяющие, как восстанавливать те из них, которые имеют потенциал и способны производить конкурентоспособную продукцию, так и выводить с рынка предприятия, платежеспособность которых восстановить не представляется возможным.
До недавнего времени процедуры банкротства в России не играли существенной роли. Об этом свидетельствует тот факт, что ежегодное число дел о банкротстве, возбужденных арбитражными судами, не превышало пяти тысяч [97]. В странах с высоким уровнем экономического развития этот показатель за аналогичный период был на несколько порядков выше.
Повысить эффективность применения процедур банкротства был призван новый Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», вступивший в силу с 1 марта 1998 года и сменивший действовавший ранее Закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19 ноября 1992 года.
По состоянию на 1 марта 1998 года в арбитражных судах Российской Федерации находилось на рассмотрении 4296 дел о банкротстве [93]. Из них переведено на процедуры, предусмотренные новым Законом о банкротстве, -1024, в том числе:
на внешнее управление - 178;
на конкурсное производство - 767;
на мировое соглашение - 79.
С введением в действие нового Закона о банкротстве четко проявилась тенденция значительного роста количества рассматриваемых дел о банкротстве и интенсивности возбуждения этих дел.
Итоги работы арбитражных судов по рассмотрению дел о банкротстве в 1998 году приведены в табл. 1.1 [93].
По информации территориальных органов ФСФО России на 01.01.2000 г. в производстве арбитражных судов Российской Федерации находилось 15211 дел о банкротстве [35]. По состоянию на 01.01.2001 г. количество дел увеличилось до 23767, т.е. по сравнению с предыдущим годом более чем в полтора раза.
Наибольшее количество дел о банкротстве, находящихся в настоящее время в производстве, связано с ликвидационной процедурой. По состоянию на 1 января 2001 года насчитывалось 17798 дел о конкурсном производстве организаций, т.е. 75 % от всех дел, находящихся в производстве (для сравнения - на конец 1999 года дел о конкурсном производстве насчитывалось 10921 или 72 % от общего количества дел).
Итоги работы арбитражных судов по рассмотрению дел о банкротстве за период 1999 -2000 гг. отражены в табл. 1.2 [94, 95].
При общей тенденции к увеличению количества дел о банкротстве снижается число процедур внешнего управления. В конце 2000 года такая процедура осуществлялась в отношении 1747 организаций, тогда как в конце 1999 года во внешнем управлении находилось 1929 организаций.
Динамика делопроизводства о банкротстве и основных его процедур за период 1998 - 2000 гг. приведены на графиках 1.1 и 1.2.
Наибольшее количество дел о банкротстве находится в производстве арбитражных судов следующих субъектов РФ [97]: Волгоградской области - 1052;
За период 2000 года было возбуждено 19 041 дел о банкротстве, в том числе по инициативе ФСФО России 3124 дела. Наибольшее количество дел возбуждалось региональными органами ФСФО России в следующих территориальных образованиях:
Республика Татарстан (160 дел из 220 возбужденных в 2000 г., или 72,7 %);
Вологодская область (124 дела из 223 возбужденных, или 55,6 %); Ставропольский край (168 дел из 360 возбужденных, 46,7 %); Самарская область (142 дела из 311 возбужденных, или 45,7 %); г. Москва (152 дела из 589 возбужденных, или 25,8 %). Как следует из приведенных выше табл. 1.1 и 1.2, динамика абсолютных показателей деятельности арбитражных судов РФ разнонаправленна, что не позволяет оценить ее эффективность.
Представляется, что оценить результаты проведения процедур АКУ можно прежде всего с помощью четырех локальных показателей, которые позволяют сопоставить статистические данные по рассмотрению арбитражными судами дел о банкротстве за соответствующие периоды и определить качество функционирования института банкротства.
Информационное обеспечение механизма антикризисного управления на предприятии
Оптимальность принимаемых решений, связанных с неустойчивостью и выживаемостью предприятия, в значительной мере определяется степенью осведомленности руководства о фактически существующих и назревающих угрозах изнутри и извне предприятия. Неосведомленность ведет к принятию решений, содержащих в себе ту или иную долю риска неполучения той запланированной отдачи, которая должна была произойти от введения в действие запланированных ресурсов. Отсюда, если исходить из главных целей предприятия, то под риском следует понимать возникновение неожиданной кризисной ситуации, вследствие чего не будет получена, например, ожидаемая прибыль, что приведет предприятие к потерям. Если эти потери окажутся слишком высокими и будут иметь устойчивый характер, то предприятие будет обескровлено и, в конечном счете, прекратит свое существование вследствие банкротства. В лучшем случае оно потеряет свою самостоятельность.
Механизм действует в рамках банка данных, формирование и пополнение которого является важным фактором организации антикризисного процесса на предприятии. Источниками формирования такого банка антикризисной информации являются, с одной стороны, результаты анализа внешней среды, выявления связанных с ней негативных тенденций, с другой - анализа потенциала предприятия и его предшествующей хозяйственной деятельности, выявления негативных внутренних тенденций, слабых и сильных сторон предприятия, а также данных экспертного опроса руководителей, специалистов функциональных и производственных подразделений.
На рис. 2.4 представлено содержание социально-экономического мониторинга предприятия для формирования банка данных.
В табл. 2.1 изложены основные (общепринятые) требования к информации, выдвигаемые с позиций антикризисного процесса.
Главным требованием к информации является возможность ее использования для целей прогноза - выявление новых проблемных ситуаций, которые могут возникнуть в процессе антикризисного развития предприятия, и установлении их влияния на прогнозируемое состояние системы, фиксирование сильных и слабых мест в этом процессе.
Тактический кризис хозяйственной системы предприятия характеризуется совокупностью признаков, отражающих состояние нарастающего дисбаланса в его предпринимательской, производственной и социальной средах и обнаруживается в сокращении масштабов производства, снижении доли рынка, уменьшении прибыли, сокращении численности работающих и т.д.
При нарастании кризисных явлений тактического характера усиливается неспособность предприятия своевременно и в полном объеме производить расчеты по краткосрочным обязательствам, возрастает задолженность предприятия, которая в конечном счете может перейти в хроническую неплатежеспособность.
Развитие тактического кризиса со всем многообразием характеризующих его признаков отражает в большей степени существующее состояние хозяйственной системы предприятия. Ослабление напряженности в диапазоне выявленных причин тактического характера позволяет предприятию рассчитывать на временную передышку для устранения непосредственной угрозы банкротства, передислокации оперативных ресурсов на болевые точки деятельности.
Однако, тактический кризис на предприятии является причиной развития дестабилизирующей напряженности также и более масштабного характера, определяемой как стратегический кризис. К стратегическому кризису приводит отсутствие или недостаточное развитие стратегической ориентации предприятия, направленной на утверждение позиции в жесткой конкурентной среде, выход на новые рыночные рубежи. Со стратегическим кризисом связывают:
- отсутствие в миссии и философии предприятия целевых установок на стратегическое развитие предприятия; - игнорирование необходимости увязки стратегического планирования с другими этапами планирования на предприятии;
- неразработанность организационно-методического обеспечения и инструментария стратегического управления.
Отсюда следует что для принятия решений, связанных с развитием стратегического кризиса, банк данных должен формироваться и пополняться не только тактической информацией, непосредственно связанной с проблематикой выживаемости предприятия на данном этапе, но и включать в себя те ее аспекты, которые касаются стратегического развития предприятия.
В этом смысле значение имеет сбор и оценка информации об изменениях в среде окружения предприятия и о состоянии его стратегического потенциала.
Принцип опережающего управления антикризисным процессом предполагает использование методов и средств раннего фиксирования надвигающегося дисбаланса в системе на основе так называемых слабых сигналов и применения упреждающих его профилактических мер.
Организация и технология антикризисного управления
Рыночные формы хозяйствования в условиях жесткой конкуренции приводят к несостоятельности отдельных субъектов хозяйствования или их временной неплатежеспособности. Однако, как говорилось в гл. I настоящей диссертации, не все предприятия, прекратившие свою деятельность, становятся признанными законом банкротом. Отсюда можно сделать вывод о необходимости постоянно проводить работу по антикризисному управлению (АКУ)
Нарушение платежеспособности в современных условиях является, как правило, следствием несоответствия стратегии предприятия изменениям во внешней среде. Ситуация, при которой предприятие не успело подготовиться к изменениям, можно считать кризисной. В данном случае необходимо вовремя понять причины, по которым экономика предприятия оказалась в кризисе, и принять меры еще до внешнего проявления трудностей (финансовых сложностей). Следовательно, выход их кризиса связан с устранением причин, вызвавших его, а сам процесс планирования этого выхода называется стратегией и тактикой в АКУ.
Характерной особенностью рыночной экономики является то, что кризисные ситуации могут возникать на всех стадиях жизненного цикла предприятия. Краткосрочные кризисные ситуации не меняют сущности предприятия как производителя прибыли, они могут быть устранены с помощью оперативных мероприятий. Кризис же затяжного характера можно снизить при условии учета его особенностей, своевременного распознавания и видение его наступления. В этом отношении любое управления, как отмечалось уже в предыдущих главах, должно быть антикризисным, т.е. построенным на учете возможности и опасности кризиса. В АКУ решающее значение имеет стратегия управления. При явной неизбежности кризиса, невозможности его устранения или замедления, в стратегии АКУ все внимание уделяется проблемам выхода из кризиса, сосредотачиваются все усилия на путях и средствах выхода из него.
Для более дифференцированного подхода к формированию структуры АКУ можно использовать принцип деления задач классического управления на предприятии путем иллюстрирования информационных характеристик иерархических уровней в виде пирамиды (рис. 3.1). Здесь на первом уровне располагается область АКУ, связанная с преодолением стратегического кризиса.
Кроме того, к стратегическому кризису приводит отсутствие или недостаточное развитие системы стратегического управления на предприятии, в частности:
- отсутствие четкой структуризации стратегических целей предприятия;
- разработка стратегии не рассматривается как важнейший этап планирования, тесно связанный с другими этапами внутрифирменного планирования;
- ориентация высших руководителей на решение оперативных и текущих задач в ущерб стратегическим.
На втором уровне пирамиды располагается область АКУ, которая по своей сущности также является стратегической, так как осуществляемые в ее рамках действия направлены на достижение нового качественного состояния хозяйственной системы. Однако здесь решаются преимущественно те специфические задачи, которые связаны с преодолением тактического кризиса.
Типичными признаками тактического кризиса являются:
- спад производства;
- рост задолженности предприятия;
- ухудшение показателей ликвидности;
- сокращение численности персонала;
- моральный и физический износ машин и оборудования и т.п.
На третьем уровне расположена область оперативных действий, связанная с реализацией антикризисных целей и задач двух вышестоящих уровней (рис. 3.1). Область исполнения, в свою очередь, охватывает подразделения предприятия и конкретных исполнителей, занятых решением хозяйственных и производственно-технических задач, имеющих отношение к антикризисному процессу.
Поиск путей выхода из кризиса непосредственно связан с устранением причин, способствующих его возникновению. Проводится тщательный анализ внешней и внутренний среды бизнеса, выделяются те компоненты, которые действительно имеют значение для организации, проводится сбор и отслеживание информации по каждому компоненту и на основе оценки реального положения предприятия выясняются причины кризисного состояния. Точная, комплексная, своевременная диагностика состояния предприятия - первый этап в разработке стратегии АКУ деятельностью предприятия.
Следующим этапом стратегического антикризисного планирования является корректировка миссии предприятия и системы целей. Четко сформулированная миссия, которая доступна для понимания и в которую верят, может стать весомым стимулом для изменений в стратегии. Кроме того, даст возможность сотрудникам предприятия проявить инициативу, сформирует предпосылки успеха деятельности предприятия при различных воздействиях на нее со стороны внешней и внутренней среды.
Если миссия - это видение того, каким должно быть предприятие в будущем, то система целей (долгосрочные и краткосрочные цели) - желаемые результаты, соответствующие пониманию цели. Цели лежат в основе организационных отношений и оценки результатов труда отдельных работников, подразделений и организации в целом. Учитывая иерархичность целей, причиной кризисной ситуации на предприятии может служить то, на какой уровень целей ориентируется высшее руководство.
Процесс АКУ предприятием из стратегического планирования переходит в реализацию выбранной стратегии (тактическое планирование), оценку и контроль результатов.
