Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Экономические проблемы надёжности региональной экономики 15
1.1. Экономические проблемы надёжности в контексте системного анализа 15
1.2. Оптимизационные проблемы надёжности региональной экономики: функциональный аспект 26
1.3. Экономическая надёжность и контрактная система в сфере закупок 37
ГЛАВА 2. Обеспечение надёжности контрактной системы в сфере закупок на уровне экономики региона 50
2.1. Надёжность регионального комплекса закупок товаров и услуг: модельно-оптимизационный аспект 50
2.2. Повышение надёжности планирования в сфере закупок на уровне региональной экономики 58
2.3. Линейная модель оптимизации надёжности 65
ГЛАВА 3. Оценка надёжности контрактной системы в сфере закупок на уровне экономики региона 70
3.1. Критерии оценки конкурсных заявок на право заключить государственный или муниципальный контракт 70
3.2. Влияние экономической неопределенности на расчет плановой контрактной цены 85
Заключение
Библиография
- Оптимизационные проблемы надёжности региональной экономики: функциональный аспект
- Повышение надёжности планирования в сфере закупок на уровне региональной экономики
- Критерии оценки конкурсных заявок на право заключить государственный или муниципальный контракт
- Влияние экономической неопределенности на расчет плановой контрактной цены
Оптимизационные проблемы надёжности региональной экономики: функциональный аспект
Универсальный характер положений системного подхода объясняет его эффективное использование при рассмотрении широкого спектра организационно-экономических проблем и, в частности, проблем надёжности функционирования социально-экономических систем [25, 40, 41, 114, 115]. Рассматривая системный подход как основу теории экономической надёжности, необходимо учитывать различные аспекты системного социально-экономического мышления. К их числу относится, например, системно-элементный или системно-комплексный аспект, предполагающий акцентированное внимание исследователя на состав подсистем и элементов исследуемой системы. В свою очередь, системно-целевой аспект предполагает детальное изучение взаимоувязанной совокупности целей и подцелей системы.
Совершенно особое место в системном подходе занимает системно-функциональный анализ, акцентирующий внимание на исследовании групп функций того или иного объекта. В рамках этого подхода учитывается системно-структурный и системно-коммуникационный аспекты, предполагающие исследование внутренних и внешних связей подсистем и элементов системы друг с другом и внешней средой. Важнейшее значение имеет также системно-ресурсный аспект, сосредоточенный на решении задачи ресурсного обеспечения, возникающей в процессе функционирования любой социально-экономический системы.
Естественно, невозможно обойти вниманием системно-интеграционную составляющую, связанную с качественными параметрами системы, а также системно-исторический аспект, предполагающий исследование причин и условий возникновения, развития социально-экономических систем, а также прогнозирование предполагаемых перспектив их развития [5, 27, 28, 77, 117, 125, 128, 134, 170, 178].
Таким образом, классический системный подход выступает в качестве основной теоретико-методологической платформы исследований экономической надёжности. В свою очередь, можно утверждать, что именно надёжность выступает как одна из важнейших категорий, обеспечивающих эффективность функционирования сложных производственных систем [16, 20, 43, 44, 45, 46, 50, 67, 68, 93, 116, 121, 123, 150, 151, 153, 169]. При этом ряд авторов идет ещё дальше, рассматривая надёжность как основополагающее свойство любой социально-экономической системы.
Трактовка надёжности как свойства системы опирается, прежде всего, на работы Е.Гинзбурга, В.Егорова, Ю.Львова. Помимо надёжности к основным свойствам производственной системы также относят результативность, гибкость, управляемость и долговременность [36, 37, 53, 57, 82, 83, 89]. В целом надёжность как свойство производственной системы предполагает устойчивость функционирования во времени, что по сравнению с другими свойствами имеет очевидное приоритетное значение. Данное обстоятельство подтверждается сравнением надёжности с другими свойствами производственной системы в указанной трактовке [88, 90, 91]. Так, если сопоставить надёжность как свойство производственной системы с результативностью, которая предполагает способность создавать продукцию и услуги, то очевиден вывод о приоритетности в пользу надёжности, так как без устойчивого функционирования во времени невозможно создавать продукцию или оказывать услуги. Аналогичный вывод следует при сравнении надёжности с гибкостью и управляемостью. Свойство гибкости производственной системы, характеризуя возможность приспособления системы к изменяющимся условиям внешней среды, априори предполагает устойчивость функционирования во времени. Что касается управляемости, которая предполагает допустимость временного изменения процесса функционирования в желательном направлении под влиянием управляющих воздействий, то без устойчивого функционирования во времени управляемость по сути теряет свою смысловую нагрузку.
Следует упомянуть и свойство долговременности, которое только подчёркивает приоритетное значение надёжности, так как долговременность предполагает способность сохранять в течение длительного времени результативность.
Кроме Е. Гинзбурга, В. Егорова аналогичной позиции придерживаются Ю. Львов, Р. Сатановский, В. Стивенсон и другие [59, 83, 86,87,89,90,130,149].
Например, Ю. Львов раскрывает категорию надёжности производственной системы «как свойство эффективно функционировать во времени, что на уровне отдельных производственных объектов означает выполнение заданий по позициям, объемам и качеству выпускаемой продукции при рациональном расходовании ресурсов» [83]. По сути, аналогичный смысл вкладывает в надёжность Р. Сатановский, определяя её как свойство системы эффективно функционировать во времени, что означает выполнение производственной программы при рациональном использовании ресурсов [130].
Особый взгляд на надёжность предлагает В. Стивенсон, который рассматривает надёжность как меру способности системы выполнять заданные функции в заданных условиях [149] и предполагает учитывать три аспекта надёжности (надёжность как вероятность, определение сбоев, заданные условия использования). Показательно, что надёжность и сбой рассматриваются как взаимно противоположные события. Если надёжность системы равна 0,9, то это означает, что вероятность нормальной работы, то есть работы в соответствии с заданной целью равна 90% и вероятность сбоя равна 10%. 10
Повышение надёжности планирования в сфере закупок на уровне региональной экономики
Прежде всего, регулирующая функция государственных и муниципальных закупок, предполагающая как общее нормативно-правовое регулирование данной сферы, так и специальное регулирование (например, в сфере ценовой политики) напрямую обуславливает экономическую надёжность региональной экономики. Непосредственное воздействие на уровень надёжности оказывают и иные функции: - экономическая функция государственных и муниципальных закупок является действенным проводником взаимодействия органов государственной власти и муниципальной власти с бизнес - структурами, параллельно обеспечивая и надёжность всей региональной экономии; - социальная функция обеспечивает надёжность проведения социально-экономической политики; - инновационно-инвестиционная функция обеспечивает надёжность модернизационных мероприятий по совершенствованию региональной экономики; воспроизводственная функция обеспечивает надёжность воспроизводственных механизмов в плоскости региональной экономики; - защитная функция обеспечивает надёжность функционирования региональных и местных производителей, которые имеют естественные преимущества в конкурентной борьбе на локальных рынках; - санирующая функция обеспечивает мониторинг недобросовестных хозяйствующих субъектов, что способствует оздоровлению хозяйственной среды, косвенно повышая надёжность работы хозяйствующих субъектов;
Так, принцип надёжности федеральной контрактной системы должен обеспечивать устойчивость, как её внутренних механизмов, так и устойчивость внешних связей, прежде всего, участниками которых являются различные предприятия и организации. Оперативность федеральной контрактной системы призвана обеспечить осуществление всех предусмотренных законодательством экономически значимых действий с минимальными временными потерями. Принцип доступности должен гарантировать возможность участия предприятий и организаций различных масштабов бизнеса и сфер деятельности во всех процессах и процедурах. Принцип объективности призван обеспечивать её независимость от любых субъективных воздействий, не зависимо от целей такого воздействия. Наконец принцип равенства всех предприятий и организаций должен гарантировать основополагающие начала социально-экономической справедливости.
Таким образом, привлечение идеологии экономической надёжности с необходимостью будет способствовать модернизации системы государственных и муниципальных закупок, особенно на региональном уровне. Рассмотренные функции и принципы, применимые к региональной системы закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, обуславливают самое пристальное внимание к решению актуальных социально-экономических задач по повышению надёжности региональной системы размещения закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, что обеспечивает повышение надёжности и региональной экономики в целом.
Таким образом, приложение теории экономической надёжности к проблематике региональной системы закупок обеспечивает возможность поступательной многокритериальной оптимизации данной сферы.
Следует отметить, что действенным направлением повышения надежности региональной системы закупок является совершенствование федерального законодательства. Сравнительный анализ показывает, что новый федеральный закон чётче регулирует процедуры заказа по сравнению с действовавшим ранее законом [106, 107], а значит, снижает риски неисполнения бюджетных обязательств или снижения эффективности социально - экономических решений. Тем не менее, практика свидетельствует о том, что существует ряд проблем, которые требуют дальнейшего совершенствования законодательной базы. Предложенный нами анализ определяет направления этого совершенствования, однако подробный анализ этих проблем выходит за рамки исследования.
Критерии оценки конкурсных заявок на право заключить государственный или муниципальный контракт
Проблема оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт имеет ключевое значение для всей практики управления, складывающейся в данной предметной сфере [15, 17, 35, 118, 157]. В настоящее время действует Постановление Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Правила) [108].
Данные правила регулируют порядок оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт, а также содержание и значимость критериев такой оценки. Анализ данных правил обуславливают следующую систему критериев оценки заявок: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товара; 3) стоимость жизненного цикла товара; 4) сумма расходов заказчика по энергосервисному контракту; 5) функциональные, качественные и экологические характеристики товара; 6) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг; 7) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; 8) срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг; 9) другие критерии. В системе данных критериев цена контракта занимает доминирующее положение. Это подтверждается тем, что в соответствии с Правилами оценки заявок устанавливается императивное нормативно-правовое требование об использовании нескольких критериев при оценки заявок, но, фактору цены приписывается приоритетное значение.
При этом данный вывод косвенно подтверждается изначальным занижением значимости ряда критериев. Так, например, значимость нестоимостных критериев оценки заявок на поставку товаров не может составлять более 30 процентов, а при оценке заявок и на выполнение работ и услуг (за некоторыми исключениями) - не более 40%. Показателен и тот факт, что предельные величины значимости стоимостных критериев ограничены снизу, а нестоимостных критериев - сверху.
В результате, очевиден вывод о наличии определенной иерархии критериев оценки заявок и явном акценте на фактор цены.
С нашей точки зрения, целесообразно использовать более жёсткую комплексную и многокритериальную оценку заявок, учитывающую всю систему критериев. При этом практика хозяйствования свидетельствует о необходимости особого учета фактора надёжности и риска.
В этих целях существующий и закрепленный в нормативно-правовых документах подход к оценке заявок может быть усовершенствован путем корректировки получаемых результатов на уровень экономической надежности и предпринимательского риска, что позволит получить более надежные и объективные результаты. При этом практическая реализация данной рекомендации может иметь различные варианты.
С нашей точки зрения, наиболее приемлемым вариантом выступает корректировка на коэффициент (обозначим его UR - для учета уровня риска или UN - для учета уровня надежности), находящийся в интервале от 0 до 1. Так, например, в соответствии с Правилами рейтинг, присуждаемый заявке по критерию «цена контракта» («цена контракта за единицу товара, работы, услуги») определяется в настоящее время следующим образом: ЦБІ - рейтинг, присуждаемый -й заявке по указанному критерию; Цтах - начальная (максимальная) цена контракта, установленная в конкурсной документации (сумма начальных (максимальных) цен за единицу товара, работы, услуги, установленных в конкурсной документации). ЦІ - предложение і-го участника конкурса по цене контракта (по сумме цен за единицу товара, работы, услуги).
При этом для расчета итогового рейтинга по заявке рейтинг, присуждаемый этой заявке по критерию «цена контракта» («цена контракта за единицу товара, работы, услуги»), умножается на соответствующую указанному критерию значимость.
Кроме того, при оценке заявок по критерию «цена контракта» (« цена контракта за единицу товара, работы, услуги») лучшим условием исполнения контракта по указанному критерию признается предложение участника конкурса с наименьшей ценой контракта (с наименьшей суммой цен за единицу товара, работы, услуги).
В рамках предлагаемых рекомендаций, при условии корректировки на уровень экономической надёжности и предпринимательского риска определение критерия «цена контракта» может иметь следующий вид: ЦБІ - рейтинг, присуждаемый і-й заявке по указанному критерию; ЦБщах - начальная (максимальная) цена контракта, установленная в конкурсной документации ( сумма начальных (максимальных) цен за единицу товара, работы, услуги. ЦІ - предложение і-й участника конкурса по цене контракта ( по сумме цен за единицу товара, работы, услуги); UR - уровень риска в связи с предложением і-й участника конкурса по цене контракта ( по сумме цен за единицу товара, работы, услуги). На практике это позволит получить более обоснованные результаты, так как необоснованно заниженные и рискованные предложения будут иметь не столь привлекательный вид. Действуя аналогичным образом целесообразно скорректировать и остальные критерии.
Так, рейтинг, присуждаемый заявке по нестоимостному критерию «функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара» определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии, присуждаемых этой заявке по указанному критерию. В случае применения нескольких функциональных характеристик (потребительских свойств) или качественных характеристик товара рейтинг, присуждаемый і-й заявке по критерию «функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара», определяется по формуле:
Влияние экономической неопределенности на расчет плановой контрактной цены
Цк - конечная цена контракта для заказчика, или сумма денег, которые он уплатит подрядчику за выполненный государственный заказ; Зф - фактические затраты подрядчика, признаваемые допустимыми по закону и согласованные по контракту; Зподр - затраты, которые несет подрядчик по выполненному заказу на счет собственных средств, т.е. данные затраты ему не компенсируются со стороны государственного заказчика по выполненному для него контракту; d - доля цены заказа (как суммы всех затрат на него), оплачиваемая государственным заказчиком; Цпр - предел финансирования подрядчика по данному контракту. Полная цена для подрядчика = Цена контракта или плата за заказ со стороны заказчика + Затраты по данному заказу самого подрядчика (не оплачиваются государством). Контракт «издержки производства плюс фиксированная прибыль (вознаграждение)». В отличие от двух предыдущих типов контрактов данный контракт предусматривает возмещение не только издержек производства, но и выплату фиксированного вознаграждения (прибыли), величина которого никак не зависит от размера фактических затрат по контракту.
Контракт «издержки производства плюс поощрительная прибыль». Идея модели цены данного контракта, в отличие от предыдущего контракта, состоит в стимулировании подрядчика к снижению затрат по контракту и к «наказанию» за завышение этих затрат. Данный контракт по своему механизму напоминает контракт фиксированных цен и поощрительного вознаграждения.
По условиям данного контракта фактическая прибыль по нему всегда имеет свою верхнюю и нижнюю границу. Например, она не может составить менее 6% от плановых затрат (и в этом случае данный контракт напоминает предыдущий контракт с фиксированным вознаграждением), но не может и превысить размера 14% от все тех же изначально запланированных затрат.
Контракт «издержки производства плюс вознаграждение плюс прибыль». Суть механизма данной модели цены состоит в том, что общая сумма прибыли по контракту разбивается на две части - на базовую часть, которая определяется в проценте от плановых затрат, и от степени выполнения каких-то качественных показателей контракта, а не просто в оговоренной доле перерасхода или экономии по всем затратам, как это имеет место в предыдущем виде контракта.
Контракт «издержки производства плюс многократное поощрение». Данный вид контракта полностью повторяет предыдущий рассмотренный вид с тем лишь его отличием, что поощрительная прибыль складывается в зависимости от многих качественных и других показателей, в «улучшении» или достижении которых заинтересован государственный заказчик. Для такого контракта разрабатывается целая система поощрительных показателей, и увязки их изменения с поощрительной частью прибыли подрядчика. Никаких ограничений количества такого рода поощрительных показателей и их «доли» в процесс стимулирования посредством величины прибыли не накладывается. Но обычно всегда имеется ограничение по нижней и верхней границе прибыли, которая может быть получена по контракту. Таким образом, с нашей точки зрения, необходимо рекомендовать к нормативно-правовому закреплению в том или ином объеме имеющийся международный опыт. Данное обстоятельство позволит существенно улучшить качество реализации функций государственного и муниципального управления, в том числе, на мезоэкономическом уровне. Кроме того, объективно необходимый учет международного опыта позволит существенно облегчить поиск и нормативно-правовое закрепление адекватных моделей формирования цены, что с необходимостью скажется и на различных хозяйствующих субъектах, которые напрямую заинтересованы в установлении прозрачных и логичных правил социально-экономического поведения, в снижении субъективного фактора и коррупционной составляющей в сфере поставок хозяйствующими субъектами товаров, выполнения ими работ и оказания услуг для государственных и муниципальных нужд.
Принципиальным представляется и то обстоятельство, что использование вышеприведенных моделей позволяет учитывать воздействие на контрактную систему ряда случайных факторов. Это находит отражение в модельном учете не плановых, а фактических затрат. Поэтому, если в вероятностных моделях, используемых в гл. II мы ориентировались на вероятностные (чаще всего - среднеарифметические)затраты, то в приведенных в этом параграфе моделях учитываются фактические затраты. На первый взгляд, это полностью снимает проблему учета случайного фактора. Однако на практике масштабное использование таких моделей может разрушить конкурентную среду в сфере закупок и внести коррупционные элементы в процесс обоснования фактически осуществленных затрат.
