Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Региональные проблемы практики повышения эффективности в энергетическом строительстве на современном этапе хозяйствования 8
1.1. Особенности энергетического строительства в регионе и перспективы его развития 8
1.2. Основные направления совершенствования инвестиционной политики и проблемы повышения эффективности в энергетическом строительстве в условиях рынка 27
Глава 2. Теоретические основы оценки эффективности производства в энергетическом строительстве 38
2.1. Экономическая эффективность как качественная характеристика производства 38
2.2. Факторы, обуславливающие уровень экономической эффективности производства в условиях рынка 48
2.3. Направления совершенствования методических основ оценки эффективности производства в энергетическом строительстве ... 60
Глава 3. Совершенствование методики исчисления основных оценочных показателей в энергетическом строительстве 74
3.1. Уточнение методики исчисления оценочных показателей как необходимое условие повышения эффективности в энергетическом строительстве 74
3.2. Уточненный метод исчисления оценочных показателей в энергетическом строительстве 85
3.3. Методические основы определения эффективного варианта развития энергетического строительства 101
Заключение 110
Литература 122.
- Основные направления совершенствования инвестиционной политики и проблемы повышения эффективности в энергетическом строительстве в условиях рынка
- Экономическая эффективность как качественная характеристика производства
- Направления совершенствования методических основ оценки эффективности производства в энергетическом строительстве
- Уточнение методики исчисления оценочных показателей как необходимое условие повышения эффективности в энергетическом строительстве
Введение к работе
В условиях современного этапа развития экономики, когда расширяется самоуправление предприятий и возрастает их заинтересованность за результаты производства, происходит изменение принципов и методов хозяйственной деятельности.
Перестройка хозяйственного механизма на основе происходящей экономической реформы в стране коснулась и энергостроительных предприятий , которые в силу своих особенностей функционирования и узкой специализации оказались в более худшем положении, чем предприятия других отраслей экономики. Несмотря на то, что приватизация почти всех энергостроительных предприятий завершена и созданы соответственно новые рыночные структуры (акционерные общества, малые предприятия, концерны и т. д.), она не выполнила своих основных задач, которые заключаются в создании реального собственника. С этим процессом сегодня связаны практически все проблемы неэффективного функционирования строительных предприятий энергетической отрасли, т.к. приватизация должна была стать основой, прежде всего, повышения эффективности производства и его конкурентоспособности, создания внутренних возможностей самовыживания и дальнейшего развития.
Известно, что развитие любых производственных систем может осуществляться экстенсивным, интенсивным и комплексным (экстенсивно-интенсивным) путем. Однако в условиях становления рыночных отношений, когда возможности экстенсивного развития весьма ограничены, приоритетным является преимущественно интенсивный путь, как менее капиталоемкое направление развития. Поэтому вопросы интенсификации строительства энергообъектов на современном этапе хозяйст
вования становятся еще более актуальными и находятся в прямой зависимости от экономического потенциала и организационно-технического уровня развития предприятий и отрасли.
Экономическое содержание интенсификации энергетического строительства является основным направлением повышения его эффективности и требует поиска таких методов измерения, которые в полной мере выражали бы сущность этого процесса. Следовательно проблемы интенсификации строительного производства неразрывно связаны с проблемой оценки эффективности.
Проблема оценки эффективности производства для отечественной и зарубежной экономической науки не нова. Этой проблемой занимаются многие ведущие отечественные и зарубежные экономисты. Однако, вопросы системного подхода к оценке эффективности производства строительных предприятий в котором учитывались бы особенности самого строительного производства, объекта строительства и социально-экономических условий их функционирования, на сегодняшний день разработаны недостаточно. Об этом свидетельствует наличие множества методических положений, базирующихся на использовании различных критериев и показателей эффективности, а также методах их исчисления.
Решение этих проблем требует развития существующих теоретических и методологических основ оценки эффективности производства в энергетическом строительстве с целью формирования целостных концептуальных положений, способных составить базу для логически непротиворечивых и практически значимых методических разработок в этой области.
Целью диссертационного исследования является разработка и уточнение теоретических и методических положений по оценке эффективности производства энергостроительных предприятий.
В соответствии с целью исследования поставлены и решены следующие задачи:
• анализ состояния и перспективы развития энергетического строительства в регионе а также выявление проблем повышения его эффективности;
• уточнение сущности и структуры эффективности производства энергостроительных предприятий в новых условиях хозяйствования.
• исследование факторов обуславливающих уровень экономической эффективности энергетического строительства;
• выявление источников эффективности производства энергостроительных предприятий в условиях рыночной экономики;
• критический анализ существующих методических положений и подходов к оценке эффективности в энергетическом строительстве и определение направлений их совершенствования;
• уточнение методики исчисления показателя эффективности производства в энергетическом строительстве;
• уточнение методики определения эффективного варианта развития энергетического строительства в условиях рыночной экономики;
Объектом исследования приняты энергостроительные предприятия Республики Дагестан;
Предметом исследования являются методы оценки, факторы и направления повышения эффективности в энергетическом строительстве.
Теоретическую и методическую основу диссертационного исследования составили основные положения теории расширенного воспроизводства, принципы системного подхода, теории эффективности, труды ведущих отечественных и зарубежных ученных по проблемам развития рыночной экономики, а также методы логического и экономического анализа экономико-математического моделирования и др.
К основным научным результатам, составляющим новизну исследования можно отнести:
• обобщены сущность и выявлены проблемы повышения эффективности в энергетическом строительстве на современном этапе хозяйствования;
• обоснованы принципы совершенствования методических положений оценки эффективности производства энергостроительных предприятий;
• определен круг требований к показателю эффективности производства, методике его исчисления и обоснован выбор базового показателя оценки;
• уточнен метод исчисления показателя эффективности в энергетическом строительстве;
• уточнена методика определения эффективного варианта развития энергетического строительства на базе использования принципов оценки сравнительной эффективности с учетом отраслевых и региональных особенностей.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что использование разработанных теоретических и методических положений позволит обеспечить объективную оценку эффективности производства энергостроительных предприятий, выявить резервы и определить пу
ти повышения эффективности их функционирования в условиях рыночных отношений.
Апробация и практическое внедрение. Основные методические положения диссертационной работы использованы при разработке проекта комплексной программы развития и повышения эффективности строительства энергообъектов в АО «Чиркейгэсстрой».
По теме диссертации опубликованы следующие работы общим объемом 1,8 пл.
Основные направления совершенствования инвестиционной политики и проблемы повышения эффективности в энергетическом строительстве в условиях рынка
Возрождение и полноценное развитие экономики и социальной сферы региона должны базироваться, в том числе и на использовании собственного ресурсного потенциала. Как известно ресурсный потенциал, характеризуемый географическим расположением и природными условиями, определяет уровень и перспективы развития региона (8). Наряду с нефтяной, сельскохозяйственной и перерабатывающей отраслями, являющимися приоритетными для региона в силу наличия природных ресурсов, энергетическое производство в силу тех же причин также следует отнести в разряд наиболее перспективных. Однако, переработка и использование энергетических ресурсов возможно в том случае, если экономические, социальные или иные показатели свидетельствуют об эффективности инвестиций в энергетику, что в значительной мере зависит от уровня развития и экономики государства.
На сегодняшний день не только вопросы широкомасштабного инвестирования гидроэнергетического строительства, но и завершения строительства и пуска Ирганайской ГЭС, стали проблематичными. Это в первую очередь связано с тем, что инвестирование крупных объектов требует значительных капитальных вложений.
Уровень развития государственной экономики и степень формирования рыночных отношений на уровне отраслей предприятий не позволяют обеспечить инвестиционную привлекательность крупных проектов. Если при реализации мелких и средних проектов, сроки, реализации которых не более 1-3 года, вопросы совместного инвестирования имеют опыт положительного решения в Республике (фирма «Адам Интернейшнл», завод «Дагэтанол», предприятие «Центр-тара», Дрожжевой завод и др.), то эти же вопросы относительно крупных проектов и долгосрочных инвестиций не проработаны. С другой стороны, продукция гидроэнергетических комплексов монополизирована государством и естественно такие проекты следовало бы инвестировать из средств государственного бюджета, как это осуществлялось ранее.
Зарубежный опыт финансирования крупных проектов и проектов отраслей государственных монополий, в том числе при строительстве энергетических производств (гидроэнергетических комплексов, ТЭЦ, АЭС), транспортных артерий (автомобильные, железнодорожные, водные и воздушные пути), объектов современных телекоммуникационных связей, магистральных трубопроводов и т.п. свидетельствует о том, что основным инвестором таких проектов выступает государство. При этом, допускается и поощряется привлечение инвестиций крупных, устойчивых предприятий. Возможность такого решения проблемы инвестирования крупных проектов государственного и регионального значения представляется вполне реальным при стабильном и устойчивом развитии рыночной экономики.
В условиях экономической нестабильности государства и формирующихся рыночных отношениях вопросы эффективного долгосрочного инвестирования энергетического строительства требуют выявления основных проблем, сдерживающих капитальные вложения.
Исследование и анализ развития энергетического строительства в России и Республике Дагестан в частности с учетом социально-экономических условий, сложившихся за последние годы, позволяют отметить следующие основные проблемы инвестирования энергетического строительства:
1. Недостаточное развитие государственного сектора экономики и вытекающие из этого последствия, связанные с недостатком и нестабильностью формирования государственных и региональных бюджетных средств;
2. Несбалансированность экономических отношений РАО «ЕС Россия» с отраслями и предприятиями потребителями энергии не позволяет ей уделят достаточное внимание обеспечению экономической стабильности отрасли. В этих условиях вопросы инвестиционных вложений в долгосрочные проекты с целью наращивания энергетических мощностей становятся второстепенными, что снижает их экономическую привлекательность.
3. Сложившиеся в последние годы региональные социально-экономические и геополитические условия создают неблагоприятный инвестиционный климат, что сдерживает инвестиции в энергетику, развитие которой ориентированно по долгосрочным проектам;
4. Отсутствие нормативно-правовой базы, обеспечивающей привлечение инвесторов с различными формами собственности, в том числе зарубежных, и защиту их экономических интересов в течение гарантированного срока;
5. Географическое расположение объектов гидроэнергетического строительства в горных и высокогорных условиях, диктует необходимость создания соответствующей инфраструктуры опережающими темпами. Экономическая и социальная «запущенность» этих районов требует значительных финансовых затрат на создание и развитие инфраструктуры, соответствующей экологическим нормам и обеспечивающей жизненный уровень населения;
6. Отсутствие теоретических и методических разработок по оценке экономической эффективности предприятий энергетического строительства и его отдельных структур (основное производство, переселенческие процессы, соцкультбыт, сельскохозяйственное освоение, дорожная сеть, производственная и социальная инфраструктуры), в которых учитывались бы особенности их функционирования и развития в условиях рынка.
Приведенные выше основные проблемы, сдерживающие развитие энергетического строительства в регионе, можно укрупненно разделить на две группы:
первая группа проблем экономического характера, которые в условиях рыночных отношений не позволяют в достаточной мере обоснованно ясно оценить эффективность развития энергетического строительства. Решение этих проблем могло бы способствовать формированию атмосферы инвестиционной привлекательности энергетического строительства в регионе.
Экономическая эффективность как качественная характеристика производства
Возможные пути экономического роста сводятся к двум направлениям: экстенсификации и интенсификации производства. Экстенсифика-ция, означающая функционирование и развитие производства за счет увеличения массы производственных ресурсов без изменения ( в сравнении со сложившимся уровнем) их экономического качества использования, в настоящее время исчерпала свои возможности. Поэтому, единственно возможным и реальным направлением развития производства становится интенсификация, под которой будем понимать увеличение производственной мощности предприятия за счет увеличения до максимально возможного значения обобщающего показателя экономического качества использования производственных ресурсов, экономической эффективности производства или его интенсивности.
Раскрытие сущности интенсификации (эффективности) производства представляется возможным, прежде всего, на базе единого применения и четкого соблюдения смыслового значения слова «эффективность (интенсивность) производства».
Ускорение движения труда обеспечивается посредством применения качественно новых, более производительных факторов производства и улучшением использования существующего производственного аппарата. В результате, имеют место затратный и беззатратный виды интенсификации, образующие соответствующие пути роста эффективности производства. Оба вида интенсификации и повышения результативности производства не осуществляются сами по себе. Основными причинами отсутствия положительных результатов при больших затратах капитальных вложений являются: неадаптированность к экономической ситуации, отсутствие проработанного механизма интенсификации строительных предприятий, увеличение стоимости единицы полезного эффекта производительных сил.
Широко применяющиеся в экономической литературе и на практике термины «эффективность использования основных фондов», «эффективность использования оборотных средств» и т.д. являются в определенной мере условными. Это объясняется тем, что отдельно взятые элементы производственных ресурсов (например, основные фонды) не могут обеспечить создания результата производства без функционирования остальных элементов этих ресурсов. Очень широко распространено мнение о том, что показатель производительности труда является одной из важнейших характеристик эффективности производства. По нашему мнению, нельзя отождествлять понятие производительности труда и эффективности производства, которые наряду с общими чертами имеют и существенные различия, что позволяет говорить о самостоятельной экономической категории этих понятий.(39)
Известно, что основным путем интенсификации и повышения эффективности производства считается техническое перевооружение; внедрение новой техники; преобразование рабочей силы. Это является бесспорным, если рассматривать интенсификацию в аспекте объективных законов научно-технического прогресса и длительных перспектив. Тем не менее, возведение его в единственный и решающий путь для всех временных периодов вряд ли правомерно. В то же время Хачатуров Т.С. предлагает рассматривать проблемы технического перевооружения производства не только с технической, но и с экономической стороны, что позволяет оценить реальные возможности интенсификации производства.
Сегодня большинство экономистов разделяют технико-экономическую и социально-экономическую эффективность производства, которые тесно взаимосвязаны между собой. Целесообразность производства или его эффективность определяется не только достижениями определенных результатов при наименьших затратах, но и достижением качественных показателей производства, которые в условиях рыночных отношений приобретают большую значимость обеспечением своевременного ввода в действие объектов, обеспечением фронта работы субподрядчикам, соблюдением договорных обязательств с поставщиками, заказчиками и т.д. Иначе говоря, категория «эффективность строительного производства», которая является составной частью первой, эффективность чъятолкА строительного производства определяется ускорением движения сово купного труда качественно неизменных производительных сил, его мате риализации в создаваемых продуктах и доведения их до конечного потре бителя с целью удовлетворения его потребностей. Таким образом, разделение двух видов эффективности производства в том, что технико экономическая ищется, а социально-экономическая задается. Будучи за данной, она входит в число важнейших ограничений, учитываемых при поиске технико-экономической эффективности, непосредственно связана с хозяйственным механизмом, т.е. с одной стороны, испытывает на себе его воздействие, а с другой - оказывает влияние на формирование конкретных форм хозяйствования. Оценка эффективности производства - это по существу опосредованные хозяйственным механизмом критерии и показатели социально-экономической эффективности и выражает отношения между обществом, трудовым коллективом и отдельными работниками по выполнению задач экономического и социального развития производства. Функция хозяйственного механизма проявляется в решении двух основных задач: он формирует и реализует требования к " эффективности производственной деятельности предприятий и обеспечивает сбалансированность производства и потребления.(54)
В то же время действенность хозяйственного механизма зависит от того, насколько полно он соответствует возможностям, заложенным в той или иной форме собственности, которая определяет границы инвестиционных и производственных возможностей предприятия, его конечную эффективность в условиях экономического роста.(32)
Раскрытие сущности интенсификации (эффективности) производства нам представляется возможным на базе: единого применения смыслового понятия слова «интенсификация»;
отнесения ее не к условиям, предпосылкам, а к характеристикам самого процесса взаимодействия производительных сил, создания материальных благ.
Направления совершенствования методических основ оценки эффективности производства в энергетическом строительстве
Совершенствование и обоснование методики измерения результата производства принадлежит к наиболее сложных экономико-статистических проблем. При глобальном решении проблемы оценки эффективности производства одним из центральных мы считаем вопрос о синтезе социальных, экономических, и научно-технических и др. В критериях эффективности производства. Для необходимо изучение возможностей единых методических основ оценки эффективности производства. )
Можно выделить следующие подходы к оценке эффективности энергостроительного производства:
с позиций методики оценки эффективности капитальных вложений;
другие подходы, в том числе:
синтетические показатели;
нормативный подход;
экспертные и качественные оценки;
построение эмпирических формул.
Преимущество подхода с позиций оценки экономической эффективности капитальных вложений и новой техники в том, что он опирается на единые методики, располагающие всеми необходимыми для расчетов описаниями, методические несовершенства которых компенсируются учетом поправок, взятых из практического опыта и теоретических исследований отдельных методик (46). При традиционных расчетах эффективности капитальных вложений не учитывается ряд факторов, специфических только для энергостроительных производств. В результате, неизбеж но возникает вывод, что использование оценки методик эффективности капитальных вложений и новой техники дает для оценки эффективности производства лишь общие идеи и нуждается в уточнении и модификации.
Существование других подходов к оценке эффективности производства объясняется тем, что потребности практики совершенствования производства более широки, чем может обеспечить оценка капитальных вложений.
Подходы, которые не используют в качестве основы оценки экономической эффективности капитальных вложений и новой техники, можно разделить на ряд направлений: нормативный подход к оценке эффективности производства; применение экспертных и качественных оценок; построение эмпирических формул, характеризующих эффективность производства; построение синтетических показателей эффективности производства.
Нормативный подход в узком смысле означает нормирование издержек производства. В широкой трактовке - это предписание значений любых параметров в системе производства и использование их в качестве критериев оценки его эффективности (83).
Основное отличие нормативного подхода от других заключается в использовании предположения, что существует достаточно полное представление об объекте производства. Наиболее важной характеристикой производства являются затраты живого и овеществленного труда.
Оценка соотношения реальных затрат с нормативными используется для выбора эффективного варианта. Этот метод считается трудоемким и неэффективным для строительных предприятий. Известно, что основной целью производственной деятельности энергостроительных предприятий является сооружение и ввод в действие энергообъектов. Для определения эффективности строительного производства необходим учет большого количества показателей, которые можно разделить по функциональной направленности: элементы производства, организация производства и управление, качество объектов (работы) производственно-экономической деятельности. Каждая из подсистем описывается большой группой показателей, которые вместе образуют систему показателей.
Многие экономисты и практики склонны считать, что система частных показателей всесторонне характеризует результаты производства. Вместе с тем вывод общей оценки эффективности производства представляется затруднительным. Однозначная же оценка в отдельных случаях характеризует действие не всех факторов и не полностью отражает общие результаты. Обьино учитывается влияние основных параметров развития измеряемого объекта, что снижает точность общей оценки.
Если остановиться на оценке эффективности производства в развитых странах мира и Европы, то, в основном, они сводятся к результативности производства и капитала в рамках предприятия (ассоциации), применяя при этом методы экспертных оценок, метод нормирования труда и др. эмпирические методы оценки эффективности производства. 6)
Анализ различных подходов к оценке эффективности производства показывает, что при их реализации на практике возникает ряд осложняющих моментов:
само существование множества подходов является недостатком, т.к. создает определенные сложности в практической работе по оценке эффективности производства;
неизвестно, какой из подходов может обеспечить лучшие результаты с учетом специфики производства в том или ином конкретном случае;
в рамках отдельных подходов используемые в них понятия четко не определяются, в результате чего нередко теряется содержание;
во всех подходах не затрагивается вопрос практического использования оценки эффективности производства, которая отражается в конечном счете в виде частных показателей;
вопрос о специфике экономических оценок эффективности производства затрагивается лишь в самом общем виде, без учета социальных, экологических, экономических особенностей оценки эффективности энергостроительных предприятий;
Уточнение методики исчисления оценочных показателей как необходимое условие повышения эффективности в энергетическом строительстве
Для уточнения методики исчисления показателя эффективности производства в соответствии с логической схемой (рис 2.3.1.) необходимо, прежде всего, определение круга требований к показателю эффективности и методике его исчисления исходя из основного назначения показателя результата производства и основной цели производства.
Исходя из того, что в предыдущей главе мы обосновали необходимость использования обобщающего показателя эффективности производства и учета особенности именно энергостроительных производств, все требования, предъявляемые к показателю результата производства могут быть сведены к следующему:
обобщающий показатель должен учитывать все потребительские стоимости в виде непосредственно произведенной на данном предприятии продукции;
потребительные стоимости должны включаться в общий результат деятельности анализируемого предприятия (структурного звена) в виде совокупности изготовляемых конечных изделий;
конечный полезный продукт (разнородные потребительские стоимости, создаваемые в анализируемом структурном звене) и его части должны выражаться в обоснованных, соизмеряемых и сопоставимых (во времени) единицах.
Многие экономисты считают необходимым разработку такого синтетического универсального показателя одинаково приемлемого для всех условий производства. Другие же экономисты, к мнению которых мы присоединяемся, считают, что такой подход недостаточно обоснован.(18)
Показатель результата производства не может быть одинаковым для локального и глобального уровня производства, т.к. локальный результат производства предприятий нельзя выразить через продукцию народнохозяйственного (глобального) результата - фонда потребления соответствующего состава: эта продукция не создается на предприятиях ука 76
занного подразделения, поэтому результат производства по предприятию необходимо учитывать через те виды продукции, которые там производятся, в условно-косвенных единицах.
Другой задачей, связанной с уточнением содержания и методики исчисления показателя результата производства, является выявление и устранение недостатков применяемых и рекомендуемых в экономической литературе разновидностей этого показателя, на основе которых возможно дальнейшее развитие соответствующих методологических и методических положений.
Применяемые и рекомендуемые в экономической литературе и на практике методы измерения показателя результата производства можно разделить в зависимости от единицы измерения результата производства на три группы: натуральные, трудовые, стоимостные.
Сфера использования натуральных методов весьма ограничена. Они применимы в условиях производства одинаковой и однородной продукции. В современных условиях развития специализированных энергостроительных производств применение натуральных методов становится все более затруднительным. Многие экономисты признают ограниченность их применения. Так, применение натурального метода возможно лишь при наличии следующих условий (38):
при полной однородности производимой продукции, когда возможно ее непосредственное измерение в общей единице;
при неизменности цены незавершенного производства в общей продукции (в этом случае динамика готовых изделий и динамика всей продукции совпадает); при отсутствии сдвигов в начальной точке производственного процесса.
Все указанные принципы не соблюдаются ни на одном энергостроительном предприятии. По нашему мнению, натуральный метод не применим даже в условиях производства одинаковых изделий. Это объясняется тем, что в условиях сложившейся специализации и кооперации любое предприятие, как правило, изготовляет конечное изделие данного вида не полностью, а в части, соответствующей доле выполняемых на нем производственных процессов от общего их комплекса, обеспечивающего полное изготовление этого конечного изделия.
В условиях широко развитой в строительстве энергообъектов технологической специализации, когда в сооружении объекта участвуют многие профилированные строительные организации, исчисление результата производства натуральными методами становится особенно затруднительным. Таким образом, на предприятиях, создающую разнородную продукцию, не может быть использован натуральный показатель из-за изложенных выше причин и необходимости приведения различных видов строительной продукции к соизмеримому виду с целью обеспечения их возможности суммарного выражения.
При производстве одинаковой продукции используется условно-натуральный метод исчисления. Этот метод основан на приведении однородных строительных работ (объектов) к единому виду работ (объектов) с помощью переводных коэффициентов. Этот метод имеет также некоторые недостатки, из-за которых он не может быть использован при изготовлении разнородной продукции. К этим недостаткам можно отнести следующие (39): условно-натуральный метод, как правило, не обеспечивает достаточную сопоставимость неоднородных работ и видов продукции, из-за применения недостаточно обоснованных коэффициентов ее приведения;
его нельзя считать натуральным, т.к. применяются коэффициенты приведения однородных видов продукции, имеющих, по существу, трудовое или стоимостное содержание;
требует относительно больших затрат труда, связанных с подготовительными работами, предшествующими переходу к измерению этим методам.
Таким образом, обобщая изложенное, можно сделать вывод о том, что нельзя считать целесообразным применение натурального и условно-натурального методов для характеристики результата производства в энергетическом строительстве.
