Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Особенности функционирования системы высшего образования в условиях рынка 9
1.1. Роль и место высшего образования в процессе общественного производства 9
1.2. Источники финансирования высшего образования 25
1.3. Проблемы функционирования высшего образования 48
ГЛАВА II. Анализ состояния и тенденции развития высшего образования в условиях развития рынка 56
2.1. Правовые основы регулирования высшего образования 56
2.2. Финансирование высшего образования в России в период становления рыночных отношений 64
2.3. Зарубежный опыт функционирования высшего образования 72
ГЛАВА III. Основные направления повышения эффективности функционирования системы высшего образования в современных условиях 84
3.1. Пути совершенствования инвестирования в сферу высшего образования 84
3.2. Финансирование высших учебных заведений на основе оценки качества образования , 90
3.3. Маркетинг как инструмент управления развитием высшего образования 106
Заключение 120
Список использованной литературы 127
Приложения 148
- Источники финансирования высшего образования
- Финансирование высшего образования в России в период становления рыночных отношений
- Пути совершенствования инвестирования в сферу высшего образования
- Маркетинг как инструмент управления развитием высшего образования
Введение к работе
. Актуальность темы исследования
Мировой опыт свидетельствует о том, что именно образовательная
' сфера является важнейшим источником обновления всех составляющих жиз-
недеятельности общества. Низкий уровень образования населения и рабочей силы, не адекватный современным научным и техническим достижениям затрудняет подъем экономики, тормозит инновационные процессы.
Конкуренция стран в экономической области сводится в современных
условиях к конкуренции в сфере науки и техники и, как следствие, к конку-
* ренции в области подготовки квалифицированных кадров [2, с. 1] в системе
высшего профессионального образования.
Российская высшая школа появилась в недрах государственно-
политической системы, коренным образом отличающейся от ныне сущест
вующей. Именно поэтому вхождение в новые социально-экономические ус
ловия породило множество проблем, для решения которых необходимы как
новые теоретические подходы к экономике образования, так и поиск практи
ческих путей обеспечения выживаемости и стабильного функционирования
і высших учебных заведений в обстановке сохраняющихся кризисных явле-
ний.
Вопросы реформирования системы высшего образования, создания организационно-экономического механизма, способствующего поддержанию и воспроизводству ее интеллектуального и ресурсного потенциала, реализации все более возрастающей роли подготовки конкурентоспособных кадров для отечественной экономики приобретают в настоящее время особую актуальность. Новый организационно-экономический механизм функционирования высшей школы находится на стадии формирования. Процесс обновления старого механизма хозяйствования замедляется ввиду отсутствия целепола-гающей стратегии развития системы высшего профессионального образования. Остаются открытыми вопросы о долевом соотношении государствен-
4 ного и внебюджетного секторов финансирования вузов, создании соответствующих новым отношениям собственности законодательно-нормативной ба-
*, зы и финансового механизма, морально-этической стороне платности обра-
зовательных услуг.
Высшие учебные заведения России в результате экономических реформ оказались в ситуации, когда они не только должны готовить высококвалифицированных специалистов для рыночной экономики, но и самостоятельно находить средства для практической реализации этого процесса.
Исследование факторов становления рыночных отношений в сфере образования и развития инфраструктуры рынка образовательных услуг позволило выявить их сложный и противоречивый характер, С одной стороны, в результате активной адаптационной деятельности многих учебных заведений всех ступеней образования, а также ряда мер, принятых на федеральном уровне и в части регионов, наметились и развиваются позитивные тенденции: формируется новая законодательная база, происходит перераспределение управленческих функций, возникают элементы многоканального финансирования, функционируют негосударственные учебные заведения, обновляется содержание образовательных программ и др. С другой стороны, обозначился и все более обостряется ряд проблем, к которым, в первую оче-
. редь, можно отнести недостаточный уровень финансирования, а также неэф-
фективный и непрозрачный механизм распределения бюджетных средств и, как следствие, усиление социальной дифференциации в доступе к качественному образованию, низкий уровень социальной поддержки работников системы образования и учащихся, износ основных фондов. Кризис, который сегодня переживает российская система высшего образования, проявляясь в разных формах и направлениях, коснулся всех сторон жизнедеятельности вузов: содержания и методов обучения; правовых, социально-психологических аспектов и, безусловно, экономики и управления. Но наиболее очевидно и
* последовательно кризис образования проявляется в его финансировании.
5
Особенно обострилась проблема государственного финансирования образо
вания.
к Все это говорит о том, что сегодня необходимы научные разработки и
практические мероприятия по совершенствованию функционирования сферы высшего образования.
Степень изученности проблемы. Вопросам экономики образования посвящены работы отечественных ученых: Агабабьяна Э.М., Антошкина В.Г., Басова В.И., Богачева Е.Н., Воронина А.А., Галаган А.И., Дятлова С.А, Ерошина В.И., Жильцова Е.Н., Зуева В.М., Лившица А.Я., Солодкова М.В., Струмилина С.Г., Чупрунова Д.И., Щетинина В.П., и др. а также зарубежных исследователей: Аулина А., Беккера Г., Гэлбреита Дж., Дэнисона Э., Кона Е., Макконнела К., Самуэльсона П., Шульца Т. и др. Однако при всей значимости полученных ими результатов, потребность в исследовании экономического механизма развития сферы высшего образования далеко не исчерпана. Сегодня ощущается острая необходимость в разработках, посвященных государственному финансированию учреждений высшего образования в условиях дефицита бюджета* поиску дополнительных источников финансирования, а также определению путей повышения эффективности использования финансовых ресурсов. Актуальность, теоретическая и практическая значимость при недостаточной разработанности экономических аспектов развитием управления высшего образования определили выбор темы диссертационного исследования, а также его цель и задачи.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка методических положений и практических рекомендаций, способствующих повышению эффективности функционирования системы высшего образования в условиях расширения и углубления рыночных отношений.
Цель исследования определила необходимость постановки и решения
V следующих задач:
- исследование роли и места высшего образования в процессе обще-
6 ственного производства;
анализ отечественного и зарубежного опыта финансирования и 1 управления высшим образованием;
анализ современного состояния системы высшего образования;
разработка рекомендаций по совершенствованию финансовых взаимоотношений государства и вузов в современных условиях на основе оценки качества образовательных услуг;
разработка предложений по организации маркетинговой деятельности высших учебных заведений;
Предметом исследования является экономический механизм функ-ционирования сферы высшего образования в условиях развития рыночных отношений.
В качестве объекта исследования определена система высшего образования Российской Федерации.
Теоретической и методологической основой исследования явились основные положения современной экономической теории, труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам экономики образования, законодательные и нормативные документы Российской Федерации, относящиеся к
предмету исследования, данные государственной статистической отчетности,
. материалы периодической печати, результаты социологических опросов.
Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:
- на основе исследования проблем экономики образования и осо
бенностей развития рыночных отношений в данной отрасли уточне
ны основные источники инвестирования в сферу высшего обра
зования в современных условиях и выявлены возможности их ис
пользования в России;
- предложена методика дифференцированной финансовой поддержки
* высших учебных заведений в зависимости от достигнутых показа
телей качества образовательных услуг;
определены факторы, влияющие на качество образования;
определены объекты внутреннего и внешнего мониторинга высшего образования и обоснована необходимость создания Федерального и Регионального банков данных качества образовательной деятельности вузов;
разработаны предложения по использованию маркетинга как инструмента управления развитием высшего образования.
Практическая значимость работы состоит в том, что основные положения исследования могут быть использованы при организации финансирования высшего образования в стране, регионе и отдельном вузе; при разработке мероприятий, обеспечивающих повышение эффективности функционирования высшего учебного заведения на рынке образовательных услуг.
Апробация работы. Основные теоретические положения и практические результаты исследования докладывались автором на ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава, молодых ученых и аспирантов, проводимых в ДГТУ и ИСЭИ ДНЦ РАН в 1998-2001 гг.
По теме диссертации опубликовано 9 работ.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель, задачи объект и предмет исследования, изложены научная новизна и практическая значимость исследования, краткое содержание основных разделов диссертации.
В первой главе "Особенности функционирования системы высшего образования в условиях рынка" исследуется место высшего образования в процессе общественного производства, характеризуются источники финансирования этой сферы деятельности и определяются возможности их исполь-
8 зования в РФ; анализируются современные проблемы и особенности управления сферой высшего образования.
Во второй главе "Анализ состояния и тенденции развития высшего образования в условиях развития рынка" акцентировано внимание на законодательно-нормативной базе функционирования сферы высшего образования; изучено состояние бюджетного и внебюджетного финансирования вузов; проведено исследование основных тенденций функционирования и развития высшего профессионального образования за рубежВмгретьей главе "Основные направления повышения эффективности функционирования системы высшего образования в современных условиях" предложены основные направления совершенствования инвестирования в образовательную сферу; обоснованы показатели оценки качества образования; разработана методика дифференцированной финансовой поддержки вузов; определены факторы и объекты внутреннего и внешнего мониторинга образовательной деятельности; на основе результатов социологического исследования даны предложения по организации маркетинговой деятельности вуза.
В заключении сформулированы основные выводы и предложения.
Источники финансирования высшего образования
Экономический механизм функционирования высшего образования представляет собой сложную систему экономических отношений, включающую весь комплекс внешних и внутренних, горизонтальных и вертикальных связей, и связанную с вопросами организационного, налогового, материально-технического, правового характера. В составе экономического механизма управления развитием высшего образованием одна из решающих ролей принадлежит финансовому механизму, представляющему собой совокупность условий, форм и методов создания, распределения и использования финансовых средств высшими учебными заведениями в целях обеспечения благоприятного положения для развития системы образования.
Рост количества желающих получить образование потребовал огромных усилий по финансированию образования. Большая часть новшеств, связанных с расширением количества желающих получить образование, связана и с расширением ресурсной базы.
Есть мнение большинства, что оптимальное финансирование - это смешанное финансирование, которое лучше чисто частного или чисто государственного финансирования [181]. Под смешанным финансированием понимается не та система учебных заведений, при которой государственные учебные заведения финансируются государством, а частные - из частных ис 26 точников, а подразумевается финансирование всех типов учебных заведений из разных источников.
Чтобы ответить на вопрос, почему смешанное финансирование предпочтительней сугубо государственного или частного нужно проследить развитие проблемы соотношения государственного и частного вклада в образование и степень вмешательства государства в образование.
В связи с возникновением теории человеческого капитала, которая определила производительный характер инвестиций в формирование человеческого капитала как на индивидуальном, так и общественном уровнях, появилось обоснование необходимости привлечения государства к инвестированию в образование. В течение последних 30 лет в центре теоретических споров о роли образования в экономике лежит связь между инвестициями в образовании и рынком рабочей силы.
Теория человеческого капитала предоставила доказательства связи между образованием и заработком, поэтому образование стало рассматриваться как самый лучший способ повышения уровня жизни людей с низкой заработной платой. Среди экономистов существовало единодушие по поводу того, что выделение большого объема финансирования на образовательные программы являлось эффективным и социально справедливым с помощью применения государственных средств. В результате этого в 60-е годы доля ВВП, расходуемого государством на образование, очень быстро возрастало во многих странах [42].
Это согласие разрушилось в результате раскола экономистов неоклассической школы на либеральное и консервативное направления. Самым острым разногласием между ними было в вопросе о роли государства в экономике. О роли государственного сектора в неоклассической политической экономии дается такое ясное теоретическое обоснование: государство должно вмешиваться в экономику в случаях сбоя рынка, и когда нельзя достичь желаемых экономических и социальных целей с помощью частного сектора, таких как: снижение уровня безработицы, снижение инфляции, большей со 27 циальной справедливости, повышение темпов экономического роста. Однако в практике это теоретическое разграничение представляется расплывчатым. Воздействие образования распространяется не только на человека, который получил его, но и на общество в целом (т.н. «экстернальный эффект»). Поэтому нежелательно держать образование в руках частного сектора. Воздействие образования на общество можно также считать его способность оказывать положительное влияние на демократические процессы путем воспитания в человеке гражданских качеств. Социальную эффективность образования измерить намного сложнее, чем его вклад в производство товаров и услуг, именно вот здесь и начались противоречия либералов и консерваторов.
Либералы считают, что количество сбоев рыночного механизма слишком велико, и, значит государство имеет полное право для частого вмешательства в экономику в целом и в образование в частности. Консерваторы придерживаются прямо противоположной точки зрения. Они также считают что неравенство — результат индивидуальных отличий, а не работы социальных структур, что служит для них дополнительным подтверждением их убеждения об ограничении вмешательства государства в экономику.
В сфере образования этот спор идет по самым разным направлениям. До 80-х годов либералы полагали, что участие государства целесообразно в области высшего образования, а консерваторы были за сокращение расходов на высшее образование [65].
В 80-е годы в политэкономии произошел сдвиг в сторону так называемой «теории общественного выбора». Эта теория предполагает, что «ошибки Правительства» чреваты более серьезными последствиями, чем сбои рынка, т.е. в любом случае если даже такой сбой произошел, то вмешательство государства неизбежно усугубит те последствия, которые оно должно ликвидировать. Согласно этой «теории общественного выбора», государство должно отказаться от вмешательства в образование и передать эту сферу в частные руки. В 90-е годы стали отчетливо видны последствия такого подхода. Во всех странах отмечается сокращение объема государственных налоговых поступлений, выделяемых на образование, но в то же время частный сектор предлагает всё больше и больше образовательных услуг. Однако в этой тенденции есть свои положительные моменты.
Все знают, что в любой момент экономика страны располагает строго определенными средствами, которые подлежат распределению. Поэтому интересы образования сталкиваются с интересами других отраслей народного хозяйства. Образование - это такая отрасль, в которой издержки на производство готовой продукции растут, и если есть тенденция к увеличению вложений в неизменных ценах на единицу продукции, то каждый год системе образования нужно все больше средств для достижения результатов прошлого года. А если система образования планирует расширение, улучшение подготовки кадров, то расходы увеличатся еще больше. Цель состоит не в том, чтобы увеличить или уменьшить государственное финансирование образования, а в том, чтобы привести темпы расходов на образование в соответствие с темпами экономического роста, т.е. важно удержать долю расходов на образование в ВНП на одинаковом уровне и не допускать его снижения.
Финансирование высшего образования в России в период становления рыночных отношений
Главной финансовой проблемой для развития системы образования в России до сих пор остается резкое сокращение его бюджетного финансирования, особенно когда речь идет о сфере профессионального образования. (табл.3). Так, если расходы государства на сферу образования в целом в 1998 г. по сравнению с 1991 г. сократились в 2 раза, то доля расходов в ВВП на профессиональное образование упала почти в 3 раза. Удельные расходы на 1 студента вуза снизились в среднем на 70 процентов.
Произошло значительное сокращение доли затрат на образование в Расходах федерального бюджета. Если в 1992 г. на образование было направлено 5,8% бюджетных расходов, то в 1993 г. - 4, а в 200 г. - 3%. Доля местных бюджетов в общем объеме финансирования образования, составлявшая в 1992 г. 66,2 %, поднялась в 1993г. до 80,5%и осталась примерно на таком же уровне в 2000 г. - 80%.
Помимо собственно сокращения поступающего в систему высшего образования объема бюджетных ресурсов, об ухудшение ситуации во многом связано с ее регулярным недофинансированием, т е, с не полным получением высшими учебными заведениями обещанных средств. Исполнение бюджета, как правило, составляло в рассматриваемый период 75-80% от запланированных объемов финансирования.
К настоящему моменту объем долгов по оплате коммунальных услуг в системе образования, или кредитования ее естественными монополиями, составляет около 25 млрд. руб., Такого рода кредиты позволяют системе образования выживать, но не позволяют наладить нормальный экономический механизм (часть реально поступающих в нее средств неизбежно уходит в «тень», чтобы не быть «описанной» за долги). В 2000 г. практически удалось за счет увеличения бюджетного финансирования учебных заведений профессионального образования и использования на оплату коммунальных услуг части внебюджетных доходов системы, прежде всего, от сдачи образовательными учреждениями учебных и подсобных площадей в аренду, погасить эту задолженность по системе высшего образования.
Необходимость повышения эффективности использования ресурсов в системе профессионального образования стала особенно актуальной в 1997-1998 г.г., когда прежняя сметная модель финансирования уже не обеспечивала нормальной деятельности учебных заведений. Система профессионального образования медленно, но верно приходила в упадок. В этой ситуации в Концепции реформирования организационно-экономического механизма системы образования 1997 г. был предложен ряд мер, которые должны были способствовать улучшению сложившегося положения. В целом они остаются актуальными и в настоящее время. Это:
переход на систему государственного (федерального, регионального) и муниципального заказов на подготовку специалистов, распределяемому между учебными заведениями на конкурсной основе;
оплата соответствующего заказа из соответствующего бюджета по установленным нормативам в расчете на 1 студента (учащегося) в зависимости от «фондоемкости» профессиональной подготовки;
создание условий для привлечения в систему профессионального образования внебюджетных средств из различных источников (заказы на профессиональную подготовку со стороны семей, предприятий, организаций и фирм, благотворительные (спонсорские) пожертвования и тлг.).
Главным моментом в этих предложениях является переход на систему, согласно которой тот, кто заказывает подготовку специалиста, тот за нее и платит по установленным нормативам. При этом заказы должны были распределяться на конкурсной основе, что, в потенциале, повышало качество предоставляемых учебными заведениями образовательных услуг и во многом способствовало концентрации бюджетных средств, их более рациональному использованию. Государственный и муниципальный заказы должны были исходить из реальных потребностей долгосрочного социального и экономического развития России, субъектов Федерации, муниципалитетов.
Вместе с тем эти заказы должны были подкрепляться более конъюнктурными по своей природе заказами семей (индивидов) и фирм (предприятий, организаций), носящими в основном среднесрочный характер. Данная система должна была обеспечить как более гибкую подстройку системы профессионального образования к потребностям рынка труда, так и подкрепить ее наличными - бюджетными и внебюджетными - ресурсами. Важнейшим элементом здесь становилась система налоговых льгот для физических и юридических лиц, вкладывающих средства в образование.
Таким образом, в системе профессионального образования упор также делался на повышение прозрачности финансовых потоков и увеличение их источников, в том числе бюджетных (региональных и муниципальных), на более эффективное распределение и использование средств за счет включения ограниченных механизмов конкуренции между учебными заведениями.
Однако, переход на нормативное бюджетное финансирование в расчете на 1 студента был заблокирован во многом в силу неоднозначного понимания того, что такое «норматив». Кроме того, с введением в действие Бюджетного кодекса построение схемы бюджетного финансирования, когда деятельность бюджетного учреждения финансируется из различных бюджетов (бюджетов разных уровней) становится практически невозможной.
Пути совершенствования инвестирования в сферу высшего образования
Проведенный нами анализ зарубежной и отечественной практики функционирования высшего образования позволяет определить ряд направлений совершенствования экономического механизма функционирования сферы высшего образования.
Во-первых, в России бюджетное финансирование образования играет и будет играть ведущую роль среди инвестиционных ресурсов. Это обусловлено следующими факторами [191]:
Во - первых, в высоком качестве человеческих ресурсов государство призвано видеть свой главный интерес.
Во - вторых, уровень доходов большей части населения страны довольно низок и не позволяет потребителю использовать альтернативные источники финансирования образовательных услуг. Так, в Республике Дагестан, более 60% населения имеет доходы ниже прожиточного минимума, более 90% в структуре потребительского бюджета составляют расходы на покупку продовольственных и непродовольственных товаров. Испытывая столь значительные бюджетные ограничения большинство таких потребителей предпочитают получить образование на бюджетной основе.
В - третьих, при исследовании роли источников инвестирования системы высшего образования, следует опираться на современную методологию экономической теории, которая рассматривает образование в качестве блага обладающего двойственной полезностью. Содержание индивидуальной полезности заключается в способности высшего образования удовлетворять личностные потребности. Параметрами индивидуальной потребности являются планируемый размер стартовой заработной платы специалиста; плани 85 руемый размер максимальной заработной платы специалиста; возможности карьерного роста, получения социальных льгот, престижность образования.
При определении социальной полезности следует вы делить два механизма ее формирования. Первый механизм связан с взаимообусловленностью категорий индивидуальной и социальной полезности, так как базой социальной является индивидуальная полезность высшего образования. Второй механизм формирования социальной полезности данного блага определяется той ролью, которую выполняет образование как фактор обеспечения общественного развития и экономической безопасности страны.
Сравнение индивидуальной и социальной полезности позволяет определить оптимальный вариант привлечения того или иного вида инвестиционных ресурсов.
Так, например, если социальная полезность существенно выше индивидуальной, то образовательные услуги производятся и распределяются на условиях бюджетного финансирования. Если индивидуальная полезность существенно превышает социальную, целесообразно привлечение внебюджетных и частных ресурсов. В случае если социальная и индивидуальная полезности не совпадают следует проводить смешанную политику.
В - четвертых, в стране отсутствуют условия и инфраструктура для получения целевых образовательных кредитов, субсидий, займов, ваучеров; не развита система образовательного страхования, финансирования отрасли частными фирмами, предоставление спонсорской помощи общественными фондами и частными лицами.
Средства государственных бюджетов всюду ограничены и требуются дополнительные источники финансирования. В этой связи, как показывает мировой опыт, для образовательных систем характерно формирование новых механизмов распределения государственных средств, создание нарастающей синергии между бюджетными и частными инвестициями в образование.
Некоторые примеры из опыта европейских стран подтверждают сказанное [178,185]. Так, оценочный совет при Национальном университете Италии является независимой структурой, проводит контроль качества деятельности университетов, предоставляет рекомендации министерству по вопросам лицензирования и аккредитации, косвенно влияет на распределение государственных средств.
Во Франции был введен образовательный налог (0,5% от заработной платы) поступающий в государственный бюджет или в региональные торгово-промышленные палаты (одна часть), а также непосредственно в учебные заведения, которые проводят обучение сотрудников предприятий (другая часть).
Маркетинг как инструмент управления развитием высшего образования
Реальная жизненная практика, опыт деятельности процветающих образовательных учреждений наглядно демонстрируют тот факт, что наиболее эффективным средством привлечения инвестиций, залогом успешной дея 107 тельности образовательного учреждения в условиях рынка является маркетинг предлагаемых услуг [47].
Методы маркетинга открывают широкие возможности для исследования рынка образовательных услуг, изучения социально - экономических характеристик потенциальных потребителей образовательных услуг - учащихся, студентов, слушателей и т. д., учебных заведений - производителей образовательных услуг, средств и способов осуществления рекламных кампаний в сфере образования. Данный мониторинг обеспечивает надежную связь между производителем образовательного продукта и потребителем образовательных услуг. Кроме того, маркетинг позволяет изучить реальный спрос на те или иные формы образования, ситуацию в системе образования, основные проблемы в подготовке специалистов, ориентации вступающей в жизнь молодежи, дополнительные знания, необходимые специалистам для профессиональной карьеры, зависимость карьеры от образования, перспективные формы получения образования и повышения квалификации и др. вопросы. С другой стороны, маркетинг позволяет выявить категории населения, способные потреблять предлагаемые образовательные услуги в различных регионах, определить реальную стоимость услуг, контролировать процесс вхождения образовательных учреждений на рынок. Более того, умелое и научно обоснованное применение маркетинга способно формировать и закреплять у потребителей систему предпочтений. Известно из социальной психологии, что вкусы в области образования формируются под воздействием общественного мнения. В случае необходимости маркетолог образования может оперативно корректировать рекламную кампанию, рекомендовать к внедрению популярные образовательные услуги, контролировать процесс жизнедеятельности конкретного образовательного учреждения. Применение маркетинга представляется актуальным, научно обоснованным и проверенным временем способом обеспечения успешной деятельности как государственных, так и частных образовательных учреждений в условиях рынка. Успешно решать весь комплекс сложных проблем, стоящих перед работниками сферы образования, сегодня невозможно без овладения необходимым объемом теоретических знаний в области маркетинга и социологии как предтечи маркетинговых исследований [63].
Маркетинг на практике доказал необходимость своего применения в условиях рыночной экономики. Внедрение маркетинга в область образования способно оказать благотворное воздействие как на специалистов образования, так и на потребителей их продукции - абитуриентов, школьников, студентов, слушателей. Умелое применение маркетинговых методов обеспечивает установление взаимопонимания между "продавцом" и "покупателем", перебрасывает мостик между взаимными интересами, обеспечивает знакомство потребителей со специалистами и наоборот. В обществе, в предпринимательских кругах, складывается устойчивое мнение, что образование является выгодным и перспективным вкладом капитала. Это в свою очередь способствует росту престижа в обществе интеллектуальной собственности личности. Данные тенденции обуславливают рост потребности в расширении рынка образовательных услуг. Следствием этого процесса является повышение избирательности и требовательности со стороны потребителей к качеству и номенклатуре знаний. Для того чтобы "удержаться на плаву" в бурных условиях российского рынка, а тем более чтобы быть "непотопляемым авианосцем" российского образования, любое учреждение, как крупное, так и не очень, как государственное, так и частное, нуждается в маркетинговом обеспечении и сопровождении своей деятельности.
Уровень маркетинговых исследований проблем образования в современных российских условиях нельзя признать достаточным. На протяжении длительного периода времени отечественные исследователи, критикуя буржуазную экономику, автоматически принижали роль маркетинга в экономической, хозяйственной и предпринимательской деятельности. В то время как западные экономисты успешно внедряли элементы плановой экономики в условия рыночных отношений, отечественная экономика самоизолировалась и постепенно переставала удовлетворять потребности потребителей [59].
Часто тенденциозно толковались многие верные и апробированные положения, теоретические выводы зарубежных специалистов. Ставилась под сомнение правомерность употребления такого понятия, как маркетинг. Эта общая тенденция хотя и замедлила, тем не менее не смогла остановить объективный процесс рыночных преобразований, становления маркетинга в условиях российской действительности, в частности в системе рыночных услуг образовательной сферы [86,120]. Образование как системный субъект рыночной экономики динамично интегрируется с другими отраслями социально - экономического комплекса, успешно применяя маркетинговые методы, тактику и стратегию. Однако относительная новизна маркетинга в области образования, невнимание к проблеме конечного результата в образовательном процессе откладывают негативный отпечаток на образовании в целом. Чрезмерное увлечение валом и количеством в ущерб качеству связано с невниманием к потребителю, приводило и приводит к печальным последствиям как для экономики, так и для образования. Отсутствие маркетинга в экономике приводило к выпуску миллионов типовых изделий, совершенно не пользующихся спросом, и как следствие к дефициту импортной продукции, выпущенной по всем правилам маркетинга. В образовании отсутствие маркетинга чревато колоссальными затратами на подготовку специалистов, которые заведомо не найдут применения своим навыкам, дефициту действительно необходимых специалистов, отсутствию профессионализма у молодых специалистов.
