Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
В настоящее время Россия занимает в мировой экономике место экспортера топлива, сырья и сырьевых товаров невысокой степени переработки (полуфабрикатов), производство которых основано на энергоэкстенсивных технологиях и высокой техногенной нагрузке на окружающую среду (продукция металлургии, лесохимической и нефтехимической промышленности, минеральные удобрения). Лишь в одном высокотехнологичном сегменте российский экспорт еще удерживает значимые позиции на мировом рынке - в производстве вооружений, Россия импортирует потребительские товары и, в меньшей степени, продукцию инвестиционного назначения (технологическое оборудование, транспортные средства и т. п.). Такая ориентация экономики России в среднесрочной, а тем более в долгосрочной перспективе, ведет в тупик.
Поэтому стратегией развития выбран инновационный путь. Одним из важнейших ограничений перехода России на инновационный путь развития является слабость позиций России на мировом рынке инноваций и высокотехнологичных продуктов и услуг. Объем мирового рынка наукоемкой продукции оценивается в настоящее время в 2,3 трлн долл. США. Из этой суммы на долю США приходится 39%, Японии - 30%, Германии - 16%. Доля России составляет лишь 0,3%. Ежегодно экспорт высокотехнологической продукции составляет из США 457 млрд дол., из России 400 млн руб. В экспорте из России патентов и лицензий при его незначительном общем объеме, более половины приходится на сделки по примитивной переуступке авторских прав на изобретения. Это отражает неспособность экономики России эффективно использовать проводимые внутри нее собственные исследования и разработки.
Президент РФ Д.А.Медведев на встрече с руководством РАН в декабре 2009 г. отметил, что технологическая модернизация должна ориентироваться на использование инноваций, эта тема для нашей страны вечная, мы об этом говорим последние 15 лет, но вдохновляющих успехов не добились.
В настоящее время состояние инновационной сферы нашей страны можно оценить как противоречивое, о чем свидетельствуют многочисленные данные. В результате того, что за годы реформ финансирование науки в РФ снизилось в 15-18 раз, высокотехнологичный сектор оказался отброшенным по уровню развития на 10-25 лет назад. В России доминируют устаревшие производственные и организационные структуры, поддержание
которых не требует технологических достижений и широкомасштабной информатизации общества. В то же время у многих компаний в портфеле имеются десятки нереализованных разработок, находящихся на острие технического прогресса.
В условиях уменьшения спроса на отечественные товары, организации сокращают объемы производства наукоемкой продукции, отдавая приоритет в производстве технически более простой и дешевой. Снижаются объемы производства продукции пятого технологического уклада, технологическим ядром которого являются электронная промышленность, вычислительная, оптоэлектронная и лазерная промышленность, программное обеспечение, телекоммуникации, роботостроение.
Очень незначительным остается процент инновационно-активных предприятий. В настоящее время их доля составляет 4-5%, поэтому можно констатировать явную недооценку инноваций как определяющего фактора современного экономического развития, что и явилось одной из причин экономического кризиса.
Для выхода из создавшегося положения государство должно предпринимать целенаправленные и эффективные меры по развитию инновационно-инвестиционного процесса. При этом простым увеличением бюджетного финансирования инновационной деятельности проблему решить не удастся. Необходима государственная инновационная политика, единый комплекс действий, направленных на объединение усилий государства и рыночных субъектов в процессе активизации инновационно-инвестиционной деятельности, особенно на этапах кризисного и посткризисного развития.
Степень разработанности научной проблемы.
Степень разработанности проблемы характеризуется отражением ее фундаментальных аспектов в трудах отечественных и зарубежных ученых.
Наиболее существенный вклад в формирование науки об инновациях, в понимание инновационного процесса внесли И. Ансофф, И.Т. Балабанов, Ф.Ф. Бездудный, А.С Булатов, СВ. Валдайцев, Я. Ван Дейн, О. Водачек, В.Н. Гунин, М.А.Гусаков, П. Дойль, СВ. Ильдеменов, С. Д. Ильенкова, А.К. Казанцев, В.В. Кобзев, А.К. Ковалев, Д.И. Кокурин, Н.Д. Кондратьев, Д. Кларк, А. Кляйнкехт, Г.А. Краюхин, Г. Менш, Л.Э. Миндели, Ю.П. Морозов, Э. Мэнсфилд, Ф. Найт, А.И. Пригожий, К.Ф. Пузыня, Е.М. Рогова, А.А. Румянцев, Б. Санто, А. Смит, В.А. Устинов, А.Н. Цветков, А.Б. Титов, Е.А. Ткаченко, Твисс Б. Фостер, X. Фримен, М. Хучек, У.Ф. Шарп, Й. Шумпетер, Ю.В. Яковец и др.
Одним из важнейших элементов инновационного процесса является поиск и мобилизация ресурсов в разработку новшеств. Развитие наукоемких производств невозможно без значительных инвестиционных вложений, которые, как показывает опыт многих зарубежных стран, является наиболее прибыльным видом деятельности. Исследованиями проблем инвестиций в инновации занимались многие отечественные и зарубежные ученые-экономисты самых различных школ и направлений. Среди отечественных ученых следует отметить труды: Л.И. Абалкина, А.В. Бабкина, СЮ. Глазьева, Ю.А. Данилова, Н.В. Игошина, А.Б. Идрисова, А.Е. Когута, И.К. Комарова, В.В. Леонтьева, И.В. Липсица, Д.С. Львова, А. Мартынова, А.И. Попова, А.А. Румянцева, Ф.Ф. Рыбакова и др. Среди наиболее значимых трудов западных экономистов отметим работы П.Дж. Баккли, М. Бломстрома, М. Кассона, Ч. Киндлебергера, А. Кокко, О. Уильямсона, П. Фишера, М. Фридмена, С.Г. Хаймера, Д.М. Шапиро, Б. Юля и др. Вместе с тем следует констатировать, что инвестиционное обеспечение инновационного процесса в указанных работах исследуется в условиях равновесной экономики, без учёта спадов периоды кризиса, хотя и обращается внимание на значительный износ оборудования российской промышленности.
Возрождается интерес к теориям длинных волн и циклов. Актуальнейшей проблемой современной экономической теории становится исследование мирового и национального финансово-экономического кризиса, поиск путей выхода из него. Представляется, и это никем не оспаривается, что импульс выходу из кризиса, новому витку развития может дать только инновационная составляющая экономического развития. Исследованием этого аспекта проблем, связанных с формированием и эволюцией технологических укладов, в той или иной мере занимались многие отечественные экономисты. Можно выделить работы А.Г. Аганбегяна, А.И. Анчишкина, В.О. Дементьева, Н.Д. Кондратьева, Л.И. Леонтьева, В.И. Маевского, В.А. Медведева, P.M. Нижегородцева, И.А. Ноткина, В.А. Русановского, Д.Е. Сорокина, В.Е. Сыркина, Н.П. Федоренко, Р.И. Цвылева. Проблемам современного технологического развития уделено большое внимание в работах СЮ. Глазьева, В.Л. Иноземцева, Д.Ю. Миропольского, В.Т. Рязанова, Ю.В. Яковца. Теоретические подходы к анализу технологического базиса хозяйства развиваются в работах Д. Белла, X. Брукса, Г. Доси, Дж. Гэлбрейта, С. Кузнеца, М. Кастельса, Я. Корнай, Д. Сахала, А. Дж. Тойнби, Э. Тоффлера, И. Шумпетера.
В научном плане проблемы технологических предпосылок, инновационного развития являются дискуссионными и требуют дальнейшей методологической разработки.
Несмотря на наличие множества научных работ в области теории и практики инновационной деятельности можно констатировать, что отсутствует концептуальное обоснование государственной инновационной политики в условиях цикличности развития, механизм привлечения ресурсов в инновации реального сектора недостаточно исследован в условиях кризисного и посткризисного развития. Предлагаемые меры по активизации инновационного процесса чаще представляют набор спонтанных разрозненных мер, не адекватно отражающих состояние мирового научно-технического прогресса Необходим концептуальный пересмотр теории развития инновационных процессов в условиях цикличности, государственной инновационной политики с точки зрения соответствия формированию нового технологического уклада, заявленной модернизации развития. Нуждаются в корректировке разработанные концепции и сценарии инновационного развития.
Актуальность, социально-экономическая значимость теории развития инновационных процессов, концептуального обоснования государственной инновационной политики, практическая потребность федеральных и региональных органов в научной обоснованности инновационной концепции и стратегии определили выбор темы, цели, задачи, объекты и предмет исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Целью диссертационной работы является развитие теоретических основ, методологии исследования инновационных процессов, выбор работающей модели инновационного развития в условиях цикличного функционирования экономической системы, изучение современного состояния инновационной деятельности, сценариев и долгосрочных программ экономического развития, обоснование механизма активизации инновационной деятельности.
Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих основных задач, последовательность которых отражает основные этапы диссертационного исследования:
уточнить методологию исследования инновационной процессов, их влияния на цикличность экономического развития и конкурентоспособность российской экономики;
систематизировать информационно-аналитический инструментарий анализа влияния инновационной политики на экономическое развитие;
дать сравнительный анализ характеристик инновационных процессов, состояния инновационного климата России и отдельных стран на основе индикаторов ВЭФ, МБ, ОЭСР, по этапам развития, особо выделяя конец «тучных годов», кризисный и посткризисный период;
проанализировать концепции, программы и прогнозы долго- и среднесрочного социально-экономического развития России, разработанные правительством и различными организациями с позиции соответствия разработанных перспективных индикаторов стратегии инновационно-технологического прорыва, приоритетов модернизации;
исходя из теоретического обоснования объективности цикличного развития, дать анализ антикризисной политики правительства с позиции инновационной направленности, обосновать роль инноваций в посткризисном восстановлении и оживлении роста экономики;
обосновать выбор инновационной промышленной политики из альтернативных концепций промышленного развития в условиях инвестиционной недостаточности, рассмотреть роль VI технологического уклада и систематизировать инструменты перехода к политике инновационной экспансии;
разработать механизм государственной поддержки и стимулирования активизации инновационных процессов, систему мер привлечения частных инвестиций с точки зрения мобилизации и наиболее эффективного перераспределения.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования являются хозяйствующие субъекты, институциональные структуры и механизм теоретического обоснования инновационной политики в кризисных и посткризисных условиях.
Предмет исследования - управленческие отношения, возникающие при формировании и реализации цикличной инновационной деятельности.
Область исследования соответствует п. 4.1., п. 4.2., п. 4.9., специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями).
Теоретическая и методологическая основа исследования.
В диссертационной работе были использованы фундаментальные труды отечественных и зарубежных экономистов по теориям инноваций, технологических укладов, длинных волн, циклов и кризисов, институциональной теории, теории организации и др.
При анализе конкретных экономических вопросов использовались законодательные и нормативно-правовые источники, официальные документы Правительства Российской Федерации, Указы Президента, а также аналитические обзоры и прогнозы.
Методологической основой исследования послужили диалектический, исторический, структурно-логический метод, а также методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, аналогии и сравнения, расчетно-аналитические, экспертных оценок, прогнозирования.
Информационная база исследования.
Информационной базой исследования являются официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики (Росстата), аналитические материалы исследовательских организаций Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКТ), Института проблем переходного периода ГУ-ВШЭ ежегодные аналитические отчеты Мирового банка, организации КШСТАД, Руководство Осло, Руководство Фраскати и др., научно-технические и инновационные программы на уровне Российской Федерации и отдельных регионов, а также материалы, полученные автором на объектах исследования.
Структура диссертации. Структура и основное содержание диссертационного исследования определены поставленной целью. Логика изложения материала вытекает из решаемых задач, уровня разработки предмета исследования, теоретической и практической значимости рассмотренных проблем.
Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.
