Содержание к диссертации
Введение
Состояние экономики производства говядины в скотооткормочных хозяйствах курской области в 1991-1996 гг... 8
1.1. Научные основы определения экономической эффективности сельскохозяйственного производства
Уровень показателей производства говядины в скотооткормочных хозяйствах курской области в 1991-1996 гт 19
2.1. Валовое производство привесов на доращивании и откорме крупного рогатого скота 19
2.2. Производительность труда 29
2.3. Себестоимость продукции 32
2.4. Рентабельность производства 44
Организационные и научно-методические вопросы обеспечения спецхозов по выращиванию и откорму поголовьем крупного рогатого скота 55
3.1. Направления организации комплектования стада 55
3.2. Организация и функционирование службы маркетинга 58
3.3. Совершенствование производственно-финансовых взаимоотношений 61
4. Обоснование создания устойчивой кормовой базы 77
4.1. Обоснование рациона кормления 77
4.2. Экономическая оценка сельскохозяйственных культур 89
4.3. Оценка организации кормовой базы с зелеными кормами и без зеленых кормов 99
4.4. Разработка структуры использования пашни 112
5. Оценка комплекса мер развития и повышения эффективности производ ства говядины 125
5.1. Объективная необходимость ресурсосбережения и охраны окружающей среды 125
5.2. Пути ресурсосбережения и охраны окружающей среды 137
5.3. Эффективность мер по решению проблем производства говядины в хозяйствах системы
"Скотопром" Курской области 141
Выводы и предложения 144
Список литературы 147
Приложение 158
- Научные основы определения экономической эффективности сельскохозяйственного производства
- Валовое производство привесов на доращивании и откорме крупного рогатого скота
- Направления организации комплектования стада
- Оценка организации кормовой базы с зелеными кормами и без зеленых кормов
Введение к работе
Актуальность темы. Отсутствие обоснованной концепции реформирования села и ускоренное проведение аграрной реформы привели к резкому спаду прошводства сельскохозяйственной продукции в Российской Федерации. Объем валовой продукции сельского хозяйства в 1996 году к 1990 году снизился на 40 процентов. В 1997 году ситуация в агропромышленном комплексе остается напряженной, особенно в животноводстве, в хозяйствах всех организационно-правовых форм. По состоянию на 1 октября 1997 года поголовье крупного рогатого скота уменьшилось по сравнению с тем же периодом 1996 года на 10 %, а производство мяса - на 25 процентов, в Курской области эти показатели соответственно составили - на 15 и 8 процентов.
Особенно глубокий экономический кризис переживают крупные специализированные хозяйства, занимающиеся производством говядины. За период аграрного реформирования (1991 - 1996 гг.) в ООО «Курскскотопром» спад валового производства привесов составил 79 процентов, большинство предприятий - банкроты. Поэтому в настоящее время возникла проблема их реанимирования. Для предотвращения дальнейшего спада производства говядины в специализированных хозяйствах по доращішашпо и откорму крупного рогатого скота и четкого определения путей развития отрасли мясного скотоводства необходимы соответствующие исследования, меры, отвечающие современному периоду. Решению этих вопросов и посвящена настоящая диссертация.
Состояние изученности проблемы, В дореформенный период по многим аспектам производства говядины на основе глубокой специализации и высокого уровня механизации проведены исследования отечественными учеными: И.Н. Еуробкиным, Г.Т. Гойгелем, В.Г. Деся-
5 товым, В.Г. Рыжковым, Е.С. Оглоблиным и другими, что безусловно оказало позитігоное вгашние на развитие межхозяйственной кооперации в производстве говядины. Вместе с тем за период аграрной реформы накопились новые вопросы. Необходимо дальнейшее совершенствование методов обеспечения специализированных хозяйств по доращиванию и откорму молодняком крупного рогатого скота, создания собственной устойчивой кормовой базы, способов ресурсосбережения, и повышения конкурентоспособности эт$к/отрасли. Нерешенность этих вопросов существенно сказывается на высоких темпах спада производства говядины и его экономической эффективности.
Основные положения, выносимые на защиту*
Концепция и комплекс мер, обеспечивающих увеличение производства и повышение эффективности производства говядины, в специализированных откормочных хозяйствах.
Цель и задачи исследования. Целью исследований является разработка и обоснование комплекса мер по стабилизации и увеличению производства говядины, повышению его эффективности в специализированных хозяйствах ООО «Курскскотопром».
Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач: разработать систему показателей, характеризующих эффективность и конкурентоспособность откормочных хозяйств в условиях перехода к рыночной экономике; дать комплексную, экономическую, социальную и экологическую оценку состояния и эффект!гоности производства говядины в откормочных специализированных хозяйствах; разработать новые методологические подходы для экономической оценки типов кормления, севооборотов и структуры посевных площадей, как основы создания устойчивой кормовой базы; усовершенствовать производственно-финансовые взаимоотношения специалшированных предприятий по производству говядины с поставщиками поголовья крупного рогатого скота и кормов; обосновать комплекс мер по ресурсосбережению и охране окружающей среды в «ясном скотоводстве.
Предмету объект и методы исследования. Предметом исследования является экономика производства говядины в условиях острейшего аграрного кризиса и постепенного перехода агропромышленного комплекса к рынку.
В качестве основных объектов исследования взяты предприятия ООО «Курскскотопром».
В зависимости от поставленной цели и задач применялись различные методы экономических исследований: научной абстракции, логический, системный, экономико-статистический, экономико-математический, расчетно-конструктивный.
Исходным фактическим материалом (информационной базой) исследования послужили данные Госкомстата РФ и Курского областного комитета государственной статистики, материалы годовых планов, отчетов и первичного учета сельскохозяйственных предприятии, а также Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, администрации Курской области.
Научная новизна исследования. Впервые разработаны концепция и система мер по стабилизации и развитию производства говядины в специализированных хозяйствах ООО «Курскскотопром». Основным в содержании концепции является: - обоснование направлений совершенствования эффективного ме ханизма хозяйствования в специализированных хозяйств по произ водству говядины в условиях формирования рыночной среды; принципы и формы комплектования откормочного стада в спе-циалшированных хозяйствах по производству говядины; порядок организации, направления работы и эффективность маркетинговых исследований и маркетинговой службы в хозяйстве; комплекс мер, обеспечивающий полноценное круглогодовое кормление животных общественного н индивидуального секторов с учетом различных погодных условий; обоснованные приоритетные направления ресурсосбережения и охраны окружающей среды в мясном скотоводстве, как базы для производства экологически чистого мяса.
Практическая значимость проведенных исследований состоит в том, что положения диссертации доведены до методических рекомендаций и предложений, они использованы при проведении экономической оценки сельскохозяйственных культур, создании механизма закупки молодняка крупного рогатого скота у сельскохозяйственных предприятии и населения, обосновании мер по созданию собственной устойчивой кормовой базы и определении направлений ресурсосбережения в тесном скотоводстве.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования доложены и получили одобрение на научно-методических и научно-практических конференциях в Курской государственной сельскохозяйственной академии имени профессора И.И. Иванова в 1995-1996 гг., а также в комитете по сельскому хозяйству и продовольствию при Администрации Курской области.
Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов и предложении, списка использованной литературы (120 наименований), приложения.
Научные основы определения экономической эффективности сельскохозяйственного производства
Состояние экономики производства любого продукта и в частности говядины, характеризуется системой показателей по сути отражающей экономическую, экологическую и социальную эффективность процесса воспроизводства.
Давно уже идет дискуссия по поводу показателей экономической эффективности в АПК (9, 50, 51, 53, 63, 102). Одни авторы считают, что необходимо использовать систему взаимосвязанных показателей, дополняющих друг друга и освещающих разные стороны деятельности АПК, а другие обосновывают неправомерность применения системы показателей отсутствием единой тенденции их изменения и неодинаковой ролью отдельных показателей в этой системе.
В то же время есть попытки определить интегральный показатель экономической эффективности сельскохозяйственного производства, они тоже пока не увенчались успехом и главным образом из-за объективных причин, обусловленных сложностью, многоплановостью самой категории - "эффективность общественного производства".
По нашему мнению для анализа эффективности производства необходима система показателен, раскрывающих различные аспекты этой категории. Вместе с тем, для получения однозначности выводов из этой системы необходимо выбрать главный показатель, отражающий цель и задачи экономического анализа эффективности производства.
Несмотря на большое разнообразие подходов к этой проблеме, все применяемые системы показателен экономической эффективности сельскохозяйственного производства можно разделить на три группы.
К первой группе можно отнести показатели, которые выражают абсолютный результат или эффект сельскохозяйственного производства.
Ко второй - показатели, которые выражают абсолютную величину затрат или используемых ресурсов в сельском хозяйстве. И, наконец, в третью группу входят относительные показатели, выражающие различные соотношения между первыми двумя группами, т.е. результатами и связанными с их получением затратами.
Для правильного расчета и анализа последних необходимо проанализировать особенности абсолютных показателей, с разных сторон характеризующих результаты деятельности сельского хозяйства по производству продукции и получению доходов, а также по массе затрат и объему используемых ресурсов, то есть особенности показателей первых двух групп.
Для количественного выражения результата или эффекта сельскохозяйственного проівводства желательно широко применять и натуральные показатели, для которых характерна простота и хорошая сопоставимость. Но сельское хозяйство является производителем неоднородной продукции, которую невозможно суммировать в натуральном выражении. Поэтому объективно существует необходимость применения стоимостных показателей. К стоимостным показателям эффекта следует относить валовую и товарную продукцию, валовой доход и прибыль.
Валовая продукция - наиболее часто применяемый стоимостной показатель для определения объектов производства, который обеспечивает полный учет созданных продуктов. Она может исчисляться на основе единых для всех регионов цен, это показатель валовой продукции в сопоставимых ценах и во времени и в пространстве, что является серьезным достоинством. Недостатком же его является то, что валовая продукция включает в себя промежуточную продукцию - произведенную в данном году и потребленную в процессе прошводства продукты: корма, семена и тд. Наличие двойного счета особенно ощутимо сказывается в тех хозяйствах, где главной отраслью является животноводство. Тем не менее, этот показатель широко используется, т.к. на его основе можно рассчитать многие показатели экономической эффективности производства. Поскольку доля повторно учтенной продукции для одного и того же хозяйства существенно не отличается по годам, то этот показатель можно широко использовать для определения его динамики, а так же анализа динамики эффективности производства.
Этого недостатка, двойного счета лишен показатель конечной продукции, В сельском хозяйстве величину конечной продукции предлагается определять несколько отличающимся способом - путем вычитания из стоимости валовой продукции стоимости семян и посадочного материала на посевы и посадку, кормов на содержание общественного скота и птицы, молока, затраченного на выпойку поросят и телят, яиц, израсходованных на инкубацию и корм цыплят, меда на подкормку пчел и других продуктов, потребленных на производственные нужды самих хозяйств.
Но прямая оценка конечной продукции весьма затруднена из-за сложностей учета объемов. Существующие формы отчетности не позволяют довольно точно определить величину повторного счета, поэтому на практике этот показатель почти не применяется.
Валовое производство привесов на доращивании и откорме крупного рогатого скота
За исследуемый период в специализированных хозяйствах ООО "Курскскотооткорм" существенно уменьшилось производство говядины. В 1996 году по сравнению с 1991 годом сократилось валовое производство привесов на доращивании и откорме крупного рогатого скота в 4,8 раза (таблица 1). Спад производства по хозяйствам не одинаковый. В четырех хозяйствах (ТОО "Большесолдатское", ТОО "Кореневское", совхоз "Бортеневский", АО "Содружество") он составил 1,5-2 раза, в четырех хозяйствах (АОЗТ "Ивановское", АОЗТ "Первомайское", ТОО "Льговское", АОЗТ "Кривецкое", АОЗТ "Рыльское", АОЗТ "Восход") - 2,5-3 раза, в трех хозяйствах (совхоз "Глушковскнй", АОЗТ "Конышевское") - 3,7-4 раза, в пяти хозяйствах (совхоз "Псельский", ПСХК "Родина", ПСХК "Черемисиновский", АОЗТ им. Фрунзе, - в 5,3-6 раз, в шести хозяйствах (ПСХК "Садовский", совхоз "При стен ский", ТОО "Кшенский", колхоз "Красный металлист", совхоз "Щигровский", совхоз "Бычковский") - в 6,8-8,3 раза, а в семи хозяйствах уже не занимаются производством говядины (колхоз им. Черняховского, АОЗТ "Михайловское", совхоз "Дрозды", совхоз "Поныровский", совхоз "Сеймский", ПСХК "Колос", АОЗТ "Страна Советов").
Резкое снижение валовых привесов обусловлено уменьшением поголовья скота (таблица 2) и среднесуточных привесов на доращивании н откорме животных (таблица 3).
В ООО "Курскскотопром" в 1991 году было 103 тыс. голов на до-ращивашш и откорме, а в 1996 году только 28,2 тысяч голов (снижение составило 265 процентов). В 4-6 раз сократішось поголовье животных в пяти хозяйствах (совхоз "Бычковский").
Важнейшей характеристикой труда является его производительность. Производительность труда - это способность конкретного труда в единицу рабочего времени производить определенное количество продукции или выполнять определенный объем работы. Уровень производительности труда измеряется количеством продукции (услуг), произведенной работником в единицу времени (час, смена, день и т.д.) или количеством рабочего времени затраченного на единицу продукции. Следовательно, чем больше продукции (услуг) перерабатьшается в единицу рабочего времени (или выполняется больший объем работы), или чем меньше рабочего времени расходуется на единицу продукции (услуг), тем выше производительность труда.
Увеличение производительности труда, в конечном счете, сводится к экономии рабочего времени. "... экономия времени, - подчеркивал К, Маркс, - равно как и планомерное распределение рабочего времени по различным отраслям производства остается первым экономическим законом на основе коллективного производства. Это становится даже гораздо более высокой степени законом"1. Закон об экономии рабочего времени присущ всем социально-экономическим системам.
От уровня производительности труда зависят: 1. Темпы роста нациопального дохода. 2. Распределение трудовых ресурсов общества по отраслям и сферам экономики, чем выше производительность труда тем большую часть своего времени и трудовых ресурсов общество может направлять в непроизводственную сферу. Рассматривая этот вопрос, К. Маркс писал: "Страна тем богаче, чем меньше при одном и том же количестве продуктов производительное население по отношению к непроизводительному. Ведь относительная малочисленность производительного населения была бы только другим выражением относительной высоты проюводительности труда"2. 3. Сокращение рабочего дня и рабочей недели. 4. Благосостояние и жизненный уровень членов общества, уровень оплаты труда.
Производительность труда следует понимать и в узком и широком смысле. Первое определяется отношением произведенной продукции к живому труду, связанному с производством этой продукции, а второе - отношением произведенной продукции к живому и прошлому (овеществленному) труду.
Направления организации комплектования стада
Поскольку хозяйства системы "Скотопром" России сами не занимаются воспроизводством стада в полном объеме, мало имеют кормов собственного производства, то они сильно зависят от поставщиков кормов, поголовья скота для откорма, откормочные хозяйства являются крупными покупателями жома от переработки сахарной свеклы.
Для сокращения транспортных затрат на его доставку, жом, принадлежащий сахарным заводам, следует использовать в близлежащих к сахарным заводам специализированных хозяйствах по производству говядины.
В наших исследованиях в качестве объекта исследования используется один из крупных сахарных заводов Курской области "Сакара".
При действующих экономических взаимоотношениях сахарных заводов с производителями корнеплодов фабричной сахарной свеклы сахарный завод "Сакара", расположенный в Золотухинском районе, будет ежегодно устойчиво иметь собственного жома не менее 490000 ц. При годовой норме жома на одну голову скота - 68,78 ц им можно обеспечить 7125 голов. Нами принят уровень откормочного поголовья в 7100 голов.
АО "Содружество" не имеет возможности обеспечить кормами и производственными помещениями такое количество поголовья. На основе обобщения опыта, мы пришли к выводу, что решить эти вопросы можно путем создания ассоциации "Говядина" на базе АО
"Содружество", ПСХК "Свобода", ПСХК "Заречье", ПСХК "Память" Золотух и некого района.
Очень крупной проблемой производства говядины в специализированных хозяйствах является полное обеспечение их поголовьем крупного рогатого скота для откорма.
При директивной системе руководства хозяйствам-поставщикам скота устанавливали график поставки молодняка крупного рогатого скота, он в основном выполнялся и все скотоместа были заполнены соответствующим поголовьем.
В условиях рыночных отношений требуются новые методы организации комплектования стада. В настоящее время, как показывают наши исследования, реально можно использовать следующие направления.
Первое - развитие собственного воспроизводства стада крупного рогатого скота в хозяйствах и индивидуальном секторе. В хозяйствах ассоциации имеется всего лишь 1574 коровы, при выходе телят на уровне 90% их будет 1416 голов. Из этого количества на производство говядины можно использовать примерно 708 голов, т.к. бычки составляют не более 50% от общего количества приплода.
В индивидуальном секторе ассоциации имеется 2437 голов коров, это еще дает не более 1218 голов бычков, но индивидуальный сектор может нормально функционировать только при соблюдении следующих условий: - необходимо регулярное обеспечение подворья в полном объеме необходимыми кормами; - важно строгое соблюдение сроков купли-продажи, молодняка которые бы устраивали каждого собственника теленка; - отношения должны строится на основе экономической заинтересованности между догов арі тающим ся сторонам.
Продавец теленка сравнит эту сделку с другими вариантами и даст согласие на ее осуществление, если она будет наиболее выгодной.
Практически это означает, что на стадии заключения договора с каждым подворьем необходим индивидуальный подход. Но это не исключает разработки общего подхода. Его основой должны быть условия, которые сформулированы выше.
По каждому виду корма в зависимости от его качества и сроков доставки должна быть обоснована взаимно приемлемая цена. Должны быть указаны и цены на транспортные услуги по каждому виду транспорта. Не следует исключать и вариант транспортировки грузов транспортом продавца. В этом случае потребуется определение суммы затрат на эти цели.
При обосновании сроков купли-продажи поголовья скота нужно руководствоваться наличием свободных скотомест в специализированном хозяйстве по выращиванию и откорму крупного рогатого скота, но не следует исключать и продажу поголовья, достигшего сдаточного веса с хорошей упитанностью.
Однако при любом сроке реализации скота главным условием успеха является обоюдная экономическая заинтересованность.
Второе направление - купля скота на откорм в хозяйствах и индивидуальном секторе не входящих в состав ассоциации "Говядина", находящихся как бы за ее пределами.
По нашим расчетам за счет этого направления нужно купить 5174 голов скота, т.е. 73% от общей потребности. Как видим, на это направление приходится большое количество поголовья. Однако практическое использование его значительно сложнее предыдущих. Сложность проблемы состоит в том, что между хозяйствами существует большая разобщенность и нет единого плана их действий, особенно это относится к индивидуальному сектору.
Оценка организации кормовой базы с зелеными кормами и без зеленых кормов
В условиях Курской области бывают годы засушлшые и с повышенной влажностью. Это резко сказывается на устойчивости производства говядины. Для обеспечения устойчивого производства говядины нужна стабильная кормовая база. Важным элементом стабильности кормовой базы является страховой фонд кормов в объеме, обеспечивающем круглогодовое кормление по научно обоснованным нормам без использования зеленых кормов (табл. 18).
Организация кормовой базы без зеленых кормов имеет два аспекта: физиологический и экономический. Силосный тип кормления в мясном скотоводстве приемлим (41). Что же касается экономического аспекта, то он обусловлен, во-первых, невозможностью орошения кормовых культур в ближайшие годы из-за плохого финансового состояния отрасли скотоводства и, во-вторых, необходимостью определения влияния рационов кормления на размеры площади пашни, т.к. землеобеспеченность спецхозов по производству говядины является одним ш главных факторов дальнейшего развития скотоводства в регионе и стране в целом.
Поскольку потребность в зеленых кормах компенсируется объемистыми кормами (сенаж, силос, сено), то общий физический вес кормов на одну голову почти одинаковый (табл.18). Годовая потребность в кормах без зеленой массы меньше всего лишь на 3,7 центнера. Следовательно, рассматриваемые рационы кормления не оказывают существенного влияния на объем перевозок и транспортные затраты.
Что же касается необходимой площади на одну голову скота, то ее определешіе связано с уровнем урожайности сельскохозяйственных культур. Для более точного установления площади пашни на 1 голову нужно использовать данные по амбарной и продуктивной урожайности зерновых и кормовых культур, которые приведены в таблицах 19 и 20.
По сравнению с амбарной урожайностью выход кормовых единиц с гектара по продуктивной урожайности меньше: зерновых фуражных культур на 5,9-6,2%, зерновых культур - на 10,4-12; кормовых корнеплодов - на 8,8, кукурузы на силос - 25,9, кукурузы на зеленый корм - на 2,3, многолетних трав на сено - на 11,7, многолетних трав на сенаж - на 12, зеленый корм - на 21, однолетних трав на сено - на 12,5, на сенаж - на 11,1, на зеленын корм - на 2 процента и соответственно переваримого протеина: 5,9-6,5; 10,2-11,8; 9; 25,9; 2,2; 12,6; 12,0; 2,2; 12,2; 11,2; !,9 процента.
Из этих данных видно, что методика экономической оценки сельскохозяйственных культур оказывают влияние на уровень выхода с гектара кормовых единиц и переваримого протеина. А это значит, что площадь кормовых культур зависит от методики определения выхода питательных веществ с единицы площади. Наши расчеты показали, что при использовании действующей методики уже на стадии планирования создается предпосылка для неустойчивого кормопроизводства из-за необоснованно недостаточной площади посева сельскохозяйственных культур (табл. 21). При определении площади пашни (табл. 21-22) по амбарной урожайности (по действующей методике) ее требуется на одну голову с использованием рациона с зелеными кормами 0,8661 га и без зеленых кормов - 0,8891 га, а при определении по продуктивной урожайности (наша методика) соответственно: 0,9721 и 1,015 га, т.е. меньше на 12,2 -12,4 процента.
Поскольку производство говядины на базе кормов собственного производства имеет существенное экономическое значение, то необходимо сделать оценку разных вариантов и методов определения размера площади пашни на все поголовье молодняка крупного рогатого скота в возрасте до 560 дней.
Для обеспечения устойчивого кормопроизводства и соответственно производства говядины несомненно нужно определять площадь пашни по продуктивной урожайности со страховым фондом. Хотя при таком подходе площадь пашни на 13-15 % больше по сравнению с площадью, установленной на основе амбарной урожайности со страховым фондом.
