Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы оценки инновационной позиции промышленного предприятия 11
1.1 Инновационный путь развития промышленного предприятия как фактор повышения конкурентоспособности 11
1.2 Инновационная позиция промышленного предприятия: понятие, сущность, система показателей 37
1.3 Актуальные задачи оценки инновационной позиции промышленного предприятия 53
Глава 2. Методические основы оценки инновационной позиции промышленного предприятия 62
2.1 Формирование системы показателей оценки инновационной позиции промышленного предприятия 62
2.2 Методический подход к оценке инновационной позиции промышленного предприятия 81
2.3 Информационное обеспечение оценки инновационной позиции промышленного предприятия 105
Глава 3. Повышение конкурентоспособности предприятия за счет совершенствования его инновационной позиции 119
3.1 Методический подход к оценке компетентности экспертов 119
3.2 Оценка инновационной позиции промышленного предприятия ООО «Сухоложский крановый завод» 134
3.3 Оценка прироста конкурентоспособности на основе повышения инновационной позиции 151
Заключение 176
Библиографический список 180
- Инновационная позиция промышленного предприятия: понятие, сущность, система показателей
- Методический подход к оценке инновационной позиции промышленного предприятия
- Информационное обеспечение оценки инновационной позиции промышленного предприятия
- Оценка инновационной позиции промышленного предприятия ООО «Сухоложский крановый завод»
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Необходимость повышения конкурентоспособности в существующих экономических условиях закономерно обуславливает реализацию инноваций на промышленных предприятиях. При этом для повышения эффективности инновационного процесса предприятию требуется оценить готовность к успешной его реализации. Данная оценка должна определить наличие достаточной ресурсной базы, благоприятность условий внешней среды, активность предприятия в сфере реализации инноваций и умение доводить идеи до коммерциализации, на основе результатов оценки формируется инновационная стратегия развития предприятия. Достоверность определения степени готовности к реализации инновационного процесса является одним из основных залогов успешной его реализации в будущем, что позволит повысить конкурентоспособность предприятия.
В научной среде известно значительное количество работ, посвященных оценке готовности предприятия к реализации инновационного процесса, поэтому данную проблему нельзя назвать новой и совершенно неизученной. Однако не существует общепризнанных методических подходов, позволяющих совместно учитывать и готовность предприятия, и возможности, предоставляемые внешним окружением, и активность предприятия в сфере реализации инновационных разработок. Для учета всех перечисленных факторов предложено использовать модифицированный показатель инновационной позиции промышленного предприятия.
Актуальность исследования подтверждается также наличием проблем, выявленных в процессе его выполнения и связанных с расчетом и применением показателя инновационной позиции. Во-первых, проблема заключается в том, что на промышленных предприятиях затруднена оценка готовности к успешной коммерциализации инноваций в связи с необходимостью объединения количественных и качественных параметров в составе единого комплексного показателя. Во-вторых, большинство существующих методик предполагают разовую оценку готовности предприятия к реализации инноваций, в то время как непрерывность инновационного процесса и конкурентной борьбы требует обязательного перманентного мониторинга и улучшения показателя инновационной позиции.
Степень разработанности проблемы. Вопросы управления инновациями освещаются в научных трудах таких зарубежных ученых, как П.Ф. Друкер, К.М. Кристенсен, Э. Харгадон, Й. Шумпетер, Ф. Янсен, а также российских ученых: В.Н. Гунин, Д.С. Воронов, С.И. Дворецкий, П.Н. Завлин, В.П. Зинченко, О.П. Коробейников, В.Г. Матвейкин, Б.А. Соловьев, А.А. Трифилова, Р.А. Фатхутдинов, О.М. Хотяшева, Ю.В. Шленова. Среди уральских ученых, внесших вклад в изучение проблем управления инновациями, можно отметить: И.А. Баева, Л.А. Баева, В.П. Горшенина, С.В. Кортова, В.В. Криворотова, М.С. Кувшинова, П.П. Лутовинова, Е.В. Попова, А.И. Татаркина, В.Б. Чернова, Л.Ф. Шайбакову.
Тем не менее, несмотря на существующие разработки, некоторые аспекты проблемы оценки инновационной позиции остаются неизученными.
Противоречие между научной и практической значимостью оценки и управления инновационной позицией и отсутствие методик оценки, адаптированных к российским условиям, определили выбор темы диссертационного исследования, его содержание, постановку цели и задач.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методов оценки и совершенствования инновационной позиции промышленного предприятия для повышения его конкурентоспособности.
Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:
-
Развитие понятия инновационной позиции и обоснование необходимости ее расчета и анализа при оценке конкурентоспособности промышленного предприятия.
-
Совершенствование системы показателей инновационной позиции промышленного предприятия.
-
Разработка методического подхода к оценке инновационной позиции промышленного предприятия и формирование алгоритма оценки.
-
Разработка методического подхода к оценке компетентности экспертов для повышения достоверности результатов оценки инновационной позиции промышленного предприятия.
Объектом исследования являются промышленные предприятия, планирующие и/или реализующие инновации.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе формирования и реализации инновационной стратегии предприятия.
Теоретико-методическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные методам оценки инновационной позиции, инновационного потенциала и климата, механизмам принятия управленческих решений на основе оценки инновационной позиции, стратегическому и инновационному менеджменту, управлению конкурентоспособностью. Основными методами исследования явились дедукция и индукция, методы обобщения и декомпозиции, методы экономико-математического моделирования, методы нечетко-множественного анализа, методы группировки и классификации данных, системный, функциональный и морфологический анализа, метод экспертных оценок и статистические методы. Информационную основу исследования составили нормативные правовые акты РФ, монографии, материалы научных конференций, статьи, данные государственной статистики, интернет-источники.
Научная новизна работы и результаты, выносимые на защиту, заключаются в следующем:
-
На основе выводов о необходимости совместного учета достаточности ресурсов предприятия, благоприятности внешней среды и эффективности реализации инновационных возможностей уточнено понятие инновационной позиции, что позволяет проводить более глубокую оценку готовности промышленного предприятия к успешной реализации инновационного процесса (п. 2.1 Паспорта ВАК специальности 08.00.05 – Развитие теоретических и методологических положений инновационной деятельности; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах).
-
Усовершенствована система показателей оценки инновационной позиции, в состав которой вошли показатели: «средний конкурентный жизненный цикл инновации», «скорость реакции на инновационные разработки конкурентов», «средняя продолжительность цикла «инициация-коммерциализация», что позволило повысить достоверность оценки степени готовности предприятия к успешной реализации инновационного процесса (п. 2.2 Паспорта ВАК специальности 08.00.05 – Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах).
-
Предложен методический подход к оценке инновационной позиции промышленного предприятия, который, в отличие от существующих подходов, использует аппарат теории нечетких множеств и усовершенствованный механизм расчета весов показателей, что позволяет расширить информационную базу исследования и повысить достоверность результатов оценки (п. 2.9 Паспорта ВАК специальности 08.00.05 – Оценка инновационного потенциала экономических систем).
-
Предложен методический подход к расчету компетентности экспертов, отличающийся от существующих учетом как априорных, так и апостериорных данных исследования, что позволяет повысить достоверность результатов экспертной оценки инновационной позиции промышленного предприятия (п. 2.1 Паспорта ВАК специальности 08.00.05 – Развитие теоретических и методологических положений инновационной деятельности; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах).
-
Предложен матричный подход интерпретации результатов оценки инновационной позиции с учетом текущего уровня конкурентоспособности предприятия, позволяющий формулировать решения по корректировке стратегии предприятия (п. 2.1 Паспорта ВАК специальности 08.00.05 – Развитие теоретических и методологических положений инновационной деятельности; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах).
Достоверность и обоснованность результатов исследования подтверждается:
использованием при разработке методического подхода работ авторитетных российских и зарубежных ученых;
глубоким исследованием существующих методик оценки инновационной позиции, а также методик оценки показателей на основе нечетко-множественного анализа;
использованием в диссертации таких методов познания, как анализ, синтез, дедукция, декомпозиция, индукция;
учетом в разработанном методическом подходе возможности совместной оценки и количественных, и качественных параметров;
значительным объемом материала, изученного при подготовке данного исследования.
Практическая значимость исследования выражается в методических рекомендациях по управлению инновационной позицией промышленного предприятия, основанных на разработанном методическом подходе к оценке, которые могут быть применены в практической деятельности промышленного предприятия с целью повышения его конкурентоспособности. Данные методические указания содержат пошаговую детализацию процедуры оценки инновационной позиции.
Материалы диссертационного исследования могут также применяться в рамках подготовки учебных программ для студентов экономических специальностей, а также для программ повышения квалификации сотрудников предприятий, планирующих или реализующих инновационный процесс.
Апробация результатов исследования. Материалы данного диссертационного исследования представлены на Первой научной конференции аспирантов и докторантов «Экономика. Управление. Право.» (Челябинск, 2009 г.); на XXVI международной научно-практической конференции «Социально-экономическое развитие России в нестабильном мире: национальные, региональные и корпоративные особенности» (Челябинск, 2009 г.); на Международной научно-практической конференции «Модернизация современного общества: пути созидания и развития (экономические, социальные, философские, правовые тенденции)» (Саратов, 2011 г.), на 7-й научно-практической конференции «Найновите постижения на европейската наука» (София, 2011 г.); на Международной научно-практической конференции «Перспективы и тенденции развития современного инновационного общества в эпоху перемен (экономика, социология, философия, право)» (Саратов, 2011 г.).
Практическое внедрение результатов было произведено на базе промышленного предприятия ООО «Сухоложский крановый завод» (г. Сухой Лог), входящего в Группу предприятий «УРАЛКРАН», что подтверждают соответствующие документы, также результаты диссертации были внедрены в учебный процесс.
Работа выполнена в рамках гос. задания Минобразования РФ "Организационно-экономическое обеспечение ресурсосберегающего инновационного развития предприятия", рег. номер 631992011.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 печатных работ, общим объемом 4,57 п.л. авторского текста, в том числе две статьи в журналах, согласно перечню ВАК, и одна коллективная монография.
Логика структурная схема исследования приведена на рис.1.
Во введении обосновывается актуальность выбранной тематики, определяется цель, объект, предмет и задачи исследования, сформулированы основные научные результаты и обоснована их научная ценность.
В первой главе «Теоретические основы оценки инновационной позиции промышленного предприятия» уточнен понятийный аппарат, приведены разновидности классификации инноваций, обосновано значение инноваций с точки зрения повышения конкурентоспособности предприятия. Проанализировано иуточнено понятие инновационной позиции, разобраны показатели, составляющие инновационную позицию: инновационный потенциал и климат. Выделены актуальные задачи оценки инновационной позиции промышленного предприятия.
Рис.1. Логико-структурная схема исследования
Во второй главе «Методические основы оценки инновационной позиции промышленного предприятия» разработана система показателей оценки инновационной позиции, определены основные блоки показателей, разработан методический подход к оценке инновационной, основанный на методах нечетко-множественного анализа и дифференцированном влиянии показателей на итоговое значение инновационной позиции. Определены источники формирования информационной базы исследования.
В третьей главе «Повышение конкурентоспособности предприятия на основе совершенствования его инновационной позиции» приведен разработанный методический подход к оценке компетентности экспертов на основе априорных и апостериорных данных, а также уточнена методика оценки согласованности мнений экспертов.
Представлены результаты апробации разработанного методического подхода к оценке инновационной позиции на базе ООО «Сухоложский крановый завод», а также рекомендации, выданные менеджменту данного предприятия по увеличению его конкурентоспособности за счет повышения инновационной позиции.
В заключении систематизированы основные результаты исследования и сформулированы основные выводы.
Инновационная позиция промышленного предприятия: понятие, сущность, система показателей
Экономическая ситуация в России, сложившаяся после кризиса 2008-2009 гг ., сделала необходимым проведение новой государственной внутриэкономической политики . Проблемы, зародившиеся в экономике еще после распада СССР, а также связанные с более поздними экономическими решениями руководства страны, обострились в результате влияния мирового кризиса. В свете вступления в ВТО значительное устаревание производственных мощностей, низкая производительность труда , низкий уровень развития технологий и автоматизации производства, высокая, по сравнению с иностранными конкурентами, себестоимость продукции делают необходимым поиск новых путей повышения конкурентоспособности российской экономики в целом и отдельных ее субъектов в частности.
Перечисленные слабые стороны российских предприятий характеризуют Россию как аутсайдера мировой экономической элиты. Повышение конкурентоспособности российской промышленности является единственной возможностью ухода от стереотипа нефтяного придатка запада и снижения зависимости от стоимости сырьевых ресурсов.
«Конкурентоспособность — это способность осуществлять свою деятельность в условиях рыночных отношений и получать при этом прибыль, достаточную для научно-технического совершенствования производства, стимулирования работников и поддержания продукции на высоком качественном уровне» [12].
Из определения видно, что основными индикаторами конкурентоспособности предприятия являются научно-техническое совершенство продукции, удовлетворенность сотрудников (уровень заработной платы) и уровень качества продукции. Все эти факторы, в первую очередь, оказывают влияние на себестоимость продукции предприятия, которая также является показателем его конкурентоспособности. По нашему мнению, ключевые проблемы российских предприятий на сегодняшний день следующие: 1. Высокая себестоимость продукции; 2. Неспособность быстро подстраиваться под изменяющиеся рыночные условия; 3. Низкий уровень производительности труда; 4. Низкий уровень производительности основных фондов (устаревание оборудования, низкая эффективность использования); 5. Низкий уровень автоматизации производства; 6. Отсутствие стратегического планирования; 7. Отсутствие связи с потребителем продукции; 8. Низкое качество продукции, формальный подход к сертификации товаров; 9. Налоговое бремя; 10. Существенная доля теневой составляющей в себестоимости продукции (коррупционные платежи, теневая заработная плата и пр.).
Приведенный список может быть детализирован и расширен, однако выделенные проблемы, на наш взгляд, являются обобщающими и отражают основные слабые стороны российской экономической действительности.
При этом не случайно на первое место поставлена проблема высокой себестоимости продукции на отечественных предприятиях. В сущности, все прочие перечисленные проблемы оказывают отрицательное воздействие на себестоимость продукции, поэтому себестоимость является кл ючевым фактором низкой конкурентоспособности российских предприятий как по сравнению с зарубежными компаниями, так и с лидерами внутренних рынков.
В условиях глобализации экономики и стирания межгосударственных экономических границ, а также в свете вступления России во Всемирную торговую организацию бесспорно низкая конкурентоспособность российских производителей по сравнению с западными и восточными конкурентами ставит под сомнение жизнеспособность российской экономики как самостоятельного производителя то варов и услуг несырьевого характера. Другими словами, высокая себестоимость продукции отечественных предприятий в случае вступления в ВТО приведет к их поражению в конкурентной борьбе , а в связи с невозможностью после вступления в ВТО установления административных барьеров (ключевого конкурентного преимущества российских предприятий на сегодняшний день) высока вероятность вымирания некоторых секторов экономики. В связи с этим проблема высокой себестоимости продукции должна быть решена в кратчайшие сроки и э ффективность найденного решения должна быть максимальной.
Учитывая тот факт, что на себестоимости конечного продукта, по сути, сказываются все слабые стороны хозяйствования промышленного предприятия, фактор снижения затрат может быть разделен на два направления:
Первое направление – повышение эффективности использования ресурсов (как материальных, так и трудовы х). Второе направление – повышение эффективности (производительности) технологий производства и управления (что, в принципе, также должно вести к снижению ресурсоемкости конечного продукта).
Первостепенной задачей в плане повышения конкурентоспособности предприятий должно являться сокращение отрицательного влияния технических факторов. Однако в данном направлении существуют 2 основных проблемы: во-первых, сокращение, например, перерасхода материалов или же увеличение производительности труда сотрудников имеет вполне четкие пределы, а, во -вторых, ликвидация технических факторов требует значительных капитальных вложений, а положительный эффект от данных вложений сомнителен и сложно поддается прогнозированию. По сути, конкурентоспособность предприятия – это его способность к взаимодействию с другими участниками рынка, которые преследуют аналогичные цели, при этом уровень конкурентоспособности предприятия характеризует потенциальный успех (неудачу) предприятия в конкурентной борьбе на рынке, который будет в итоге выражаться в значениях экономических показателей (прибыль, доля рынка), превосходящих или отстающих от показателей конкурентов. С учетом сегодняшней действительности: высокая динамика изменения окружающей среды, постоянно растущие запросы потребителей, появление новых рыночных ниш, конкурентоспособность предприятия во многом зависит от его способности не просто приспосабливаться к изменившимся условиям окружающей среды, а от способности предвидеть возможные изменения окружающей среды или быть их источником. В такой ситуации, на наш взгляд, н аиболее точно отражает смысл понятия конкурентоспособность следующее определение: конкурентоспособность предприятия – это его способность осуществлять эффективную производственно-хозяйственную деятельность в условиях существующих рыночных отношений, получать прибыль, достаточную для обеспечения текущей деятельности, научно-технического совершенствования продукции и с тимулирования работников, а также степень готовности предприятия извлечь выгоду из возможных изменений окружающей среды.
В контексте данного определения очевидна логичность действий руководства страны по переходу российской экономики на инновационно-модернизационный путь развития, нацеленных на преодоление упомянутых выше проблем. Именно массовое внедрение инновационных технологий и формирование нового формата предпринимательского мышления способны решить глубинные проблемы российской экономики и вывести страну из разряда развивающихся в разряд развитых.
Методический подход к оценке инновационной позиции промышленного предприятия
Стоит также отметить, отсутствие в научной литературе методик формирования информационной базы для проведения оценки инновационной позиции промышленного предприятия. Предлагается в процессе оценки использовать алгоритмы сбора информации, применяемые для анализа эффективности хозяйственной деятельности предприятия. Такой подход реализуем лишь частично, прежде всего, потому, что для инновационного анализа необходим более широкий перечень данных, чем для анализа хозяйственной деятельности промышленного предприятия.
Учитывая высокую ценность исследуемого показателя инновационной позиции и значение стратегических решений, принимаемых руководством на его основе, полнота и достоверность информационной базы представляются одними из ключевых факторов, характеризующих конечный результат, как адекватный и применимый на практике. При наличии ошибок в процессе сбора и подготовки информации итоговые результаты могут не иметь никакого отношения к действительной ситуации. В связи с этим, порядок сбора и предоставления данных для исследования инновационной позиции предприятия должен быть четко регламентирован.
Некоторые экономисты сегодня сводят оценку инновационного потенциала к оценке достаточности финансовых ресурсов предприятия и финансовой устойчивости для реализации новых разработок. Такой подход предполагает достаточность всех видов ресурсов, кроме финансовых, к реализации любой инновационной стратегии. При такой т рактовке инновационный потенциал является односторонним показателем, характеризующим лишь один из элементов предприятия как производственно-хозяйственной системы. В реальности избыток финансовых ресурсов вовсе не является единственным достаточным условием для успешной реализации инноваций. Напротив, в сегодняшних условиях реальная достаточность ресурсной базы для внедрения инновационных разработок дает возможность привлечения капитала на стороне. По сути, если существует недостаток в финансовых ресурсах при наличии всех остальных ресурсных групп, предприятие имеет шанс получить финансы от внешних источников (банки, частные инвесторы и пр.).
Отметим также тот факт, что предлагаемые сегодня методические подходы к оценке инновационной позиции и , в частности, оц енки инновационного потенциала и климата основаны на балльном подходе, то есть экспертной оценке показателей по сформированной балльной шкале. Это актуально при использования только количественных показателей или качественных показателей с четкими рамками значений, легко поддающимися переводу в количественный вид. Однако в процессе оценки инновационной позиции эксперты зачастую сталкиваются с необходимостью оценки качественных показателей, не имеющих четких границ между несколькими соседними значениями балльной шкалы. Порядок действий в такой ситуации современные методики не описывают. Отсюда вытекает необходимость применения иных (небальных, смешанных) шкал оценки показателей, характеризующих инновационную позицию промышленного предприятия.
Преобладание экспертных оценок показателя инновационной позиции, на наш взгляд, является явным недостатком существующих методик оценки вследствие недостаточной компетентности экспертов и согласованности их мнений. От двух этих параметров в полной мере зависит достоверность получаемых результатов и, соответственно, эффективность действий руководства предприятия, основанных на этих результатах. Совершенно логичным в таком случае представляется необходимость включения оценки компетентности экспертов и согласованности их мнений в общую методику оценки инновационной позиции промышленного предприятия.
Формируя данные, необходимые для оценки инновационной позиции, эксперты разделяют их на две группы: данные для оценки инновационного потенциала и инновационного климата. Следовательно, многие актуальные задачи оценки инновационной позиции сводятся к задачам оценке инновационного потенциала и климата и к вопросу сопоставлению двух этих показателей при расчете итогового значения инновационной позиции.
Сущность инновационного потенциала заключается в оценке готовности всех внутренних резервов предприятия к успешной реализации инновационного процесса. Эффективность внедрения инноваций не может зависеть исключительно от достаточности финансов на оплату самого процесса. Реализация инновационных проектов зависит от достаточности материальных ресурсов, готовности персонала, эффективности использования ресурсной базы, правильной организационной структуру, грамотной схемы управления и мотивации персонала и других факторов. В связи с этим, сведение оценки инновационного потенциала к оценке достаточности финансовых ресурсов и финансовой устойчивости не отражает реальной готовности предприятия к внедрению инновационных разработок.
Методический подход к оценке инновационного потенциала должен позволить оценить всестороннюю готовность предприятия к реализации инновационного процесса. Только в таком случае результаты оценки позволят руководству принимать разумные и целенаправленные решения в сфере корректировки стратегии развития предприятия.
Еще одним показателем, оцениваемым в рамках определения инновационной позиции, является инновационный климат. Его оценка позволяет сделать вывод о благоприятности внешней среды в текущей ситуации с точки зрения внедрения инновационных разработок.
Информационное обеспечение оценки инновационной позиции промышленного предприятия
Таким образом, пройдя по всем ступеням описанного методического подхода в направлении «снизу вверх», мы сможем получить значение инновационной позиции промышленного предприятия на интервале [0;1]. Сопоставив значение с таблицей 2.2.3, получим качественную трактовку данного показателя и соответствующую ему степень риска неэффективной реализации инновационного процесса на данном предприятии. На основе описанного методического подхода построена блок-схема оценки инновационной позиции промышленного предприятия (рис. 2.2.4).
Полученный интегральный показатель позволяет руководству предприятия сделать вывод о том, какова степень готовности субъекта экономической деятельности к реализации инновационного процесса. Кроме того, предлагаемый методический подход позволяет оценить влияние всех уровней модели на итоговый показатель. В итоге появляется возможность сделать вывод о том, какие параметры следует улучшить перед реализацией инноваций, какие существующие способности и возможности необходимо использовать в полной мере, а какие показатели необходимо тщательно отслеживать, чтобы вовремя нивелировать возможное негативное влияние на внедряемый проект.
На основе полученных данных руководство предприятия может выработать конкретные мероприятия по повышению инновационной позиции, улучшению инновационного потенциала своего предприятия и увеличения степени реализации внешних возможностей как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. f Начало J
Потенциальному инвестору полученный показатель позволяет в сравнительном плане оценить, какой из рассматриваемых объектов инвестиций потенциально лучше готов к разработке и реализации инновационных разработок, и, соответственно, лучше адаптируется к быстро изменяющимся условиям окружающего мира. Однако важно отметить, что высокое значение инновационной позиции отнюдь не дает полной уверенности в успешности реализации конкретного инновационного проекта, поскольку данный параметр харак теризует лишь наличие у предприятия ресурсов для реализации инновационного процесса и наличие соответствующих возможностей внешнего окружения.
Уровень инновационной позиции промышленного предприятия не связан с эффективностью и коммерческой реализуемостью конкретного инновационного проекта, поскольку в процессе оценки данного показателя используются характеристики предприятия, а не инновационного проекта. Другими словами, высокий уровень инновационной позиции не гарантирует успешности и эффективности внедрения конкретной инновационной разработки на данном предприятии. При реализации конкретного инновационного проекта будет необходимо провести оценку реализуемости и эффективности внедрения конкретного инновационного продукта/технологии.
Помимо этого, важно отметить, что сам факт внедрения инновационного подхода, технологии или продукта не дает полной гарантии в повышении конкурентных позиций компании. Это связано, прежде всего, с двойственной природой инноваций: с одной стороны, внедрение инновации призвано снизить себестоимость продукции (повысить эффективность использования ресурсов) организации и таким образом привести к пов ышению ее конкурентоспособности. С другой стороны, внедрение любой инновации связано с возникновением дополнительных затрат, которые входят в себестоимость производимой продукции и, соответственно, повышают ее себестоимость.
Инновационный процесс на предприятии является реакцией на изменения конъюнктуры рынка и призван повысить уровень его конкурентоспособности за счет получения конкурентных преимуществ от коммерциализации инноваций. Текущий уровень конкурентоспособности предприятия в том числе зависит от того, насколько успешно реализовывался инновационный процесс до настоящего момента. Нецелесообразно включать инновационную позицию предприятия в систему оценки уровня текущей его конкурентоспособности, поскольку данный параметр характеризует готовность к успешной реализации инновационного процесса в будущем, то есть оценивает насколько эффективно сможет предприятие реагировать на изменения рынка в дальнейшем. Отсюда можно сделать вывод, что инновационная позиция характеризует не текущую, а «будущую» составляющую конкурентоспособности предприятия. В таком случае необходимо совместно учитывать значения инновационной позиции и текущего уровня конкурентоспособности при выработке тактических решений. Для унификации данного процесса 102 возможности оценки развития предприятия во времени сформирована матрица, позволяющая сопоставить текущий уровень конкурентоспособности промышленного предприятия и его инновационную позицию (рис. 2.2.5).
Матрица разделена на 9 квадратов в соответствии со значениями текущей конкурентоспособности и инновационной позиции. Помимо этого, произведено дополнительное зонирование, позволяющее уточнить рекомендации, исходя из текущего положения предприятия. Характеристика каждой области матрицы и рекомендуемые управленческие решения представлены в табл. 2.2.6. На основе данной матрицы может быть получена информация о текущем положении предприятия и его конкурентов, а также могут быть выработаны тактические рекомендации по повышению конкурентоспособности предприятия в будущем.
Итогом данного раздела диссертационного исследования являются следующие выводы: 1. Обоснована необходимость применения экспертных методов оценки показателей при расчете показателя инновационной позиции. 2. Обоснована возможность применения аппарата теории нечетких множеств и квазистатистических данных для оценки инновационной позиции предприятия. 3. Разработан методический подход к оценке инновационной позиции промышленного предприятия на основе представленной ранее системы показателей. Данный подход основан на применении теории нечетких множеств, что позволяет учесть сложность процесса оценки показателей иерархии.
Оценка инновационной позиции промышленного предприятия ООО «Сухоложский крановый завод»
Несмотря на серьезное влияние на инновационную позицию предприятия, инновационный климат практически не поддается корректировке со стороны руководства, этот показатель формируется за счет значительного количества событий и тенденций, возникающих во внешней среде, влияния на которые предприятие п рактически не имеет. Одним из лучших способов “борьбы” с неблагоприятным инновационным климатом с точки зрения среднего и малого бизнеса является гибкое прогнозирование и грамотное стратегическое и тактическое планирование деятельности с учетом результатов прогноза и изменений факторов внешней среды.
Степень “неконтролируемости” внешней среды увеличивается с увеличением масштаба, поэтому наиболее подверженными каким-то изменениям со стороны предприятия являются показателя микросреды.
В нашем случае все факторы инновационного климата: макросреда, мезосреда, микросреда в качественном плане распознаются как «Высокие», что, безусловно, является благоприятной тенденцией . При этом оценка факторов тем выше, чем большее влияние они оказывают на инновационный климат (наименьшее значение – макросреда, наибольшее - микросреда).
Учитывая описанный выше факт того, что наиболее подвержена влиянию руководства микросреда предприятия, в первую очередь, будет проанализировано ее влияние на инновационную позицию ООО «Сухоложский крановый завод».
При первом рассмотрении факторных показателей микросреды выделяется значение зоны новых технологий, распознаваемое на стыке терм-множеств низких и средних значений. Принимая во внимание высокий вес данного показателя, необходимо сосредоточиться на его повышении. Низкое распознавание зоны новых технологий говорит о том, что у предприятия нет возможностей развивать собственные возможности за счет технологий и /или разработок ближайших контрагентов (партнеров, конкурентов, доступных 155 НИИ), а т акже о том, что предприятие на данный момент функционирует в среде, где преобладают старые технологические подходы к производству и управлению. Надо отметить, что такая ситуация характерна для многих промышленных предприятий в России.
Развитие зоны новых т ехнологий может осуществляться в двух направлениях. Во-первых, созданием собственной сильной научно-технической службы, которая позволит перевести зону новых технологий “внутрь” предприятия. Однако просчитать точно стоимость и сроки реализации такого пути преодоления проблемы сложно. При этом стоит отметить, что создание собственной научно-технической службы является одним из важнейших факторов, характеризующих дальнейшую эффективность инновационного процесса, и, несмотря на затратность и сложность, создание такого подразделения необходимо для промышленного предприятия, руководство которого мыслит стратегически.
Второй вариант решения проблемы развития зоны новых технологий -увеличение масштабов микросреды за счет повышения количества контрагентов, заинтересованных в развитии технологий. В данном случае предлагается следующее решение: увеличение участия в выставочных мероприятиях, отслеживание новых мировых технологических тенденций. На данный момент, в год представители завода принимают участие, в среднем, в 3-4 выставках в России. На наш взгляд, целесообразно увеличить количество выставок в год до 10-12, то есть, в среднем, до одной выставки ежемесячно. Кроме того, необходимо расширить географию выставок, таким образом расширив и географию микросреды – целесообразно участвовать в международных выставочных мероприятиях за границей. Стоимость участия в одной выставке в пределах России коле блется в районе 25 - 30 тыс.руб., за границей сложнее дать точную оценку средней цены, однако она находится в пределах от 90 до 150 тыс.руб. Таким образом, если предположить увеличение количества выставок с 4 до 12 внутри страны и добавить 1 выставку в год за границей, то бюджет данного мероприятия по расширению микросреды составит порядка 390 тыс.руб./год. Основным плюсом да нного мероприятия служит практически полная гарантия его эффективности, поскольку, во-первых, выставки предполагают получение массы полезной информации о новинках и тенденциях в отрасли, а во -вторых, дают возможность установления контактов с новыми контрагентами, что также способствует расширению зоны новых технологий, в связи с этим, риск неэффективности описанного мероприятия практически отсутствует. Единственная проблема, которая может возникнуть – незаинтересованность представителей предприятия, посещающих выставку в результатах. Однако данная проблема должна решаться руководством при определении лиц, представляющих завод на выставочных мероприятиях.
Помимо зоны новых технологий качественные значения факторов микросреды распределились согласно таблице 3.3.2.
Поскольку все показатели, кроме зоны новых технологий, распознаются как высокие и предельно высокие, мы не видим смысла в сосредоточении усилий на их увеличении (тем более, что результат влияния на микросреду неоднозначен) и предлагаем предприятию сфокусироваться на показателях, влияющих на инновационный потенциал.
