Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ
АНАЛИЗА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА
ПЕРСОНАЛА ОРГАНИЗАЦИИ 12
1.1. Методология исследования совокупного потенциала общества 12
1.2. Вербальная характеристика основных форм совокупного потенциала общества 21
1.3. Генезис и эволюция интеллектуального потенциала человека 52
Глава 2. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ПЕРСОНАЛА КАК
ДОМИНИРУЮЩИЙ ФАКТОР РАЗВИТИЯ ОРГАНИЗАЦИИ 68
2.1. Характеристика основных компонентов интеллектуального
потенциала персонала организации 68
2.2. Методы оценки и показатели интеллектуального потенциала организации 84
2.3. Определение степени влияния интеллектуального потенциала
на результаты хозяйственной деятельности 97
2.4. Формы экономической реализации интеллектуальной
собственности 106
Глава 3. МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ
ПОТЕНЦИАЛОМ ОРГАНИЗАЦИИ 119
3.1. Ролевая функция государства в формировании
интеллектуального потенциала 119
3.2. Мотивационный механизм интеллектуализации трудовой
деятельности персонала организации 139
3.3. Основные направления развития интеллектуального потенциала
персонала организации 155
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 160
БИБЛИОГРАФИЯ 164
ПРИЛОЖЕНИЯ. 181
Введение к работе
Актуальность темы исследования. За последнее время в экономических исследованиях много и, как нам представляется, совершенно оправданно уделяется внимание новым мировым тенденциям, детерминированным стремительным продвижением к новой технологической эпохе, к новому общественно-экономическому укладу, базисным основанием которого становится универсальный ресурс - знания. Один из наиболее активных разработчиков отмечаемой проблемы Э. Тоффлер в самом начале своей последней книги напоминает о «пророческом замечании» У.Черчилля о том, что «империя будущего -это империя интеллекта», и констатирует, что «сегодня это стало правдой» [169, с. 30-38].
Современная технологическая эпоха характеризуется возрастанием роли и значения человеческого интеллекта в прогрессивном развитии общества, что обуславливает реальный сдвиг от экономики, базирующейся на производстве товаров и услуг материального характера и имеющей в своих активах материально осязаемые ресурсы, к «новой экономике», важнейшим активом которой становятся неосязаемые ресурсы — интеллект, информация, знания, к экономике, производящей и материализующей эти знания.
Мы являемся свидетелями парадигмального, концептуального сдвига, имеющего множество аспектов, - и это прежде всего отношение к информации, знанию, как к главному ресурсу. В истории развития общества доминирующий объект собственности, главный ресурс обогащения последовательно принимал различные явленческие формы: раб, земля, купеческий капитал, ростовщический капитал, промышленный капитал (материальные ресурсы индустриально го происхождения), а в наши дни главным ресурсом обогащения и прогрессивного развития общества выступают знания и информация, интеллектуальный капитал, как примененный (материализованный) в процессе производства интеллектуальный потенциал.
Эффективное использование интеллектуального потенциала, знаний, опыта становится также важнейшим конкурентным преимуществом компаний, а в конечном счете, конкурентным преимуществом национальной экономики.
Поскольку интеллект, знания изначально персонифицированы и способны к интегрированию на различных уровнях функционирования национальной экономики, постольку, следовательно, экономической науке следует разработать эффективный экономический механизм управления процессом формирования, оценки и эффективного использования интеллектуального потенциала индивида, коллектива организации, общества.
Актуальность, особая теоретическая и практическая значимость указанной проблемы определяются следующими обстоятельствами:
- необходимостью анализа и обобщения имеющихся исследований зарубежных и отечественных экономистов и социологов в области изучения роли и значения разумного, интеллектуального начала в развитии общественного прогресса;
- потребностью в создании единой теории совокупного потенциала, релевантной задачам сегодняшнего дня;
- необходимостью оценки интеллектуального потенциала и степени интенсивности его влияния на результаты экономической деятельности;
- необходимостью совершенствования мотивационного механизма, ориентированного на достижение адекватности вознаграждения результатам и качеству работы;
необходимостью целостного системного подхода к проблеме управления интеллектуальным потенциалом, в том числе посредством монито ринга за оценкой, динамикой, эволюцией и эффективностью использования интеллектуального потенциала как фактора развития организации и обеспечения ее конкурентоспособности. $ Таким образом, в настоящее время существует настоятельная потребность
в научном исследовании такого феномена как интеллектуальный потенциал участников производства, становящийся решающим фактором общественного прогресса и экономического роста.
Степень разработанности проблемы. Зародившаяся в 17 веке концепция интеллектуального капитала (под которым понимается интеллектуальный по ,% тенциал, примененный в процессе производства), вошла в историю мировой
экономической мысли в несколько трансформированной форме — концепции человеческого капитала (терминология задана классиками политической экономии).
История возникновения и развития концепции человеческого капитала в XVII-XIX вв., эволюция взглядов классиков мировой экономической мысли на содержание и форму производительных сил человека, таких как В. Петти,
да А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, Дж. Милль, Л. Вальрас, Р. Лист, А. Маршалл, Н.
Фишер, Дж. С. Уош и другие, достаточно подробно изложены в работах отечественных авторов B.C. Гойло [44], С.А. Дятлова [53], Р.Н. Капелюшникова [66], М.М. Критского [102] и других.
Формирование современной теории человеческого капитала и ее выделение в качестве самостоятельного течения мировой экономической мысли проходили в конце 50-х - начале 60-х годов XX столетия. Возникновение и форми , рование концепции человеческого капитала в ее современном виде стало воз можным благодаря публикациям американского экономиста, представителя «чикагской школы», Т. Шульца - лауреата Нобелевской премии по экономике
if
за 1979г., который приобрел славу отца революции вложений в человеческий капитал.
Инвестирование в человеческий капитал, в частности, в образование он считал единственным путем преодоления бедности страны. Т. Шульц первым стал применять к нему те же категории, с помощью которых классическая политэкономия анализирует капитал в привычном (обычном) смысле: прибыль, условия инвестирования и т.д. (сравнивая в экономическом смысле человека с вещественно-энергетическим капиталом [188, 207].
Следом за исследованиями Т. Шульца появляются работы Г. Беккера, за которые он в 1992 году получил Нобелевскую премию по экономике [21, 205].
У истоков формирования и разработки теории человеческого капитала в ее современном виде стояли также известные американские и английские экономисты Дж. Гэлбрейт, Дж. Минцер, Л. Туроу, П. Самуэльсон, У. Нордхауз и ряд других.
В советской экономической науке проблемы человеческого капитала тоже не оставались без внимания. В период развитого социализма они разрабатывались в трудах В.А. Медведева, В.В. Куликова, Л.И. Абалкина и других авторов. Однако специфика понимания роли человеческого фактора в общественном производстве сводилась к решению задачи формирования нового типа человека, освобожденного от экономического и социального гнета, у которого потребность к труду становится первейшей жизненной потребностью, дающей ему возможность самовыражения и развития. Однако в условиях социализма данной идее не суждено было осуществиться в силу полного отсутствия личной экономической мотивации и подавления всех форм экономической самодеятельности и индивидуализма.
В 90-е годы представители российской экономической науки отказались от искусственного противопоставления своих взглядов традиционно существующим за рубежом подходам к исследованию интеллектуального капитала как
фактора общественного производства. Российские ученые трактуют вопросы экономической сущности, формирования, оценки и использования интеллектуального капитала в основном так же как и западные (произошел плавный пере , ход от полного неприятия до восторженного эпигонства).
В этот период появляется целый ряд статей и монографических исследований, посвященный вопросам формирования и использования человеческого капитала. Это работы Э.Д. Вильховченко [35], B.C. Гойло [44], А.И. Добрынина [51], С.А. Дятлова [53, 54, 55], И.В. Ильинского [60], Р.И. Капелюшникова [65, 66, 67], СМ. Климова [73], А.В. Корицкого [76], B.C. Половинко [142], В.В. Ра-даева [149, 150], Н. Шматко [187], В.В. Щетинина [190] и других.
т В отмечаемой отечественной экономической и социологической литерату ре отдельные вопросы современной теории человеческого капитала (потенциала) освещены достаточно подробно. Однако до сих пор целостных научных исследований, посвященных анализу данной проблемы, пока нет. Следует также отметить неадекватную масштабам теоретических изысканий рекомендательную для внедрения отдельных их фрагментов («очерков») базу.
И, наконец, исследования, направленные на выявление, оценку и опреде р ление степени влияния интеллектуального потенциала персонала на результаты
хозяйственной деятельности организации, до сих пор не проводились. Именно это обстоятельство обусловило выбор темы диссертации, постановку цели и задач, структуру и логику исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование теоретических вопросов по определению внутреннего содержания и степени влияния интеллектуального потенциала на результаты дея ы тельности организации и персонала.
В соответствии с поставленной целью исследование направлено на решение следующих задач:
• обобщить сложившиеся подходы к исследованию интеллектуального потенциала (капитала) в рамках концепции человеческого капитала и предложить свой подход, базирующийся главным образом на неоинституциональном
$Л методологическом холизме, позволившем сконструировать макроструктуру со вокупного потенциала общества;
• обосновать положение, в соответствии с которым существующие различные формы совокупного потенциала - суть не что иное, как различные кон- вертационные формы интеллектуального потенциала, его различные лики, ипостаси;
• разработать методику оценки и показатели интеллектуального потен- • циала с целью определения его факторного «веса» в производственной функции Кобба-Дугласа;
• предложить механизм создания единой информационной базы интеллектуального персонального потенциала на основе междисциплинарных методов его диагностики, позволяющий в реальном режиме времени определять рентный доход интеллектуально богатым персонам организации.
Объектом исследования являются активно инновационные организации г. Омска - ОАО «Омскшина», ФГУП «Автоматика», ЗАО «Омсквинпром», ЗАО
«Оша».
Предметом исследования являются теоретико-методологические, методические и практические подходы к определению, формированию, развитию, оценке и эффективному использованию интеллектуального потенциала персонала организации.
Теоретической и методологической базой исследования являются тру- А ды основоположников классической политической экономии, Логика «Капита ла» К. Маркса, труды русских самобытных экономистов, классические работы ярчайших представителей институционализма, а также работы современных экономистов и социологов, в том числе и российских.
Исследование базируется на использовании генетико-исторического,
функционально-целевого, комплексного, системного, дифференцированного и
морфологического подходов, на методах: диалектико-материалистическом, на учных абстракций, анализа и синтеза, сравнений-сопоставлений, обобщений,
экономико-математических расчетов, образных метафор.
Информационно-эмпирической базой для исследования послужили материалы, содержащиеся в работах ярчайших представителей классического, не- оклассического, институционального и неоинституционального направлении развития экономической теории, в специальных, проблемно ориентированных монографических и периодических изданиях российских и иных цивилизован- ных стран экономистов последних лет.
В качестве информационно-эмпирической базы послужили и институционализированные материалы, такие, например, как Основной закон (Конституция) РФ, Гражданский и Трудовой кодексы, иные законодательные и норма- тивные документы РФ, а также данные корпоративной отчетности активно инновационных организаций и результаты социологического исследования, проведенного в ОАО «Омскшина», «ФГУПе», ЗАО «Винпром» и ЗАО «Оша». Ф Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоре тическом обосновании концепции совокупного потенциала (общества, организации, персонала), где интеллектуальный потенциал выступает в качестве системообразующего, в разработке методики оценки и степени его влияния на ре-зультаты деятельности организации и персонала.
В диссертационном исследовании: • предложено использование понятия «совокупный потенциал», предпо- лагающего выделение подсистем системы по принципу их генетико исторической и функциональной значимости;
• разработана структура совокупного потенциала, характеризующая целостность системы с её синергетическими качествами;
• систематизированы модули совокупного потенциала и доказано, что интеллектуальный потенциал является базисным основанием для проявления и развития других форм совокупного потенциала;
• предложены методика оценки и показатели интеллектуального потенциала организации;
• определены направления и степень влияния интеллектуального потенциала на результаты деятельности организации и персонала;
• разработана комплексная программа исследования состояния и эволюции интеллектуального потенциала персонала организации;
• развиты положения об использовании теории ренты применительно к интеллектуальному потенциалу, в частности применение принципов дифференциальной ренты I и II к структурированию видов интеллектуального потенциала (капитала).
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что она вносит определенный вклад в дальнейшее развитие теории потенциалов (теории капиталов), в разработку теоретических и методических вопросов формирования, оценки и эффективного использования конституирующего модуля совокупного потенциала - интеллектуального потенциала. Результаты исследования могут быть использованы в качестве информационно-аналитического источника при подготовке рекомендаций по выявлению, оценке и использованию интеллектуального потенциала персонала организации, по
созданию достаточных и необходимых условий реализации этого потенциала, по конструированию мотивационного механизма, ориентированного на сохранение и приумножение интеллектуального потенциала персонала организации.
{ц- Основные положения диссертационного исследования могут быть исполь зованы в учебном процессе при чтении лекций по таким дисциплинам, как «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Экономика предприятия», «Управление персоналом», а также при разработке спецкурса «Проблемы управления интеллектуальным потенциалом персонала организации», который уже потенциально востребован всеми известными фирмами переподготовки и повышения квалификации руководителей и специалистов.
Практическая значимость результатов исследования подтверждена справ кой об их внедрении в ОАО «Омсквинпром».
Апробация работы. Основные результаты исследований и содержание опубликованных работ докладывались на Всероссийском симпозиуме по эко-номической теории (г. Екатеринбург, 18-19 сентября 2003 г.), Международной научно-практической конференции (г. Челябинск, 28-29 апреля 2004 г.), VIII-ой Международной научно-практической конференции (Санкт-Петербург, 28-30
АР октября 2003 г.), IV-ой Международной научно-практической конференции
(Санкт-Петербург, 21-23 мая 2002 г.), Ш-й Общероссийской научной конференции с международным участием «Успехи современного естествознания» (г. Дагомыс, 1-3 октября 2003г.), региональных научно-практических конференци-ях, проходивших в г. Омске в 1999 - 2002 гг. с последующим их размещением (результатов исследования) в сборниках научных трудов, в специализированных журналах и вестниках высших учебных заведений.
( Публикации. Результаты диссертационного исследования изложены в
25-и опубликованных работах общим объемом 31.41 п.л.
