Хозяйственный расчет сельскохозяйственных предприятий в условиях рынка Старченко Инна Викторовна

Содержание к диссертации

Введение 3

ч 1 Теоретико-методологические основы хозяйственного расчета 13

1. Сущность и принципы хозяйственного расчета 13

2. Генезис теории и практики хозрасчета 23

3. Хозяйственный расчет и рыночная экономика 39

2 Состояние экономики и хозрасчетных отношений в сельском
хозяйстве 50

4. Современное состояние экономики сельского хозяйства 50

5. Хозяйственный расчет в сельскохозяйственных предприятиях, анализ затрат на производство продукции 61

6. .Практика организации внутрихозяйственного расчета 73

*

3 Адаптация хозяйственного расчета сельскохозяйственных
предприятий к условиям рынка 92

3.1. Предпосылки и направления адаптации хозрасчета в
трансформированных сельскохозяйственных предприятиях 92

2. Модели хозрасчета 104

3. Организационно-экономические механизмы хозяйственного коммерческого расчета в условиях рыночных отношений 117

Заключение 135

Литература 140

Приложения 155

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Период радикального реформирования общественно-экономических отношений в стране с начала 90-х годов прошлого столетия до настоящего времени, в том числе и в агропромышленном производстве, характеризующийся разгосударствлением, приватизацией, децентрализацией управления отраслями, другими переходными, разрушительными для сложившегося образа хозяйствования процессами, сменился периодом поиска и постепенного становления, адекватных рынку форм, методов и способов ведения экономической жизни. Наряду с переходом к новым для России организационно-правовым формам предприятий, начала развиваться кооперация и интеграция, совершенствуются механизмы взаимодействия субъектов хозяйствования, осваивается маркетинг, в хозяйственно-практической деятельности стало больше уделяться внимания организации, планированию, управлению и финансированию.

Однако социально-экономическая ситуация в агропромышленном комплексе продолжает характеризоваться сложными и противоречивыми тенденциями. Производство валовой продукции, особенно в сельском хозяйстве, сократилось за первое десятилетие реформ почти на половину и это соотношение практически не меняется в последующие годы. Потребление основных видов продуктов питания населением уменьшилось в 1.5 — 2 раза. Постоянно растут издержки на производство сельскохозяйственной продукции.

Последняя отмеченная тенденция связана не только с ростом цен на потребляемые сельским хозяйством промышленные товары и услуги, с низким уровнем его государственной поддержки и другими внешними факторами, безусловно, имеющими важнейшее значение в развитии отрасли. В значительной мере рост издержек зависит от внутренних и внешних механизмов управления ими, организации предприятием экономической работы. К действенному механизму, как показывает практика, относится хозяйственный

4 расчет, синоним которому в экономике рыночных стран является термин «хозяйственное решение», а внутрихозяйственному расчету — «управленческий контроль».

Сама природа рыночных отношений требует от предприятий активного использования хозяйственного расчета. В связи с этим особое значение и актуальность приобретает исследование организационных и экономических предпосылок его формирования, а также анализ накопленного отечественного и зарубежного опыта, разработка рекомендаций по его использованию в новых условиях хозяйствования, что и определило выбор темы диссертационного исследования.

Состояние изученности вопроса. Методическому и теоретическому обоснованию хозяйственного расчета в нашей стране посвящены научные труды многих ученых, в частности Айзенберга И.П., Большакова СВ., Бу-нича П.Г., Вайнзофа М.И., Клеандрова М.И., Молякова Д.С. и других. В сельском хозяйстве и АПК - работы Александрова Н.П., Башмачникова В.Ф., Борисенко Н.П., Горлова В.В., Есина А.И., Рілюшина В.П., Корчугановой Г.Г., Масюка А.Н., Машенкова В.Ф., Ратгауза М.Г., Русакова Г.К. Теория и практика организации производственных отношений в зарубежных сельскохозяйственных предприятиях исследуется в трудах Бакет М., Бекер М., Касл Э., Нелсон А., Хеджес Т.

Различные аспекты проблемы рыночных преобразований экономических отношений в агропромышленном производстве и непосредственно в предприятиях нашли свое отражение в трудах Боева В.Р., Буздалова И.Н., Буробкина И.Н., Бирмана В.Ф., Гарькавого В.В., Добрынина В.А., Зинченко А.П., Кузнецова В.В., Милосердова В.В., Серкова А.Ф., Тарасова А.Н., Толмачева А.В., Фролова В.И., Хицкова И.Ф., Черняева А.А, Югая A.M. и других.

Существующие труды, несомненно, являются основой настоящего исследования. Вместе с тем процесс становления адекватных рынку экономи-

5 ческих отношений между субъектами хозяйствования и, особенно, внутри сельскохозяйственных предприятий, идет медленно, что не может способствовать быстрейшему выходу агропромышленного производства из затяжного системного кризиса. Необходимо углубление и расширение исследований, объясняющих сущность адаптированного к рынку хозрасчета, значение и место, обосновывающих эффективные формы, модели, механизмы и инструменты его организации и функционирования в рыночной экономике, безусловно, с определением роли государственного регулирования агропромышленного производства.

В связи с этим определена цель и следующие задачи исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является исследование и концептуальное обоснование адаптации хозяйственного расчета к условиям рыночной экономики в сельскохозяйственных предприятиях. Для достижения поставленной цели в работе решались следующие задачи:

обобщить и уточнить теоретико-методологические основы хозяйственного расчета на базе исследования генезиса теории и практики этого экономического феномена;

охарактеризовать экономические условия, последствия реформирования и реструктуризации сельского хозяйства, их влияние на инструментарий и практику организации хозрасчета в сельскохозяйственных предприятиях;

выявить предпосылки и основные направления адаптации хозяйственного расчета к экономическим условиям трансформированных предприятий аграрной сферы, его особенности, связанные с квазирыночными отношениями предприятий и государства, друг с другом, а также, предприятий со своими внутрихозяйственными подразделениями;

сформировать концептуальные модельные представления о формах хозрасчета в переходной, а затем, в рыночной экономике, оценить их эффективность;

определить организационно-экономические механизмы хозрасчета, обеспечивающие эффективное ведения хозяйства на основе использования преимущественно экономических инструментов и дополняющий их организационный порядок (правила игры).

В качестве объекта исследования выступают сельскохозяйственные предприятия различных организационно-правовых форм хозяйствования территориально-локализованнои системы агропромышленного производства региона.

Предметом исследования является хозяйственный расчет как метод хозяйствования предприятий аграрной сферы и экономические условия его функционирования.

Методологические и теоретические основы исследования. Теоретико-методологической базой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых в области аграрной экономики, системы экономических отношений в АПК и по другим направлениям. Кроме того, использовались нормативные акты законодательных и исполнительных органов Российской Федерации и отдельных ее субъектов, материалы научных конференций, результаты исследований научных учреждений по вопросам аграрных отношений, а также информационные материалы государственных статистических органов, первичные данные сельскохозяйственных предприятий, справочные и нормативные материалы по теме диссертации.

В процессе исследования применялись следующие методы: абстрактно-логический, экономического сравнения, монографический, экономико-статистический, расчетно-конструктивный, индексного анализа и другие.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Более чем десятилетний период перехода от планово-распределительной к рыночной системе в аграрном секторе экономики характеризуется радикальным изменением экономических, финансовых и правовых условий хозяйствования предприятий. Важнейшими особенностями

7 этого периода являются: истощение аграрно-технического, производственного и кадрового потенциала - высокая изношенность материально-технической базы, особенно машин и оборудования, неоправданная эксплуатация не воспроизводимых природных факторов, использование упрощенных технологий производства и ведения сельского хозяйства, значительный отток профессиональных кадров; низкая платежеспособность большей части населения, сдерживающая расширение спроса на продовольствие; ограниченная государственная поддержка агропромышленного производства и практическая нерегулируемость экономики вообще, что привело к беспрецедентному диспаритету цен на сельскохозяйственную и потребляемую им промышленную продукцию. Особенностью, интегрирующей перечисленные, стала крайняя неустойчивость основных финансовых и производственных параметров: резкий спад объемов производства сельскохозяйственной продукции, неудовлетворительное финансовое состояние большинства предприятий.

Отмеченные особенности вызвали необходимость приспособления предприятий к новым реалиям. Перед их руководителями, специалистами и другими работниками возникла задача по смене существующей парадигмы хозяйствования на рыночно ориентированную стратегию. Элементом практического воплощения новой парадигмы в ряде предприятий стал хозрасчет с его инструментарием, возобновляемый, если раньше его применяло хозяйство, или вновь осваиваемый.

2. Хозяйственный расчет, являясь организационной формой экономических отношений, составляет важный мотивационный ресурс производства. Его потенциал, поскольку хозрасчет отражает экономические отношения между управленческими, производственно-хозяйственными и трудовыми формированиями, зависит от всех участников - государства, предприятий и их подразделений, в значительной мере, от внешних экономических условий, создание которых является исключительной прерогативой государственных органов управления. Имеются в виду условия, возникающие в результате

действия системы государственного экономического регулирования, как известно, находящейся далеко не в завершенном, неудовлетворительном состоянии. Вместе с тем, та часть потенциала мотивационного ресурса, которая формируется хозрасчетом в предприятиях, довольно значительна. Доказательством этому является установленный исследованиями факт — сельскохозяйственные предприятия, продолжающие применять хозрасчет, имеют более высокие экономические показатели, нежели те, которые отказались от него. В этой связи, использование хозрасчета представляется приоритетным направлением организационной и экономической деятельности предприятий.

3. Хозяйственный расчет как метод хозяйствования имманентен любо
му способу производства, хотя использование за рубежом этого словосочета
ния в качестве понятийного инструмента исследованием не установлено.
Для обозначения методов хозяйствования там применяются термины «хозяй
ственное решение», «управленческий контроль» и др. Хозрасчет имеет ряд
особенностей в рамках способа производства соответствующей социально-
экономической формации. Важнейшая особенность хозрасчета в рыночной
экономике — коммерциализация производственных отношений. Особенности
хозрасчета существуют также вне зависимости от способа производства, что
связано с менталитетом населения. Изменить менталитет в короткие сроки
нельзя, для этого потребуется время ни одного поколения.

Таким образом, для российских сельскохозяйственных предприятий в условиях рыночных отношений целесообразно использование сложившейся адаптированной к условиям рынка методологической и методической основы рассматриваемого метода хозяйствования с заимствованием отдельных элементов зарубежного опыта. Наименование метода также изменится за счет добавления к нему слова-определения «коммерческий».

4. Направления адаптации предприятиями хозяйственного расчета,
трансформации в хозяйственный коммерческий расчет непосредственно свя
заны с его функциями, особенностями рыночных отношений и состоянием

экономики. Одна из функций, традиционная - наиболее эффективное использование производственных ресурсов, их экономия. Другая, предпринимательская - получение выгоды путем продаж произведенных товаров и услуг. Первое основное направление соответствует первой названной функции и объединяет меры по совершенствованию механизма управления затратами на производство продукции. Второе - сосредоточивается на освоении маркетинга, нового элемента метода. Специфика рыночных условий и современное состояние экономики определят в рамках основных направлений векторы решения локальных вопросов и проблем адаптации.

Функциональный дуализм формирования основных направлений адаптации позволяет предприятию получить объективно выстроенную систему действий осуществления этого процесса, а также добиваться существенных экономических результатов, решать на их основе стоящие перед ним задачи, в том числе и задачу поддержания конкурентоспособности производства, что является одним из основных условий выживания в рынке.

5. В переходный период к рынку предприятия используют три основные модели (формы) хозрасчета, каждая из которых представлена несколькими вариантами. Они отличаются между собой степенью хозяйственной самостоятельности подразделений и правом распоряжения произведенной продукции. Наиболее соответствующей формирующимся в настоящее время рыночным условиям является третья модель — предпринимательская. Взаимоотношения между подразделениями строятся так же, как и с внешними партнерами, исключительно на экономической основе. Отношения собственности -на владении, аренде и приобретении средств производства и земельных участков. Подразделения пользуются значительной свободой распоряжения произведенной продукцией и полученной прибылью. Настоящую модель можно отнести к активному типу предпринимательского поведения товаропроизводителей.

10 6. Организация освоения хозяйственного коммерческого расчета и его эффективного функционирования сопряжена с разработкой организационно-экономических механизмов. Основными документами организации является организационная схема внедрения метода и положение о нем, включающее в свою очередь документы, отражающие разные организационные и экономические аспекты функционирования хозрасчета и, по сути, представляет организационно-экономический механизм. Главное в нем — методика и инструментарий управления затратами на производстве, принципы и технология аграрного маркетинга.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в концептуальном обосновании необходимости адаптации в сельскохозяйственных предприятиях хозяйственного расчета к условиям рыночной экономики, его трансформации в хозяйственный коммерческий расчет, в анализе существующих понятий, моделей и механизмов его функционирования, разработке предложений по приведению их в соответствие с требованиями рыночного хозяйствования.

Конкретное приращение научного знания выражается в следующем:

уточнено научное определение хозяйственного расчета. Уточнение состоит в том, что хозрасчет как экономическая категория отражает экономические отношения не только между предприятием и его подразделениями, но и отношения, возникающие между государством и предприятиями. Расширительное толкование понятия объективно соответствует действительности. Исследованиями установлена непосредственная зависимость эффективного хозяйствования от уровня государственного регулирования экономики;

выполнена уточненная классификация принципов хозяйственного расчета с включением принципов, свойственных рыночной экономике: экономической самостоятельности предприятий, свободы предпринимательства и конкуренции, хозяйственного риска и других;

обоснована необходимость адаптации хозяйственного расчета к условиям рыночной экономики путем его трансформации в хозяйственный коммерческий расчет, сочетающий управление затратами на производство продукции и маркетинг;

установлено, что в Ростовской области, принятой в качестве региона углубленного исследования, рыночные преобразования в сельском хозяйстве характеризуются не только спадом и нестабильностью производства, неудовлетворительным финансовым состоянием предприятий, но и сопровождаются становлением цивилизованных рыночных связей. Что укрепляет предпосылки и создает условия интенсивного освоения хозяйственного коммерческого расчета в предприятиях отрасли;

выполнен анализ существующих моделей (форм) хозяйственного расчета, отобраны, описаны и предложены для использования в рынке, с условием адаптации, наиболее приемлемые из них. Предпочтительной признается предпринимательская модель;

разработана организационная схема внедрения хозяйственного коммерческого расчета в сельскохозяйственных предприятиях, предложены уточнения в организационно-экономический механизм, методы и инструментарий управления затратами на производство сельскохозяйственной продукции по вопросам планирования и учета производственных затрат, оплаты труда и материального стимулирования работников.

Теоретическая и практическая значимость полученных результатов определяется актуальностью разработки вопросов и проблем экономических отношений в рыночных условиях хозяйствования.

Теоретическая значимость разработок обуславливается определенным вкладом в теорию и методологию хозрасчета, в частности, уточнением понятий, классификацией принципов, отбором приемлемых для условий рынка моделей, отдельными теоретическими и методологическими уточнениями

12 организационно-экономического механизма хозяйственного коммерческого расчета.

Практическая значимость заключается в обосновании необходимости адаптации хозрасчета в хозяйственный коммерческий расчет. Диссертационная работа содержит конкретные предложения о направлениях адаптации существующих форм хозрасчета, формировании нормативной базы его функционирования. В ней рассматриваются примеры и приемы расчета большинства показателей, которые необходимо будет выполнять в практике его использования. Предложенные мероприятия по совершенствованию планирования и учета производственных затрат и материального стимулирования работников могут быть использованы для практического осуществления в сельскохозяйственных предприятиях. Ряд разработок внедрено в открытом акционерном обществе Учхоз «Зерновое» Зерноградского района Ростовской области.

Полученные результаты и представленный материал используется при разработке программных материалов, методического обеспечения учебного процесса, в преподавании ряда специальных учебных курсов по организации сельскохозяйственного производства.

Апробация результатов исследования. Основные выводы диссертационного исследования и прикладные рекомендации докладывались на ряде научно-практических конференций, семинаров в Ростове-на-Дону, Ставрополе, Зернограде. Основное содержание диссертации отражено в 5 опубликованных научных работах общим объёмом 2,88 п. л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников (151 источник, из них 5 иностранных) и 27 приложений. В работе имеется 22 таблицы, 2 рисунка и 18 формул. Общий объем - 196 с.

1 ТЕОРЕТИКО - МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ХОЗЯЙСТВЕННОГО РАСЧЕТА

1.1. Сущность и принципы хозяйственного расчета

Сущность всякого явления обнаруживается через различные внешние проявления, повторяющиеся типичные черты, которые фиксируются в научных определениях, в том числе и в определениях хозяйственного расчета, выступающего в экономической действительности в этом качестве.

Анализ более тридцати определений хозрасчета, опубликованных в отечественной экономической литературе, показал, что в качестве его ключевых признаков отмечаются два: «хозяйственный расчет есть метод планового ведения хозяйства» и «предусматривает соизмерение затрат и результатов производства с целью возмещения расходов предприятий их доходами и обеспечения его рентабельности». При этом в разных источниках целевая установка хозрасчета интерпретируется в широком диапазоне слов, например, «...для наиболее полного и правильного использования имеющихся материальных и трудовых ресурсов, повышения заинтересованности всех работников предприятия в достижении высоких экономических результатов работы...»[8].

Такие черты рассматриваемого явления содержатся в понятиях, сформулированных в работах Азева СИ. и Тихомирова М.И. [4], Апалькова И.Е. и Смирнова А.С. [8], Соколова М.М. [127], Муравьева А.С. и Цысь С.М.[80] , Колеснева С.Г. [47] и других.

Многие авторы относят хозяйственный расчет к экономической категории, что понятно, поскольку он отображает общие и существенные свойства связей и отношений в производстве. Однако в ряде определений проявляется некоторая ограниченность, указывается, что хозяйственный расчет присущ лишь социалистическому способу производства. Петров А.С. пишет: «Хоз-

14 расчет обусловлен господством общественной социалистической собственности на средства производства,...» [108, с. 59]. Лаврентьев В.Н. считает, что «Хозрасчет - объективная экономическая категория социализма,...» [60].

Ученые единодушны во мнении, что хозяйственный расчет базируется на экономических законах, вместе с тем указывают на разные из них или особенные. Айзенберг И.П. убежден в том, что хозрасчет обусловлен требованиями основного закона социализма [6, с. 12], Петров А.С. - системой экономических законов [108, с. 59], Сдобнов СИ. утверждает, что «хозяйственный расчет... действует в соответствии с законом экономии времени» [9].

В исследуемых определениях хозрасчета отражены и разные точки зрения авторов по его связям с производственными отношениями.

Пискуненко И.Ф. характеризует хозяйственный расчет как особую экономическую категорию, в которой, в отличие от других экономических категорий, выражены не одна какая-либо сторона социалистических производственных отношений, а все стороны [110, с. 6].

Охапкин А.И. и Шакиров Ф.К. считают, что: «Хозрасчет...выражает производственные отношения, развивающиеся на основе оборота материально-вещественных и финансовых ресурсов в основных звеньях хозяйственной системы - предприятиях и объединениях. Следовательно, в строго научном понимании он охватывает не всю систему производственных отношений, а только отдельную, хотя и очень важную их сферу» [106, с. 31-32].

Башмачников В.Ф., Клюев М.Е. и Андреев П.А. сущность хозрасчета видят в отражении им вполне определенной стороны складывающихся экономических отношений между управленческими, производственно-хозяйственными и трудовыми формированиями [13, с. 5].

Признание того, что хозрасчет отражает производственные отношения, указывает на возможность, более того, на неизбежность его использования в условиях рынка, поскольку при любой социально-экономической формации способ производства представляет собой совокупность производительных

15 сил и производственных отношений. Хозяйственный расчет является экономической категорией и методом хозяйствования не только социализма, он внутренне присущ любому способу производства.

При переходе к рыночной экономике, вопрос о совместимости с ней хозяйственного расчета, на наш взгляд, альтернативы не имеет. Его можно противопоставить лишь рыночной стихийности. В условиях же регулируемого рынка хозяйственный расчет не только не утрачивает своей роли, но и поднимается на более высокий уровень развития, наполняется новым содержанием.

Учитывая это, исследователи, изучающие производственные отношения в переходном к рынку периоде, под хозяйственным расчетом понимают систему экономических взаимоотношений, возникающих в процессе воспроизводства между государством, объединениями, предприятиями и их подразделениями в связи с необходимостью высокорентабельного ведения хозяйства и социального развития [138, с. 6], считают его экономической категорией, отражающей производственные отношения, методом хозяйствования, основанным на соизмерении расходов и доходов.

В современной экономической литературе развитых стран термин «хозяйственный расчет» не встречается. Однако задачи, которые он решает, безусловно, имеют место в рыночной экономике. Более того, такая, важнейшая из них, как соизмерение издержек и результатов, является первостепенной предпосылкой выживания в условиях конкуренции. Поэтому в зарубежной методологии обязательно существуют соответствующие методы хозяйственной практики.

Один из них - метод хозяйственного решения, основным инструментом которого выступают отраслевые бюджеты , выполняющие те же функции, что и хозрасчетные задания производственным подразделениям предприятий. Отраслевые бюджеты отражают годовые расходы и доходы и помогают фермеру ориентироваться в хозяйственной ситуации. Роль бюджетов также

состоит в облегчении выбора альтернативных отраслей и способов производства. Под хозяйственным решением понимается метод хозяйствования, основанный на соизмерении расходов и доходов с помощью бюджетов.

Профессор университета в Цукуба (Япония) Ясухоро Монден вместо термина «внутрипроизводственный расчет» использует экономический термин «управленческий контроль». Более полно, управленческий контроль -это управленческое планирование и контроль [42].

Система планирования в филиалах предполагает, что каждый самостоятельный отдел, а затем и филиал разрабатывает свой план. На их основе подготавливается общий план компании, разрабатываемый на год и содержащий комплект документов. Их перечень: планы - производственный, продаж, инвестиций; плановые сметы - прибылей и убытков, капитала (баланс источников и расходов фондов); балансы - плановый, оборотного капитала.

В системе ежемесячных бухгалтерских отчетов итоги периода оцениваются и сравниваются с показателями плана филиала, что позволяет центру компании судить о состоянии дел и определять необходимые меры.

Для подготовки плана филиала и организации его выполнения, используют бюджетную систему. Целью бюджетной системы является контроль над издержками производства. Ежедневный контроль и анализ издержек производства позволяет управляющему филиалом получать плановую прибыль.

Таким образом, описанная система управленческого контроля полностью соответствует целям и задачам используемого в нашей экономической практике термина «внутрихозяйственный расчет». Как метод хозяйствования, она основывается на соизмерении расходов и доходов с целью обеспечения безубыточной деятельности предприятия.

Методология ведения сельского хозяйства с использованием бюджетной системы планирования в зарубежной практике детально рассматривается у Бакетт [12], М. Касла Э., Бекера М, Нелсона А. [43], Хеджеса Т.Р. [137]. В этих и других публикациях, «бюджетирование» выступает именно как способ

17 «рачительного ведения хозяйства», как хозяйственный расчет.

Ссылаясь на зарубежный опыт управления, не следует по нашему мнению копировать его. В этой связи уместно привести слова голландского ученого Герта Хофштедта, 40 лет занимающегося исследованием менеджмента на предприятии. В заключение книги, потрясшей специалистов в этой области, он писал: «Я понял, что единых моделей управления на предприятиях и фирмах разных стран быть не может» (149, с.294). Применительно к российской действительности отечественный ученый В. Ядов делает совершенно определенный вывод: «Управление на предприятиях...в принципе не может быть копией западного менеджмента» [149, с. 299]. Обосновывая этот вывод, он ссылается на менталитет российской общности, который нельзя изменить в короткие сроки, для этого потребуется время жизни ни одного поколения.

Характерные черты нашего менталитета (коллективизм, товарищество по работе, взаимоподдержка и взаимопонимание, почти равнозначное восприятие перечисленных качеств и значения заработка, не готовность работать строго технологично, и другие) полностью учитывает хозяйственный расчет. Поэтому этот метод ведения хозяйства наиболее приемлем россиянам. Его применение не исключает заимствование отдельных элементов зарубежного опыта управления затратами, в том числе и в сельскохозяйственном производстве.

Обобщая определение понятия «хозяйственный расчет», данное разными авторами, а также отечественный и зарубежный опыт хозяйствования, можно сделать следующие выводы.

Хозяйственный расчет - это экономическая категория, отражающая экономические отношения, возникающие между государством, предприятиями и их подразделениями в процессе воспроизводства. Его сущностью является соизмерение доходов и расходов с целью обеспечения самоокупаемости и самофинансирования, рентабельного ведения хозяйства и его конкурентоспособности. Хозяйственный расчет — это метод хозяйствования, дей-

18 ствующий в соответствии с законом экономии времени и другими экономическими законами. Он способствует рациональному использованию материально-технических, трудовых и природных ресурсов, повышению производительности труда.

Хозрасчет в условиях рыночных отношений имеет коммерческий характер. Упоминание об этой существенной его черте удалось обнаружить лишь в одном из рассмотренных определений отечественных экономистов [25, с. 41-42]. Сложившееся восприятие хозрасчета, как способа наиболее эффективного использования производственных ресурсов, позволяющего покрывать все затраты производственной деятельности предприятия за счет денежной выручки от произведенной продукции и, кроме того, получать чистый доход (определенный излишек над себестоимостью продукции) [122, с. 25-26], является, на наш взгляд, не полным.

В условиях рынка происходит смещение акцентов в деятельности, как предприятий, так и их подразделений. Теперь, не «кроме того», а основной их целью становится извлечение прибыли, в том числе и за счет такого важнейшего источника, как эффективное использование ресурсов. Эта задача осуществляется на основе органического соединения производства и коммерции, которая определяется в современной экономической литературе как: «... деятельность по продаже или содействию продаже товаров и услуг». Это соединение выполняет предпринимательство, имеющее своей целью не только удовлетворение потребительских интересов, но, в первую очередь, решение задачи поддержания конкурентоспособности производства, являющейся одним из основных условий выживания в рынке.

В сочетании с предпринимательством, неотъемлемым элементом рыночной экономики, хозрасчет и приобретает коммерческий характер. Отсюда, употребляемые в настоящей работе - термин «хозяйственный коммерческий расчет», а также его различные интерпретации.

Хозрасчет выражает экономические отношения между управленчески-

ми, производственно-хозяйственными и трудовыми формированиями. Он основывается на экономической обособленности, производственной и определенной коммерческой самостоятельности организаций, предприятий и подразделений, на наличии у трудовых коллективов общих, групповых, а у их членов - личных, экономических интересов. Интересы, наряду с другими факторами, формируют принципы, которые в силу изменчивости обстоятельств не являются чем-то постоянным. Они, совершенствуясь, развиваются.

В России длительное время руководствовались ленинскими принципами хозяйственного расчета, в числе которых важнейшими считались пять: сочетание централизованного руководства с самостоятельностью и инициативой предприятий; их хозяйственно-оперативная самостоятельность; самоокупаемость и обеспечение рентабельной работы; материальная заинтересованность в конечных результатах хозрасчетной деятельности и материальная ответственность за результаты работы; контроль рублем за производством и финансовой деятельностью.

Со временем мнение ряда экономистов по составу основных принципов хозяйственного расчета изменились. Например, Азев СИ. и Тихомиров М.И. полагают, что достаточно и четырех. Первый ленинский принцип авторы опустили [4]. Примерно такой же позиции придерживается СИ Сдоб-нов[9]. Колеснев С.Г. сформулировал пять основных принципов, изменив редакцию и опустив принцип контроля рублем [47].

Гордиенко Н.К. называет уже десять принципов, излишне детализировав и отредактировав известные в свете тогдашней политико-экономической конъюнктуры. Но дело не в их количестве, а в некоторой некорректности при выделении отдельных принципов. Его второй по счету принцип записан так: «Закрепление за предприятием необходимых ему материально-технических и денежных средств, обособленных от общегосударственных ресурсов» [27, с. 10]. Процесс производства не может осуществляться только на единожды за-

крепленных за ним материально-технических и денежные ресурсах, они постоянного обособляются, перенося свою стоимость в издержки производства товара. К. Маркс указывал, что: «Обособление этой части стоимости практически постоянно дает о себе знать в действительном воспроизводстве товаров, так как из своей товарной формы эта часть посредством процесса обращения снова и снова должна превращаться обратно в форму производительного капитала и, следовательно, на издержки производства необходимо снова и снова покупать элементы производства, потребленные на производство товара» [21, с. 33].

Анализируя состав и содержание принципов хозяйственного расчета, предложенные другими авторами[136, с. 6-7; 138; 105, с. 258], следует заметить, что они в своей основе опирались на положения, разработанные В.И. Лениным, и отражали политическую и экономическую сущность своего времени.

Обобщение практики хозяйствования за рубежом и отечественного опыта организации хозяйственного расчета позволило, с учетом ряда особенностей нашего сельского хозяйства и менталитета россиян, определить состав его основных принципов и сформулировать их для современных российских условий.

Принцип экономической самостоятельности предприятия. Проявляется в самостоятельном выборе организационно-правовой формы хозяйствования, разработке производственной программы, организации производства, определении каналов и способов сбыта продукции, всей экономической деятельности. Хозяйственные единицы могут специализироваться на производстве тех продуктов, которые имеют наибольшие относительные преимущества или наименьшие относительные недостатки. Государство устанавливает налоги, размеры отчислений в различные фонды, вмешивается в его деятельность через систему регулирования и поддержки.

Принцип самоорганизации деятельности заключается в том, что пред-

приятия сами определяют организационные формы первичных трудовых коллективов - звенья, бригады, отделения или специализированные внутрихозяйственные кооперативы с расчетным счетом в финансово-расчетном центре предприятия или в отделении банка. Они так же определяют формы оплаты труда.

Принцип свободы предпринимательства и конкуренции состоит в предоставлении каждому предприятию и его внутрихозяйственному подразделению возможности стать совладельцем собственности. Предприятие-предприниматель самостоятельно определяет, на каких условиях будут использованы такие факторы производства, как земля, наемный труд и капитал. Будет ли земля собственностью, или должна быть арендованной, следует ли ориентироваться в большей степени на привлеченный капитал, использовать или не использовать наемный труд, и т. д. Часть предпринимательской свободы делегируется предприятием внутрихозяйственным подразделениям.

Принцип окупаемости и самофинансирования предполагает возмещение расходов предприятия и получение прибыли в размерах, достаточных для расширенного воспроизводства и повышения материального благосостояния работников.

Принцип сочетания в деятельности работников предприятия личных, коллективных и общественных интересов заключается в том, что расходы предприятий (их подразделений) ставятся в зависимость от доходов. Распределение прибыли в конце года (после уплаты всех налогов и платежей) производится не только по трудовому вкладу в результаты производства, но и по земельному и имущественному паю. Его еще можно назвать принципом материальной заинтересованности.

Принцип хозяйственного риска предполагает установление материальной ответственности, не только по погашению суммы нанесенного ущерба деньгами, но, при необходимости, земельным и имущественным паями. Этот принцип проявляется через санкции (неустойки, штрафы, возмещение потерь

и т. д.), которые применяют к предприятию, его подразделениям, отдельным работникам за нанесенные потери, невыполнение договоров на производимую продукцию и оказываемые услуги, неправильное использование и несвоевременный возврат ссуд банка, другие нарушения.

Принцип учета, контроля, экономического анализа расходов и доходов, режима экономии и бережливости предусматривает недопущение расточительства и бесхозяйственности. Для его реализации необходимы хорошо поставленные учет, отчетность и систематический анализ затрат на всех уровнях хозяйственной деятельности.

Хозрасчетные отношения, как требует один из принципов, должны способствовать согласованию личных, коллективных и общественных интересов. Каждый работник заинтересован в максимальном удовлетворении своих материальных, культурных, духовных и других потребностей. Основным источником получения средств для удовлетворения этих потребностей являются доходы, получаемые в результате работы на предприятии. Эти доходы определяются степенью участия работника в создании общего продукта. Как писал В.И. Ленин: «.. .за вычетом того количества труда, которое идет на общественный фонд, каждый рабочий, следовательно, получает от общества столько же, сколько он ему дал» [62, с. 92].

Таким же образом в условиях хозрасчета согласуются интересы и предприятий или хозрасчетных подразделений. Им не безразлично, какой они вносят трудовой вклад в общий результат, а обществу в целом важно, как используются в предприятиях и подразделениях ресурсы и средства производства.

При хозрасчете величина денежных средств, оставляемых в распоряжении коллектива, находится в прямой зависимости от результатов деятельности предприятия. При этом, естественно, рост результатов - база увеличения объема средств, оставляемых трудовому коллективу на оплату и стимулирование труда, нужды его экономического и социального развития.

Принципиально важен в отношениях общества и предприятий и следующий момент. Он состоит в том, что предприятия должны производить продукцию, которая нужна обществу. Не только знание «спроса и предложения» определяет их роль и место в удовлетворении потребностей общества. Исключительно важным фактором выступает система государственного экономического регулирования и поддержки.

Сложное сегодняшнее социально-экономическое положение сельскохозяйственных предприятий обусловлено множеством объективных причин. В их числе: не эквивалентный межотраслевой обмен, приводящий к беспрецедентному диспаритету цен на производимую и потребляемую сельским хозяйством промышленную продукцию; низкая мотивация работников к труду; упадок производственной и социальной инфраструктуры и др. Некоторые из названных и других причин продолжают усугубляться. В результате многие предприятия остаются убыточными.

Вместе с тем существуют и высокорентабельные предприятия. В комплексе мер, принятых ими в свое время, можно назвать в качестве одной из основных введение хозяйственного расчета, позволившего добиться рационального расходования ресурсов, сокращения затрат на производство и реализацию производимой продукции. Это указывает на то, что хозрасчет является эффективным методом хозяйствования.

1.2. Генезис теории и практики хозрасчета

Слово «хозяин», обозначающее человека самостоятельно ведущего дело, является этимоном, корнем многих понятий в русском языке: хозяйство, хозяйственный, хозяйствование, хозяйничанье и иных. Сочетания корня и образованных на его основе слов с другими, использовались на Руси издавна, больше в быту.

В сельском хозяйстве такие словосочетания в экономическом смысле стали употребляться, начиная со второй половины 19-го века после освобож-

дения крестьянства от крепостной зависимости. Но, понятие «хозяйственный расчет», даже в словаре В.И. Даля 1882 года [172], еще не было истолковано, хотя в 1884 году в книге И. Пестржецкого была сформулирована его основная задача: «Этотъ расчетъ имеешь целію точное определеніе полученнаго барыша, или понесенныхъ убытковъ, по системамъ полеводства и отделъ-нымъ земельнымъ участкамъ» [141, с. 8]. О ведении хозяйства, как о сложном деле писал в эти годы и А.Н. Энгельгардт: «Хозяйство вести - не портками трясти, хозяин, - говорят мужики, - загадывая одну работу, должен видеть другую, третью» [146], иными словами - иметь «хозяйственные соображения», хозяйственный расчет.

О хозяйственном расчете стали много писать в период становления советской власти и в последующие годы ее существования. Подчеркивалось, что хозяйственный расчет призван решать не только задачи по обеспечению прибыльной работы предприятий, но и способствовать становлению новых производственных отношений. Ему, как методу, прочили главенствующее положение в хозяйственной практике. В.И. Ленин писал: «Перевод предприятий на так называемый хозяйственный расчет неизбежно и неразрывно связан с новой экономической политикой, и в ближайшем будущем неминуемо этот тип станет преобладающим, если не исключительным» [61, с. 342-343].

Большое внимание хозрасчету уделялось руководством страны. Достаточно сослаться на многочисленные постановления правящей партии и правительства того времени [81, с.597; 85, с. 255-258; 86, с.362-364; и др.]. В этих документах принимались решения о переводе всех государственных предприятий на хозрасчет, в том числе и совхозов. Формулировались требования:

вести «свое хозяйство на основе хозяйственного расчета и рентабельности»;

«обеспечить действительное укрепление принципа хозяйственного расчета, как основного метода управления предприятиями и объединениями

обобществленного сектора и создания действительной заинтересованности и ответственности каждого предприятия и каждой организации за выполнение плана, проведение рационализации производства, снижение себестоимости, накопление прибылей».

Говорилось об «обеспечение объединений, трестов и предприятий собственными оборотными средствами, переходе к выдаче банковского кредита [вместо коммерческого (вексельного)] лишь на строго определенные нужды производства и обращения товаров и исключительно на началах возвратности кредитов в определенные сроки...». Это «.. .должно явиться крупным шагом вперед в деле укрепления хозяйственного расчета и вместе с тем укрепления договорной дисциплины и выполнения, установленных хозяйственных планов» и т. д.

Первый этап организации совхозов в тридцатых годах прошлого века характеризуется широким внедрением хозрасчетных принципов. Однако в последующий период, во время массового создания новых совхозов, хозрасчетные начала в их работе стали проявляться значительно слабее. Связано было это с тем, что совхозы, при низких ценах на продукцию, получали от государства большие дотации на возмещение убытков, капиталовложения и пополнение оборотных средств осуществлялось за счет ассигнований из бюджета.

Колхозы, являющиеся по своей природе хозрасчетными предприятиями, свой первый этап развития (до 1927 г.) пережили под знаком поиска наиболее целесообразных организационных форм хозяйствования, совершенствования организации и оплаты труда, производственного учета. Затем, на длительное время наступил период отрицания хозрасчета, себестоимости и рентабельности к колхозной форме производства. Был нарушен основной принцип хозрасчета - сочетания демократического централизма, хозяйственной самостоятельности и инициативы предприятия.

Директивно предлагалось «отменить существующий порядок распре-

деления денежных доходов артели, предусмотренных Уставом. Впредь устанавливалось, что артель распределяет между колхозниками на трудодни не менее 60-70 % денежных доходов, отчисления на капитальные затраты не могут превышать 10 % , на покрытие административных расходов - не более 2 %, на пополнение неделимых фондов — не менее 12 %, но не более 15 % от денежных доходов артели» [87,с 646-649]. Правление колхоза до окончательного выявления видов на урожай может использовать на производственные нужды не более 70 % средств, предусмотренных годовой сметой расходов.

В 1930 — 1931 годы, в колхозах начали создаваться бригады. Они прошли три ступени: узкоспециализированная бригада, создававшаяся на один производственный процесс; комбинированная, приспособленная к выполнению ряда заданий в течение одного сезона сельскохозяйственных работ и сквозная бригада, также носившая сезонный характер, но по уровню организации стоявшая значительно выше бригад первых двух типов. С 1932 года стало считаться целесообразным организация бригад с постоянным составом колхозников, с тем, «... чтобы, как правило, такие бригады производили все основные сельскохозяйственные работы на протяжении всего года на отдельных участках» [120, с 381].

Формой организации труда стала сдельщина, которую исследователи того времени считали прогрессивной: «...артели, применявшие сдельщину с переводом в трудодни, имели примерно в полтора раза большую производительность труда по сравнению с артелями, применявшими поденную форму организации труда» [64, с. 4-5]. Бригаде, звену, перевыполнившим установленный план сбора урожая по закрепленной культуре или группе культур, рекомендовалось начислять дополнительно за каждый процент перевыполнения плана 1 % трудодней от затраченного их количества. В случае же невыполнение плана - списывать трудодни за каждый процент снижения планируемого результата в таком же размере, но не более 25 % их общего объема, затраченного на возделывание этих культур. Прямая оплата произво-

дилась за выполненную норму выработки или одну голову обслуживаемого поголовья [121].

О роли трудодня существовали различные мнения. Болгов А.В., справедливо считая его мерой труда, совершенно ошибочно утверждал, что в колхозе не может быть денежной гарантированной оплаты труда, что ее введение неизбежно приведет «к дезорганизации колхозного производства, ибо она противоречит самой природе колхоза» [19]. Еремеев В.Н., возводил трудодень в основу материального благополучия миллионов колхозников..., прочил ему роль стимулятора расцвета общественного хозяйства..., роста могущества социалистического государства. Их современники, Беляев И.Т., Вентер В.Г., Козодоев И.И. и другие считали в колхозах эффективной гарантированную систему оплаты труда.

На наш взгляд трудодень не способствовал развитию хозрасчетных отношений в колхозах. Он был лишь мерой труда и не выполнял функцию меры его оплаты.

Важным этапом в развитии и укреплении хозрасчета в сельскохозяйственном производстве явились мероприятия, осуществленные правительством после 1953 года. Тогда были установлены более высокие закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию, улучшено материально-техническое снабжение, введен новый порядок планирования. Для совхозов отменены плановые дотации, произошли изменения в порядке изъятия прибыли, в возмещении убытков из бюджета.

В 1955 — 1956 годах в колхозах началось внедрение внутрихозяйственного расчета с денежной оценкой валовой продукции и производственных затрат. Показатели себестоимости продукции растениеводства и животноводства, окупаемости затрат в 1958 году были включены в годовые отчеты, в 1959 году - в производственно-финансовые планы.

Основные черты хозяйственного расчета, сложившиеся к 1965 году, сводятся к следующему. Государство устанавливает с предприятиями не

только административные, но и экономические отношения, утверждает производственную программу, определяет тарифы оплаты труда и цены на потребляемые материалы и производимую продукцию, соизмеряет доходы и расходы предприятия и добивается его прибыльности. Предприятие имеет право и действительную возможность осуществления хозяйственного расчета, т.е. организовать производство так, как представляется наиболее эффективным для выполнения государственного плана. Свои отношения с другими предприятиями оно осуществляет на основе товарно-денежных отношений, т. е. ничего не отдает и не получает бесплатно. Оно обладает широкой самостоятельностью формирования структуры затрат и запасов, пользуется кредитом в банке, материально поощряется за хорошие результаты работы и несет материальную ответственность перед контрагентами. В пределах предприятия на внутренний хозрасчет переводятся его подразделения. Внутрихозяйственный расчет отличается от общехозяйственного тем, что между его подразделениями нет товарно-денежных отношений. Однако в нем применяются такие важнейшие элементы хозрасчета, как соизмерение затрат и их эффекта, материальное поощрение и материальные санкции.

После 1965 года в стране в соответствии с принятыми решениями [100], начался перевод совхозов на полный хозяйственный расчет. В Примерном Уставе колхоза, принятом позже на третьем Всероссийском съезде колхозников [111, с. 13-20], указывалось, что колхозы осуществляют свою производственно-финансовую деятельность на основе хозрасчета, а их производственные подразделения работают на внутрихозяйственном расчете. Тогда же был определен принципиально новый порядок распределения доходов колхозов. Из получаемых доходов в первую очередь возмещались производственные затраты, включая оплату труда колхозников.

Полный хозрасчет отличается от хозрасчета полнотой состава затрат. При его организации в издержки производства и обращения наряду с заработной платой, стоимостью потребленных материальных ценностей, аморти-

зационными начислениями включаются также и все затраты на подготовку и воспроизводство рабочей силы, техническую информацию, строительство, содержание дорог и т. д.

Он обеспечивает материальную ответственность предприятия и хозяйственных организаций друг перед другом, возмещение в полной сумме при-

чиненного ущерба, эквивалентность во взаимоотношениях, участие в мате-

риальном поощрении из прибыли, притом не только коллектива самого предприятия, получившего прибыль, но и всех тех предприятий и организаций, которые способствовали ее получению.

В финансово-кредитных взаимоотношениях сельскохозяйственных предприятий происходят изменения, характеризующие принципиально новые отношения их с государством. В колхозах с 1 июля 1966 года вводится гарантированная оплата труда на уровне норм и расценок, установленных для совхозов. Осуществляется переход на прямое банковское кредитование, сближаются закупочные и сдаточные цены, увеличивается доля собственных средств совхозов в финансировании расширенного производства. Постепен-но складывается новый тип хозяйства.

С июля 1967 года на полный хозяйственный расчет переводится 406, с апреля 1968 года - 404, с января 1969 года — 2911, всего — 3769 совхозов в разных зонах страны. Этим совхозам расширяется хозяйственная самостоятельность, сокращается число показателей плана, доводимых вышестоящими органами управления. Теперь совхозам определяются следующие показатели: по производству - объем продажи государству важнейших видов продукции в натуральном выражении; по труду - общий фонд заработной платы; по финансам — общая сумма прибыли, ассигнованная из бюджета и плата за

/д производственные основные фонды сельскохозяйственного назначения. Сов-

хозы, рентабельность которых менее 25 %, освобождаются от платы за фонды в размере 1 % от их среднегодовой стоимости.

В фонд материального поощрения совхоза отчислялось от плановой

прибыли 15 %, а от сверхплановой прибыли половина, или около 7,5 %, но так, чтобы общая сумма отчислений не превышала 12 % годового фонда заработной платы. Из этой суммы 10 % идет в фонд социально-культурных мероприятий и жилищного строительства, 20 % - в страховой фонд и 10 % в фонд расширения производства. Остальная часть прибыли направлялась на выплату премий, на финансирование прироста собственных оборотных средств, погашение кредитов банку и на другие затраты.

Массовое распространение внутрихозяйственный расчет получил только после 1965 года. На наш взгляд, это объясняется целым рядом причин. Прежде всего, следует отметить, что до 1950 года колхозы были невелики по своим размерам, в среднем на хозяйство приходилось по две - три бригады. После первого массового укрупнения колхозы стали насчитывать большее количество бригад, что объективно требовало более совершенной организации труда и его оплаты. Реорганизация МТС и дальнейшее укрепление хозяйств сделали проблему внедрения внутрихозяйственного расчета жизненно важной. Официальная статистика с 1966 года начала учитывать количество хозрасчетных бригад, ферм и других производственных подразделений.

Внутрихозяйственный расчет выражает взаимоотношения коллектива хозрасчетного подразделения с хозяйством, с другими подразделениями, с отдельными работниками. Он, являясь методом, который направлен на увеличение производства продукции высокого качества и снижение затрат на основе материальной заинтересованности коллектива в экономических результатах работы. В этом и состоит единство общехозяйственного и внутрихозяйственного расчета. Однако внутрихозяйственный расчет охватывает подразделения хозяйства, работающие над выполнением задания руководства предприятия. Они используют закрепленные средства производства, их деятельность ограничивается в основном пределами хозяйства. В связи с чем, формы и методы хозрасчетной деятельности бригад и других подразделений во многом отличаются от используемых в системе общехозяйственного рас-

31 чета предприятия.

Деятельность внутрихозяйственных подразделений осуществляется на основе общих принципов хозрасчета, но их содержание несколько уточняется. Подразделениям предоставляется производственно-хозяйственная самостоятельность в выполнении полученного от предприятия задания по производству продукции. Руководство хозяйства обеспечивает коллективам всех подразделений равные экономические условия для выполнения заданий. Коллективы подразделений строго соблюдают режим экономии и бережливости. Основой их работы является материальная и моральная заинтересованность в развитии производства и его конечных результатах, ответственность за эти результаты. По каждому подразделению учитывается выход продукции и затраты, осуществляется систематический контроль за результатами производства.

Рассматривая хозрасчет, нельзя упускать его связи с хозяйственным механизмом. В литературе, кроме этого понятия, в сочетании со словом механизм используются и другие: экономический механизм хозяйствования и хозрасчетный механизм. С тем, чтобы определить место хозрасчета в совокупности перечисленных понятий, воспользуемся известным методом «восхождения от абстрактного к конкретному». Согласно ему, эти понятия соотносятся между собой как общее, особенное и единичное.

Хозяйственный механизм отражает общие характерные черты, присущие экономическим отношениям данного строя. По нашему мнению, представляет собой построенную в соответствии с требованиями экономических законов систему принципов и методов ведения и стимулирования народного хозяйства. Он является основой механизма хозяйствования (экономического механизма хозяйствования), который выражает особенное в функциональном слое экономических отношений на уровне отрасли. В практике хозяйственной деятельности (деятельности хозяйствующих субъектов отрасли) экономический механизм хозяйствования проявляется в механизме хозяйствования

конкретного предприятия. Поскольку деятельность предприятия строится на хозрасчетных началах, правомерно допустить, что эти два механизма (хозяйствования и хозрасчетный) в определенных степени — синонимы. Таким образом, хозрасчетный механизм выражает отдельное, частное в функциональном слое экономических отношений, являясь проявлением, формой выражения экономического механизма хозяйствования.

Выявленные связи между понятиями указывают на то, что совершенствование хозяйственного механизма и механизма хозяйствования, естественным образом скажется на состоянии хозрасчетного механизма. Поэтому, не случайно, что принимаемые в стране в 70 - 80 годы меры предусматривали совершенствование системы возмещения затрат в предприятиях, формирования и распределения доходов, экономического стимулирования, планирования, учета, организации основных и оборотных средств, внутрихозяйственного расчета, подрядных и арендных отношений. Кратко рассмотрим содержание важнейших из них.

Планирование в производственных подразделениях приобрело определенную устойчивость и представляло собой совокупность ежегодно выполняемых экономических расчетов на основе хорошо отработанных методиче- j ских рекомендаций.

Исходя из закрепленной за ними площади сельскохозяйственных угодий, пашни, основных средств производства и численности работников, руководители этих подразделений вместе со своими и главными специалистами хозяйства обосновывали производственную программу. Она включала в себя структуру посевных площадей, плановую урожайность сельскохозяйственных культур, показатели валовых сборов продукции растениеводства, среднегодовое поголовье животных, их плановую производительность и валовое производство животноводческой продукции.

Затем уточнялась технология, системы машин по культурам и отраслям животноводства, разрабатывались технологические карты. На их основе рас-

считывались нормативы затрат на выполнение производственной программы, определялась нормативная численность и профессиональный состав подразделения, количество необходимой техники, производственных фондов.

Различными методами, в зависимости от форм организации труда, оп
ределялись доходы и расходы, объемы материальной заинтересованности и
формы ответственности работников. Широкое распространение в сельскохо-

зяйственных предприятиях получили: коллективный подряд, аккордно-премиальная система оплаты труда, бригадная (коллективная) форма его организации и стимулирования.

Сущность, коллективного подряда состоит в том, что трудовой коллектив заключает с руководством предприятия договор, по которому обязуется произвести определенное количество продукции определенного качества. Хозяйство в свою очередь гарантирует ему создание условий для успешного решения этой задачи, своевременное предоставление необходимых средств производства, обеспечивает оплату труда за полученную продукцию или ва-ловой доход по заранее установленным расценкам.

Аккордно-премиальная система оплаты труда за продукцию преду
сматривала применение аккордных расценок, которые рассчитывались исхо
дя из необходимых затрат на оплату труда (тарифного фонда) на весь техно
логический цикл производства, в том числе затраты на оплату труда брига
дира и обслуживающих работников с учетом доплат за продукцию. Размер
доплат устанавливался в зависимости от планируемой нормативной урожай
ности сельскохозяйственных культур, продуктивности скота и птицы и фи
нансовых возможностей хозяйства. Расценки за продукцию определялись
следующим образом:
щ Р = (ТФ + ДП):ВП (1),

где Р - расценки за продукцию (за 1 ц. каждого вида продукции, или за

100 руб. стоимости совокупной продукции); ТФ - тарифный фонд зарплаты;

ДП - дополнительные оплаты за продукцию;

ВП - валовая продукция, ц, руб. Бригадная (коллективная) форма организации и стимулирования труда предусматривала включение в состав коллектива наряду с основными и вспомогательных рабочих, а также руководителей и специалистов, обслуживающий персонал. Фонд заработной платы этих коллективов формировался либо по аккордным расценкам за продукцию, либо по доле (нормативу) валового (хозрасчетного) дохода. При первой модели - работники, помимо дополнительной оплаты за продукцию, поощрялись за перевыполнение плана производства и снижение прямых затрат, что создавало предпосылки для внедрения внутрихозяйственного расчета.

Вторая модель ориентировала на углубление хозяйственного расчета и внедрение принципов самофинансирования. В этом случае фонд оплаты напрямую зависел от увеличения объема производства и снижения материальных затрат. Ведь валовой доход рассчитывался как разница между стоимостью произведенной продукции и материальными затратами на ее производство. Нормативы (расценки) формирования фонда оплаты труда от полученного валового дохода определялись по формуле:

Р = ФОТ:(ВП-МЗ)-100 (2),
где Р - норматив в % или за 100 руб. валового дохода;

ФОТ — фонд оплаты труда, включая тарифную и переменную часть;

ВП - стоимость валовой продукции;

МЗ - материальные затраты на производство продукции. Основные положения по внутрихозяйственному расчету в сельскохозяйственных предприятиях были сформулированы в 1976 году. Однако далеко не во всех хозяйствах они были реализованы в полном объеме. Важной причиной этого стал формализм при их применении, в частности в вопросах повышения заинтересованности коллективов, отдельных работников на ферме, в бригаде, в автопарке и т.д. Одним из способов смягчения последствий

действия указанной причины можно считать применение чековой формы контроля затрат.

Она возникла в первых коммунах, прообразах колхозов на Украине. Созданием и организацией функционирования этой формы занимался Левицкий В.Ф., участник гражданской войны, друг и соратник Котовского Г.И.. Тогда ее называли просто и, возможно, очень точно для тех условий — чековый хозрасчет. До 80-х годов чековая форма контроля затрат существовала и развивалась преимущественно благодаря энтузиазму отдельных руководителей и специалистов сельхозпредприятий и только в 1984 году официальными органами была признана целесообразной для применения.

Организационный механизм чековой формы может быть представлен следующим образом. Руководитель подразделения, специалисты, начальники цехов получают на месяц книжку чеков, в которой утверждены лимиты по статьям затрат, рассчитанные на программу работ коллектива. В процессе выполнения конкретных видов работ, проведения хозяйственных операций руководитель подписывает документы утвержденной формы по учету труда и заработной платы, товарно-материальных ценностей, работ, услуг и оформляет чеки на производственные расходы. При этом он творчески подходит к организации производства, постоянно ищет пути экономного расходования лимитов. Если в ходе выполнения программы фактические расходы не превысили лимит, то коллектив имеет право на вознаграждение.

Обе, имеющие место в практике хозяйственного расчета, модели оплаты труда были ориентированы на достижение норм производства продукции. При первой модели для расчета расценок учитывалась нормативная величина заработной платы, а при второй - нормируемые материальные затраты на производство продукции. Поэтому размер вознаграждения нередко зависел не только от количества и качества труда, но и от напряженности базовых показателей, что снижало эффективность этих моделей.

Первая модель основана на нормативном распределении прибыли.[14]

Из прибыли производятся расчеты с бюджетом и вышестоящим органом, выплачиваются проценты за кредит. Образовавшаяся после этих расчетов остаточная прибыль поступает в распоряжение трудового коллектива. Из нее формируются фонды развития производства, науки и техники (ФРПНТ), социального развития (ФСР), материального поощрения (ФМП). Хозрасчетный доход складывается из фонда заработной платы и остаточной прибыли. Принципиальная особенность рассматриваемой модели в том, что порядок формирования фонда заработной платы гарантирует трудовому коллективу (при выполнении плана по объему производства в денежном выражении и достаточно высоком уровне норматива) получение, по меньшей мере, ее тарифной части. Стимулирующее воздействие на результаты производственной деятельности при этом осуществляется преимущественно через фонды материального поощрения и социального развития, создаваемые за счет прибыли.

Эта модель, на наш взгляд, имеет два существенных недостатка. Первый, в ее основу закладывались долговременные стабильные экономические нормативы в денежном выражении, которые доводились до предприятия заблаговременно, перед началом разработки пятилетнего плана. В условиях рыночной экономики их использование практически не возможно. Второй, часть прибыли, которая оставалась в распоряжении предприятия (остаточная), в определенной мере увязанная с конечными результатами их хозяйственной деятельности, не позволяет получать преимущественный объем средств на техническое перевооружение, реконструкцию, решение своих социальных проблем и материальное поощрение.

Вторая модель (модель коллективного подряда) основана на нормативном распределении дохода, полученного после изъятия из выручки материальных затрат. Из дохода производятся расчеты с бюджетом и вышестоящим органом, выплачиваются проценты за кредит, в результате остается хозрасчетный доход. Единый фонд оплаты труда - это остаток хозрасчетного дохода предприятия после образования из него, по установленным нормативам,

фонда развития производства, науки и техники (10,2 %) и фонда социального развития (4,8 %).

Валовой доход предприятий образуется за счет выручки от реализации за вычетом материальных и приравненных к ним затрат на производство и реализацию продукции, включая амортизационные отчисления, отчисления на социальное страхование.

Хозрасчетный доход предприятий и их производственных подразделений определяется как разница между валовым доходом после платежей за ресурсы и процентов за кредит (расчетный валовой доход) отчислениями в бюджет и вышестоящему органу. Используя эту методику определения валового дохода, сельскохозяйственные предприятия занижают его потому, что:

определяют стоимость продукции в фактических ценах реализации не всей произведенной в отчетном году продукции, а ее части, за минусом выданной в качестве натуральной оплаты;

вычитают материальные затраты на производство всей продукции, работ и услуг, включая амортизацию и отчисления на социальное страхование.

Как и в первой модели, из хозрасчетного дохода может образовываться финансовый резерв предприятия (подразделения). Стимулирующее воздействие обеих моделей хозрасчета на производственный процесс нельзя признать в полной мере соответствующим задачам повышения эффективности производства. Главным их недостатком является отсутствие достаточно сильного противодействия тенденциям завышения цен. Модели не позволяют также реализовать декларированную принципами хозрасчета самостоятельность предприятий.

Основная причина такого положения, на наш взгляд, в том, что указанные модели хозрасчета не влекут за собой изменений форм собственности, дающих право предприятиям самостоятельно принимать решения о направлениях использования прибыли и хозрасчетного дохода. Поэтому следует ак-

38 тивно использовать универсальную модель хозяйственного расчета.

Хозяйственный расчет, который в течение многих лет применялся в совхозах и колхозах, во многом носил формальный характер. При этом часто нарушался хозрасчетный принцип окупаемости, допускались убытки, которые в совхозах покрывались за счет государственного бюджета и средств хорошо работающих хозяйств, а в колхозах за счет получаемых ссуд госбанка, которые часто списывались из-за отсутствия возможности их погашения.

Государство выделяло совхозам из бюджета средства на расширение производства. Вместе с этим рентабельные хозяйства отдавали в распоряжение государства свою прибыль, остающуюся после образования незначительных по своим размерам поощрительных денежных фондов и использования ее части на плановые затраты.

В этих условиях уровень рентабельности совхозов не оказывал влияния на развитие их хозяйства. Если у совхозов не хватало собственных ресурсов на расширение производства, то государство выделяло им недостающие средства. У совхозов было очень мало средств для стимулирования работников за достижения в производстве.

Основным финансовым источником для материального поощрения работников являлся денежный фонд предприятия. Но, чтобы получить право на отчисление средств в этот фонд, совхоз должен был выполнить плановое задание по прибыли и снижению себестоимости продукции, а также план производства и сдачи продукции государству. Многие хозяйства, получив значительные суммы прибыли, но, не выполнив одно из этих условий, не могли образовывать фонд предприятия и оставались без средств для поощрения работников.

Фонд совхоза создавался за счет отчисления в него средств в размере 4 % плановой прибыли и 40 % прибыли, полученной сверх плана. Это способствовало занижению плановой прибыли предприятий. При этом применялось одно существенное ограничение: общая сумма отчислений в фонд сов-

хоза, как правило, не могла превышать 5 % годового фонда заработной платы. Половину средств фонда полагалось использовать на нецентрализованные капитальные вложения и только оставшуюся часть можно было расходовать на премирование работников, оказание материальной помощи и на культурно-просветительные цели.

В колхозах эти фонды создавались по решению общего собрания колхозников. Но так как большинство из них были убыточными или низко рентабельными, материальное вознаграждение практически не осуществлялось из этих фондов потому, что они были очень малыми или вообще отсутствовали.

Феномен хозяйственного расчета формировался в сельском хозяйстве страны в соответствии с отечественным менталитетом, изменение которого, в частности, одной только такой его черты, как коллективистские ориентации работников и их стремление к самоуважению и к оценке коллективом их работы, потребует ни одного поколения. Поэтому отказываться от хозяйственного расчета, как метода хозяйствования, вводить западную терминологию не целесообразно. Для его использования в рыночных отношениях вполне оправдано будет адаптировать его модели и организацию путем модернизации.

1.3. Хозяйственный расчет и рыночная экономика

Хозяйственный расчет тесно связан с рыночными отношениями, естественным образом вписывается в рынок, корреспондируется с ним по целям, функциям, основам и механизмам функционирования, что следует из сравнения этих элементов двух систем (табл. 1). Указанные в таблице элементы обеих систем совпадают или не противоречат друг другу. Ряд элементов хозяйственного расчета, являются основой регулирования рыночных отношений. И к хозрасчету, и к рынку можно отнести такие общие задачи, как управление, координация и стимулирование производства.

Таблица 1 Основные элементы рыночных отношений и хозяйственного расчета

Имеются и различия, определяемые спецификой и сферой действия
хозрасчетных и рыночных отношений. Если хозрасчет выражает систему
производственных отношений на уровне первичного звена (непосредственно
производство, распределение, обмен и потребление), то рынок представляет
лишь те отношения, которые складываются в процессе обмена, выражая
Щ форму обращения товаров. Экономические отношения на рынке составляют

своего рода подсистему в системе производственных отношений. Без обмена разрывается замкнутая цепь: производство - распределение - обмен — потребление. И поскольку в основе рынка лежит общественная потребность в форме платежеспособного спроса, не только производство определяет рынок, но и рынок определяет производство.

Следовательно, хозрасчет и рынок находятся во взаимодействии. Подтверждением этому служит период НЭПа, когда высокий уровень и непрерывность производства были обеспечены путем широкого использования рыночных отношений. А хозрасчет строился, с одной стороны, на основе учета запросов рынка, с другой - на основе контроля расходов и доходов предприятий. Рынок в этот период сыграл исключительную роль в решении задач хозрасчета.

В конце 80-х и 90-х годов, когда сельскохозяйственные предприятия переводили на полный хозяйственный расчет и самофинансирование, для хозрасчетных подразделений была выработана модель формирования фонда оплаты труда по итогам работы за год. Она была основана на нормативном распределении хозрасчетного дохода, полученного после возмещения из выручки материальных затрат.

Схематично эту модель можно изобразить следующей формулой: В-МЗ-АП = ХД = РФ + ФОТ (3), где В - стоимость реализованной продукции,

МЗ - материальные затраты,

РОССИЙСКАЯ

ГОСУДАРСТВЕННАЯ

БИБЛИОТЕКА

АП - арендная плата, включая амортизацию, расходы на содержание АУП, платежи и налоги в бюджет, долю прибыли на формирование фондов производственного и социального развития предприятия,

ХД - хозрасчетный доход, ФОТ - фонд оплаты труда хозрасчетного подразделения,

РФ - резервный фонд.

В этой схеме работодатель формирует централизованные финансовые ресурсы через арендную плату хозрасчетных подразделений для образования единого амортизационного фонда, обязательных платежей, уплаты налогов в бюджет и процентов по ссудам банков, а также денежных средств на производственное и социальное развитие предприятия.

В процессе производства подразделения постоянно взаимодействуют с другими, вступают в отношения с функциональными службами, органами управления предприятия. В результате на каждом предприятии создается внутрихозяйственный экономический механизм, основанный на элементах товарно-денежных, предпринимательстве.

Внутрихозяйственный расчет призван регулировать и выстраивать экономические отношения между структурными подразделениями предприятия, возникающие в процессе производства. До 90-х годов предприятия применяли разные его модели, из девяти имеющихся. В работе они рассматриваются с учетом изменения форм закрепления средств производства, методов распределения и стимулирования, формирования фонда оплаты труда, страхования и резервирования.

Модели можно разделить на два типа: ограниченной (1 - 6) и полной (7 — 9) ответственности. В первом случае коллективу вне зависимости от результатов хозяйственной деятельности гарантируется тарифный фонд заработной платы, включая и индивидуальные различные надбавки (за стаж, классность и т. д.), во втором, коллективу гарантируется выплата только та-

43 рифной ставки. Как при ограниченной, так и при полной ответственности возможны две формы обязательств по возмещению ущерба, нанесенного закрепленным средствам производства или земле. Неполная компенсация ограничена определенным процентом к величине ущерба или к сумме заработной платы.

Первая модель не является хозрасчетной в истинном значении этого слова. Здесь присутствуют лишь премии за экономию затрат и «тринадцатая» зарплата, выдаваемая из фонда материального поощрения с учетом результатов хозяйственной деятельности подразделений. Такое состояние внутрихозяйственного расчета было характерно для подавляющего большинства сельскохозяйственных предприятий страны до 1988 года.

Во вторую модель введен дополнительный элемент - премирование за перерасход прямых затрат. Такой стимул предусматривался условиями материального поощрения.

В обеих моделях используется наиболее простая форма страхования. Заключается она в корректировке нормативов и расценок в соответствии с погодными коэффициентами, характеризующими отношение урожайности в текущем году к сложившемуся уровню, отражающему средние для данной местности метеорологические условия.

Третья модель предполагает переход к вознаграждению за созданный коллективом валовой доход. Этот элемент присутствует в той или иной модификации и во всех последующих моделях. Тем самым делается важный шаг к реальному хозрасчету. Отличительная особенность модели — объединение фондов заработной платы и материального поощрения. В этой модели страхование не может ограничиваться корректировкой, используется способ резервирования. Он состоит в возможности коллектива принимать решение отложить в благоприятный год часть причитающегося ему вознаграждения за валовой доход для использования в неблагоприятный.

Четвертая модель предусматривает вознаграждение за сохранность за-

крепленных средств производства (включая землю). Вводится долевой принцип распределения валового дохода, созданного коллективом. Фонд оплаты труда и фонд накопления формируется по нормативу от общей массы валового дохода. Механизм самофинансирования на уровне подразделения вписывается в систему внутрихозяйственного расчета путем выдачи ему чеков на сумму соответствующей сумме финансовых ресурсов (доля валового дохода, идущая на накопление и амортизация) на которые приобретается оборудование, производятся реконструкция и новое строительство.

Пятая модель отличается от предыдущей обязательным введением арендных отношений на все средства производства, включая землю, а также формированием единого фонда оплаты труда в целом по хозяйству по нормативу отчислений от полученного валового дохода или по остаточному принципу.

Шестая модель отличается методами финансирования расширенного воспроизводства: предусматривается внесение каждым подразделением своей доли для удовлетворения потребности в накоплениях и других общехозяйственных нуждах. Принципиальное значение имеет переход к остаточному принципу распределения валового дохода. При данной модели могут применяться как арендные отношения, так и отношения пользования.

Седьмая модель относится уже ко второму типу - полной ответственности. Гарантия на тарифный фонд в ней и во всех последующих отменяется. Отмена гарантии на минимальный уровень заработной платы означает и более последовательную реализацию принципа равной оплаты за равные результаты труда, ослабевают уравнительные тенденции. Целесообразность применения остаточного принципа обусловлена и необходимостью усиления экономической ответственности за результаты хозрасчетной деятельности. Вступают в силу и иные формы реализации отношений собственности — оперативное управление.

Восьмая модель отражает хозрасчетные отношения, возникающие при

централизованном формировании фонда накопления и других средств общехозяйственного назначения. Из валового дохода подразделения исключается сумма, подлежащая передаче предприятию, а остаток распределяется на оплату труда и коллективное потребление.

Девятая модель предлагает переход к кооперативным отношениям. Для приобретения средств производства используются личные сбережения членов коллектива и кредиты, выдаваемые под его ответственность. Средства производства, кроме земли, становятся собственностью данного коллектива. За пользование землей устанавливается арендная плата. Подразделение может страховать свое имущество, создавать резервные фонды.

В современных условиях, при классификации по степени самостоятельности подразделений, предприятия на практике применяют три основные формы внутрихозяйственного расчета.

Первая форма, когда подразделения получают частичную самостоятельность. Они не взаимодействуют с другими предприятиями и организациями, не распоряжаются полученной продукцией, не имеют самостоятельного баланса и расчетного счета. Работают на условиях самоокупаемости текущих производственных затрат. Фонд оплаты труда формируется по остаточному принципу. Дивиденды на паи и вклады, как правило, начисляются работникам на уровне средней по предприятию ставки.

Вторая форма предусматривает предоставление подразделениям права распоряжаться частью или всей произведенной продукцией, самостоятельно организовывать расширенное производство за счет своей прибыли. Подразделения не являются юридическими лицами, имеют текущий или лицевой счет в бухгалтерии (финансово-расчетном центре) предприятия. Они могут быть переведены на самостоятельный баланс. Внутрихозяйственный оборот осуществляется с использованием расчетных цен, включающих средний по предприятию уровень рентабельности. Дивиденды могут выплачиваться с учетом результатов деятельности каждого подразделения.

Третья форма - наиболее прогрессивная. Ее называют предпринимательским расчетом, хотя элементы предпринимательства присущи и другим названным формам. Взаимоотношения первичных трудовых коллективов строятся так же, как с внешними партнерами. Подразделения могут обладать правами юридического лица, иметь расчетный счет в финансово-кредитном центре или банке. Производственную деятельность они осуществляют на основе уставов, а взаимоотношения друг с другом строят на договорной основе.

Предприятия, осваивающие третью форму, превращаются в ассоциацию самостоятельных кооперативов, созданных на базе внутрихозяйственных подразделений. Третья форма не является преобладающей, наиболее типичны в различных вариациях первые две.

Реализация перечисленных форм хозяйственного расчета и эффективное хозяйствование в рыночных условиях возможна при наличии соответствующих условий - экономических, внутрихозяйственных производственных, организационных и социальных.

В ряду экономических условий особое значение имеет благоприятная система цен. В рыночной экономике действуют свободные (договорные) цены. Однако, особенно на переходном этапе, необходимо их регулировать. Как свидетельствует мировая практика, такая необходимость возникает и в периоды устойчивого развития в рамках системы мер по поддержанию и дальнейшему подъему экономики.

На сельскохозяйственную продукцию, реализуемую в основном для удовлетворения федеральных и региональных нужд, должны существовать гарантированные цены. Сбыт продукции по другим каналам регулируется спросом и предложением.

Рост цен на промышленные изделия не должен опережать рост цен на сельскохозяйственную продукцию. В этих целях функции органов управления АПК - контроль за изменением индексов тех и других цен, обеспечение эквивалентности обмена с помощью средств федерального и регионального

47 бюджетов.

Сельское хозяйство - отрасль неустойчивая и нуждается в особом режиме финансирования. Во всех развитых странах оно датируется. Размер дотаций различный, обычно не менее 40 - 50 % затрат на товарную продукцию.

Сельскохозяйственные предприятия нуждаются в эффективной системе кредитования и страхования. Кредиты следует выдавать на льготных условиях и на длительный срок. Совершенствование налоговой системы может производиться путем сокращения видов налогов, уменьшения налогооблагаемой базы на величину собственных средств, направленных на улучшение земель и модернизацию производства. Необходимо установление льгот по налогообложению для предприятий АПК, вкладывающих средства в сельское хозяйство, перерабатывающую промышленность, социальную сферу.

Важная роль принадлежит внутрихозяйственным производственным условиям. Производственная база - земельные угодья, основные производственные фонды, оборотные средства, трудовые ресурсы должны быть на уровне достаточной обеспеченности и находиться в рациональном соотношении. Предприятие должно располагать сбалансированным производственным потенциалом.

Производственные условия тесно связаны с организационными, они взаимообусловлены. Рыночные отношения определяют новые подходы и способы обоснования производственной структуры предприятия — соотношения отраслей и элементов производства.

Развивать производство целесообразно на многоотраслевой основе, чтобы иметь возможность компенсировать неудачу в одной отрасли успехом в другой.

Производственная структура предопределяет организационную — состав подразделений основного, вспомогательных и обслуживающих производств. К организационным условиям эффективного ведения хозяйства относятся и совершенная структура управления предприятием - состав органов

управления, функциональных служб, руководство ими, порядок соподчинен-ности и взаимосвязей.

В условиях самостоятельности предприятий повышается роль экономической службы. Экономическая работа должна быть направлена на соблюдение закономерностей и принципов организации сельскохозяйственного производства, применение экономических методов управления, прогрессивных форм производственных отношений, организацию и материальное стимулирование труда, развитие предпринимательства, углубленный экономический анализ деятельности, разработку комплексной программы социально-экономического развития предприятия.

Основными задачами экономической работы являются обеспечение расширенного воспроизводства, увеличение объемов продукции с наименьшими затратами, повышение самостоятельности внутрихозяйственных подразделений, материальной заинтересованности и ответственности работников, социальное развитие коллектива.

В рыночных условиях меняется тактика поведения предприятия: отправной точкой могут являться не производство продукции и в последующем поиск покупателей, а первоначальное изучение спроса, расчет потенциальной емкости рынка, возможных объемов продаж по срокам, качеству и товарному ассортименту. И на этой основе планирование и организация производства продукции. Эти функции возлагаются на службу маркетинга, задачами которой являются: определение объема и структуры потребностей рынка в продукции и услугах с учетом цен и издержек; разработка перспективных и текущих бизнес-планов; организация реализации продукции и оказания услуг; выявление резервов развития производства.

К организационным условиям производства относятся также разработка внутрихозяйственных норм и нормативов, своевременное и полное ведение плановой и учетно-отчетной документации, широкое информационное обеспечение.

Эффективной организации производства способствуют и благоприятные социальные условия: обустроенное жилье работников, электрификация, газификация, телефонизация населенных пунктов, расширение сети социально-культурных и торгово-бытовых объектов, улучшение условий труда и среды обитания сельского населения, своевременная выплата заработка, рациональный режим труда и отдыха.

2 СОСТОЯНИЕ ЭКОНОМИКИ И ХОЗРАСЧЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ

В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

2.1. Современное состояние экономики сельского хозяйства

Производство основных видов сельскохозяйственной продукции в России, за исключением картофеля и овощей, с 1990 года сократилось и имеет неустойчивый характер. Об этом свидетельствуют опубликованные статистические материалы и результаты выполненного анализа (табл. 2).

Таблица 2

Производство сельскохозяйственной продукции в России

(по всем категориям хозяйств)

Показатели таблицы рассчитаны по источнику 128

Особенно сложное положение в животноводстве. Производство мяса снизилось на 56.4 %, молока - на 41 %, яиц - на 26.3 %, шерсти - 82.2 %, что непосредственно связано с сокращением поголовья скота и птицы (табл. 3).

Ухудшилось экономическое и финансовое состояние сельскохозяйственных товаропроизводителей (табл. 4).

Таблица З Поголовье скота и птицы в России

(все категории хозяйств, млн. голов)

Таблица 4

Основные показатели финансово-экономического состояния сельскохозяйственных предприятий системы Минсельхозпрода России

Показатели таблицы 3 и 4 рассчитаны по источнику 128

Ухудшилось экономическое и финансовое состояние сельскохозяйственных товаропроизводителей (табл. 4). Значительно выросли издержки на производство продукции, в 15 раз увеличилось количество убыточных хозяйств. Уровень рентабельности по всей деятельности в 2001 году составил 12 % против 37 % в 1990 году.

Более углубленный анализ экономического положения сельского хозяйства, оказывающих на него влияние факторов и хозрасчетных отношений выполнено на материалах Ростовской области, отдельных ее административных районов и конкретных предприятий.

В настоящее время область занимает весьма заметное место в республиканском производстве сельскохозяйственной продукции. Располагая в 2001 году 4.4 % общего фонда сельскохозяйственных угодий Российской Федерации, хозяйства Дона производят 5.3 % зерна; 21.2 % - семян подсолнечника; 2.7 % - овощей; 4.7 %- мяса; 2.5 % молока.

Посевные площади, валовые сборы и урожайность сельскохозяйственных культур, поголовье скота и птицы, объемы производства продукции животноводства и структура производства в сельском хозяйстве области представлены, соответственно, в приложениях 1—5. Тенденции в показателях функционирования сельскохозяйственной отрасли области мало чем отличаются от общероссийских. Характерной чертой является рост доли производства продукции (особенно животноводческой) индивидуальными товаропроизводителями. Однако зерно и семена подсолнечника по-прежнему производятся преимущественно в коллективных сельскохозяйственных предприятиях. Их доля в областном объёме производства составляет, соответственно, 89.2 и 82.8 %.

Рассмотреть экономическое положение сельскохозяйственных предприятий области в динамике за годы реформ не представилось возможным из-за определенной некорректности опубликованной статистики. Рассчитанные же по годовым отчетам показатели хозяйств за последние два свидетель-

53 ствуют о позитивных изменениях в их деятельности за этот период года (табл. 5). Если в первом году уровень рентабельности имел отрицательное значение, то в следующем — положительное. Увеличилось количество прибыльных предприятий. Несколько вырос коэффициент обеспеченности собственными средствами. Хозяйствам представилась возможность расширить объемы кредитов и займов.

Таблица 5 Финансовые показатели развития сельскохозяйственных предприятий Ростовской области в 1999 и 2000 гг.

Однако финансовое положение предприятий по-прежнему остается сложным. Их задолженность бюджету и внебюджетным фондам в целом по России на начало 2001 года составила 50.6 млрд. рублей, что равнялось 52.9 % всей суммы кредиторской задолженности. Положение не изменилось в лучшую сторону и сегодня. По данным Ростовского областного комитета по статистике, задолженность бюджету за первое полугодие 2001 года выросла с 495.0 до 548.3 млн. руб. Характерно то, что 64.4 % ее является просроченной. В такой обстановке в сфере кредитно-финансовых отношений доминирующее место заняли товарный кредит с чрезвычайно высоким уровнем факти-

54 чески выплачиваемых процентов, товарообменные операции и платежи наличными деньгами при резком падении удельного веса безналичных расчетов. Если в 1996 году поступления по безналичным расчетам составляли 71.4 млн. руб., то уже через два года - 58.9, то есть произошло их уменьшение на 17.5%.

Результаты экономической деятельности, организации экономических отношений определяются группой показателей. В их числе наиболее важными, непосредственно связанными с механизмом хозяйствования, являются: себестоимость единицы продукции, прямые затраты труда на ее производство, уровень рентабельности (убыточности) реализованной продукции. Из этих показателей, в связи с изменением соотношения цен на потребляемые и реализуемые сельским хозяйством товары и стоимости самого рубля, для рассмотрения динамики хозяйствования объективно использовать два последних из приведенного перечня. Первый показатель измеряется в физических единицах, второй - в относительных. Их изменения за большой период времени по основным видам продукции отрасли растениеводства (зерно, семена подсолнечника, картофель, овощи открытого грунта) представлены таблицей 6.

По всем видам продукции с 1975 по 1990 год затраты труда уменьшались: по зерну они снизились за этот период в 1.7 раза, подсолнечнику — 1.9 раза, картофелю - 2.4 и овощам открытого грунта - 1.4 раза. Однако в последние годы затраты стали резко возрастать и к 2001 году увеличились по сравнению с уровнем 1990 года, соответственно, в 1.6, 3.4, 1.4, 1.2 раза. По сравнению с исходным 1975 годом затраты труда снизились на производство зерна в 0.9 раза, картофеля - в 0.6 раза, овощей — в 0.8 раза, увеличились на производство семян подсолнечника - в 1.8. Трудоемкость производства картофеля резко возросла в 1995 году и в последующем медленно снижалась, так и не достигнув уровня 1990 года.

Уровень рентабельности реализованной продукции за период с 1990 по

1998 год снижался. В 1999 году эффективность производства основных продуктов повысилась, рентабельность зерна составила 57.4 %, семян подсолнечника - 101.1 %, картофеля - 165.7 %, овощей открытого грунта - 26.8 %. В 2001 г. этот показатель ухудшился и, соответственно, составил: 45.3 %, 75.1%,-17% и 6%.

Таблица 6

Динамика затрат труда и уровня рентабельности основных видов продукции растениеводства в предприятиях Ростовской области*

Показатели приводятся по данным мониторинга ВНИИЭиН

Нестабильный характер функционирования сельского хозяйства в период реформ связан с действием множества факторов. Большинство ученых [13, 7, 31] выделяют в качестве наиболее существенного - недостаточный уровень регулирования государством экономических процессов.

56 Согласно сформулированному в первой главе исследования понятию «Хозяйственный расчет - это экономическая категория, отражающая экономические отношения, возникающие между государством, предприятиями и их подразделениями в процессе воспроизводства. Его сущностью является соизмерение доходов и расходов с целью обеспечения самоокупаемости и самофинансирования, рентабельного ведения хозяйства и его конкурентоспособности» (с. 17), обобщающему определения многих авторов, отечественный и зарубежный опыт хозяйствования, государство является обязательным участником хозяйственного расчета, более того, гарантом его функционирования. В этой связи, не полное выполнение им функции регулирования экономики неизбежно приводит к негативным последствиям.

Неравномерные, ничтожно малые и, в основном, имеющие тенденцию к снижению объемы дотаций и компенсаций практически не могут влиять на повышение эффективности сельскохозяйственного производства. В Ростовской области в расчете на один рубль затрат, расходуемых на производство сельскохозяйственной продукции, они колеблются по годам от одной до четырех копеек, на 1 рубль самой продукции - от 0.5 до 2 копеек (табл. 7).

Таблица 7 Динамика уровней дотаций и компенсаций затрат в сельскохозяйственном производстве по Ростовской области*

* Показатели приводятся по источнику данным мониторинга ВНИИЭиН

Вместе с тем цены на потребляемые сельским хозяйством товары против медленно увеличивающихся цен на сельскохозяйственную продукцию

57 постоянно и исключительно высокими темпами растут. По данным мониторинга Всероссийского НИИ экономики и нормативов (приложение 6) положение за 1991-2001 годы в Ростовской области характеризуется следующим образом.

Цены за тонну выросли: пшеницы - с 300 до 2900 руб., подсолнечника - с 900 до 9750, молока - с 600 до 4200 руб. Цена тонны шерсти снизилась с 43800 до 22171 руб. (в 2000 г.). С учетом деноминации 1998 года (1000:1) рост цен, соответственно, составил: 9666.7, 10833.3, 7000, - раза.

За этот же период цены на тракторы типа ДТ-75 выросли в 110000, типа МТЗ-82 — в 58139.5 раза, дизельное топливо подорожало в 40000.0 раза, удобрение хлористый калий выросло в цене в 44444.4 раза. Иными словами, произошло нарушение паритетного соотношения цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, достигнутое в 1990 году, и возник многократный диспаритет цен на сельхозпродукцию. В частности, в 2001 году диспаритет цен на пшеницу по отношению к ценам на трактор ДТ-75 составил 11.4 раза, на комбайн Дон-1500 — 17.2, на дизтопливо — 4.1, на калийные удобрения — 4.6 раза. Еще больше это соотношение цен по подсолнечнику, кукурузе, продукции животноводства. Максимальным оказался диспаритет цен на шерсть.

Если сравнить количество сельхозпродукции, которое необходимо продать, чтобы купить 1 тонну дизельного топлива, или 1 комбайн Дон-1500, то прослеживается следующая динамика представленная в таблице 8 (по данным мониторинга Всероссийского .НИИ экономики и нормативов).

Для приобретения в 1991 году 1 тонны дизельного топлива сельскохозяйственное предприятие продавало 500 кг пшеницы, или 167 кг подсолнечника, или 36 кг мяса КРС, или 250 кг молока. В 2001 году ему уже стало нужным реализовать 2.068 кг пшеницы, или 615 кг семян подсолнечника, или 214 кг мяса, или 1429 кг молока. Аналогичная картина наблюдается и при приобретении комбайна Дон-1500. В 2001 году для его покупки нужно было

58 реализовать в 6.9 раз больше пшеницы, в 6.1 раза - подсолнечника, в 9.7 раза - мяса КРС, в 9.5 раза - молока, чем в 1991 году.

Сложившийся диспаритет цен является основным препятствием для развития сельскохозяйственного производства, без его устранения посредством государственного регулирования ни одна мера экономической и иной поддержки сельскохозяйственного производства не способна будет существенным образом улучшить ситуацию.

Таблица 8 Количество сельхозпродукции, необходимое для приобретения единицы промышленной продукции

(для условий Ростовской области)

*1 т дизельного топлива - 5760 руб.

*1 зерноуборочный комбайн Дон-1500 - 1584000 руб.

Некоторые авторы В.Ф. Башмачников, М.Е. Клюев, П.А. Андреев[13], рассматривая пути и факторы выхода из создавшегося положения в отрасли,

59 придают большое значение организационно-правовым формам предприятий, отдавая преимущество одним и принижая другие.

Формально, например, по материалам Зерноградского района (табл. 9) можно сделать вывод о том, что из четырёх используемых там организационно-правовых форм хозяйствования предприятий наиболее эффективной является форма государственного унитарного предприятия (наиболее высокая прибыль на работника и рентабельность), затем - закрытого акционерного общества. К низко рентабельным предприятиям следует отнести открытые акционерные общества и сельскохозяйственные производственные кооперативы.

Как показали исследования, причина, предопределившая приведенное ранжирование, состоит в следующем. Все шесть государственных унитарных предприятий являются опытно-производственными предприятиями научно-исследовательских учреждений. Они не меняли форму собственности, сохранили еще достаточно мощный производственный потенциал. Тогда, как в реформируемых колхозах и совхозах этот потенциал был в исключительно короткие сроки раздроблен, разделен на земельные и имущественные паи и передан новым собственникам. На базе объединения паев и других вкладов участников образовывались предприятия новых форм хозяйствования. Их производственный потенциал, как по структуре, так и по качеству оказался гораздо слабее, чем в опытных хозяйствах. Кроме того, подавляющее число новых предприятий не имело оборотных средств, не располагало инвестиционными ресурсами. Государственным предприятиям в большей степени, нежели предприятиям других форм хозяйствования, оказывалась и оказывается поддержка через отраслевые академии, институты и республиканские органы управления АПК, а также из бюджетов разных уровней. Например, из областного бюджета ежегодно выделялось 1 - 1.2 млн. рублей на селекционные работы, выполняемые не только в стенах институтов, но и в их опытных хозяйствах.

Таблица 9

Результаты деятельности сельскохозяйственных предприятий различных организационно-правовых форм хозяйствования Зерноградского района (1997-2001 гг.)

Таким образом, организационно-правовая форма сельскохозяйственного предприятия не свидетельствует о преимущественном влиянии какой-то отдельной из них на эффективность его деятельности. Об этом пишут и многие ученые.

Академик Абалкин Л.И. пишет, что во всех странах или, по крайней мере, в большинстве из них сложилась многоукладная экономика. Главное же в том, что двигателем прогресса, мощным ускорителем развития произво-

дительных сил и повышения их эффективности являются не сами по себе формы собственности (собственность составляет основу организационно-правовой формы предприятия — выделено нами), а экономический или хозяйственный механизм. Именно он развивает свободу, даёт стимулы к предприимчивости [1, с.27-30].

В своём обращении 1996 г. ведущие российские и американские экономисты, в том числе ряд нобелевских лауреатов по экономике, отмечали: «Государство должно признать, что если существует «секрет» рыночной экономики, то он состоит не в частной собственности, а в конкуренции, и, следовательно, на федеральном, на местных уровнях это должно способствовать созданию новых конкурирующих предприятий. Такие предприятия могли бы выступить в качестве авангарда рыночной экономики и стимулировать новые инициативы в деле инвестиций, производства, занятости. Новым предприятиям при этом необходимо постепенно отходить от структур и методов прошлого — больших размеров, предельной вертикальной интеграции, использования устойчивой технологии, консерватизма, некомпетентности в управлении... Государство должно признать, что конкуренция - это то, что заставляет рыночную экономику работать и, наоборот, без конкуренции не может быть рыночной экономики» [приводится по ист. 1, с. 31 -41 ].

Геннадий Кулик также считает, что нет прямой связи между результатами работы и формой собственности. Однако он уверен, что мы ни в коем случае не должны терять то преимущество, которое имеют крупные сельскохозяйственные и аграрные предприятия [58]. В действительности это так и есть. В числе выживших в годы потрясений начала реформ и развивающихся сегодня предприятий — большая часть крупных.

Экономические отношения государства и предприятий являются важным и необходимым условие развития сельского хозяйства. Однако не менее важно совершенствование механизма хозяйствования самих предприятий, обеспечивающего рациональное использование материально-технических,

62 трудовых и природных ресурсов, повышение производительности труда, их конкурентоспособность. Главным звеном в механизме хозяйствования по нашему убеждению остается хозрасчет, однако, адаптированный к условиям рыночных отношений.

2.2. Хозяйственный расчет в сельскохозяйственных предприятиях, анализ затрат на производство продукции

В период централизованной экономики на селе внедрялись многие формы внутрихозяйственных отношений. Но их функционирование, к сожалению, не всегда приводило к желаемому результату. Неудачи хозрасчёта на уровне производственных подразделений объяснялись несовершенством отношений собственности. Как известно, работники села не были хозяевами земли и материальных ресурсов. Реальным собственником земли и созданного продукта являлось государство, которое присваивало значительную долю аграрной продукции. Одной из главных форм изъятия продукции была обязательная её сдача государству по низким закупочным ценам. Подобные нерыночные отношения затрудняли ведение производства на хозрасчётной основе, подрывали мотивацию труда коллективов. Одновременно они явились одной из главных причин вхождения аграрной экономики в затяжной кризис.

С разрушением централизованного управления и переходом к стихийному рынку все работники села получили в личную собственность земельные доли и имущественные паи. Они приобрели важнейшие права, а именно, сами стали решать, что и сколько производить, как использовать ресурсы, кому реализовывать произведённый продукт. Однако произошедшие изменения в отношениях собственности не укрепили хозрасчётные отношения.

Новые отношения собственности не создали у трудовых коллективов и отдельных работников экономического интереса. По нашему убеждению, личная (частная) собственность работников на землю и имущество не является определяющим условием для повышения их заинтересованности в конеч-

63 ных результатах труда. Главным в отношениях собственности является присвоение собственниками и трудовыми коллективами результатов труда, созданного продукта, его стоимости (денежной выручки). Причём важно присвоить агропродукт, непосредственно выходя с ним на рынок, к потребителю. При такой схеме движения агропродукта возникают благоприятные условия для внедрения хозрасчёта, как на уровне подразделений, так и в хозяйствах.

Изменение в сельском хозяйстве отношений собственности, ориентация реформаторов на тезис «рынок сам все отрегулирует», наоборот, способствовало ухудшению условий хозрасчёта. На рынках хозяевами стали многочисленные посредники. Они отнимают у коллективных и фермерских хозяйств более двух третей стоимости (рыночной цены) созданной ими продукции. Новые отношения, выступающие как отношения угнетения, парализуют хозрасчёт.

В результате обследования 180 сельскохозяйственных предприятий пятнадцати районов юга Ростовской области установлено (таблица 10), что хозрасчет используется только в 94 хозяйствах, из них в 93 - самую низшую его форму, первую. Лишь в одном, в ОАО Учхоз «Зерновое» Зерноградского района применяется вторая форма внутрихозяйственного расчёта.

Причины, не способствующие введению хозрасчета, которые высказывают опрошенные руководители и специалисты предприятий, сводятся к отсутствию эффективного государственного участия в создании необходимых условий. Прежде всего, они отмечают необходимость принятия срочных мер по устранению ценовой дискриминации отраслей АПК, реструктуризации его долгов, финансированию сельской социальной сферы, организации доступного кредитования и страхования. Вот как объясняют, например, не приживаемость хозрасчета в Орловском районе.

Руководство СПК «Кундрючинский», «Курганский», «Прогресс», «Победа», «Чистые пруды», «Греково», «Дружба» считает введение хозрасчёта в

64 настоящее время не целесообразным и даже бесполезным в связи с отсутствием внешних условий и малочисленностью своих предприятий (в хозяйствах насчитывается от 6 до 25 работников).

Таблица 10

Использование хозрасчётных отношений в сельскохозяйственных предприятиях.

В СПК им. Костенко и «Весна» не вводят хозрасчёт из-за необходимости при его применении производить оплату труда по конечным результатам, так как отсутствует уверенность в соблюдении обязательств сторон.

Большое количество опрошенных руководителей среднего звена говорят о том, что коллективы внутрихозяйственных подразделений отказываются заключать договора по причине большой изношенности техники, перебоев в обеспечении запасными частями, топливом и другими материалами. Высказываются и другие причины, в основном, тесно связанные с ролью государства в становлении хозрасчета, как одного из его участников.

Вместе с тем, в настоящее время можно назвать нимало сельскохозяйственных предприятий, успешно ведущих дело на основе хозяйственного коммерческого расчета. В их числе ЗАО «Военсовет СКВО» Зерноградского района, ОАО «Янтарное» Мартыновского района, 9 сельскохозяйственных предприятий области, вошедших в число трехсот, наиболее крупных и эффективных производителей сельскохозяйственных продукции в России за 1998-2000 годы [117д , с.21-26] и много других.

Степень развития хозрасчетных отношений характеризуют затраты на производство продукции. Они формируют уровень ее себестоимости, от которого, в свою очередь, зависит конкурентоспособность товара, получаемые объемы прибыли, рентабельность предприятия. Их анализ позволит определить конкретные меры совершенствования хозяйственного расчета.

В нашем исследовании анализ затрат на производство и себестоимости единицы продукции в сельскохозяйственных предприятиях выполнен индексным методом. Выбор метода связан с его способностью обеспечить решение поставленных задач анализа: изучение закономерностей изменения в динамике затрат и себестоимости; изучение факторов, влияющих на их формирование; исследование себестоимости производства отдельных продуктов. Объектами исследования взяты сельскохозяйственные предприятия Зерноградского района Ростовской области, представляющие типичное для Юга России сочетание отраслей. В этой связи актуален анализ динамики отраслевой структуры затрат (табл. 11).

Индекс ассортиментных сдвигов представляет отношение агрегатного индекса, взвешенного по весам текущего периода. Применительно к себестоимости он имеет вид:

_Z^z_{oi Хл#о}

+

«

Таблица 11 Индексный анализ затрат в сельскохозяйственных предприятиях Зерноградского района

Ростовской области.

67 Анализ показал, что данный индекс можно определить и с помощью отношения агрегатных индексов физического объема продукции, где в качестве весов выступает себестоимость продукции текущего и базисного периодов:

ассорт.сдвигов V""¹ ' ^"ч ' V /

где g_0>i - количество продукции за базисный и отчетный периоды;

Zo,i - себестоимость единицы продукции за базисный и отчетный периоды. Результаты расчетов по обеим формулам совпали. В целом по отрасли индекс составил в 1996 г. по сравнению с 2000 г. 91.0 %, соответственно, в растениеводстве - 100.1 %, животноводстве - 70.9 %.

Из этих данных следует, что ассортиментные сдвиги оказали несущественное влияние на снижение затрат как по отраслям, так и в целом по сельскому хозяйству.

Индекс себестоимости, взвешенный по весам текущего периода, оказался меньше индекса, взвешенного по весам базисного периода. Это является обратной корреляционной зависимостью между индивидуальными индексами себестоимости и индивидуальными индексами производства отдельных видов продукции. Действительно, выгодно увеличивать производство тех продуктов, по которым в отчетном периоде добились большего относительного снижения себестоимости по сравнению с базисным периодом. Что и явилось одной из причин резкого сокращения производства продукции животноводства.

Похожие диссертации на Хозяйственный расчет сельскохозяйственных предприятий в условиях рынка

Кредитное регулирование оборотных средств предприятия в условиях рынка (На прим. предприятия Астрахан. региона) Куличева Ольга Анатольевна

Методические основы прогнозной оценки результатов хозяйственной деятельности промышленных предприятий в условиях рынка (На прим. предприятий Респ. Дагестан) Асхабова Анжела Нурудиновна

Управление инвестиционной деятельностью предприятий в условиях рынка (На примере предприятий пассажирского автотранспортного комплекса Ульяновской области) Киселева Ольга Владимировна

Повышение конкурентоспособности как стратегии развития предприятия в условиях рынка (На примере предприятия промышленности строительных материалов) Цветков Сергей Валерьевич

Повышение эффективности функционирования молочных предприятий в условиях рынкаНикитина Людмила Александровна

Методические основы оценки конкурентоспособности предприятий в условиях рынка (На примере судостроительно-судоремонтных предприятий Астраханской области) Дубинина Наталья Александровна

Организационно-экономический механизм повышения энергоэффективности предприятия в условиях реформирования рынка электроэнергии РФМишин Юрий Михайлович

Планирование деятельности промышленного предприятия в условиях рынка Суркова Елена Викторовна

Услуги социальной инфраструктуры предприятий в условиях рынкаСущенко Ольга Николаевна

Совершенствование организационно-экономического механизма подготовки персонала промышленных предприятий в условиях рынкаНазаров Дмитрий Михайлович