Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Бюджет и налоги как основные инструменты государственного участия и регулирования и в экономике
1.1. Государство в современной экономике 11
1.2. Общие принципы построения и функционирования 14
Налогово-бюджетной системы
1.2.1. Сущность налогов и основные функции налогово-бюджетной системы 14
1.2.2. Основные принципы построения и функционирования налоговой системы 16
1.2.3. Налоговая и бюджетная классификации: общие понятия и определения 18
1.3. Налогово-бюджетная политика индустриальных стран 21
1.3.1. Налогово-бюджетная политика в послевоенный период и налоговые 21 реформы 80-х годов
1.3.2. Зарубежный опыт и реформирование налогово-бюджетной системы россии 35
глава 2. Налогово-бюджетная система россии 38 в 1980-1991 годах
2.1. Бюджет РСФСР в 1980-1991 годах 38
2.1.1. Бюджет СССР в 50-70-х годы: краткая историческая справка 38
2.1.2. Общая характеристика налогово-бюджетной системы до 1991 года 39
2.1.3. Реконструкция бюджетных показателей РСФСР 47
2.1.4. Условно-расчетный бюджет рсфср в 1980-1991 годах 54
глава 3. Современная налогово-бюджетная система России 64
3.1. Некоторые причины затяжного экономического кризиса 64
3.2. Налоги и государственные финансы россии в 1992-1997 годах 67
3.2.1. О некоторых проблемах финансовой статистики и методологии в связи с реконструкцией показателей финансовой системы 67
3.2.2. Общая характеристика изменения бюджетного устройства и налоговой реформы 1992 года 72
3.2.3. Налоги и бюджет в 1992 году 74
3.2.4. Основные изменения в налогах и бюджет в 1993 году 81
3.2.5. Основные изменения в налогах и бюджет в 1994 году 85
3.2.6. Основные изменения в налогах и бюджет в 1995 году 88
3.2.7. Основные изменения в налогах и бюджет в 1996 году 91
3.2.8. Основные изменения в налогах и бюджет в 1997 году 93
3.3. Системная реконструкция бюджетов за 1992-1997: некоторые следствия 95
3.3.1. Оценка результатов реконструкции 95
3.3.2. О налоговой нагрузке на экономику 97
CLASS глава 4. Налоговый блок межотраслевой макроэкономической модели CLASS 99
4.1. Краткое описание межотраслевой модели и ее статистической базы 99
4.2. Налоговый блок модели и некоторые результаты расчетов НДС 105
4.2.1. Оценка поступлений и условной собираемости ндс 105
4.3. Пюблемы формирования налогового блока модели и общий 113
Комментарий к регрессионным уравнениям
ЗаключениЕ 119
- Государство в современной экономике
- Бюджет РСФСР в 1980-1991 годах
- Некоторые причины затяжного экономического кризиса
- Краткое описание межотраслевой модели и ее статистической базы
Введение к работе
1. Для анализа и прогноза социально-экономического развития страны,
выбора методов и направлений экономической политики необходимы ко
личественные оценки различных показателей макроэкономической динамики,
в том числе характеризующих требуемый уровень и возможности мобилизации
финансовых ресурсов для государственного сектора управления.
Между тем официальная финансовая и, в особенности, бюджетная статистика отличается неполнотой, противоречивостью и несопоставимостью. Возникающие в связи с этим проблемы существенно отражаются на качестве аналитических и прогнозных исследований в области макроэкономики1.
Соответственно, реконструкция финансовых показателей не только представляет интерес в рамках истории национального хозяйства России, но имеет вполне определенное прикладное значение. В частности, результаты проведенного исследования используются в макроэкономической модели, разрабатываемой в лаборатории анализа и прогнозирования воспроизводственных процессов ИНП РАН.
2. В пояснительной записке к правительственному проекту Налогового
кодекса отмечается,ччто налоговая реформа "является в настоящее время одним
из важнейших условий для кардинального улучшения экономической ситуации и
обеспечения начала и дальнейшего динамичного ускорения экономического роста в
стране". Однако как построение, так и реформирование российской налоговой
системы осуществляются без учета ряда ключевых особенностей национально
го хозяйства. В итоге сложившаяся налоговая система не способствует пре
одолению кризисной ситуации в экономике.
В исследовании рассматриваются некоторые важнейшие, по мнению автора, из указанных особенностей и высказываются концептуальные предложения по реформированию налоговой системы, ориентированные на согласование экономических интересов как отдельных хозяйственных звеньев, так и национального хозяйства в целом.
1 "При анализе экономической реформы приходится сталкиваться с несопоставимостью макроэкономических показателей различных стадий процесса" (Е.Сабуров, автореферат докторской диссертации, с.23).
Принимая во внимание особую роль налогово-бюджетной системы как одного из основных инструментов государственного управления в рыночной экономике, тема и цели настоящего исследования представляются актуальными.
История вопроса. По налогово-бюджетной проблематике имеется огромное количество публикаций. В газетных и журнальных статьях рассматриваются преимущественно текущие вопросы налогообложения и ситуации в сфере государственных финансов. При этом анализ состояния последних и сравнительные оценки опираются на официальные данные, о недостатках которых сказано выше.
В научно-исследовательских работах по вопросам налогово-бюджетной сферы можно выделить два основных направления.
1. Рассматриваются налогово-бюджетные системы зарубежных стран. В
зависимости от конкретной темы исследования акцент делается на описании
развития бюджетных систем в странах с развитой или переходной экономикой
(уровень и динамика централизации финансовых ресурсов, бюджетное устрой
ство и межбюджетные отношения) или же на общем анализе налоговой поли
тики в этих странах (налоговая система, основные налоги и налоговые льготы,
опыт налоговых реформ).
В числе, разрабатывающих данное направление, необходимое для ознакомления с опытом и тенденциями развития налогово-бюджетных систем в зарубежных странах, можно назвать следующих авторов: Г.Сомос, Е.Жуков, В. Волобуев, А.Гнедовский, Л.Максимова, П.Кулигин, А.Козырин, В.Кашин, А.Печникова, Л.Окунева, И.Осадчая, И.Пономарева, И.Русакова, Г.Петрова, И.Караваева, И.Кравченко, В.Князев, Ю.Юданов, Б.Попов, А. Толкушин.
2. Рассматриваются те же вопросы, что и в работах первого направления,
но главным объектом исследования является налогово-бюджетная система
России. Это направление исследований можно также подразделить на работы,
посвященные преимущественно бюджетной или же налоговой проблематике.
К наиболее известным авторам второго основного направления исследований в целом можно отнести В.Родионову, О.Рогову, О.Тимофееву, Е.Ефимову, Л.Лыкову, С.Синельникова, М.Делягина, А.Игудина, Г.Поляка. Следует также отметить коллективные работы Института народнохозяйствен-
ного прогнозирования РАН2 (в первую очередь - бюллетень "Экономический мониторинг России", доклады Института для Госналогслужбы РФ), Института экономических исследований, Института проблем переходного периода, Центрального экономико-математического института РАН, Института экономики РАН, Бюро экономического анализа.
Весомый вклад в обсуждение проблем налогово-бюджетной системы внесли публикации М.Ходоровича, О.Врублевской, В.Маевского, А.Лаврова, В.Панскова, А.Жукова, О.Дмитриевой, С.Глазьева, Ю.Артемова, Д.Митяева, а также работы А.Илларионова, В.Сумарокова, М.Дмитриева, Ю.Любимцева, О.Богачевой, широко использующих в своих исследованиях зарубежный опыт.
Состояние и актуальные проблемы собственно налоговой системы России рассматриваются, в частности, в работах И.Горского, Д.Черника, Б.Рагозина, В.Фролова, Ю.Петрова, Д.Игнатьева.
Главной темой целого ряда работ является реформирование налоговой системы России. Часть таких работ представлена в проектах Налогового кодекса. Среди авторов или руководителей коллективов разработчиков проектов НК можно выделить С.Шаталова и В.Фролова.
Содержательные и проработанные проекты и концепции налоговой системы, альтернативные действующей системе, содержатся в проектах НК ассоциаций "Налоги России" и "Черноземье", в работах Д.Львова и его коллег из Центрального экономико-математического института.
Недостатком альтернативных проектов и концепций, как правило, является чрезмерная абсолютизация "основополагающего принципа", на котором строится налоговая система. Вместе с тем, по мнению автора диссертации, подход, в соответствии с которым ядром налоговой системы должны стать рентные платежи, достаточно перспективен и отвечает особенностям России. Наиболее известным автором и сторонником такого подхода является Д.Львов.
2 Актуальные проблемы налогово-бюджетной сферы рассматриваются как в коллективных работах ИНП РАН, так и в индивидуальных исследованиях А.Белоусова, Д.Белоусова, В.Ивантера, О.Говтваня, В.Панфилова, О.Пчелинцева, А.Суворова, М.Узякова, В.Юня, Т.Белкиной, Н.Ноздриной и др.
В работах, посвященных комплексному анализу налогово-бюджетной системы России, как правило, отмечается проблема несопоставимости официальной бюджетной статистики.
В то же время задача реконструкции действительных доходов и расходов сектора государственного управления России ставится и отчасти решается по существу в одной единственной работе - "Бюджетный кризис в России: 1985-1995 годы" С.Синельникова. Однако в указанной работе реконструируются бюджетные показатели лишь за 1992-1994 годы, а в качестве показателей состояния государственных финансов России для периода до 1992 года используются данные по государственному бюджету СССР. Некоторые оценки Синельникова расходятся с данными из других источников. Показатели, приводимые в процентах к ВВП, требуют пересчета, поскольку объемы последнего неоднократно уточнялись. Кроме того, используются группировки показателей, отличающиеся от действующей бюджетной классификации. Имеются и другие замечания к этой работе, а также к скорректированной Синельниковым реконструкции бюджетных показателей, представленной в публикации "Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997" (ИЭППП, М., 1998). Поэтому в целях системного анализа государственных финансов или для экономико-математического моделирования и соответствующих прогнозных расчетов результатами его исключительно полезной работы нельзя воспользоваться непосредственно.
Целями исследования являются:
определение места и выявление специфических функций налогово-
бюджетной системы в механизме макроэкономического регулирования в совет
ской планово-распределительной экономике и в период перехода России к
рыночной организации национального хозяйства;
разработка методологических подходов для реконструкции и
представления в сопоставимом виде, соответствующем действующей
бюджетной классификации, основных показателей состояния государственных
финансов России в рассматриваемый период;
системная реконструкция и представление в сопоставимом виде,
соответствующем действующей бюджетной классификации, консоли
дированных бюджетов России, а также представление в сопоставимом виде
сводных бюджетов России в рассматриваемый период;
построение, с использованием результатов системной реконструкции российских бюджетов, налогового блока макроэкономической межотраслевой модели, разрабатываемой в лаборатории среднесрочного прогнозирования воспроизводственных процессов ИНП РАН;
разработка концептуальных предложений по совершенствованию отечественной налогово-бюджетной системы на основе анализа ее эволюции, особенностей национального хозяйства России и специфики переходного периода, а также тенденций развития налогообложения и бюджетных отношений в странах с развитой экономикой.
Предметом исследования являются бюджетные показатели и основные изменения в налоговой и бюджетной системах России. Состояние последних в 1980-1997 годах, рассматриваемых совместно в качестве единой налогово-бюджетной системы, составляет объект исследования.
Применяемые методы исследования: теоретический анализ налогово-бюджетной системы и ее воздействия на социально-экономическое развитие России; статистический анализ бюджетных показателей и динамических рядов макропоказателей; графический анализ соответствия реконструированных показателей финансовой системы основным макроэкономическим индикаторам; регрессионный анализ при построении налогового блока межотраслевой модели.
Методологической основой исследования послужили законодательные и нормативные материалы органов государственной власти и управления, учебные и методические пособия по финансовой, налоговой и бюджетной тематике.
В части исследования, связанной с анализом изменений в налогово-бюджетной системе, а также реконструкцией бюджетных показателей, выделено два периода: 1980-1991 и 1992-1997 годы, которым в работе соответствуют различающиеся методологические и методические подходы.
Первый период включает последнее десятилетие существования России в составе СССР. При этом в составе республиканского бюджета не учитывалась значительная часть централизованных финансовых ресурсов, собираемых и используемых на территории России. Учет доходов и расходов союзного бюджета и внебюджетных фондов, приходящихся на Россию, потребовал построения особой методологической конструкции - условно-расчетного бюджета и решения ряда методологических и методических проблем.
Для начальных лет второго рассматриваемого периода характерны масштабные финансовые операции правительства и Центрального банка России, не отражавшиеся в статистике государственных финансов по принятой в то время методологии, которая при этом ежегодно изменялась. Реконструкция показателей государственных финансов, в т.ч. соответствующих указанным операциям, проводилась в соответствии с действующей в настоящее время бюджетной методологией.
При анализе качественных характеристик собственно налоговой системы, ее влияния на общественное воспроизводство, а также при выработке предложений по ее реформированию автор воспользовался методологическими подходами и идеями, содержащимися в работах Ю.В. Яременко.
Информационная база исследования: статистические сборники и бюллетени ЦСУ СССР, Госкомстата СССР и России, материалы Минфина и Госналогслужбы России, правительственные материалы, подготавливаемые к бюджетным и налоговым законопроектам.
В числе других основных источников, использованных при оценке ряда финансовых показателей, отсутствующих в официальных материалах и статистике государственных финансов, можно выделить экономические обзоры по Российской Федерации Международного валютного фонда, упомянутую выше монографию ССинельникова. и доклад Института экономического анализа "Инфляция в России, июнь 1995 года" (М., 1995).
В работе используются показатели ВВП в 1980-1988 годах, полученные М.Узяковым при реконструкции межотраслевого баланса России по схеме СНС.
Новые научные результаты, полученные в исследовании:
Выявлены специфические функции налогово-бюджетной системы в планово-распределительной экономике советского типа и в период перехода России к рыночной организации национального хозяйства.
Определены основные принципы построения и функционирования налогово-бюджетной системы, адекватные особенностям национального хозяйства и обусловленные задачами переходного периода.
Разработаны методологические подходы к реконструкции показателей состояния государственных финансов России в 1980-1991 и 1992-1997 годах, существенно различающиеся по указанным временным интервалам.
Проведена системная реконструкция, представляющая в сопоставимом виде консолидированные и сводные бюджеты России в 1980-1997 гг.
С использованием результатов системной реконструкции построен налоговый блок межотраслевой модели, предназначенной для прогнозирования макроэкономических последствий проведения различных вариантов экономической политики.
Практическая народнохозяйственная значимость исследования состоит в том, что его результаты и выводы могут быть использованы: для теоретических и практических разработок по вопросам совершенствования механизма макроэкономического регулирования; при реформировании налоговой и бюджетной систем; при экономико-математическом моделировании народнохозяйственных воспроизводственных процессов.
Апробация исследования. Результаты исследования были использованы в предложениях и экспертных заключениях автора по налогово-бюджетной проблематике для Государственной Думы, Совета Федерации, Отделения экономики РАН, Государственного комитета по поддержке и развитию малого предпринимательства, а также в докладах ИНП РАН для администрации Томской области и Госналогслужбы Российской Федерации.
Логика и структура исследования. Охватываемый период времени, тема и заявленные выше цели исследования обусловливают вполне определенную логику и последовательность в изложении содержания работы. Вопросы экономической сущности государственных финансов, их места и роли в процессах социально-экономического развития современного общества, актуальные проблемы налогово-бюджетной сферы, реконструкция показателей финансовой системы России, а также построение налогового блока модели рассматриваются и приводятся в последовательности, соответствующей оглавлению диссертации.
Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, заключения и трех приложений.
Общий объем исследования составляет 8 печатных листов.
В основном тексте -120 страниц, IS рисунков и 16 таблиц.
В Приложениях - 32 таблицы.
Список использованных источников насчитывает 110 наименований.
Публикации: по теме диссертационного исследования опубликовано 12 работ, общим объемом свыше 5 п.л.
Государство в современной экономике
Устойчивость экономических, социальных, правовых и международных отношений, требования экологической и национальной безопасности поддерживаются непрерывными регулирующими воздействиями государства. Формулируя и формируя условия движения в структурированном пространстве межсистемных взаимодействий, государство определяет общий вектор цивилиза-ционного развития.
Источником ресурсов для обеспечения жизни и развития общества является экономика. Государственная власть, государственный порядок и государственная инициатива абсолютно необходимы для экономики, как необходимы для нее государственное пространство, государственные границы и государственный хозяйственный центр. Для экономики в той или иной форме необходимы и государственная собственность, и государственное перераспределение ресурсов, капиталов, доходов, и государственная инвестиционная деятельность, и государственное регулирование хозяйственной сферы.
В современном мире больших систем с постоянно усложняющимися структурами и взаимоотношениями, быстро меняющимся укладом жизни расширяется и усложняется вмешательство государства в экономическую сферу Государство воздействует на экономику законодательными, административными и экономическими методами, обеспечивая согласованное функционирование всех элементов национального хозяйства. Прямое государственное участие и регулирование необходимо в тех сферах экономической деятельности, где действия рыночных механизмов недостаточно или оно вступает в противоречие с интересами общества.
Рыночной организации хозяйства оказывается недостаточно для регулирования деловой активности, охраны труда и здоровья работников, защиты потребителей и окружающей среды, реализации масштабных национальных программ. В настоящее время к недостаткам организации рыночного хозяйства ведущие ученые Запада относят: экономическую неэффективность вследствие несовершенной конкуренции, недоучета внешних факторов (экстерналий) и нерационального использования ресурсов экономическими субъектами; социальное неравенство, порождаемое, в частности, неспособностью рынка распределять доходы в соответствии с целями демократического общества; нестабильность социально-экономического развития, так как рыночная система не гарантирует полной занятости и стабильности уровня цен; неспособность рынка осуществить в короткие сроки крупные структурные сдвиги и создать инфраструктуру, нужную для деятельности самого рынка.
Именно государство должно отвечать за предложение целого ряда товаров, важных для экономики в целом, поскольку сам рынок не может обеспечить их в необходимых количествах. У частного сектора нет никаких стимулов производить "общественные блага" (оборона, охрана общественного порядка, общественные услуги и пр.) так как их потребляют все, независимо от того, платят они за это или нет. [103, с. 55]
В опубликованном в 1997 г. докладе Мирового банка "Государство в меняющемся мире" проанализированы преимущества и недостатки государственного регулирования. Основной ролью современного государства участники доклада считают обеспечение законности, политической и макроэкономической стабильности, социального обеспечения и образования, защиты окружающей среды.
Роль государства приобретает особое значение в переходных экономиках, в которых по сравнению с развитыми рыночными экономиками стоят дополнительные задачи по формированию рыночной системы. Одновременно с созданием новой институциональной среды необходимо решать проблемы макроэкономической стабилизации, структурной перестройки и обеспечения социальной стабильности.
Таким образом, в странах, как с развитой рыночной, так и переходной экономикой, возникают объективные проблемы, требующие корректирующего вмешательства государства. При этом одним из основных инструментов государственного регулирования процесса экономического развития является финансовое воздействие, прежде всего через налоговую и бюджетную системы.
Система налогов и сборов оказывает воздействие на общественное произ-водство, его размещение, структуру и динамику. Налогами можно усиливать или, наоборот, ограничивать деловую активность в различных видах предпри-нимательской деятельности, стимулировать применение ресурсосберегающих и природоохранных технологий. С помощью налогов можно проводить протекционистскую экономическую политику, а также создать предпосылки для создания новых высокотехнологичных производств и повышения конкурентоспособности национальных производителей на мировом рынке. Налоги составляют основную долю доходов государственного и местных бюджетов, обеспечивая возможность финансового воздействия на экономику через расходную часть бюджетной системы, или государственных финансов.
Бюджет РСФСР в 1980-1991 годах
После Второй Мировой войны и до середины 70-х годов бюджетная система Советского Союза характеризовалась высокой степенью устойчивости, стабильным уровнем доходов и расходов при отсутствии бюджетного дефицита.
Однако к середине 70-х годов расходы госбюджета стали превышать доходы. Для финансирования дефицита использовались так называемые привлеченные средства - кредиты Госбанка, средства общего ссудного фонда.
В начале 50-х годов доля доходов и расходов государственного бюджета составляла около 50% ВВП и была в то время чрезвычайно высокой по сравнению с ведущими западными странами. К середине пятидесятых годов она снизилась до 47-48%, а в шестидесятые годы - до 40-45% ВВП. В последующий период доля доходов и расходов вновь стала увеличиваться и в первой половине восьмидесятых годов превысила 48% ВВП [72].
Основными источниками доходов государственного бюджета СССР (включающего средства государственного социального страхования) были платежи из прибыли предприятий и хозяйственных организаций, налог с оборота и подоходный налог с населения.
В течение семидесятых годов доля налогов с населения и средств государственного социального страхования постепенно росла с 12% до 12,7% в 1980 году, а платежи из прибыли стабильно составляли около 30% доходов бюджета (с учетом привлеченных средств). В среднем за период примерно столько же поступлений обеспечивал налог с оборота, причем темпы его прироста с 1975 по 1980 г. превышали 6,5% в год. Рост мировых цен на нефтепродукты, начавшийся в 1973 году, привел к быстрому росту доходов от внешнеэкономической деятельности, которая до этого была преимущественно убыточной. В целом за период 1970-1985 годы (до падения мировых цен на энергоносители) доходы от ВЭД выросли, по оценкам, в 4,9 раза [76, с. 193].
Расходы на народное хозяйство в шестидесятые годы составляли 17-18% ВВП. В семидесятые годы, по мере увеличения поступлений от ВЭД, эти расходы стали быстро возрастать, составив в 1980 г. уже 26% ВВП. Однако в данную статью (до 1989 года) включалась часть расходов на оборону. Соответственно, "чистые" расходы на народное хозяйство, по оценке, следует уменьшить примерно на 5-6 процентных пунктов.
Расходы на социальные цели в течение шестидесятых-семидесятых годов увеличивались с 12% до 16% ВВП.
До 1991 года государственный бюджет СССР состоял из союзного бюджета, бюджетов союзных республик и бюджета государственного социального страхования. Государственные бюджеты союзных республик включали: республиканский бюджет союзной республики; бюджеты автономных республик (входящих в состав союзной республики); местные бюджеты.
Местные бюджеты подразделялись на три группы: бюджеты областей и краев; бюджеты городов республиканского подчинения; бюджеты районов (в республиках, не имеющих областного деления). Бюджеты областей строились аналогично бюджетам союзных республик. Бюджеты районов включали: районные бюджеты; бюджеты городов районного подчинения; бюджеты городских поселков; сельские бюджеты.
Доходы между бюджетами разного уровня в основном распределялись следующим образом.
В союзный бюджет поступали: налог с оборота (за вычетом части, оставляемой в бюджетах союзных республик); налог на прибыль предприятий и хозяйственных организаций союзного подчинения; подоходный налог с населения; доходы от ВЭД; часть средств от реализации государственных внутренних выигрышных займов и денежно-вещевых лотерей.
Доходы бюджетов союзных республик составляли: часть налога на прибыль предприятий и организаций республиканского и местного подчинения; подоходный налог с колхозов, кооперативных и общественных предприятий; сельскохозяйственный налог (за приусадебные участки); налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан; местные налоги и сборы; лесной доход; часть налога с оборота и других общесоюзных доходов; средства государственного социального страхования; некоторые другие платежи; дотации из союзного бюджета и средства по взаиморасчетам.
В бюджеты автономных республик, краев и областей зачислялись: платежи из прибыли подведомственных предприятий и часть платежей из прибыли предприятий и организаций союзного подчинения; государственная пошлина; налог с доходов от демонстрации кинофильмов; местные налоги и сборы.
В доходы местных бюджетов поступали отчисления от прибыли предприятий местного подчинения и трансферты из вышестоящих бюджетов.
Доходы бюджета государственного социального страхования (включаемого с 1938 г. в состав госбюджета СССР) формировались из взносов предприятий, платы за путевки, перечислений из союзного бюджета, доля которых составляла около 50% бюджета социального страхования.
Источником средств социального обеспечения был бюджет государственного социального страхования и госбюджет.
В то же время примерно треть расходов на выплату пенсий осуществлялась не из госбюджета, а за счет средств предприятий (работающим пенсионерам при соответствующем уменьшении платежей из прибыли) и внебюджетных централизованных союзных фондов социального обеспечения и социального страхования колхозников (далее - ЦСФССОК). Доходы этих фондов составляли перечисления из госбюджета и взносы колхозников. Практически полностью выплачивались за счет средств госбюджета и ЦСФССОК пособия по беременности и родам, по временной нетрудоспособности, многодетным и одиноким матерям и т.п.
Некоторые причины затяжного экономического кризиса
Важная причина продолжающегося экономического кризиса заключается в недооценке при проведении реформ специфических свойств народнохозяйственного комплекса и, следовательно, в неадекватности формируемого хозяйственного механизма объекту преобразований.
Под такой адекватностью здесь понимается способность обеспечить управление экономическим развитием в соответствии с принятыми целями и имеющимися ограничениями. В частности, возможность ускоренной замены системы централизованного управления экономикой на рыночное регулирование и саморегулирование изначально была ограничена отсутствием необходимых элементов рыночной инфраструктуры и чрезвычайно высокой дифференциацией технико-экономического потенциала предприятий. Последнему обстоятельству вплоть до настоящего времени не уделяется должного внимания как при анализе хода реформ, так и в различных программах выхода из кризиса.
В течение десятилетий основными инструментами государственного управления планово-распределительной экономикой были централизованно устанавливаемые цены и плановые показатели, учитывающие особенности каждого отдельного предприятия и производимой им продукции. Применение индивидуальных показателей в сочетании с "искусственными" ценами способствовало постоянному возрастанию различий в технико-технологическом уровне предприятий и затрудняло выявление неэффективных производств, участие которых в общественном воспроизводстве снижало эффективность экономики в целом.
При этом во всех отраслях материального производства сложилась ситуация, характерная для природоиспользующих отраслей, где у предприятий, эксплуатирующих лучшие по качеству природные ресурсы, образуется дополнительный доход (дифференциальная рента), выражающийся в повышенной норме прибыли на вложенный капитал по сравнению со средними условиями производства. Таким образом, значительная часть предприятий всех отраслей стала обладателем своего рода расширенной дифференциальной ренты, приносимой более качественными производственными ресурсами, включая основные фонды.
В развитой рыночной экономике обычно действует механизм налогового изъятия и частичного перераспределения дифференциальной ренты в пользу предприятий, необходимых для удовлетворения общественных потребностей и использующих худшие по качеству природные ресурсы, и тем самым способствующий выравниванию нормы прибыли на вложенный капитал.
В Советском Союзе не было предпосылок к выравниванию нормы прибыли, так как практически все средства производства принадлежали государству, и не было нужды в особых рентных платежах (как и вообще в каких-либо налогах на производство), поскольку у предприятий полностью изымался так называемый свободный остаток прибыли вместе со значительной долей амортизации.
Различия в технико-технологическом потенциале предприятий проявились в полной мере в 1992 году при осуществлении новой налоговой реформы и дальнейшей либерализации цен. Дифференциация финансового положения предприятий еще более усилилась и сопровождались столь же резкой дифференциацией доходов населения.
Следует отметить, что так называемый разрыв хозяйственных связей, которьш считается одной из главных причин падения производства в 1992 году, лишь отчасти выражался в сворачивании хозяйственных отношений между предприятиями, оказавшимися в разных республиках бывшего СССР. Для относительно "самодостаточной" экономики России гораздо более существенным оказался разрыв технологических связей между самими российскими предприятиями, обусловленный критическим финансовым положением наиболее слабых хозяйственных звеньев.
Наряду с инфляцией издержек чрезмерная разница в доходах генерировала инфляцию спроса на ряд товаров, ставших практически недоступными для большинства населения. Указанные спросовые ограничения в отсутствие эффективного механизма выравнивания доходов уже сами по себе создают труднопреодолимые препятствия для подъема производства. Несмотря на видимость финансовой стабилизации, эта же разница в доходах поддерживает высокий потенциал инфляции и социальной напряженности, проявившийся, в частности, в кризисной ситуации августа-сентября 1998 года.
Итак, по моему мнению, одной из наиболее важных причин экономического кризиса является потеря управляемости экономикой в результате разрушения целостного хозяйственного механизма плановой экономики, который в процессе "совершенствования" в действительности разрушался еще в годы "перестройки".
В течение всего периода радикальных экономических реформ, начиная с 1986 года, недоучитывались особенности национального хозяйства и обусловленная ими необходимость поддержания перераспределительных функций хозяйственного механизма. Демонтаж планово-распределительной системы не сопровождался созданием рыночных институтов перераспределения ресурсов и выравнивания доходов экономических агентов. В частности, не была своевременно проведена налоговая реформа и не были усилены регулирующие и перераспределительные функции налогово-бюджетной системы.
Меры, направленные на либерализацию экономики, выступили в роли своеобразного катализатора таких процессов, как обострение дефицита на потребительском рынке, нарастание товарно-денежной несбалансированности, рост дефицита государственного бюджета и других проявлений экономического кризиса.
Предоставленная руководству предприятий некоторая свобода в принятии управленческих решений лишь дезориентировала их в условиях, когда все ценностные параметры были предельно искажены.
Краткое описание межотраслевой модели и ее статистической базы
Итак, системная реконструкция завершена. Полученные бюджетные показатели за 1992-1997 годы, в первую очередь - дефицит, значительно отличаются не только от официальных данных, но и от приводимых в различных исследованиях.
Оценить, какие показатели "лучше" или "правильнее", можно, например, с помощью экономико-математической модели. Подставляя поочередно ряды экономических показателей, соответствующих финансовому (в частности -налоговому) блоку модели, можно сравнивать теоретические и фактические траектории изменения основных макроэкономических показателей за рассматриваемый ретроспективный период. Однако разрабатываемая в Институте межотраслевая модель пока не готова "отвечать" на подобные вопросы.
Тем не менее следует попытаться провести оценку полученных показателей. Как известно, бюджетный дефицит является одной из основных причин инфляции. Поэтому, например, величина коэффициентов корреляции между различными показателями дефицита бюджета и показателем инфляции может служить относительной оценкой качества сравниваемых показателей бюджетного дефицита.
В Таблице 3.3.1 приводятся коэффициенты корреляции между дефлятором ВВП и показателями бюджетного дефицита, полученными в результате проведенной реконструкции, а также взятыми из достаточно авторитетных источников.
В указанной таблице используется показатель инфляционно значимый дефицит, под которым понимается бюджетный дефицит, непосредственно влияющий на уровень инфляции. Понятие дефицит, воздействующий на денежную ситуацию использовалось Синельниковым [72]. кредитов и оказывающих сдерживающее воздействие на рост цен). Не должен также учитываться профицит внебюджетных фондов (в т.ч. будущих целевых бюджетных фондов), никак не "участвовавших" в покрытии бюджетного дефицита. Кроме того, не должны учитываться процентные выплаты по ГКО, за исключением приходящихся на ЦБ в той части, в которой банк посредством их покупки проводит скрытое эмиссионное финансирование бюджетного дефицита. Однако указанная часть процентных расходов в работе не оценивалась.
Ифпяционно значимый дефицит рассчитан для реконструированных показателей федерального бюджета.
Предложенный критерий сравнительной оценки свидетельствует, что полученные в результате реконструкции показатели дефицита определенно не хуже других, взятых для сравнения.
О налоговой нагрузке на экономику
В настоящее время Россия по объемам произведенного ВВП в реальном измерении находится на уровне второй половины 70-х годов. Но тогда налоговые доходы, собираемые на ее территории, составляли примерно 48% российского ВВП, а в конце 80-х годов - 43%. В последние же годы налоговые поступления в бюджетную систему, централизованные внебюджетные фонды производственного назначения и начисления в социальные фонды находятся в диапазоне 31-33% ВВП. Поэтому вроде бы следует говорить о резком снижении налоговой нагрузки на экономику.
Однако следует учитывать наличие так называемой теневой экономики, доля которой в ВВП по оценкам Госкомстата составляет 25%. Исходя только из этой официальной оценки, получим налоговую нагрузку на "нетеневую" экономику в существенно большем размере - 41-44% ВВП.
Общий же вывод представляется вполне очевидным: для нынешнего состояния российской экономики существующее налоговое бремя является непосильным, особенно для реального сектора.
При этом важными вопросами являются оценка избыточного налогового бремени, возможности его снижения и перераспределения с целью стимулирования экономического роста в материальном производстве.
Один из вариантов оценки избыточной налоговой нагрузки связан с наличием устойчивого роста задолженности по налоговым платежам государству.
