Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Государственное регулирование инновационных процессов в сфере высоких технологий как объект исследований 10
1.1. Сущность государственного регулирования инновационных процессов в сфере высоких технологий 10
1.2. Формирование и реализация научно-технической и инновационной политики (опыт развитых стран) 31
1.3. Особенности протекания инновационных процессов в сфере высоких технологий Российской Федерации 44
Глава 2. Основные направления государственного регулирования инновационных процессов в сфере высоких технологий в современных российских условиях 70
2.1. Лазерный сектор сферы высоких технологий Российской Федерации как приоритетное научно-техническое направление 70
2.2. Масштабы государственного воздействия и методы государственного регулирования инновационных процессов в сфере высоких технологий 87
2.3. Государственные целевые комплексные программы в сфере высоких технологий и пути повышения эффективности их формирования и реализации 100
2.4. Государственная поддержка субъектов сферы высоких технологий при реализации ими своей продукции на внешних рынках 118
Заключение 133
Библиографический список используемой литературы 141
- Сущность государственного регулирования инновационных процессов в сфере высоких технологий
- Формирование и реализация научно-технической и инновационной политики (опыт развитых стран)
- Лазерный сектор сферы высоких технологий Российской Федерации как приоритетное научно-техническое направление
- Масштабы государственного воздействия и методы государственного регулирования инновационных процессов в сфере высоких технологий
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется тем, что активизация инновационных процессов в научно-технической сфере становится важнейшим условием создания высокоэффективной экономики на современной технологической базе.
Современные мировые тенденции свидетельствуют о все возрастающей роли в развитии хозяйственных систем таких факторов, как наука, новые технологии, наукоемкая продукция. В экономически развитых странах за счет этих факторов достигается до 40% прироста объема национального дохода, в США реализация научных достижений обеспечивает от 50 до 80% прироста валового национального продуктаа.
С другой стороны, отечественная статистика свидетельствует об упадке российской науки, уменьшении числа инновационно активных предприятий, отставании страны в сфере высоких технологий от развитых и развивающихся стран, падении конкурентоспособности отечественной продукции.
Устранить возникшее противоречие исключительно на базе рыночных механизмов не представляется возможным. Саморегуляция рынка должна органично дополняться государственным регулированием инновационных процессов.
Изученность проблемы отражена во множестве трудов общего и специального характера отечественных и зарубежных авторов.
Исследованию теоретических и прикладных вопросов регулирования инновационных процессов посвящены работы таких авторов, как: Абалкин Л.И., Аганбегян А.Г., Анчишкин А.И., Архангельский В.Н., Гапоненко
А.Л., Глазьев С.Ю., Кондратьев Н.Д., Кушлин В.И., Львов Д.С, Пирогов СВ., Фоломьев А.Н., Яковец Ю.В., Ясин Е., Санто Б., Твис Б., Хучек М., Шумпетер И., и др.
Инновационная деятельность на протяжении многих лет является предметом многих экономических и управленческих исследований общего и специального характера.
Ряд работ отечественных авторов, посвященных проработке связанных с научно-техническим прогрессом вопросов, интересны в плане теоретического осмысления проблематики, но уже не представляют практического интереса с точки зрения реального управления. Для множества публикаций начала 90-х годов характерна свойственная тому периоду эйфория по поводу всесилия и самодостаточности рыночных механизмов в развитии экономики.
Зарубежные исследователи целенаправленно изучают проблематику, связанную с инновационными процессами. Их работы, безусловно, содержат много интересного с научной точки зрения и конструктивного в плане практического управления. Однако нужно учитывать, что не все интересное и полезное из этих источников может и должно быть адаптировано к российской действительности.
Анализ и обобщение трудов российских и зарубежных авторов по управлению инновационными процессами убеждает в необходимости самостоятельного исследования ряда аспектов, которые оказались не достаточно изученными в силу стремительных и радикальных перемен, неожиданных и плохо еще осознанных кризисных деформаций в российской экономике, науке и научно-технологической сфере. Это обстоятельство и предопределило выбор темы исследования.
Общая цель исследования состоит в раскрытии новых условий протекания инновационных процессов, вызванных радикальными
изменениями в экономике России, избирательной адаптации зарубежного опыта к существующим российским условиям в области управления инновационной деятельностью и выработке на этой базе концептуальных основ государственного регулирования инновационных процессов, направленных на создание благоприятных условий для инновационной активности в российской сфере высоких технологий.
Общая цель исследования достигается решением следующих конкретных задач:
• определить особенности протекания инновационных процессов в Российской Федерации с учетом радикальных перемен в экономике страны и оценить инновационный климат сферы высоких технологий;
• обобщить тенденции реализации научно-технической политики странами-лидерами в научно-технической области;
• выявить научно-технические направления, по которым возможен выход России в число мировых лидеров;
• обосновать принципы, методы и необходимую степень государственного регулирования инновационных процессов в сфере высоких технологий;
• предложить конкретные меры государственного регулирования инновационных процессов в сфере высоких технологий.
Объектом исследования является государственное регулирование инновационных процессов в сфере высоких технологий в условиях формирующегося российского рынка.
Предметом исследования выступают управленческие и связанные с ними социально-экономические отношения, возникающие в процессе государственного регулирования инновационных процессов в сфере высоких технологий.
Теоретической и методологической базой исследования служат положения и выводы, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных ученых; труды классиков теории общественного развития и управления; законодательные акты Российской Федерации; постановления Правительства Российской Федерации; указы Президента Российской Федерации; другие нормативные материалы; статистические данные Госкомстата Российской Федерации, фирм и компаний; материалы научных и практических семинаров, конференций по проблемам инновационного менеджмента; а также информация, представленная в сети Интернет. В работе применялись статистические данные и материалы, полученные автором совместно с коллективом международной научно-технической организации - Лазерной ассоциацией. В диссертации применялись эмпирические методы исследования, методы экономического и логического анализа, системный подход.
Новые научные результаты, полученные автором, состоят в следующем:
1. Разработаны концептуальные основы государственного регулирования
инновационных процессов в сфере высоких технологий, включающие:
• Обоснование целей государственного регулирования и потребностей
сферы высоких технологий в государственном воздействии. В работе
показано, что спад производства, расстройство финансово-кредитной
и денежной системы, инфляция, кризис платежей, низкий спрос на
высокие технологии и высокотехнологичную продукцию создали
крайне негативный инновационный климат, породили
беспрецедентное падение инвестиционной активности, полное
подавление стимулов к инновационной деятельности субъектов
сферы высоких технологий. Для выхода из сложившейся ситуации
необходимо решительное и последовательное государственное
вмешательство в инновационные процессы в сфере высоких технологий с целью создания благоприятного инновационного климата, повышения инновационной активности и, тем самым, стимулирования инновационной деятельности.
• Выработку основных принципов государственного регулирования инновационных процессов в сфере высоких технологий. Доказано, что инновационная деятельность может привести к экономическому успеху только при условии органичного соединения и взаимного усиления механизмов рыночного саморегулирования и государственного регулирования. В современных условиях Российская Федерация не может претендовать на широкомасштабные продвижения по всем научно-техническим направлениям. Необходим выбор лучших из них и придание этим направлениям статуса приоритетных.
• Обоснование масштабов и методов государственного регулирования инновационных процессов в сфере высоких технологий. Регулирование инновационных процессов в сфере таких технологий требует сильного государственного воздействия. При этом автор обосновывает использование таких методов государственного регулирования инновационных процессов, как реализация сформированных с учетом особенностей рыночных отношений целевых комплексных программ и государственная поддержка субъектов сферы высоких технологий при продвижении ими своей продукции на внешних рынках.
2. Обобщены основные тенденции реализации научно-технической политики странами-лидерами в научно-технической области (обязательная государственная поддержка фундаментальных исследований; целевые программы; содействие процессу интеграции
науки и производства; повышенное внимание к стадии внедрения новшеств; государственная поддержка органично сочетается с механизмов рыночной саморегуляции).
3. Показано, что к одному из научно-технических направлений, которому необходимо придать статус приоритетного, относятся лазерные технологии. Причиной этого, в частности, являются: сохранившийся потенциал лазерной отрасли и мощная научная школа, широкий спектр возможностей гражданского применения лазерной техники и технологий.
4. В современных российских условиях существует необходимость внесения изменений и дополнений в механизм формирования и реализации государственных программ (необходимо проводить выбор проектов по достижению поставленных при формировании программы целей, а не исполнителей разработанных для этого государственным заказчиком мероприятий; повысить ответственность исполнителей и их ориентацию на потребности рынка путем реализации программ, основанных на принципе объединенных исследований и смешанного финансирования; для эффективного использования в народном хозяйстве полученных в ходе реализации программ результатов необходимо повысить внимание, уделяемое их распространению).
5. Государственная поддержка субъектов сферы высоких технологий при реализации ими своей продукции на внешних рынках является эффективным методом воздействия на инновационную активность этих субъектов. Показано, что государственная поддержка может оказываться путем продвижения продукции субъектов сферы высоких технологий через государственную торговую сеть, представляющую собой одноуровневый канал сбыта.
Практическая значимость заключается в том, что исследование доведено до конкретных рекомендаций в части государственного воздействия на инновационные процессы в сфере высоких технологий. Основные теоретические выводы, практические рекомендации и собранный информационный материал могут быть использованы при выработке мер государственного воздействия на инновационные процессы, а также в практике работы руководителей субъектов сферы высоких технологий. Результаты проведенного анализа состояния лазерного сектора сферы высоких технологий были использованы в практической деятельности Лазерной ассоциации.
Апробация работы. Основные идеи и положения диссертации представлены в докладах на семинарах, организованных Лазерной ассоциацией; на X съезде Лазерной ассоциации (г. Москва, 1998 г.); на международной научно-практической конференции «Коммерческое дело в России: история, современное состояние, будущее» (г. Москва, 1999 г.); результаты исследования обсуждались на проблемных семинарах кафедры общего и специального менеджмента в Российской Академии государственной службы при Президенте РФ, а также в публикациях автора.
Логика и структура работы определены целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка используемой литературы.
Сущность государственного регулирования инновационных процессов в сфере высоких технологий
Государственное регулирование трактуется в работе как воздействие государства на функционирование рынка, реализуемое через социально-экономическую, валютно-финансовую, структурно-инвестиционную и научно-техническую политику с целью перспективного влияния на развитие общественного производства и решение социальных проблем посредством различных рычагов (целевых программ с ресурсным обеспечением, налогов и таможенных тарифов, государственного заказа, субсидий, кредитов, гарантий, информационно-маркетингового обеспечения) [1, с. 562].
В отечественной и зарубежной литературе можно встретить различные определения высоких технологий. В настоящей работе высокие технологии определим как технологии, формирующие новые технологические уклады, а высокотехнологичную продукцию как продукцию, произведенную с использованием высоких технологий.
Под сферой высоких технологий, в данной работе, будем понимать область деятельности производителей и потребителей высоких технологий и высокотехнологичной продукции, включая их создание, распространение и обмен ими.
Сферу обмена высокими технологиями и высокотехнологичными продуктами определим в работе как рынок высоких технологий.
Под субъектами сферы высоких технологий будем трактовать юридические лица, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, физические лица - граждане Российской Федерации, иностранные организации и граждане.
Субъекты сферы высоких технологий могут выполнять функции создателей, производителей и (или) заказчиков высоких технологий или высокотехнологичных продуктов, их потребителей, а также организаций обслуживающих процесс создания высоких технологий или высокотехнологичных продуктов, содействующих их освоению, распространению и обмену ими.
Процесс создания новых знаний и их воплощения в новые или усовершенствованные образцы будущих продуктов, технологий и услуг осуществляется через проведение фундаментальных, поисковых, прикладных исследований и экспериментальных разработок.
В принятом Государственной Думой 12 июля 1996 года и одобренным Советом Федерации 7 августа 1996 года Законе №127-ФЗ (в редакции от 03.01.2000 г.) «О науке и государственной научно-технической политике» даны следующие определения: фундаментальные научные исследования - экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение, применение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей природной среды,
прикладные исследования - исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для решения технологических, инженерных, экономических, социальных, гуманитарных и иных проблем, обеспечения функционирования науки, техники и производства как единой системы, экспериментальные разработки - деятельность, которая основана на знаниях, приобретенных в результате проведения научных исследований или на основе практического опыта, и направлена на сохранение жизни и здоровья человека, создание новых материалов, продуктов, процессов, устройств, услуг, систем или методов и их дальнейшего совершенствования.
Поисковые исследования будем трактовать в работе как исследования, проводимые с целью определения направлений и областей, в которых возможно применение результатов, полученных в ходе фундаментальных исследований.
В литературе, посвященной инновационной тематике, можно встретить большое количество определений инноваций, часто значительно отличающихся друг от друга. Наиболее общим нам представляется определение английского экономиста И. Шумпетера, который трактует инновацию, как непостоянный процесс внедрения новых комбинаций в пяти следующих случаях [3, с. 10]: введение нового товара, т.е. либо товара, не знакомого потребителям, либо нового вида товара; внедрение нового метода производства продукции, т.е. метода, который еще практически не использовался в данной отрасли промышленности; открытие нового рынка, на котором данная отрасль промышленности данной страны ранее не была представлена; завоевание нового источника сырья или полуфабрикатов; внедрение новой организационной структуры в какой-либо промышленности, например, создание монополистической ситуации или наоборот - ее ликвидация.
Достаточно кратким, но весьма содержательным, на наш взгляд, является определение, сформулированное Ф. Валентой, который определяет инновацию как использование нового метода для достижения полезной цели [3, с. 17]. Т.е. должен быть новый метод, мы должны получить какой-либо положительный результат. Инновацию можно использовать практически, а это значит, что она отличается от идеи или теории.
Формирование и реализация научно-технической и инновационной политики (опыт развитых стран)
В современных условиях технологическое лидерство страны на международном уровне, ее конкурентное положение необязательно определяется доминирующим положением по всем научно-техническим направлениям, а может достигаться при лидерстве по нескольким макротехнологиям.
Под макротехнологией здесь понимается совокупность всех технологических процессов (НИР, ОКР, производство, сбыт, сервис) по созданию определенного вида продукции с заданными параметрами [8, с. 360].
США, например, обладает 20-22 макротехнологиями, по которым они разделяют или держат лидерство, на долю Германии приходится - 8-10, Японии - 7, Англии и Франции - 3-5, Швеции, Норвегии, Италии, Швейцарии, Сингапура, Тайваня, Гонконга - по 1-2 [8, с. 360].
Рассмотрим опыт формирования и реализации научно-технической и инновационной политики трех стран-лидеров по числу имеющихся у них макротехнологий.
Послевоенное лидерство США во многом объяснялось экономической и финансовой мощью, которая позволяла Америке формировать свою научно-техническую политику, выделяя необходимые объемы средств по всему научному фронту.
В 60-70 гг. успех американской модели обеспечивался, в основном, двумя фактами: способностью университетских структур быстро адаптироваться к новым потребностям рынка и способностью промышленных предприятий более эффективно, чем их зарубежные конкуренты, использовать результаты исследований. Однако уже в начале 70-х годов эта модель стала вызывать сомнения в связи с низкими темпами роста производительности труда в США [9, с. 4].
При абсолютном лидерстве в области науки и технологий динамика роста производительности труда была ниже, чем в Западной Европе и особенно Японии. Западноевропейские страны и Япония, восстановив свой промышленный и научный потенциал, стали успешно теснить США на мировом рынке.
Одной из главных причин подобного положения вещей является, видимо, отсутствие единой инновационной стратегии, ее фрагментарный характер, несогласованность воздействия органов государственной власти по направлениям науки, техники и производства.
Американский опыт на практике доказал всю условность и неработоспособность линейной модели инновационного цикла. Значительный научный задел в отсутствии восприимчивости промышленного сектора оказался не способен обеспечить в долгосрочной перспективе устойчивое лидерство страны.
В этом же направлении действовали и протекционистские меры правительства США. Отгороженные от внешней конкурентной среды американские предприятия в меньшей степени, чем их заокеанские конкуренты, были заинтересованы во внедрении новой техники и совершенствовании технологической базы.
Еще одним аспектом, внесшим свой вклад в замедление темпов развития, является то, что американские предприятия утратили искусство «творческой имитации» [10, с. 33]. Долгое лидерство в сфере НИОКР ориентировало американскую промышленность на использование исключительно собственных научно-технических разработок. Это обусловило неспособность американских предприятий состязаться, в первую очередь, с японскими фирмами в быстром и эффективном заимствовании чужих технологий.
Отсутствие планирования и какой-либо последовательности действий, атмосфера острой конкуренции, стремление немедленно получить прибыль способствуют противопоставлению долгосрочных и краткосрочных проектов, порождая риск подчинения первых вторым, особенно в промышленности [9, с. 15].
Тем не менее, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, американское правительство твердо придерживается принципов невмешательства в дела фирм и развитие конкурентных отраслей. Правительство не пытается напрямую устранить имеющиеся перекосы и сократить возникающее отставание в области технологических разработок, а воздействует косвенными методами, стремится создать благоприятный для инновационной деятельности климат, реализует специальные программы по развитию инновационной активности мелкого и среднего бизнеса, повышению эффективности связей между промышленностью и вузовской наукой. При этом государство несет основную ответственность за финансирование фундаментальных исследований и НИОКР военного назначения, а также выполнение функции распорядителя на рынке госзаказов, в том числе военных [9, с. 15].
Государственные административные структуры в США характеризуются высокой степенью децентрализации. Инновационная политика каждого штата автономна по отношению к центральной власти. В стране не существует ни министерства научных исследований, ни общего бюджета НИОКР, ни планирования НТП. Инновационная деятельность развивается в условиях конкуренции между большим числом экономических субъектов, целей и моделей финансирования.
Лазерный сектор сферы высоких технологий Российской Федерации как приоритетное научно-техническое направление
Проведем анализ лазерного сектора с целью определения его актуального состояния и целесообразности концентрации на этом направлении ограниченных в настоящее время государственных ресурсов.
Лазерные технологии являются определяющими в формировании пятого и шестого технологических укладов. Их стратегически важная роль отмечается также и многими зарубежные исследователями. Так, например, в информационном буклете Федерального министерства образования и исследований Германии позиция страны по отношению к лазерным технологиям освещается следующим образом: «Лазер рассматривается в странах с высокими технологиями как источник будущих ключевых технологий - и огромного экономического потенциала. Для того чтобы Германия играла в будущем ведущую научную и экономическую роль на международном рынке, немецкое правительство оказывает поддержку лазерных технологий с помощью программы «Лазер-2000». В общей сложности министерство направило в 1999 г. 67 миллионов немецких марок на мероприятия по поддержке лазерных проектов. Помощь предоставляется не только исследовательским союзам, но и междисциплинарным общим проектам промышленности и науки. Исследования и разработки концентрируются, прежде всего, на направлениях обработки материалов, лазерной измерительной технике, разработке источников излучения и лазерной медицине» [53].
Лазерные технологии можно отнести к начавшему свое формирование в 80-х годах пятому технологическому укладу. В качестве базисного нововведения, с диффузии которого начался процесс формирования лазерной технологической совокупности, выступил кристалл рубина, физические свойства которого были направленно изменены. В 1960 г. впервые стало возможным, доказанное ранее лишь теоретически, накопление световой энергии для последующего ее использования. В 1961 г. была реализована схема концентрации световой энергии в газовой среде. Газовые лазеры позволили выйти квантовым генераторам из стен научных лабораторий и все активнее применяться в различных отраслях народного хозяйства. В начале 90-х годов лазерная технологическая совокупность закончила свое формирование и стала активно взаимодействовать с производственно-технологическим окружением. Причем, темпы ее становления шли в среднем по разным направлениям одинаково как за рубежом, так и в России. В настоящее время практически любой серьезный машиностроительный завод в США, Японии, Западной Европе использует те или иные лазерные технологии и установки.
На 1996 год, по данным информационного бюллетеня «Лазер-Информ» [54, с. 2], объем мировых продаж лазерных источников энергии составлял $ 2,8 млрд., общий объем производства лазерного оборудования - около $ 30 млрд. Причем, рост объемов производства лазерного оборудования составил в 1996 году 15% [54, с. 2].
Среди известных сегодня направлений применения лазерной техники можно отметить: лазерную обработку поверхностей (например, автоматическая линия по упрочнению валов на заводе ЗИЛ, упрочнение режущего инструмента), лазерную резку (раскрой тонколистового материала, декоративная резка дерева), лазерную маркировку (маркировка электропроводов, панелей приборов), лазерную сварку (например, при изготовлении кузова легкового автомобиля на заводах фирмы «Фольксваген» лазерная сварка используется в 14 местах), лазерная контрольно-измерительная и диагностическая аппаратура (лазерный уровень, лазерные прицелы и дальномеры, приборы наведения, измерители концентрации микрочастиц), медицинское применение (терапия, хирургия, офтальмология, урология), развлекательная индустрия (лазерные шоу, лазерные указки, голограммы).
В настоящее время в стране существуют более 900 организаций, в той или иной мере связанных с функционированием лазерного сектора сферы высоких технологий. По приведенным в майском выпуске информационного бюллетеня «Лазер-Информ» [54, с. 2] за 1999 г. данным, на автозаводах России эксплуатируется 17 лазерных технологических установок (ЛТК) и еще 15 работают в экспериментальных лабораториях при основных производствах; в отрасли тракторного и сельскохозяйственного машиностроения используются 27 лазерных комплексов; в станкоинструментальной промышленности 20 ЛТК; в медицинских учреждениях используется более 2000 хирургических и более 40000 терапевтических лазерных установок. Неудовлетворенная потребность народного хозяйства Российской Федерации только в лазерных технологических комплексах составляет ориентировочно несколько сотен штук [54, с. 2-3]. Более двадцати вузов страны готовят порядка 300-400 специалистов по различным лазерным специальностям в год.
Видимо, по причине того, что формирование лазерного сектора сферы высоких технологий пришлось на конец существования СССР, т.е. на период конца 80-х и начала 90-е гг. на государственном уровне не было сформировано ни одной организации или комитета, выполняющих управленческую или координирующую функцию на лазерном секторе сферы высоких технологий. Этот факт послужил причиной создания в 1990 г. на съезде представителей лазерного сообщества неправительственной организации, объединяющей на добровольной основе предприятия, учреждения, фирмы и отдельных специалистов, занятых исследованиями, разработкой, производством и внедрением лазерной техники в странах СНГ.
Масштабы государственного воздействия и методы государственного регулирования инновационных процессов в сфере высоких технологий
С учетом введенных в первой главе ограничений обоснуем, на наш взгляд, необходимые для улучшения инновационного климата и повышения инновационной активности субъектов сферы высоких технологий методы и степень государственного регулирования инновационных процессов, реализуемые через научно-техническую и инновационную политику.
В настоящее время возможные методы реализации государственной инновационной и научно-технической политики определяются соответственно проектом Федерального закона «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политики» и Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике» от 23 августа 1996 г. №127-ФЗ (с изменениями от 19.07.98 г.). Согласно этим законам инновационная политика реализуется [62, статья 11]: Формированием и реализацией инновационных программ, проектов и обеспечивающих мероприятий; Координацией инновационной деятельности в рамках государственной политики; Созданием и развитием инфраструктуры инновационной деятельности; Государственной поддержкой инновационной деятельности, предусмотренной действующим законодательством, государственных, межрегиональных инновационных программ и проектов субъектов Российской Федерации; Финансированием мер по реализации государственной инновационной политики из федерального бюджета, государственных бюджетных и внебюджетных фондов Российской Федерации, средств, привлеченных под поручительство Российской Федерации.
Государственная научно-техническая политика реализуется через [63, статья 12]: Формирование и реализацию федеральных научных и научно-технических программ и проектов; Финансирование научной и (или) научно-технической деятельности за счет средств федерального бюджета; Установление системы экономических и иных льгот в целях стимулирования научной и (или) научно-технической деятельности и использование ее результатов; Содействие развитию научной, научно-технической и иной деятельности субъектов Российской Федерации; Управление государственными научными организациями федерального значения; Реализацию обязательств по научным и научно-техническим программам и проектам, предусмотренным международными договорами Российской Федерации; Охрану прав интеллектуальной собственности; Формирование единых систем стандартизации, обеспечение единств измерений, сертификации, научно-технической информации, патентно-лицензионного дела и управление ими; Установление государственной системы аттестации научных и научно-технических работников.
Как видно из перечисленного, указанные законы определяют достаточно широкий спектр механизмов, прямых и косвенных мер для реализации государственного воздействия на инновационные процессы в сфере высоких технологий. Для эффективного использования этих мер и механизмов в практике реального государственного управления необходимо, по нашему мнению, руководствоваться нижеследующими принципами.
Государственное регулирование инновационных процессов должно реализовываться при органичном сочетании с рыночными механизмами саморегулирования, призванными обеспечить перелив труда, капитала и научно-технических ресурсов.
В отечественных условиях при регулировании инновационных процессов в сфере высоких технологий существует необходимость концентрации всех научных сил и ресурсов на ограниченном по числу направлений.
Как уже отмечалось в первой главе, особенности государственного регулирования инновационных процессов в сфере высоких технологий определяются социально-экономическим положением страны. Проведенный в третьем параграфе первой главы данной работы анализ экономической ситуации в стране и состояния сферы высоких технологий показал, что она, как и вся экономика страны, находится в состоянии кризиса. Следовательно, необходима высокая степень государственного воздействия и регулирования протекающих в ее рамках инновационных процессов.
