Введение к работе
Актуальность темы исследования. Слабостью публичного характера современной системы управления российской экономикой обусловлена недостаточная эффективность реализуемой государственной политики в экономической сфере. Одной из основных причин несовершенства системы публичного управления в России являются коммуникационные «барьеры» в механизме реализации государственной политики экономического роста. Государство (как субъект) недостаточно учитывает мнения, интересы и ожидания объекта управления при построении «дерева целей» и «дерева деятельности», не включает их в систему разработки и реализации экономической политики. В итоге возникает ситуация, когда реальные результаты государственной экономической политики, формально отвечающей императивам управленческой эффективности, не достигают ожидаемого социального эффекта, наталкиваясь на индифферентность объекта управления и недостатки самой системы управления.
Все это актуализирует необходимость анализа сложившейся практики использования инструментария реализации государственной политики в экономической сфере с учетом потребностей текущей ситуации, а также управления объемными характеристиками изменения экономической системы с целью обеспечения ее развития по траектории экономического роста. Современный инструментарий реализации государственной политики экономического роста требует развития устойчивых связей субъекта и объекта управления на равноправной, партнерской основе при сохранении исключительных властно-доминантных полномочий субъекта управления. Таким инструментом, прошедшим апробацию мировой практикой, может стать государственно-частное партнерство (ГЧП), способствующее устранению существующих недостатков механизма публичного управления, с одной стороны, и корпоративной самоорганизации субъектов рыночного хозяйства, с другой.
Степень разработанности научной проблемы. Анализ проблем эффективности системы управления национальной экономикой и углубления ее публичного характера проведен в исследованиях Аганбегяна А., Акофф Р., Анопченко Т., БелоусоваА., Белла Д., Богомолова О., Виноградовой 3., Волгина Н., Делягина М., Дмитриевского Б., Дьяковой В., Кабанова В., Кастельса М., Кастосова М., Катца Р., Кириченко О., Козбаненко В., Котелевской И., Кушлина В., Лобанова В., Масуды Й., Наумова С, Некрасова В., Охотского Е., Портера М., Розенфельда С.,ТоффлераО, Черчмена Ч., Шаброва О, Щербаковой В., Энрайта М.
Разработкой экономико-управленческого аспекта особенностей функционирования ГЧП занимались Автономов В., Баженова А., Белокрылова О., Булатов В., Богданов А., Варнавский В., Виллисов М., Дерябина М., КабашкиВ., Клинова М., МочальниковВ., НекипеловА., Осадчая И., Якобсон Л., Ясин Е. и другие российские ученые-экономисты.
Следует отметить зарубежных исследователей, разработавших концептуальные основы анализа отношений ГЧП и их управленческого воздействия на развитие экономических систем, в том числе по пути экономического роста; в этот список вошли: Аткинсон А., Бьюкенен Дж., Гэлбрейт Дж., Кейнс Дж. М., Лист Ф., Макконнелл К., Ойкен В., Стиглиц Дж., Таллок Г. и др.
Партнерство государственных и корпоративных структур в процессе российских реформ по формированию социально-ориентированной рыночной экономики представлено в трудах Абалкина Л., Глазьева С, Гринберга Р., ИншаковаО., Игнатовой Т., May В., МишуровойИ., Черемисинова Г. , Шаховской Л. и др. Различные аспекты использования ГЧП в качестве современного эффективного институционального инструмента экономической политики государства в инновационной сфере рассмотрены в трудах Казанцева А., ЛенчуковаЕ., Рубвальтера Д., Сильвестрова С, Шарингера Л., Черкасовой Т. и др.
Вместе с тем необходимость поиска альтернативного инструментария реализации государственной политики посткризисного роста России требует дополнительных экономико-управленческих исследований, направленных на формирование эффективной системы управления этим процессом, обладающей публичным характером и способной создать благоприятные возможности для перевода страны на траекторию инновационного экономического роста, а также обусловливает постановку цели и задач данной диссертационной работы.
Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в разработке плана стратегических мероприятий по повышению эффективности инструментария реализации политики экономического роста России посредством развития института ГЧП, углубляющего публичный характер управления экономической системой.
Алгоритм реализации поставленной цели определяет этапность и логику решения следующих задач:
- адаптировать общие принципы использования системного подхода к
публичному управлению экономическими системами на национальном и
корпоративном уровнях;
- выявить возможности реализации целей государственной
экономической политики инструментарными средствами публичного управления;
обобщить концептуальные модели ГЧП как институционального инструмента реализации политики экономического роста;
определить потенциал и лимитирующие факторы инструментария реализации публичной политики инициирования инвестиционно-инновационного типа экономического роста в России;
оценить функциональную действенность существующего инструментария реализации российской посткризисной политики в условиях становления публичного характера управления;
выявить возможности эффективного использования ГЧП как институционального инструмента публичного управления процессом стимулирования инновационного экономического роста в России;
разработать эффективный алгоритм процесса публичного управления стратегическим партнерством государства и бизнеса в механизме реализации политики экономического роста;
разработать модель публичного управления партнерством государства и бизнеса в российской экономике и план стратегических мероприятий по повышению эффективности политики стимулирования ее инновационного роста.
Объектом исследования выступает система институтов публичного управления, обеспечивающая эффективную реализацию государственной политики экономического роста посредством институционального инструмента ГЧП.
Предметом исследования выступает функциональная действенность существующей практики использования институционально-управленческих возможностей ГЧП и комплекс современных управленческих мероприятий, направленных на разрешение проблем реализации политики экономического роста инструментарными средствами ГЧП.
Диссертационная работа выполнена в рамках, обозначенных в Паспорте специальностей научных работников ВАК РФ областей исследования: 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: менеджмент». Так, согласно п. 10.1. «Современные направления теоретико-методологических разработок в области управления» - аргументирована целесообразность использования метода интеграции «дерева целей» и «полей деятельности» субъекта публичного управления в реализации политики экономического роста страны; в соответствии с п. 10.5. «Особенности разработки и реализации государственной политики в экономической и социальной сферах. Прямые и обратные связи государственной политики,
механизмов, методов и технологий ее разработки и реализации. Развитие
форм ГЧП» - охарактеризованы потенциал и лимитирующие факторы
функциональной действенности инструментария реализации
государственной политики стимулирования инновационного типа экономического роста в России, выявлена его недостаточная эффективность и предложено использование кластерной формы ГЧП; согласно п. 10.12. «Критерии оценки эффективности управления. Методы и показатели оценки результативности управления» - осуществлена оценка эффективности управления ГЧП в механизме реализации политики экономического роста.
Теоретико-методологическую основу исследования составили системный подход и сформированные на его базе фундаментальные парадигмы зарубежных и российских авторов в области теории ГЧП (Аткинсон А., Бюкенен Дж., Гэлбрейт Дж., Осадчая П., Стиглиц Дж. и др.), теории управления (Аганбегян А., Белоусов А., Волгин Н., Игнатова Т., Кушлин В., May В. и др.), теории менеджмента (Анопченко Т., Тейлор Ф., Файоль А., Некрасов В. и др.).
Научно-методический аппарат исследования. Поставленные в работе задачи реализованы на базе системного подхода с применением общенаучных методов познания: историко-генетического, логического анализа; концептуального, структурно-функционального и композиционно-блочного моделирования; системно-структурного, категориального, сравнительного, экономико-математического и статистического анализа; графического метода; метода научных абстракций и др., которые позволяют обосновать новационные теоретические положения и обеспечить достоверность полученных выводов. В рамках диссертационного исследования использовались способы схематической иллюстрации исследуемых категорий и компонентных взаимозависимостей анализируемых структур, а также структурно-графические и аналитические методы представления управленческих и функциональных взаимодействий.
Информационно-эмпирической базой исследования выступили официальные данные Федеральной службы государственной статистики (Росстата) и его региональных учреждений; информация программных и стратегических документов развития российской экономики и ее регионов; материалы, опубликованные в монографиях зарубежных и отечественных исследователей, научных публикациях и источниках периодической печати; ресурсы Интернета; большая часть научной и статистической информации впервые теоретически систематизирована и эмпирически интерпретирована. Кроме того, в диссертации обобщены и проанализированы экспертные расчеты и оценки, данные международными организациями и независимыми
исследователями. Обширная эмпирическая база обусловила достоверность научных рекомендаций и аргументированность практических результатов работы.
Рабочая гипотеза исследования заключается в предположении, согласно которому в условиях становления публичного характера российской системы управления реализация современной государственной политики в экономической сфере должна опираться на поиск, использование и развитие новых инструментарных средств. Наиболее перспективным институциональным инструментом реализации политики экономического роста представляется ГЧП как организационно-управленческое стратегическое взаимодействие государства и корпоративных структур на равноправной основе, использующий для достижения максимально эффективных результатов инструменты, методы и технологии публичного управления процессом согласования национально-корпоративных интересов.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в развитии современной теории публичного управления с позиций исследования ГЧП как эффективного институционального инструмента реализации государственной политики экономического роста в посткризисных условиях в силу его способности элиминировать основное противоречие управления путем включения объекта управления (корпораций) в реализацию последней. Элементы научной новизны нашли отражение в следующих результатах диссертационного исследования:
установлена необходимость интегрирования в структуру «дерева стратегических целей» субъекта управления (как развитие методологии Акоффа Р., Черчмена Ч., Виноградовой 3., Щербаковой В.)1 целевых функций корпоративных структур как обязательное условие усиления публичного характера управления экономической системой;
доказано на основе метода интеграции «дерева целей» и «полей деятельности» субъекта управления (как углубление теоретических и практических исследований Аганбегяна А., Кушлина В., Фурсова А.) , что стержневым элементом управленческой деятельности органов публичной власти России является политика стимулирования инновационного типа экономического роста;
дано дополнительное обоснование (как совершенствование
1 ЧерчменЧ., АкоффР., АрнофЛ. Введение в исследование операций. - М, 1968; Виноградова 3.,
Щербакова В. Стратегический менеджмент. Матрица модулей, "дерево" целей. -М.: Академический Проект:
Фонд "Мир", 2004.
2 Аганбегян А. Необходимость рыночных реформ в стратегии социально-экономического развития России //
Экономические стратегии. - 2012. - № 4; Кушлин В. Политика устойчивого развития и преодоления кризиса
// Экономист. - 2012. - № 8; Фурсов А. Как России выжить и победить в XXI веке? // Развитие и экономика. -
2012. -№3
исследований Аткинсона А., Таллока Г., Белокрыловой О., Варнавского В.) возможности использования ГЧП как эффективного инструмента реализации государственной публичной политики инновационного экономического роста;
систематизированы базовые принципы организации, функционирования и развития ГЧП (в качестве направления развития исследований Баженова А., Зельднера А., Кабашкина В., Мочальникова В.)4, реализация которых является необходимым условием и достаточным фундаментальным фактором успеха ГЧП как институционального инструмента реализации государственной политики экономического роста, что подтверждается мировым опытом публичного управления;
охарактеризованы с позиции необходимости углубления публичного характера управления национальной экономической системой ресурсные элементы посткризисного потенциала и лимитирующие факторы реализации государственной политики инновационного типа экономического роста в России (как совершенствование теоретических и практических подходов Аганбегяна А., Черкасовой Т., Ясина Е.)5: эффективность публичных государственных и корпоративных институтов; степень вовлеченности корпоративных структур в реализацию государственной политики; уровень конкурентоспособности российского бизнеса, применяемых технологий, человеческого потенциала, инновационности экономики и ее потенциала, и др. за период 1995-2013 гг., позволившие обосновать необходимость активной государственной политики экономического роста посредствам развития ГЧП преимущественно в инновационной сфере;
разработан в соответствии с концепцией публичного управления комплекс мер по совершенствованию инструментария реализации государственной политики стимулирования экономического роста в посткризисных условиях России (как необходимость развития исследований
3 Atkinson Т. Public Economics and the Economic Public II European Economic Review. Presidential Address to
the Euro-pean Economic Association. - 1990. - № 34.; TuUock G., Seldon A. Government Failure: A Primer in
Public Choice. 2 nd ed. - Washington, D.C.: Cato Institute, 2005; Белокрылова О. Проблемы легитимности
экономических институтов: российский опыт // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных
исследований). - 2012. - Т.4. - № 2; Варнавский В. Государственно-частное партнерство: теория и практика. -
М: ГУ-ВШЭ, 2010.
4 Баженов А. Государственно-частное партнерство - единственный механизм развития Дальнего Востока.
Промышленник России. - 2012. - № 7-8.; Государственно-частное партнерство в условиях инновационного
развития экономики: монография / Под. ред. Зельднера А., Смотрицкой И. - М: ИЭ РАН, 2012.;
КабашкинВ. Государственно-частное партнерство. - Изд-во: Международный инновационный центр. -
2010.; Мочальников В.. Государственно-частное партнерство как инструмент развития транспортной
инфраструктуры России // Институты и механизмы государственного регулирования экономики. Сборник. -
М.:ИЭ РАН, 2012.
5 Аганбегян А., Об особенностях современного мирового финансового кризиса и его последствий для
России. Деньги и кредит. - 2008. - №12; Черкасова Т. Инновационный экономический рост в посткризисной
России. - Волгоград: Изд-во ВГУ, 2011; Ясин Е. Приживётся ли демократия в России. - М: Либеральная
миссия, Новое литературное обозрение, 2012.
Волгина Н., Гринберга P., May В., Мишуровой И.,)6;
- обоснована целесообразность использования кластера (углубляющая
концепции Анопченко Т., Портера М., Розенфельда С, Энрайта М.)7 как
апробированной мировой практикой институционально-управленческой
формы ГЧП при реализации крупных инновационных проектов;
произведенная оценка эффективности ГЧП в России (систематизирующая концептуальные подходы Глазьева С, Игнатовой Т.,
Кастосова М.) позволила алгоритмизировать процесс управления стратегическим партнерством государства и бизнеса, реализуемый в России;
- рекомендован план стратегических мероприятий для дальнейшего совершенствования ГЧП как институционального инструмента реализации государственной политики экономического роста в России (в качестве развития исследований Бьюкенена Дж., Гэлбрейта Дж., Некрасова В., ПаппэЯ.)9.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности использования основных результатов в процессе углубления теоретических знаний в сфере публичного управления, партнерства государства и корпоративных структур, а также дальнейшего исследования феномена ГЧП как эффективного инструмента реализации государственной публичной политики экономического роста.
Практическая значимость исследования определяется тем, что выводы и результаты, изложенные в диссертационной работе, могут быть использованы федеральными, региональными и местными органами публичной власти в процессе совершенствования системы государственного
6 Волгин Н. Цена рабочей силы в инновационной экономике России: воспроизводственный подход. Инновационное развитие экономики России: сценарии и стратегии. - М.: ТЕИС, 2012; Гринберг Р. О новой концепции внешней политики Российской Федерации. Международная жизнь. - 2012. - N 11; May В. Экономическая политика 2010 года: в поисках инноваций // Вопросы экономики. - 2011. - № 2; МишуроваИ. Информационное обеспечение разработки стратегии развития компании // Стратегии и механизмы антикризисного управления экономикой. - Ростов-н/Д: «РГЭУ «РИНХ», 2009. 7Анопченко Т., Шамардин Д. Инновационный кластер в Ростовской области. Сборник VIII Международной научно-практической конференции «Наука в информационном пространстве», 2012; Портер М. Конкуренция. - М.: Издательский дом «Вильяме», 2001; Rosenfeld S.A. Bringing Business Clusters into the Mainstream of Economic Development II European Planning Studies. 1997.№ 5; Enrigt M.J. Why Clusters are the Way to Win the Game? II World Link. 1995. №5. July-August.
8Глазьев С. О целях, проблемах и мерах государственной политики развития и интеграции. Научный доклад, представленный в Российскую академию наук 29.01.2013//;. Игнатова Т., Черкасова Т. Эффективность института государственно-частного партнерства как фактор инновационно ориентированного развития России // Государственное и муниципальное управление (Ученые записки СКАГС). - 2011. - № 1; Кастосов М. Роль трансакционного сектора в экономии ресурсов // Российское предпринимательство. - 2012. - № 3 (201).
9 Бьюкенен Д. Сочинения. Пер. с англ. Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике». T.1 Фонд экономической инициативы; Гл.ред.кол.: Нуреев P.M. и др./ - М.: «Таурус Альфа», 1997; Гэлбрейт Дж., Новое индустриальное общество. - М.: Прогресс, 1969; Некрасов B.H., Дрыгина Ю.А. Особенности разработки и реализации государственной аграрной политики в условиях развития публичного управления.
- Ростов-н/Д: Изд-во ЮРИФ РАНХиГС, 2013; Паппэ Я. Галухина Я. Российский крупный бизнес: первые 15
лет. Экономические хроники 1993-2008гг.
управления по пути углубления ее публичности, а также в ходе разработки и реализации стратегий и программ социально-экономического развития страны и регионов. Результаты исследования также могут быть внедрены в учебный процесс при преподавании дисциплин «Национальная экономка», «Теория и практика взаимодействия государства и бизнеса», «Система государственно и муниципального управления».
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы прошли апробацию в докладах и выступлениях на международных и региональных научно-практических конференциях в г. Ростове-на-Дону, г. Одессе, г. Харькове в период с 2010 г. по 2013 г.
Результаты диссертационного исследования отражены в 17 работах авторским объемом 12 п.л., в том числе в 2 монографиях и 3 статьях в изданиях, включенных в Перечень российских рецензируемых научных журналов, определяемый ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации, а также в статьях в межвузовских сборниках научных трудов, в тезисах докладов и выступлений.
Структура диссертационного исследования. Структура работы отражает логику, порядок исследования и решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения; трех глав, охватывающих восемь параграфов; заключения; библиографического списка из 209 наименований и 6 приложений. Текст диссертации изложен на 196 страницах, содержит 23 иллюстрации (6 таблиц, 17 рисунков). Структура диссертации имеет следующий вид: Введение
1. Концептуальные подходы к анализу инструментария публичного
управления экономической системой
-
Методологические основы публичного управления экономическими системами различного уровня
-
Реализация целей экономической политики инструментарными средствами публичного управления
-
Государственно-частное партнерство в системе инструментов публичного управления реализацией политики экономического роста
2. Действенность государственно-частного партнерства как инструмента
публичного управления экономическим ростом России
-
Потенциал и лимитирующие факторы инструментов реализации публичной политики стимулирования инновационного типа экономического роста в России
-
Особенности современного инструментария реализации публичной
политики обеспечения экономического роста российской экономики 2.3. Перспективы использования государственно-частного партнерства как нового инструмента публичного управления реализацией российской политики стимулирования инновационного экономического роста 3. Повышение эффективности использования ГЧП как инструмента публичного управления реализацией политики инновационного типа экономического роста в России: алгоритмизация процесса и план мероприятий
-
Алгоритмизация процесса управления ГЧП как инструментом реализации политики экономического роста
-
Стратегический план мероприятий по повышению эффективности публичного управления государственно-частным партнерством как инструментом реализации политики стимулирования роста российской экономики
Заключение
Библиографический список Приложения
