Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования гибкости занятости 15
1.1. Социально-экономическая сущность занятости 15
1.2. Теоретические подходы к анализу гибкости занятости 42
Глава 2. Гибкость занятости: сущность и основные характеристики 66
2.1. Гибкость занятости как структурный элемент гибкости рынка труда 66
2.2. Гибкость занятости: виды и механизмы 82
Глава 3. Гибкость занятости в странах с развитой рыночной экономикой 111
3.1. Флексибилизация занятости как процесс усиления её гибкости в современных условиях 111
3.2. Масштабы и динамика гибкости занятости в странах с развитой рыночной экономикой 131
Глава 4. Гибкость занятости в российской экономике 158
4.1. Занятость в российской экономике: тенденции и особенности развития в пореформенный период 158
4.2. Гибкость занятости: макроэкономический аспект 184
4.3. Механизмы гибкости занятости в российских условиях 211
Глава 5. Регулирование гибкости занятости 238
5.1. Зарубежный опыт управления рынком труда в условиях усиления гибкости занятости 238
5.2. Регулирование гибкости занятости в российской экономике: проблемы и направления решения 263
Заключение 281
Библиографический список
- Теоретические подходы к анализу гибкости занятости
- Гибкость занятости: виды и механизмы
- Масштабы и динамика гибкости занятости в странах с развитой рыночной экономикой
- Механизмы гибкости занятости в российских условиях
Введение к работе
Актуальность исследования. Последние десятилетия ХХ века вызвали к жизни новые процессы в области труда. Кардинальные изменения в технологии производства на базе широкого внедрения компьютерной техники и информатики, возрастание роли науки и научно-технического прогресса как фактора экономического роста, обострение международной конкуренции, усиление влияния глобализации на развитие мировой экономики, преобразования в организации производства и управления обусловили существенную трансформацию рынков труда и сферы занятости. Происходят значительные изменения в отраслевой структуре занятости, в которой неуклонно возрастает доля работающих в сфере услуг и в наукоемких отраслях. Растет образовательный и квалификационный уровень занятых. Увеличивается экономическая и социальная роль занятости в сфере малого предпринимательства. Растет интенсивность международной и внутренней трудовой миграции. Развиваются новые постфордистские формы организации труда. Все перечисленные процессы выступают в качестве объективных предпосылок для усиления гибкости рынка труда и занятости. В настоящее время флексибилизация рассматривается большинством исследователей как доминирующая тенденция в развитии сферы занятости, а формирование гибкого рынка труда как одно из условий конкурентоспособности экономики.
Особое значение вопросы гибкости рынка труда и занятости имеют для отечественной экономики. Российский рынок труда в условиях глубокого трансформационного кризиса 1990-х годов показал немалый адаптивный потенциал, позволивший избежать многих социально-экономических проблем, с которыми столкнулись другие постсоциалистические страны (существенное сокращение уровня занятости, быстрый рост безработицы, высокий уровень хронической безработицы, особенно среди женщин и молодежи). Однако оборотной стороной такой гибкости, достигнутой в основном за счет действия ценовых по содержанию и неформальных по характеру механизмов адаптации, стали отсутствие действенных стимулов для реструктуризации занятости, сохранение в структуре занятости значительной доли неэффективных рабочих мест, низкий уровень производительности труда, недофинансирование в специфический человеческий капитал. В результате, сложившаяся модель российского рынка труда оказалась во многом неадекватной задачам достижения устойчивого экономического роста и осуществления модернизации отечественной экономики и, как следствие, должна быть подвергнута серьезной трансформации. Актуальность решения этой задачи возрастает в условиях современного финансово-экономического кризиса, сопровождающегося сокращением спроса на труд, ростом безработицы, увольнениями, значительной по масштабам вынужденной неполной занятостью, уменьшением заработной платы и её задержками.
Сложные и противоречивые процессы, протекающие на российском рынке труда и в сфере занятости, требуют пристального внимания и глубокого изучения. В связи с этим, особое теоретическое и практическое значение приобретают вопросы, связанные с комплексным анализом гибкости занятости, выявлением ее основных характеристик и специфических особенностей в российской экономике и выработкой на этой основе подходов к регулированию.
Степень изученности проблемы. Проблематика гибкости как специфического экономического явления существовала в течение длительного времени скорее на периферии научного и практического интереса. Однако с середины 1970-х годов она начинает перемещаться в центр внимания исследователей. Наиболее интенсивно проблемы гибкости рынка труда и занятости стали изучаться зарубежными учеными начиная с 1980-х годов.
За прошедшие три десятилетия появилась обширная литература, посвященная рассмотрению отдельных аспектов этой многогранной проблемы. Среди теоретических исследований следует в первую очередь назвать работы У. Бека, Р. Буайе, М. Кастельса, М. Пиоре и Ч. Сейбела, О. Тоффлера, в которых вопросы гибкости рынка труда анализируются в связи с общими изменениями, происходящими в мировой экономике, обусловленными её переходом в постиндустриальную стадию развития. А. Аккорнеро, Дж. Аткинсон, К. Беннер (С. Benner), Б. Барчел (B. Burchell), К. Вейс (C. Weiss), Л. Даус (L.Dawes), А. Гудсвард (A. Goudswaard), М. Озаки (M. Ozaki), А. Полерт (A.Pollert), Р. Солоу, Г. Стендинг, М. Сторпер (M. Storper) и А. Скотт (A. Scott) основное внимание уделяют анализу содержательных сторон гибкости рынка труда и занятости, выделению способов адаптации фирмы к меняющимся условиям.
Основными направлениями эмпирических исследований, проводимых зарубежными учеными, являются изучение конкретных механизмов, обеспечивающих гибкость рынка труда, и прежде всего нестандартных форм занятости; анализ влияния гибкости институтов рынка труда на его функционирование и на экономику в целом; сравнительные исследования страновых моделей гибкости рынка труда. В 1990-е годы появилось ещё одно направление анализа, чрезвычайно важное с точки зрения выработки политики занятости – изучение возможности и условий эффективного сочетания гибкости рынка труда и социальной защищенности работников. Оно связано прежде всего с именами Т. Вилхагена (T. Wilthagen) и Ф. Троса (F. Tros), разработавшими концепцию защищенной гибкости (flexicurity).
В российской экономической науке исследования гибкости рынка труда начались относительно недавно – в начале 1990-х годов. Несомненно, что основным стимулом к этому стали начавшиеся в нашей стране на рубеже 1980-90-х годов социально-экономические преобразования, нацеленные на формирование рыночной экономики, которые привели к существенным изменениям на рынке труда и в сфере занятости. Другим не менее важным обстоятельством, определившим интерес ученых к анализу проблем гибкости, стала атипичность (с точки зрения современной международной практики) реакции российского рынка труда на масштабные социально-экономические трансформации. Адаптация российского рынка труда к трансформационному кризису была, очевидно, столь нестандартной, что вызвала интерес к своему изучению не только у российских ученых, но и у их зарубежных коллег. Принципиальным особенностям российского модели рынка труда посвящены работы С. Казе и А. Неспоровой, С. Кларка, С. Коммандера, Д. Липпольдта, Р. Лэйарда и А. Рихтера, Г. Стендинга, Дж. Эрла, а также группы экспертов Всемирного банка (руководитель – М. Рашад).
В российской социально-экономической литературе, посвященной проблемам гибкости занятости и рынка труда, можно выделить несколько направлений исследований. Прежде всего, следует назвать работы, в которых рассматриваются вопросы сущности занятости, её трансформации в современных социально-экономических условиях. Это монографии и статьи Р. Л. Агабекян, Б. Д. Бреева, Б. С. Бурыхина, Н. А. Волгина, Н. А. Горелова, Н. Л. Казначеевой, Р. П. Колосовой, А. Э. Котляра, В. Г. Костакова, С. А. Кузьмина, Л. Г. Миляевой, Ю. Г. Одегова, В. И. Плакся, Г. Г. Руденко, Э. Р. Саруханова и др. Проблемам управления занятостью, формирования эффективной государственной политики занятости на федеральном и региональном уровнях посвящены исследования В. С. Буланова, М. М. Вышегородцева, Л. И. Задорожной, И. Е. Заславского, И. Е. Золина, А. В. Кашепова, С. Г. Кузнецова, Л. К. Плюсниной, М. Д. Поварич, П. Ф. Прокопова, С. Н. Смирнова, В. И. Трунина, Н. А. Филипповой, Т. Я. Четверниной и др.
Другим направлением научных исследований является анализ тенденций и проблем становления российского рынка труда, выявление специфических черт и особенностей его гибкости. Эта проблематика представлена в работах М. Г. Беляевой, В. Е. Гимпельсона, Р. И. Капелюшникова, О. А. Кацук, М. В. Курбатовой, А. Л. Мазина, Т. М. Малевой, Е. В. Неходы, Л. В. Санковой, Т. Ю. Стукен, С. С. Утиновой, Н. А. Филипповой.
Ряд исследователи основное внимание уделяют характеристике отдельных механизмов, обеспечивающих гибкость российского рынка труда. В работах Т. А. Бараненковой, С. Ю. Барсуковой, С. А. Заиченко, В. И. Кабалиной, Т. С. Карабчук, И. М. Козиной, Р. П. Колосовой, Е. С. Кубишина, М. В. Луданик, И. С. Масловой, А. А. Московской, Г. Монусовой, О. В. Синявской, Л. И. Смирных, Д. О. Стребкова и А. В. Шевчука, Н. Черниной анализируются механизмы гибкости занятости, такие, например, как неоформленная, неполная, временная, дистанционная, заемная занятость. Среди работ, посвященных анализу другого структурного элемента гибкости рынка труда – гибкости заработной платы, следует в первую очередь назвать сборник статей «Зарплата и расплата» (под ред. Т. М. Малевой), в центре которого проблемы невыплат, и коллективную монографию «Заработная плата в России: эволюция и дифференциация» (под ред. В. Е. Гимпельсона и Р. И. Капелюшникова), а также публикации С. Аукуционека, Л. Гордона, К. Сабирьяновой. Проблемы гибкости институтов российского рынка труда рассматриваются Д. М. Вишневским, Н. Т. Вишневской, О. Кириченко, Е. Н. Кобзарь, П. Кудюкиным, О. Н. Мироненко, С. Ю. Рощиным, Л. И. Смирных, Т. Я. Четверниной.
Особо следует назвать работы, посвященные анализу зарубежного опыта адаптации рынка труда к меняющимся условиям, практики применения гибких форм занятости в развитых странах. Это монографии и статьи И. В. Бушмарина, Э. Д. Вильховченко, Н. Т. Вишневской, Н. Д. Гаузнера, Н. В. Говоровой, Н. Э. Гуничевой, С. А. Дятлова, Г. М. Костюниной, Г. Лукьяновой, А. А. Никифоровой, А. А. Семенова, В. И. Степанец, И. Цыганковой, Г. Цысиной, А. А. Шлихтера.
Вместе с тем, следует подчеркнуть, что, несмотря на имеющиеся в работах обращения к различным аспектам проблемы гибкости занятости, комплексных исследований этого социально-экономического явления, опубликованных в научной литературе, пока нет. Кроме того, необходимо отметить, что по многим аспектам анализируемой проблемы до сих пор не выработано единого мнения. Прежде всего недостаточно разработаны теоретические аспекты гибкости занятости: само понятие «гибкость занятости» зачастую рассматривается то как синоним понятия «гибкость рынка труда», то отождествляется с гибкими (нестандартными) формами занятости; практически отсутствует классификация видов гибкости занятости, характеристика её механизмов. Во многом дискуссионными остаются вопросы о том, в какой мере сфера занятости в России была гибкой в трансформационный кризисный период и на этапе восстановительного роста; возможно ли сочетание гибкости занятости и социальной защищенности работников; в каком направлении необходимо осуществлять реформирование институтов рынка труда.
Актуальность, недостаточная теоретическая и практическая проработанность вопросов гибкости занятости определили выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.
Целью исследования является развитие теоретико-методологических подходов к исследованию гибкости занятости и выявление специфических особенностей её российской модели. Для достижения указанной цели в работе были поставлены следующие задачи:
-
Раскрыть содержание и выявить специфику основных теоретико-методологических подходов к анализу гибкости занятости.
-
Охарактеризовать гибкость занятости как структурный элемент гибкости рынка труда.
-
Систематизировать виды гибкости занятости, определить критерии их дифференциации, показать их соотношение.
-
Раскрыть содержание механизмов гибкости занятости, описать существующие механизмы гибкости занятости.
-
Выявить особенности российской модели гибкости занятости на макро- и микроуровнях.
-
Проанализировать действие механизмов гибкости занятости в российской экономике в пореформенный период.
-
Проанализировать масштабы и динамику гибкости занятости в странах с развитой рыночной экономикой, а также опыт этих стран по управлению рынком труда в условиях усиления гибкости занятости.
-
Разработать меры, направленные на трансформацию сложившейся в российской экономике модели гибкости занятости.
Область исследования. Диссертационное исследование проведено по специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством, специализация – Экономика труда, пункт 8.6. – Рынок труда, его функционирование и развитие; занятость населения (формирование формы и видов); безработица (основные виды и формы, социально-экономические последствия, пути минимизации).
Объектом исследования является занятость как система отношений между работниками, работодателями и государством по поводу включения человека в трудовую деятельность, проявляющаяся в формировании, распределении и использовании ресурсов труда; предметом – сущность, основные характеристики гибкости занятости и специфика её российской модели.
Методологическую основу исследования составляет системный подход, который предполагает рассмотрение рынка труда и занятости как частей экономической системы и позволяет проанализировать гибкость занятости как структурный элемент гибкости рынка труда. Важное место в методологическом обеспечении исследования принадлежит также историческому и структурно-функциональному подходам. В диссертации использованы общенаучные методы (научная абстракция, анализ, синтез, обобщение, аналогия), методы сравнительного анализа, социологические, экономико-математические и статистические методы обработки информации.
Теоретической основой проведённого исследования послужили фундаментальные труды классиков экономической теории, научные достижения зарубежных и отечественных учёных в области экономики труда и управления человеческими ресурсами. Использованы монографические работы и научные статьи авторов, представляющих разные школы и направления экономической науки в области исследования различных аспектов рынка труда и занятости.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили статистические и фактологические данные Международной организации труда, Организации экономического сотрудничества и развития, Европейского фонда за улучшение условий жизни и труда, Евростата; данные Федеральной службы государственной статистики РФ (Росстата) по проблемам труда и занятости; результаты социологических исследований сферы занятости и социально-трудовых отношений, проведенных Институтом сравнительных исследований трудовых отношений (при участии автора), ВЦИОМ, Левада-центром, Фондом общественного мнения; законодательные акты РФ, регулирующие рынок труда и сферу занятости. В диссертации использован авторский анализ данных Обследования населения по проблемам занятости (ОНПЗ) и Российского мониторинга экономического положения и здоровья (РЭМЗ).
Научная новизна исследования заключается в развитии теоретико-методологических подходов к исследованию гибкости занятости и в выявлении специфических особенностей её российской модели. Наиболее существенные результаты, отражающие научную новизну, состоят в следующем:
-
На основе анализа теоретических подходов к исследованию гибкости занятости выделены две модели гибкости занятости: кризисная (защитная) и трансформационная. Дана их развернутая характеристика по ключевым параметрам: целевой функции, факторам спроса на гибкость занятости, связи с экономическим циклом, особенностям адаптации занятости, специфике механизмов гибкости занятости, особенностям правового регулирования.
-
Обоснован «двухсубъектный» подход к анализу гибкости рынка труда и гибкости занятости, отличающийся от существующих рассмотрением гибкости с позиции не только работодателя, но и работника. Показано, что необходимость такого подхода обуславливается изменениями в характере и структуре предложения труда (демографическими изменениями в составе занятых, дестандартизацией и дестабилизацией трудовой карьеры, ростом уровня доходов и ценности свободного времени) и современными процессами в сфере труда (усилением его интеллектуальной и творческой составляющей, ростом зависимости результатов деятельности предприятия от профессиональных и личностных качеств работников, усилением специфичности рабочих мест, возрастанием роли человеческого и социального капиталов и др.). Исходя из предложенного «двухсубъектного» подхода даны авторские определения понятий гибкости рынка труда и гибкости занятости. Выделены структурные элементы гибкости рынка труда, к которым отнесены гибкость занятости, гибкость заработной платы, гибкость рабочей силы, гибкость институтов рынка труда. Дана их содержательная характеристика.
-
Расширен и систематизирован понятийный аппарат, используемый при анализе гибкости занятости. На основе разработанных классификационных критериев уточнена классификация видов гибкости занятости: по характеру изменяемых параметров занятости; по дислокации изменений; по содержательному критерию. Впервые показана взаимосвязь отдельных видов гибкости занятости. Сформулировано понятие «механизм гибкости занятости», под которым понимается конкретный способ изменения параметров занятости (объема и структуры спроса и предложения труда) в ответ на действие внешних факторов. Предложена классификация механизмов гибкости занятости: по видам гибкости, по реактивности действия, по «субъектности», по легитимности. Дана содержательная характеристика отдельных механизмов гибкости занятости.
-
Выявлены особенности российской модели гибкости занятости на макроуровне. Обоснована необходимость использования для оценки гибкости занятости в РФ показателя эластичности, в котором занятость рассчитывается по совокупным затратам труда. На основе расчетов данного показателя доказано, что гибкость занятости носит инертно-адаптивный и дифференцированный (в секторально-отраслевом аспекте) характер.
-
Обосновано, что в условиях современного финансово-экономического кризиса наблюдается изменение соотношения между механизмами гибкости рынка труда, которое выражается в переходе от доминирования механизмов гибкости заработной платы к механизмам гибкости занятости. Выявлены факторы, стимулирующие и препятствующие данной трансформации. К числу факторов, стимулирующих трансформацию, отнесены более жесткие бюджетные ограничения для российских предприятия, институционализация и легитимизация собственности, рост доли рабочих мест на малых предприятиях и в неформальном секторе, усиление формального инфорсмента; к факторам, её сдерживающим: действия федеральных и региональных властей, жесткость законодательства по защите занятости, высокий удельный вес населения, проживающего в моногородах, страх безработицы, доминирование неформальной составляющей в трудовых отношениях.
-
Осуществлен комплексный анализ механизмов гибкости занятости в российской экономике в пореформенный период на микроуровне (уровне предприятия). Выявлены специфические особенности действующих механизмов: оперативность, нацеленность на удовлетворение интересов работодателей, неформальность, цикличность использования. Обосновано, что с точки зрения качественных параметров в российской экономике сложилась кризисная модель гибкости занятости.
-
Разработана методика количественной оценки гибкости занятости, позволяющая определить её уровень и соотношение применяемых механизмов. Произведена оценка уровня гибкости занятости в странах ЕС. Показано, что достижение высокого уровня гибкости занятости обеспечивается сбалансированным использованием механизмов, ориентированных на интересы и работодателя, и работника.
-
Предложены меры, осуществление которых будет способствовать трансформации кризисной модели гибкости занятости, сложившейся в российской экономике: реформирование институтов рынка труда (дифференциация и либерализация трудового законодательства, построение системы эффективного и сильного инфорсмента); трансформация внутрипроизводственных отношений (их децентрализация, рационализация и технологизация), развитие системы внутрифирменного обучения и переподготовки.
Научная и практическая значимость результатов исследования определяется актуальностью поставленных задач и состоит в развитии теории гибкости занятости. Обоснование необходимости «двухсубъектного» подхода к анализу гибкости занятости и характеристика её в качестве структурного элемента гибкости рынка труда развивают методологические основы изучения гибкости занятости. Теоретическая значимость исследования заключается в развернутом анализе гибкости занятости, позволившем упорядочить терминологический аппарат, раскрыть сущность гибкости занятости, выделить её виды и механизмы, определить специфические особенности российской модели гибкости занятости.
Выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в практике работы федеральных и региональных органов государственной власти и управления при разработке комплекса мер по регулированию рынка труда и обеспечению эффективной занятости населения. Результаты исследования могут применяться в деятельности органов законодательной власти при совершенствовании трудового законодательства. Материалы диссертации могут использоваться в преподавании таких дисциплин, как «Экономика труда», «Рынок труда и занятость населения», «Управление персоналом», а также при подготовке специальных курсов по проблемам рынка труда, социальной политики, кадровой политики на предприятии.
Апробация работы. Основные результаты диссертации докладывались на 25 международных и всероссийских конференциях, в т.ч. «Новые формы занятости и стратегии выживания семей в переходной экономике России» (Москва, 1998 г.), «Модернизация экономики России: социальный аспект» (Москва, 2003 г.), «Социальная политика региона: проблемы и перспективы развития» (Саратов, 2004 г.), «Социально-гуманитарные исследования: проблемы общественной востребованности» (Москва, 2005 г.), «Глобализация и социальные изменения в современной России» (Москва, 2006 г.), «Проблемы труда, трудовых отношений и качества жизни» (Самара, 2007 г.), «Россия: общество, власть, государство» (Казань, 2008 г.), «Общество и экономика в зеркале статистики» (Москва, 2009 г.), «Актуальные вопросы управления развитием социально-экономических систем в условиях глобального экономического кризиса» (Ростов-на-Дону, 2009 г.), «Институциональная трансформация: федеральный и региональный уровни» (Кемерово, 2009 г.) и др.
В диссертации нашли отражение результаты исследований автора, полученные при работе над проектами: «Неформальная занятость как основная и дополнительная работа: масштабы, состав занятых, специфика» (грант Независимого института социальной политики при поддержке фонда Форда, 2003 г.), «Занятость в неформальном секторе экономики как феномен современного российского рынка труда» (грант РГНФ, 2004-2005 гг.), «Сверхурочная занятость на российском рынке труда 1990-х годов» (грант ИНО-Центра совместно с Министерством образования и науки РФ, 2004 г.).
По теме диссертации опубликовано более 50 работ общим объемом свыше 40 п.л. (из них 33,2 п.л. лично автора), в т.ч. 1 монография и 13 работ в изданиях, рекомендованных ВАК для публикации результатов докторских диссертационных исследований.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, 5 глав, заключения, библиографического списка, включающего 374 источника (в т.ч. 52 на английском языке), и 5 приложений; содержит 21 таблицу и 12 рисунков. Основное содержание диссертации изложено на 320 страницах.
Структура диссертации отражает логику рассматриваемой проблемы и имеет следующий вид:
Введение
Теоретические подходы к анализу гибкости занятости
Анализ гибкости занятости как структурного элемента гибкости рынка труда, её основных характеристик и особенностей в российской экономике делает необходимым определить содержание используемых в дальнейшем понятий, прежде всего, таких как «рынок труда» и «занятость».
Наиболее активно обсуждение сущности понятия рынка труда шло в российской экономической литературе в 1990-е гг. Различия взглядов авторов касались, прежде всего, определения границ рынка труда и состава групп населения, являющихся его субъектами.
Ряд авторов ограничивали сферу действия рынка труда сферой обмена и, соответственно, рамками незанятой рабочей силы и свободных рабочих мест (так называемое узкое определение рынка труда). Так, например, В. С. Буланов утверждает: «Рынок труда ... - это комплекс социально трудовых отношений по поводу условий найма и использования рабочей силы. Главным же, наиболее существенным из них выступает отношение по поводу обмена функционирующей рабочей силы на жизненные средства»1. «Рынок труда -множество отношений по поводу формирования спроса на рабочую силу и её предложения, реализуемых через действующую систему воспроизводства, распределения, перераспределения и трудоустройства работников», - пишет В. Кулаков2. Наиболее последовательно и аргументировано данная точка зрения представлена в работах А. Котляра, который хотя и признает, что рынок труда представляет собой совокупный спрос и предложение рабочей силы, обосновывает положение, что субъектом рынка труда человек остается вплоть до заключения контракта о найме, оформляющим куплю-продажу рабочей силы. При этом одним из главных аргументов становится разграниче-ние производства и обращения как специфических сфер деятельности .
Рынок труда в этом случае рассматривается как система отношений по поводу обмена индивидуальной способности к труду на фонд жизненных средств, необходимых для воспроизводства рабочей силы, и размещения работников в системе общественного разделения труда по законам товарного производства и обращения. На поверхности экономической жизни он проявляется в постоянно меняющемся соотношении спроса на работников со стороны разнообразных нанимателей и предложения рабочей силы со стороны лиц, готовых работать по найму. Итак, рынок труда в таком понимании отождествляется с процессами и механизмами трудоустройства и высвобождения работников. В работе данные процессы рассматриваются как текущий рынок труда. Его основная функция состоит в перераспределении рабочей силы в национальном хозяйстве между отраслями и сферами деятельности и в обеспечении работой незанятого в данный момент населения.
Другое толкование рынка труда включает в себя всё множество отношений по поводу формирования спроса и предложения рабочей силы. В данном случае к рынку труда относят не только сферу обмена (купли-продажи) рабочей силы, но и сферу воспроизводства трудового потенциала и сферу использования труда. «Рынок труда (рынок рабочей силы) можно определить как специфический вид рынка, представляющий собой форму проявления рыночных отношений в сфере обращения и функционирования рабочей силы», — пишут составители словаря по вопросам занятости и безработицы4. Более детальную характеристику рынка труда дает А. Кашепов. Рынок труда понимается им как система общественных отношений, социальных (в том числе юридических) норм и институтов, обеспечивающих на основе соблюдения общепринятых прав и свобод человека воспроизводство, обмен по цене, определяемои соотношением спроса и предложения, и использование труда . С А. Карташов также рассматривает рынок труда как «систему общественных и социальных, в том числе юридических, норм и институтов, обеспечивающих нормальное воспроизводство и эффективное использование живого труда при соответствующем его количеству и качеству вознаграждении» . Приведем еще одно определение рынка труда, которое дает Ю. Г. Одегов и его соавторы из Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова: «рынок труда — это совокупность социально-экономических отношений по поводу формирования, распределения и использования рабочей силы в условиях её товарности»7.
Анализируя приведенные определения рынка труда, можно констатировать практически полное единодушие авторов в том, что в широком смысле рынок труда представляет собой определенную систему экономических, социальных, правовых отношений, возникающих между работниками и работодателями, а также институтами по поводу купли-продажи, использования и воспроизводства рабочей силы. Как справедливо отмечают Ю. Г. Одегов и его соавторы, «такая общность позиции чрезвычайно важна с точки зрения о выработки объективного взгляда на сущность рынка труда» .
Гибкость занятости: виды и механизмы
Другая интерпретация негибкости заработной платы объясняет её «эффектом запаздывания»44, который указывает на несинхронность изменения цен и ставок заработной платы на микро- и макроуровне. Даже если фирмы и ориентируются на изменение цен, то сам процесс приспособления к конъюнктуре рынка с их стороны идет довольно медленно, так как никто не хочет быть лидером в этом процессе. Аналогичная ситуация наблюдается на рынке труда, например, во время понижения цен на продукцию фирм, которые вынуждены уменьшать уровень заработной платы. Естественно предположить, что возникает сопротивление занятых работников, которые, как и фирмы, не заинтересованы быть первыми в очереди на сокращение.
Еще одной объяснительной гипотезой неэластичности заработной платы в краткосрочном периоде является гипотеза «издержек меню»45, согласно которой сам процесс изменения цены предполагает определенные трансакци-онные издержки. Речь идет о том, что реальный процесс изменения цен на микроуровне не осуществляется постепенно, соответствуя динамике совокупного спроса и предложения, а дискретно (скачкообразно). При этом процесс изменения цен на уровне одной фирмы может запаздывать или опережать динамику цен на макроуровне, что в свою очередь тормозит установление равновесных цен на рынке. Таким образом, фирмы, в силу «издержек меню», тормозят изменение уровня своих цен в период спада и в период подъема производства. Это объяснение можно дополнить эффектом запаздывания информации о динамике цен на рынке и нежеланием в связи с этим нести издержки по причине отложенного спроса на товары. Естественно, что заработная плата работников этих фирм ведет себя подобным образом. Описанные выше эффекты, способствующие негибкости заработной платы в краткосрочном периоде, экстраполируются и на долгосрочные временные промежутки. Используя гипотезу гистерезиса46, некоторые представители неокейнсианства пытались доказать, что колебания совокупного спроса могут влиять на величину выпуска и занятости на долгосрочном лаге времени. Речь идет о том, что определенные явления, имевшие место в прошлом, могут оказывать длительное воздействие на будущие события. То есть имеют место инерционные тенденции, которые не позволяют экономической системе возвращаться к естественному уровню выпуска, занятости и безработицы.
Несмотря на различные объяснительные подходы к жесткости заработной платы, приверженцы кейнсианской теории признают стабилизирующую функцию неравновесной и жесткой заработной платы, которая стимулирует спрос и создает тем самым возможности для расширения производства, а также является важнейшим фактором повышения эффективности деятельности фирм, контролируя уровень производительности труда. Таким образом, «макроэкономическая теория показывает границы гибкости рынка труда (прежде всего, гибкости заработной платы) [подчеркнуто нами — B.E.J: стимулируя повышение производительности труда и формируя совокупный спрос, заработная плата неизбежно приобретает определенную степень жесткости, весьма важную с точки зрения обеспечения адаптации экономики к меняющимся условиям»47.
В середине 1970-х гг. появилась контрактная теория рынка труда, представители которой попытались синтезировать основополагающие постулаты неоклассической и кейнсианской теории. С одной стороны, они признавали кейнсианский тезис о жесткости заработной платы, а, значит, предполагали, что спрос на труд регулируется не колебаниями рыночных цен, а совокупным спросом, т.е. объемом производства. Но, с другой стороны, сама эта жесткость выводилась ими из рационального поведения людей, действующих исключительно в собственных экономических интересах. Контрактная теория ввела в анализ рынка труда одну из важнейших его реалий - долгосроч-ность договорных отношений между работодателем и работником, которые связывают их и тогда, когда они не заключают письменного договора. В этом случае контракт соблюдается сторонами не потому, что этого требует закон, а потому, что это экономически выгодно. В период кризиса работодатели не снижают оплату труда, опасаясь оттока опытных работников, зато в период подъема они получают возможность не повышать заработную плату, так как работнику становится невыгодно переходить на новое рабочее место. Динамика денежной заработной платы становится сглаженной, не опускаясь во времена сокращения объемов производства, и не слишком поднимаясь в момент его оживления, двигаясь по плавной траектории. Таким образом, в этом случае жесткость заработной платы утрачивает во многом свой кейнсианский характер и превращается в экономически осмысленный и обоснованный результат поведения экономических агентов.
Серьезный вклад в исследование рынка труда и его гибкости внесла институциональная теория. Как справедливо отмечает С. С. Утинова, «критикуя неоклассический подход, характеризующийся поиском равновесных и оптимальных решений на основе ряда нереалистичных предпосылок и допущений (о рациональности, конкуренции, информированности), институционалисты в своих исследованиях придают особое значение процессам адаптации [под-черкнуто нами — В.Е.] и силам, реально действующим в экономике» . Особенностью рынка труда как объекта анализа данного научного направления является переплетение разных форм взаимодействия работника и работодателя: рыночных и нерыночных, экономических и неэкономических (социальных, правовых, политических, культурных и др.).
Масштабы и динамика гибкости занятости в странах с развитой рыночной экономикой
Для работников режим сжатой рабочей недели дает более продолжительный отдых в течение недели, для работодателя — возможность организовать непрерывную работу предприятия в течение недели, зачастую не прибегая к повышенной оплате работы в вечерние и ночные часы, а также в выходные дни.
Гибкий рабочий график - система распределения рабочего времени, при которой работники самостоятельно выбирают время начала и окончания рабочего дня в соответствии с принятыми в организации правилами и ограничениями относительно продолжительности рабочего дня и рабочей недели. Впервые такая практика появилась в 1967 г. в Германии. Этот режим предполагает деление рабочего дня на время обязательного присутствия и периоды собственно гибкого времени, обычно равные полутора-двум часам в начале и в конце рабочего дня, когда работник может по своему усмотрению приходить на работу и уходить с неё. Некоторые системы гибкого рабочего времени предусматривают в режиме рабочего дня гибкий обычно 2-часовой обеденный перерыв, включающий и время обязательного перерыва, равного получасу.
Режимы гибкого графика должны отвечать одному из следующих двух условий: обязательное соблюдение работником установленной продолжительности рабочего дня, т.е., если работник пришел на работу позже или хочет уйти с работы раньше, он должен распределить свое рабочее время так, чтобы в течение дня отработать положенные 8 час; обязательное соблюдение работником недельного или месячного фонда рабочего времени. В этом случае работник может переносить разницу (плюс или минус) между отработанным и обязательным временем труда с одного дня на другой в течение недели или месяца. При этом продолжительность рабочего дня может как превышать нормальный 8-часовой рабочий день, так и быть меньше его.
Системы гибкого рабочего времени дают возможность работнику оптимально сочетать время работы, занятия семейными и домашними обязанностями и отдыха. Выбор работниками удобного времени прихода и ухода с работы позволяет не попадать в часы «пик» на транспорте, посещать поликлиники, провожать и встречать детей из школы, делать покупки без необходимости отпрашиваться у руководителя. Исследования показывают, что для многих работников возможность самостоятельно решать, какое именно количество часов в день, в неделю они могут работать, столь важна, что они согласятся работать даже за меньшую ставку оплаты, чем при жестком рабочем графике45.
Привлекательность режимов гибкого рабочего времени для работодателей заключается в лучшем использовании рабочего времени работниками, поскольку ликвидируются краткосрочные невыходы на работу с разрешения администрации для решения личных вопросов, практически сводятся на нет опоздания на работу, сокращается число сверхурочных часов, оплачиваемых обычно по повышенным ставкам, снижается текучесть кадров, появляются дополнительные конкурентные преимущества при найме нового персонала по сравнению с другими фирмами. Вместе с тем гибкий рабочий график влечет и определенные издержки, связанные в частности с необходимостью со 45 Мазин А. Л. Экономика труда. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - С.64. ставлення графика и планирования присутствия работников особенно в «гибкие часы», а также с закупкой специального оборудования доя мониторинга присутствия на рабочем месте, времени прихода и ухода на работу.
Суммированный учет рабочих часов — форма гибкости рабочего времени, при которой устанавливается количество часов, которое должно быть отработано за определенный учетный период, в течение которого работодатель может перераспределять запланированные часы между отдельными днями, неделями, месяцами. Продолжительность учетного периода может быть различной: три недели, месяц, квартал, полугодие, год, в зависимости от производственных условий, и охватывать все рабочее время (в т.ч. часы работы в выходные и праздничные дни) и время отдыха, но не может превышать одного года. При суммированном учете рабочего времени продолжительность рабочего времени в сутки и неделю может отклоняться от установленной нормы. Как правило, допускается расхождение между максимальной и минимальной продолжительностью труда до 20 % средней еженедельной продолжительности. Возникшая переработка компенсируется либо недоработкой в другие дни, либо предоставлением дополнительных дней отдыха в пределах определенного учетного периода. Установленная законом продолжительность рабочего дня и рабочей недели отрабатывается работником в среднем за учетный период. Поэтому общая продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов для этого периода, а недоработка или переработка часов балансируется в рамках учетного периода таким образом, чтобы сумма отработанных в этот период часов равнялась норме часов этого периода.
Этот режим был впервые использован в 1977 г. на ряде шведских предприятий целлюлозно-бумажной промышленности, предлагавших сезонную работу. Режим рабочего времени на основе исчисления его годового фонда дает возможность адаптировать продолжительность труда к сезонным колебаниям или изменениям в предложении сырья или спроса на продукты труда и услуги. Например, в розничной торговле пики нагрузки приходятся на пе 100 риод, предшествующий рождественским и новогодним праздникам, и на время весенних и осенних распродаж. В топливно-энергетическом комплексе пик работы приходится на зиму, а в летний период нагрузка падает. Такой режим гибкости рабочего времени может использоваться при подготовке к переходу или во время перехода на новые технологии, на выпуск новых видов продукции, при капитальном ремонте и модернизации оборудования и в других случаях, когда возможно заранее предвидеть изменения в объемах рабочего времени и трудовой нагрузки
Механизмы гибкости занятости в российских условиях
Занятость относится к числу важнейших макроэкономических параметров, а её количественные и структурные изменения отражают глубинные социально-экономические трансформации. В данном параграфе мы попытаемся охарактеризовать основные тенденции и особенности эволюции занятости в России в пореформенный период, уделяя особое внимание анализу тех процессов, которые наиболее важны с точки зрения последующего исследования её гибкости1.
Уровень и динамика занятости. С точки зрения спроса на труд экономики советского типа характеризовались парадоксальным сочетанием постоянного избытка кадров с их хронической нехваткой. С одной стороны, установление заработной платы на заниженном уровне и отсутствие жестких бюджетных ограничений вели к тому, что запросы предприятий оказывались неизмеримо выше того объема трудовых ресурсов, которым располагала экономика. К тому же возможности торга с вышестоящими властями впрямую зависели от размера предприятий, численности занятого на них персонала. Всё это делало спрос на рабочую силу практически ненасыщаемым, превращая её дефицит в обязательный атрибут плановой экономики. С другой стороны, в подобных условиях занятость далеко отрывалась от реальных потребностей производства. Предприятия были неспособны найти продуктивное применение всем занятым на них работникам. Однако издержки, связанные с накоплением чрезмерных запасов рабочей силы, ложились не столько на них, сколько на все общество в целом. Как закономерное следствие - тенденция к поддержанию избыточной численности персонала и его неполному использованию.
С точки зрения предложения труда плановые экономики отличала предельная мобилизация трудового потенциала общества, которая обеспечивалась заниженным уровнем оплаты труда и разнообразными механизмами внеэкономического принуждения. Результатом этого было поддержание трудовой активности населения на искусственно завышенном уровне.
Трансформационная рецессия, макро- и микроэкономические реформы 1990-х гг. сократили совокупный спрос на труд. В итоге на старте рыночных реформ и в первые годы их проведения и эксперты из международных организаций, и правительственные чиновники, и большинство российских ученых прогнозировали существенное падение уровня занятости и рост открытой безработицы2. Однако российской экономике, несмотря на глубокий трансформационный кризис, удалось избежать как массового оттока из рабочей силы и значительного снижения занятости, так и существенного роста безработицы (рис. 4.1. и табл. Г.1).
В начальный период реформ экономическая активность населения сократилась в России на 9,2 п.п. - с 70,3 % в 1992 г. до 61,1 % в 1998 г. В последующее десятилетие две трети этого падения было компенсировано, и начиная с 2005 г. уровень экономической активности стабилизировался на отметке 66-67 %. Таким образом, общее падение составило чуть более 3 п.п.
Несколько большим, чем снижение экономической активности, было уменьшение занятости. Согласно оценкам баланса трудовых ресурсов (БТР) , занятость сократилась с 72,1 млн чел. в 1992 г. до 63,8 млн в 1998 г. Общее снижение составило почти 8,6 млн чел., или 11,5 % от первоначального уровня. По результатам выборочных обследований населения падение занятости было более существенным: численность работающих уменьшилась с 71,1 млн чел. в 1992 г. до 58,4 млн чел. в 1998 г., или на 12,7 млн (на 18 %). Её уровень сократился почти на 14 п.п.
Падение занятости в различных социально-демографических группах шло неравномерно и имело разную природу. В наибольшей степени уровень занятости сократился у молодежи в возрасте до 20 лет, среди лиц, имеющих общее (среднее или основное) образование, у сельских жителей (без учета занятых в домашнем хозяйстве производством товаров и услуг для реализации). Оценки Р. И. Капелюшникова и Г. Монусовой показали ведущую роль роста доли экономически неактивного населения в снижении занятости. Сокращение участия в рабочей силе объясняет свыше 60 % всего уменьшения занятости при крайне незначительном влиянии демографических факторов. Рост безработицы объясняет примерно 40 % суммарного сокращения занятости. Конечно, относительный вклад каждого из факторов в снижение уровня занятости сильно варьировался по группам населения. Так, например, отток в безработицу играл ведущую роль в снижении занятости у возрастной группы 30-49 лет, выход в неактивность — у молодежи до 20 лет4.
С 1999 г., т.е. с началом экономического роста, численность занятых начала увеличиваться по данным и БТР, и ОНПЗ. По оценкам ОНПЗ, общая численность работающих за 1999-2007 гг. выросла на 12,1 млн чел., практически достигнув в 2007 г. своего дореформенного значения. Уровень её в 2007 г. составил 63 %, превысив показатель 1998 г. на 10 п.п. Данные БТР также свидетельствуют о положительной динамике занятости, но оценивают прирост более умеренно - в 3,9 млн чел. Уровень занятости по БТР в 2007 г. достиг 60,4 %, увеличившись по сравнению с 1998 г. на 2,5 п.п.5.
Положительный тренд был прерван финансово-экономическим кризисом, начавшимся осенью 2008 г. Показатели, характеризующие занятость населения, достаточно быстро прореагировали на ухудшение макроэкономической ситуации. Уже с ноября 2008 г. численность занятого населения стала меньше показателей соответствующего периода прошлого года (табл. Г.2). В 2009 г. число занятых составило 69,3 млн чел., сократившись по сравнению с 2008 г. почти на 2,5 %.
Таким образом, в динамике занятости можно выделить три этапа. Первый этап (1991-1998 гг.) стал отражением глубокого трансформационного спада, который растянулся почти на целое десятилетие и стал причиной постепенного сокращения занятости. Второй этап (1999 г. - середина 2008 г.) связан с восстановительным подъемом экономики, который сопровождался ростом занятости. Однако на фоне быстро прибавляющего ВВП увеличение числа занятых выглядило не слишком масштабным, а к середине 2000-х гг. потенциал роста занятости оказался, по-видимому, исчерпанным
