Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические вопросы селективного управления, как специальной формы государственного регулирования.
1.1. Особенности макроэкономического регулирования в промышленности 10
1.2. Динамика и направленность селективного управления, критерии его эффективности 19
1.3. Селективное управление - понятийное содержание и механизм использования 31
ГЛАВА 2. Зарубежный опыт селективного управления в свете глобальных изменений в мировой экономике.
2.1. Государственное управление экономикой - эволюция «индивидуатистического>> и «коммунитарного» подходов 42
2.2. Специфика селективного управления промышленным производством в рамках государственной политики 53
2.3. Важнейшие объекты селективного управления - критерии выбора и стратегические цели 67
ГЛАВА 3. От селективного управления к стабильному развитию рыночной экономики.
3.1. Самоедский характер переходной экономики, как результат искаженной формы селективной политики 80
3.2. Новая модель селективного управления - стратегия динамического роста производственного потенциала 92
3.3. Достижение баланса стабильного экономического роста в промышленном производстве 105
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 117
БИБЛИОГРАФИЯ
- Особенности макроэкономического регулирования в промышленности
- Государственное управление экономикой - эволюция «индивидуатистического>> и «коммунитарного» подходов
- Самоедский характер переходной экономики, как результат искаженной формы селективной политики
Введение к работе
Развитие кризисных явлений в российской экономике было обусловлено во многом стихийностью формирования рыночных отношений. Соответственно все актуальней становиться поиск путей осуществления государственного управления, необходимость в разработке новой, научно обоснованной политики, в принципах и методах планово-прогнозируемой деятельности с целью обеспечения позитивных сдвигов в экономическом развитии общества. Однако для этого требуется не просто глубже вникнуть в сущность построения современной системы хозяйствования в России, но и проанализировать направления реформирования в бывших странах социализма, в ряде экономически развитых стран.
Новые формы государственного управления призваны смягчить весьма болезненные последствия переходного периода, одновременно способствуя становлению рыночной экономики. Такой формой может стать селективное управление, позволяющее решать вопросы подъема экономики с минимальными финансовыми затратами и с наибольшей эффективностью. Через оказание помощи конкретным, стратегически важным для страны объектам (с использованием сопряженных цепочек взаимодействия) становится возможным решение задачи оживления всей экономической сферы.
Эффективность селективного управления зависит от избранных в нем направлений, четкого формулирования критериев отбора объектов («точек роста»), наконец, от умения увязывать интересы всех субъектов взаимодействия. Кроме того, важно проводить комплексный анализ возможных последствий применения селективного управления, прежде всего негативных. Ключевым вопросом является повышение эффективности использования производственного потенциала страны.
Государственное управление в условиях переходной экономики, в определенном смысле можно рассматривать как носящее селективный характер. Однако взаимоотношения органов государственной власти с регионами, отраслями и крупными корпорациями (главными «объектами» заботы) оказывались далекими от совершенства. Именно на их нужды, нередко входящие в противоречие с общегосударственными интересами, направлялись дефицитные финансовые средства госбюджета, происходило их явное «разбазаривание».
Попытки усиления государственного влияния на экономику не могли принести успеха уже потому", что стратегические и тактические решения вырабатывались и принимались, что называется, в «одной корзине».
В результате подобного «селективного» управления произошло усиление корпоративности российской экономики, фактическое «проедание» производственно-технического потенциала, беспрецедентное для мирного времени снижение ВВП. Картина реальной динамики экономического спада дополнялась ростом ресурсоемкости продукции, уменьшением производительности труда и фондоотдачи. Все это усугубляло структурный дисбаланс экономики.
Становилось крайне важным выявление путей, возможности ослабления столь болезненных последствий государственного руководства экономикой, упорядочения экономического пространства, достижения системой динамического равновесия и устойчивости развития с учетом сложностей переходного периода. Такая задача, несомненно, трудна, но решать ее необходимо неотлагательно. В ее рамках требуются последовательные и согласованные экономические преобразования, динамичное развитие промышленного производства и рыночной инфраструктуры.
Степень разработанности темы. Избранная для научного исследования тема, несмотря на ее актуальность, относится к малоизу-чаемым на данном этапе проведения реформ. Вопросы селективного управления в современной литературе так или иначе поднимаются -правда, при этом может использоваться другая терминология, со схожим понятийным содержанием, но в целом ему уделяется явно недостаточное внимание.
Выявить особенности российской переходной экономики, ее наиболее острые проблемы, требующие неотложного разрешения, помогло в немалой степени изучение ряда соответствующих работ1.
В рамках исследовательских задач была осознана необходимость осуществления макроэкономического регулирования с активным участием государства, что подвело диссертанта к изучению экономической литературы, посвященной данным вопросам, и с помо-щью которой ему удалось выстроить некоторые подходы".
При построении новой модели государственного регулирования наиболее полезными оказались работы, посвященные отдельным, довольно специфичным проблемам" государственного регулирования в
Александров ЮГ. Переходная экономика: российская версия. М.. 1999.: Бузги-лин А.Б. Закономерности переходной экономики. Куда идет Россия0 Альтернативы общественного развития. М: Аспект Пресс. 1995.: Постсоветская Россия: реформы и управление. М, 1999.; Соколин. Б. Кризисная экономика России. Рубеж-тысячелетий. СПб., 1997.: Экономика и управление: проблемы и пуги выхода из кризиса. М., 1999. " Абду.паев К.И.. Государственное регулирование экономики в условиях перехода к рынку. СПб.. 2000.; Лыкова Л.Н. Проблемы бюджетного федерализма в России. Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства. М: Аспект Пресс, 1996.; Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. М. 1999.; Тюренков СВ. Государственное регулирование смешанной экономики. Новосибирск, 1999.; Курганова Л.А. Трансформация системы государственного управления в Российской Федерации. Екатеринбург, 1999. J Багриновский К.А. Экономические методы стимулирования прогрессивных технологий. Управление экономикой переходного периода, Вып.З. М. 1998.; Власов А.В. Механизмы поддержки малых предприятий. М.. 1999.; Голиков В.II. Предприятие в системе государственного управления. Киев. 1999.; Гордеев А. Экономические механизмы регулирования агропромышленного производства. Экономист. М., 1998, № 6.; Кожевников Р., Дедова И. Государственная инновационная политика и ее финансовое обеспечение. Вопросы экономики, М., 1998, № 12; Пчелинцев О.С. Проблемы экономиче- различных ооластях экономической жизни оощества, а также отечественные и зарубежные научные публикации, касающиеся вопросов экономического анализа .
По мнению автора данного исследования, Россия, вступая в XXI век, одновременно решает и вопросы своего достойного вхождения в мировое сообщество. И осуществить поиск таких путей сможет помочь именно использование селективного подхода к государственному управлению экономикой. Осознанию этого факта во многом способствовало изучение литературы, решающей проблемы установления новых внешнеэкономических связей".
Однако в публикуемых научных источниках оказалось недостаточно информации для проведения исследования по избранной тематике, в результате чего потребовалось более детальное специальное исследование настоящей темы. ского и социального обоснования региональных программ. Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства. М.: Аспект Пресс. 1996.
Анализ экономики: страна, рынок, фирма. М. 1999.; Баканов М.И., Шеремет АД. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1993.; Друри К. Введение в управленческий и производственный учет. Пер. с англ. М.: Аудит. ЮНИТИ, 1994.; Макконел К., Ерю С. Экономикс. М.: Прогресс, 1992. Т. 2.; бйкен В. Основные принципы экономической политики. М.,1995.; Томпсон А., Формой Дж. Экономика фирмы. Пер. с англ. М.: ЗАО «Издательство БИНОМ». 1998.
Абдулгамидов Н., Губанов С, Российская экономика в системе мировых связей. // Экономист. - М., 2000 г., № 3; Богомолов ОТ. Реформы в зеркале международ-пых сравнений. - М., 1998 г.; Лесников Г. Стратегия западноевропейской интеграции и отношение к России. // Экономист. - М. 1998 г.. № 1; Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. / Под рук. Д.С. Львова.-М., 1999 г.
Цель исследования. Целью настоящего исследования является обоснование важности государственного макроэкономического регулирования с использованием селективной формы управления для подъема российской экономики, обеспечения стабильного развития рыночных отношений и динамического роста производственного потенциала.
Задачи исследования.
Выявить особенности российской переходной экономики, ее наиболее острые проблемы, включая специфику существующего государственного регулирования.
Проанализировать формы и методы участия государства в управлении экономической сферой в бывших социалистических странах, в развитых странах.
Провести исследование понятийного содержания селективного управления, механизма его использования, динамики и направленности в современной экономической литературе.
Определить подходы к построению новой модели селективного управления, к разработке стратегии стабильного экономического роста.
Выявить возможности усовершенствования системы управления экономикой, достижения динамического роста ее производственного потенциала.
Объект исследования - процесс селективного управления становления в российской переходной экономики.
Предмет исследования - формы и методы макроэкономического регулирования, позволяющие разрешать кризисные ситуации и способствующие стабильному развитию рыночной экономики.
Научная новизна исследования: - обоснована необходимость усиления государственного участия в управлении экономикой с использованием селективной формы для разрешения усугубляющихся противоречий переходного периода, стабилизации развития рыночных отношений и обеспечения достойного выхода на мировой рынок. доказано, что селективное управление в ситуации острого дефицита средств может рассматриваться как оптимальный способ выхода из экономического кризиса, решения вопросов подъема промышленного производства и оживления всей экономики. предложена методология тщательного отбора стратегически важных объектов - «точек роста», оказания им необходимой помощи и использования сопряженных цепочек взаимодействия, благодаря чему цели достигаются с наименьшими финансовыми затратами и наибольшей эффективностью. - разработаны принципы построения новой модели селективного управления экономикой, стратегия динамического роста производственного потенциала и подходы к усовершенствованию государственной политики. - определена необходимость изменения бюджетной, финансово-кредитной и налоговой политики в случае селективного управления, с целью обеспечения большей заинтересованности в развитии высокотехнологичных производств и научно-технического проірееса.
Методологической и методической основой исследования выступают работы отечественных и зарубежных авторов в области управления экономикой, в том числе с участием государства и с использованием его селективной формы, способные обеспечивать эффективность общественного развития.
Эмпирической базой исследования послужили действующие законодательные акты, данные из официальных источников и научных публикаций, статистические данные и результаты экспертного опроса.
Практическая значимость настоящего исследования заключается в разработанных в диссертации подходах к управлению экономикой переходного периода, позволяющих преодолеть сложившиеся в ней кризисные ситуации, отыскать возможности ее подъема с наименьшими финансовыми затратами и наибольшей эффективностью.
Материалы исследования и полученные результаты могут найти применение в области государственного регулирования экономической сферой на различных его уровнях.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения данного диссертационного исследования обсуждались на научно-практических конференциях и семинарах, изложены в ряде публикаций автора.
Особенности макроэкономического регулирования в промышленности
Распад советской системы, денационализация и приватизация собственности способствовали развитию кризисных явлений в экономике и даже начати давать серьезный повод говорить об угрозах экономической безопасности Российской Федерации, в качестве которых были обозначены следующие факторы:6
свертывание производства в жизненно важных отраслях промышленности, прежде всего - в машиностроении;
- остановка огромного числа предприятий, приводящая к критическому состоянию целых отраслей экономики;
- усиление топливно-сырьевой направленности российской экономики, что может привести к постепенному ее превращению в соответствующий придаток промышленно развитых стран;
- рост внешнего долга и увеличение расходов на его обслуживание и погашение;
- усиливающаяся неравномерность развития регионов:
- криминализация экономики и общества в целом;
- расслоение общества на бедных и богатых, первые из которых уже составляют основную часть российского социума;
Указ Президента РФ №608 "О государственной стратегии экономической оезопасности Российской Федерации". - задержки заработной платы, и как следствие - усиливающаяся напряженность в обществе, возникновение конфликтов, которые пока еще помогают просто «выпустить пар»;
- и, наконец, ослабление государственного контроля, его влияния на российскую экономику.
Выделение мер по государственном) управлению экономической сферой в качестве отдельного мероприятия в области обеспечения экономической безопасности России было не случайным. Формирование рыночной экономики, по большей мере, происходило стихийно. Массовое акционирование предприятий способствовало созданию новых, независимых субъектов хозяйствования, которые, стремясь максимизировать свою прибыль, провоцировали образование тех или иных социально-экономических стрессов.
Но причин} углубляющегося экономического кризиса все же следовало искать в советской эпохе, а рыночные отношения, которые в это время еще не успели сформироваться в целостную систему, лишь усугубляли ситуацию. Создавалась ситуация, при которой становилось невозможным продолжать пассивное ожидание, когда рынок сам все расставит по своим местам. А государство, утратив в процессе приватизации права собственника, было поставлено перед необходимостью принятия на себя регулирующих функций - по упорядочиванию экономического пространства и развитию рыночного отношений.
Причем в эпох\ постсоциалистического развития у государства еще не имелось иного опыта управления, кроме административного, и степень его вмешательства в экономические процессы определялась, главным образом, условиями переходного периода, а не экономическими расчетами. Но административные методы уже не могли принести больших успехов; требовалось найти новые формы государственного управления, которые не просто бы ослабляли болезненные последствия переходного периода, но и одновременно спосооствовали становлению рыночных отношений.
А для этого, прежде всего, важно было понять сущность государственного управления, определить сам объект управления, выявить, какой тип экономики существует в стране на настоящий момент, какие технические и технологические принципы хозяйства лежат в основе организации социально-экономических отношений.
В начале девяностых годов, передавая рынку роль основного регулятора экономической жизни страны, государство оставляло за собой осуществление нескольких крупных функций, а именно: национальная безопасность;
- оборона;
- правоохранительная деятельность;
- предотвращение чрезвычайных ситуаций, а при их возникновении -устранение последствий;
- управление иностранными делами;
- здравоохранение;
- культура и образование;
- социальная защита населения.
Экономические функции планирования, учета, зашиты отечественного производителя в условиях развития рыночных отношений рассматривались как «пережиток недавнего прошлого», и поэтому должного внимания им не уделялось, или, по меньшей мере, они рассматривались как второстепенные задачи. Хотя сегодняшний зарубежный опыт заставляет посмотреть на сей предмет по иному.
В частности, по мнению В. Ойкена, «...правовое государство может быть реализовано в полном объеме только там, где наряду с его государственно-правовым порядком претворен в жизнь адекватный экономический порядок». То есть, активное участие государства в Ойкен В. Основные принципы экономической политики. - М.,1995. -С. 25. управлении рыночной экономикой должно оставаться его прямой обязанностью и осуществляться с помощью решения следующих задач:
- обеспечения правовой базы;
- защиты конкуренции;
- распределения ресурсов в целях изменения структуры национального продукта;
- перераспределения дохода и богатств;
- стабилизации экономики (в первую очередь - контроль над безработицей и инфляцией).
Для субъектов рыночной экономики, конечно, может быть неприемлем прямой диктат, но у государства всегда имеются возможности косвенного воздействия и направления частной инициативы в необходимое русло посредством таких мероприятий, как:
- установления правил поведения для всех участников социально-экономической деятельности на территории страны;
- выбора приоритета развития, оформленного в виде программ, бизнес-планов;
- осуществления контроля над деятельностью бизнесменов;
- создания условий, ориентирующих предпринимательство на социально значимые цели.
В складывающейся в стране ситуации, так или иначе, не могло идти речи об отстранении государства от непосредственного участия в экономической жизни общества, от решения проблем выхода из кризисной ситуации. И отказ от старых методов управления не должен был означать снятия с него ответственности за экономические преобразования.
Эта функция остается главенствующей, но при этом важно было осуществить разработку новой, научно обоснованной государственной политики, где особую значимость должна приобретать целостная система регулирования экономикой с использованием как рыночных, так и административных методов. Также нсооходимо было четко определить место государственного управления в процессе экономических преобразований, без чего разрешение складывающихся противоречий становилось невозможным.
С этой целью, как в научно-методологическом обосновании, так и в практическом осуществлении реформ, следовало:
- разработать теоретико-методологические основы и принципы планово-прогнозируемой деятельности в сфере экономики на современном научном уровне;
- отыскать пути включения планирования, прогнозирования, государственного регулирования, координации и контроля в процессы формирования целостной системы управления экономикой, где должны были учитываться уже сложившиеся ее особенности, нашедшие отражение в разнообразии форм собственности.
Государственное управление экономикой - эволюция «индивидуатистического>> и «коммунитарного» подходов
В зарубежной практике можно наблюдать расхождение мнений в отношении роли государства, как активного участника экономической жизни общества. С одной стороны, крах административно-командной экономической в странах бывшего СССР и Восточной Европы выбывает сомнение в необходимости усиления его ро ли. А с другой - переосмыслить се важность заставляют такие причины, как:
- финансовый «государств всеобщего благосостояния», проявляющийся в большинстве промышленно развитых стран;
- крушение ряда государств и небывалое увеличение числа чрезвычайных ситуации в различных частях света;
- а также усиление роди государства в странах Восточной Азии, благодаря чему они смогли явить миру экономическое чудо.
В странах .мира, в принципе, может наблюдаться различная степень влияния государства на экономические процессы, разные при этом получаются результаты, и зависит это от многих обстоятельств, в том числе, от особенностей исторического развития. В наиболее общем виде можно выделить два принципиально отличающихся идеологических подхода к участию государства в управлении экономикой: индивидуалистический и комм\ нитарный. Хотя в реальной практике обычно использ) ется некая их комбинация, с преобладанием одного из них. В обществе е индивидуалистической идеологией роль государства обычно ограничена. Его главные цели - защита собственности, обеспечение гарантий заключаемым договорам, соблюдение открытости рынка и максимально свободной конкуренции. Государственное вмешательство носи і временный характер и может происходить лишь при образовании кризисных сит\аций, в связи с эпидемиями, войнами, в случае нарастания экологических катастроф, когда под угрозой оказываются здоровье и безопасность нации.
Помимо того, в коммунитарном государстве (Южная Корея, Тайвань, Сингапур. Швеция) планирует и определяет общий курс развития экономической жизни правительство. Т. е. исполнительные органы оказываются важнее законодательных, именно они «командуют» бизнесом. В индивидуалистическом же государстве (США, Канада, страны Западной Европы), напротив, роль правительства, как правило, ограничена. Там довольно сильна законодательная власть и действует серьезная система «сдсржек и противовесов» власти исполнительной.
Па переосмысление «традиционного европейского» взгляда на роль государства - не его дело планировать и управлять национальной экономикой, и правительству следует лишь реагировать на давление групп интересов, на кризисы по мере их возникновения - смогли повлиять три основных фактора.
Первый - это растущая производительность таких стран, как Тайвань. Южная Корея. Япония, чья национальная стратегия характеризовалась тесным сотр\ лничесівом правительства с субъектами рыночной экономики (и даже вмешательством в экономическую сферу), причем ряд отраслей (с целью обеспечения ведущего положения в мире) там получали существенную государственную поддержку (селективное управление).
Самоедский характер переходной экономики, как результат искаженной формы селективной политики
Исторически сложилось так. что единственным институтом, способным содействовать достижению равновесия экономического роста и координировать деятельность в этом направлении в масштабах всей страны, является государство 1.
Проведение экономической реформы в России на протяжении 90-х годов сопровождалось снижением деловой активности, спадом производства, структурными дисбалансами. Вслед за этим произошла целая серия банкротств, закрытие предприятий, безработица, резко нарастала социальная напряженность в обществе. Поэтому государство, так или иначе, вынуждено было начать вмешиваться в экономические процессы и решать злободневные проблемы.
Одной из таких проблем, проявившейся уже в процессе реформирования, явилась проблема соотношения федеральных и региональных властных функций, которая нашла свое отражение в создаваемых на соответствующих уровнях программах экономического развития. Государственная программа предполагала повышение его роли в управлении экономикой. Но в новую модель, так или иначе, построенную с учетом селективного подхода, не вписывались региональные программы - ввиду сложившейся коллизии между направлениями ответственности и собственности.
Произошло это вследствие того, что не была четко проработана государственная программа экономического развития, а также не создана методология разработки региональных программ. Поэтому любые попытки отдельных регионов ориентироваться на федеральные программы («Реформы и развитие экономики России в 1995-1997 гг.») - не смогли принести успеха.
Более того, в таких важных документах, как ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития РФ» (№ 638 от 1993 г.) фактически даже не были затронуты вопросы оценивания эффективности региональных программ и механизмов их реализации, а без этого сложно определить и эффективность объемов их финансирования.
Похожие диссертации на Формы и методы селективного управления в промышленности
