Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Исследование сущности кризисных явлений в экономике регионов и муниципальных образований 8
1.1. Природа кризисных явлений в экономике регионов и муниципальных образований 8
1.2. Депрессивные и кризисные территории как объект управления 26
1.3. Современные проблемы муниципальных образований и типология городов Московской области в целях антикризисного управления 45
Глава 2. Теоретические и методические основы разработки базовой модели антикризисного управления территорией 63
2.1. Встраивание антикризисных технологий в систему управления развитием территории 63
2.2. Взаимодействие региональных и местных органов управления при реализации антикризисных программ 81
2.3. Методические подходы к формированию территориальной системы антикризисного управления 99
Глава 3. Организация поддержки кризисных территорий на муниципальном уровне 115
3.1. Методические рекомендации по диагностике и финансовому оздоровлению кризисных предприятий с привлечением бюджетных средств 115
3.2. Методические рекомендации по антикризисному управлению градообразующими предприятиями 129
3.3. Разработка модели повышения инвестиционно-инновационной активности на территории муниципальных образований 153
Выводы и предложения 170
Список литературы 177
Приложения
- Природа кризисных явлений в экономике регионов и муниципальных образований
- Депрессивные и кризисные территории как объект управления
- Встраивание антикризисных технологий в систему управления развитием территории
- Методические рекомендации по диагностике и финансовому оздоровлению кризисных предприятий с привлечением бюджетных средств
Введение к работе
При нарастании кризисных явлений в экономике и переходе к рыночным реформам в России усилилась межрегиональная дифференциация. Это связано, во-первых, с включением механизма рыночной конкуренции, разделившего регионы по их конкурентным преимуществам и недостаткам, когда обнаружилась различная адаптация к рынку регионов с разной структурой экономики и разным менталитетом населения и власти. Во-вторых, значительно ослабла регулирующая роль государства, что выразилось в сокращении государственных инвестиций в региональное развитие, отмене большинства региональных экономических и социальных компенсаторов. В-третьих, сказалось фактическое неравенство различных субъектов Российской Федерации в экономических отношениях с центром.
В результате по величине среднедушевого производства валового регионального продукта и среднедушевым реальным доходам населения субъекты Российской Федерации стали различаться более чем в 20 раз. Такая резкая дифференциация имеет своим неизбежным следствием расширение ареалов депрессивности и бедности, ослабление механизмов межрегионального экономического взаимодействия и нарастание межрегиональных противоречий. Все это значительно затрудняет проведение единой общероссийской политики социально-экономических преобразований. Хотя территориальные социально-экономические диспропорции во многом порождаются объективными причинами, не подлежит сомнению необходимость их смягчения.
В нынешних условиях практически невозможна полная реабилитация депрессивных территорий, и речь может и должна идти только о снятии первичной аномальной остроты проблемы. Однако и такую зауженную задачу нельзя решить с использованием простейших средств, например путем выделения специальных субсидий. Необходимы системные по существу механизмы поддержки территорий, способные одновременно воздействовать на ситуации в экономике и социальной сфере и предполагающие применение многофункциональных регуляторов. Поддержка депрессивных территорий носит индивидуальный (по целям, формам и методам) характер, при этом варианты поддержки столь же разнообразны, сколь различны причины депрессии.
Изучение специальной литературы по региональной экономике показало, что в рамках действующей классификации регионов на проблемные, отсталые и депрессивные, понятия депрессивной и кризисной территории достаточно часто используются как синонимы, однако, с нашей точки зрения, их необходимо разделить, так как они отличаются и по существу, и по методам управления.
Актуальность темы исследования. Современная экономическая теория исходит из предпосылки, что циклические колебания и кризисы являются необходимыми составляющими экономического развития, поэтому настоящая работа посвящена проблемам создания и организации функционирования системы стабилизационных мер, сглаживающих негативные моменты цикличности на региональном и местном уровне.
В научных исследованиях существует несколько трактовок понятия «антикризисное управление» - в узком и в широком смысле, но в любом случае большинство работ посвящено проблемам антикризисного управления отдельными предприятиями. Что касается применения антикризисных процедур в практике государственного и муниципального управления, то эта сфера остается малоисследованной и малоразработанной. С нашей точки зрения, в настоящее время существуют все необходимые и достаточные условия для выделения антикризисного управления территорией в самостоятельную область научных исследований.
Целью работы является формирование новых подходов к управлению развитием территории в условиях кризиса.
Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:
- исследование сущности и природы кризисных явлений, определение места и роли антикризисного управления в системе управления территорией;
- анализ социально-экономического развития территорий и разработка методических подходов к их классификации в целях антикризисного управления;
- разработка концепции формирования территориальной системы антикризисного управления;
• - разработка структуры муниципальной антикризисной программы;
- разработка схемы финансового оздоровления предприятий с привлечением бюджетных средств и методики диагностики финансово-экономического состояния предприятий в целях финансового оздоровления;
- формирование методических подходов к управлению градообразующими предприятиями на муниципальном уровне;
- разработка схемы межмуниципальной кооперации как инструмента поддержки кризисных территорий.
Объектом исследования являются муниципальные образования Московской области.
Предмет исследования - организационно-экономические отношения, возникающие в системе управления муниципальным образованием в связи с выводом территории из кризисного состояния.
Теоретической основой исследования послужили работы российских и зарубежных ученых: Авдеевой Т.Т., Бурака П.И., Велихова Л.А., Воронина А.Г., Зотова В.Б., Кириллова Ю.В., Колесниковой Н.А., Кузнецовой О.В., Лексина В.Н., Морозовой Т.Г., Филиппова Ю.В., Швецова А.Н., Широкова А.Н., Дж. Ю. Стиглица, А.О Салливана и др. Методология исследования базируется на использовании таких научных методов исследования как системный анализ, классификация, моделирование, экспертные оценки. Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке подходов и методов, комплекса алгоритмов, методик и моделей формирования системы антикризисного управления на муниципальном уровне. Получены новые научные результаты: - даны определения кризиса территории, кризисной территории, антикризисного управления территорией; - выбраны признаки классификации и разработана типология кризисов территории по природе, по длительности, по периодичности, по масштабу, по глубине; - обосновано и реализовано положение о возможности применения правила «ранг-размер» для исследования устойчивости и стабильности экономической системы региона; - разработана методика анализа социально-экономического развития муниципальных образований и их классификации в целях антикризисного управления на базе методов кластерного анализа; - сформулированы принципы антикризисного управления территорией, предложена схема встраивания антикризисных технологий в систему управления развитием территории, а также обобщены подходы к организации специализированных служб, обеспечивающих антикризисное управление. - разработана блочная структура территориальной системы антикризисного управления, дано описание содержания функциональных и обеспечивающих подсистем; - построена модель экспресс-диагностики финансово-экономического состояния предприятий, позволяющая проводить эффективный мониторинг производственного и экономического потенциала территории; - сформулированы методические подходы к организации управления градообразующими предприятиями на муниципальном уровне; - разработаны рекомендации по организации взаимодействия финансово-кредитных структур и органов местного самоуправления в области стимулирования инновационно-инвестиционной деятельности на территории муниципальных образований с использованием средств бюджета развития.
Достоверность научных результатов основывается на репрезентативной выборке данных о социально-экономическом развитии муниципальных образований Московской области.
Значение для теории и практики научных результатов. Полученные автором научные результаты в виде моделей, схем, методик и алгоритмов могут быть использованы местными и региональными администрациями при проектировании и организации функционирования территориальной системы антикризисного управления.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на следующих конференциях:
- Межвузовская конференция «Современные проблемы экономики России и пути их решения» (Москва, 2001);
- Муниципальный форум. Конференция "Муниципальный консалтинг: перспективы, проблемы, опыт", (Москва, 2001);
- Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы управления - 2001» (Москва, 2001).
Внедрение результатов исследования. Разработанные методики, схемы, алгоритмы и технологии управления использовались Администрацией Московской области и местными администрациями при формировании концепций развития муниципальных образований Московской области, а также Институтом повышения квалификации Российской академии государственной службы при разработке учебной программы дисциплины «Антикризисное управление».
Природа кризисных явлений в экономике регионов и муниципальных образований
Глубокий социально-экономический кризис, в котором оказалась Россия в конце прошлого века, так или иначе затронул все территории страны, однако глубина кризисных явлений и скорость выхода из кризиса оказались разными для разных территорий. Естественно предположить, что региональные и местные администрации, обладая значительными материальными, финансовыми, организационными, информационными и другими ресурсами, оказывали существенное влияние на способы реализации государственной антикризисной политики на их территории.
Одной из специфических особенностей систем государственного и муниципального управления в условиях рыночной экономики является их двойственная роль в хозяйственных процессах. С одной стороны, и государство, и органы местного самоуправления являются крупными собственниками и активными участниками хозяйственных отношений, с другой стороны, обладая властными полномочиями, они имеют возможность непосредственно регулировать эти отношения путем издания соответствующих законодательных и нормативных правовых актов. Такое положение вещей требует обоснования научных подходов к пониманию сущности и природы кризисных явлений, к определению места и роли антикризисного управления в системе управления территорией. В первую очередь, необходимо выяснить, какие макроэкономические параметры сигнализируют о возможности развития кризисной ситуации, с тем чтобы иметь возможность своевременно разработать эффективную антикризисную стратегию и сгладить негативные моменты циклического развития экономики, обеспечив экономический рост.
Считается, что циклические колебания конъюнктуры, которые нельзя свести к сезонным перепадам производства, однозначно присущи рыночной экономике. Кризис (от греч. Krisis - решение, поворотный пункт, исход) -резкий, крутой перелом в чем-либо, тяжелое переходное состояние, опасное положение или острое затруднение с чем-либо. Экономические кризисы связывают с определенной фазой цикла производства (кризис, депрессия, оживление, подъем), во время которой происходит насильственное восстановление нарушенных пропорций воспроизводства. Кризисы проявляются в абсолютном падении производства, недогрузке производственных мощностей, росте безработицы, нарушениях в денежно-кредитной и валютно-финансовых сферах и др. Экономические кризисы носят временный характер и повторяются периодически.
Первый в истории капитализма кризис разразился в 1825 г. На домонополистической стадии экономические кризисы повторялись каждые 8-12 лет, на стадии империализма, особенно после второй мировой войны, через 5-6 лет.
Первый серьезный кризис в России начался в 1900 г. и был в какой-то мере следствием европейского кризиса. Кризис 1900-1903 г. затронул ряд важнейших отраслей, объемы производства упали на 15-30%, без работы оказались примерно 9% промышленных рабочих. В качестве стабилизационных мер русское правительство использовало выкуп акций крупных предприятий, увеличение кредитных операций, отзыв из-за границы и размещение заказов на российских заводах.
Первый кризис в советское время произошел в 1922-1923 г., когда рост производства сельскохозяйственной продукции вызвал ее удешевление, а промышленные изделия резко подорожали. Ножницы цен вызвали отток крестьян с рынков и увеличение натурального обмена. Для выхода из кризиса были выбраны два инструмента: бюджетные дотации тяжелой промышленности и повышение закупочных цен на продукты.
Более серьезный кризис советская экономика пережила в период индустриализации, когда, вопреки официальным данным, значительно (на 20-25%) сократилась выработка основных потребительских товаров и, соответственно, выросли цены. Были остановлены многие предприятия, особенно пострадали текстильные заводы в центре России. Позднее политика коллективизации привела к кризису аграрного сектора.
Наконец, тяжелый экономический кризис начался в середине 70-х годов. Социалистическая экономика демонстрировала исключительную неэффективность, рост заработной платы значительно опережал рост производства. До середины 80-х годов он сглаживался высокими мировыми ценами на энергоносители, однако их снижение в конце 80-х сопровождалось нарастанием кризисных явлений в экономике и социальной нестабильностью.
В ХІХ-начале XX в. динамика цен в цикле соответствовала законам свободной конкуренции: «кризис перепроизводства вел к снижению, иногда к резкому падению цен. Однако, последний кризис, в котором общий индекс цен падал, был в 1948-1949 гг. В последующих кризисах цены продолжали расти, но старый механизм проявлялся в том, что рост цен замедлялся в фазах кризиса и ускорялся в промежутках между ними. В 70-х годах возник совсем иной механизм; в начальном периоде кризиса рост цен ускорялся, ослабление же темпа роста цен отмечалось лишь в дальнейшем, особенно при переходе к оживлению» [ПО, с. 29]. Это явление получило название стагфляции, т.е. сочетания стагнации (кризиса) с инфляцией (ростом цен).
Первый толчок ценам дает рост издержек производства. В соответствии с коллективными договорами, номинальная заработная плата продолжает расти, а производство тем временем начинает сворачиваться, причем оно сокращается быстрее, чем снижается объем трудозатрат: «сначала ликвидируются сверхурочные работы, затем осуществляется переход на укороченный рабочий день и короткую рабочую неделю, и только затем происходит массовое увольнение рабочих, закрытие предприятий и т.д. В этот период неизбежно падение выработки на одного рабочего, а часто и в единицу отработанного времени. Отсюда резкий рост удельной заработной платы, которую монополии стремятся компенсировать повышением цен при сокращении товарной массы, выпускаемой на рынок.
Депрессивные и кризисные территории как объект управления
Группу регионов с относительно высоким уровнем развития и уровнем развития выше среднего составляют субъекты Российской Федерации в основном с ресурсодобывающей и экспортоориентированной направленностью, в первую очередь, нефте- и газодобычей, - Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, Астраханская, Оренбургская области, основные финансово-экономические центры страны -города Москва, Санкт-Петербург, а также промышленно развитые Самарская, Свердловская, Московская, Белгородская, Челябинская области, Республика Татарстан и некоторые другие (всего 22 региона). Для регионов этой группы характерны высокие показатели душевого ВРП и объема инвестиций в основной капитал, финансовой обеспеченности, вовлеченности во внешние экономические связи, относительно высокой покупательной способности населения и, следовательно, значительно более низкой, чем в среднем по России, доли бедного населения. Ожидается, что из группы выйдут Смоленская, Томская, Мурманская области, Краснодарский край, главным образом, за счет ухудшения показателей уровня жизни, развития социальной инфраструктуры, развития малого предпринимательства.
Довольно многочисленной остается группа регионов со средним уровнем развития. Сюда входит 20 субъектов Российской Федерации. Значения индикаторов территориального развития для регионов данной группы близки к среднероссийским показателям.
Группу регионов с уровнем развития ниже среднего образуют 17 субъектов. Регионы этой группы характеризуются более низкими по сравнению со среднероссийскими основными макроэкономическими показателями на душу населения, низкими значениями финансовой обеспеченности, покупательной способности населения и уровнем потребления товаров и услуг.
Небольшие изменения прогнозируются в группе с низким уровнем развития (23 субъекта Федерации). Душевые показатели объема производства ВРП, объема инвестиций в основной капитал, объема внешнеторгового оборота и финансовой обеспеченности в 2-3 раза ниже среднероссийских показателей. Для большей их части также характерна более высокая доля бедного населения (в 1,5-2 раза) по отношению к среднероссийскому. По прогнозным оценкам, в результате некоторого улучшения социального положения населения в эту группу из числа регионов с крайне низким уровнем развития переместится Республика Дагестан.
Группу с крайне низким уровнем развития составляют слаборазвитые регионы: республики Ингушетия, Тыва, Коми-Пермяцкий, Корякский, Агинский Бурятский и Усть-Ордынский Бурятский автономные округа. Данные регионы в 2-3 раза уступают по величине основных макроэкономических показателей среднероссийским значениям.
Судя по прогнозам Минэкономразвития, разрыв между сильными и слабыми регионами в среднесрочной перспективе сокращаться не будет. Скорее, наоборот: усилятся различия по душевому производству валового регионального продукта (в 3,2 раза), финансовой обеспеченности (в 3,7 раза) и объему инвестиций в основной капитал (в 17 раз) [135].
Исследования показывают, что современное экономическое пространство Российской Федерации включает множество больших и малых территорий с особыми аномалиями - проблемные регионы [12]. Это регионы, подвергшиеся разрушительному воздействию природных или техногенных катастроф, масштабных общественно-политических конфликтов (Чеченская Республика), экстремальных спадов производства и уровня жизни, вызывающих разрушения накопленного экономического потенциала и значительные размеры вынужденной эмиграции населения.
К группе отсталых (слаборазвитых) регионов относятся субъекты Российской Федерации, экономический потенциал которых в силу объективных и исторических причин в несколько раз ниже среднероссийских показателей, а экономика находится в состоянии длительного застоя и характеризуется мало диверсифицированной структурой промышленности, а также слаборазвитой инфраструктурой и социальной сферой. К этой категории относятся ряд республик Северного Кавказа, республики Алтай и Тыва, большинство автономных округов (за исключением нефтегазодобывающих), некоторые области в различных частях страны. Этим субъектам Российской Федерации государство вынуждено будет помогать еще длительное время, стимулируя процесс саморазвития на основе использования конкурентных преимуществ, в первую очередь природных и трудовых ресурсов.
К депрессивным регионам России, характеризующимся устойчивым и глубоким спадом экономической активности и резким снижением уровня жизни населения, относятся локальные зоны старопромышленных, аграрно-промышленных и некоторых добывающих регионов европейского Центра, Урала, юга Сибири и Дальнего Востока. Положение ряда депрессивных регионов может улучшиться в случае восстановления и укрепления позиций России на мировых рынках вооружений, аэрокосмической техники, атомной промышленности и других высокотехнологичных отраслей.
В группу проблемных регионов входит также значительная часть северных территорий, где типичные негативные факторы (неблагоприятный климат и высокая стоимость жизни, повышенные производственные и транспортные издержки, экологическая уязвимость и т.п.) в настоящее время не компенсируются сильными конкурентными преимуществами в виде природных ресурсов. Бедственное положение ряда регионов Крайнего Севера (свертывание основных и обслуживающих производств, значительная безработица, низкие доходы населения, трудности с завозом топлива и продовольствия) однозначно требуют специальных мер государственной помощи.
Отсутствие четких научных определений категории «депрессивный регион» объясняется ее сложностью и противоречивостью. Кроме того, понятия депрессивной и кризисной территории достаточно часто используются современными учеными и политиками как синонимы, однако, с нашей точки зрения, их необходимо разделить, так как они отличаются и по существу, и по методам управления.
Дж. Фридман [103], разделив экономические районы на районы-ядра, растущие районы, районы нового освоения и депрессивные, под последними понимал районы, в прошлом демонстрировавшие относительно высокие темпы развития, но затем, в силу ряда причин, пришедшие в упадок. Часто это периферийные (или "старопромышленные") районы со старыми поселениями, со стагнирующим сельским хозяйством и промышленностью, где обострены социально-экономические проблемы: безработица, снижение уровня жизни и т. д.
Характеристика «депрессивность» применительно к району, региону, территории, городу и другим территориальным образованиям впервые получила хождение в период мирового экономического кризиса в 20-30-е годы XX в. В нашей литературе это понятие при достаточно широком употреблении не получило развернутого толкования, но в целом выделялись три главных критерия депрессивности региона: спад производства, низкий душевой доход и высокая безработица.
Встраивание антикризисных технологий в систему управления развитием территории
Кризисные явления возникают в единой территориальной социально-экономической системе, в которой муниципальное образование представляет и часть субъекта Федерации, и специфический уровень власти, организационные формы осуществления которой определяются населением муниципального образования самостоятельно, но на основе федерального законодательства и региональных законов (рис.3). В связи с этим специфика антикризисного управления территорией (в отличие от предприятий) в большей степени связана с системой взаимоотношений уровней власти и системой межбюджетных отношений, определяющей степень финансовой самостоятельности территорий.
Сформулируем основные принципы построения территориальной системы антикризисного управления.
1. Принцип законности. Территориальная система антикризисного управления строится на основе сочетания федеральных законодательных актов и возможностей локального правового регулирования.
2. Партнерство при разработке и реализации программ социально-экономического развития. Программы разрабатываются и реализуются всеми участниками, влияющими на динамику развития территории, с учетом интересов населения и при активной роли властей. Из этого следует, что отношения в системе субъект Федерации - муниципальное образование - это своеобразный договор общественного согласия, в соответствии с которым власти, предприятия и общественные организации принимают на себя определенные обязательства. Это свод согласованных, признанных разумными требований от муниципального образования к региональной администрации, это договоренность о тех конкретных мерах, имеющих стратегическую важность для муниципального образования, которые региональные власти должны предпринять в интересах производителей и населения. Очевидно, что в процессе разработки антикризисной стратегии формируется механизм стратегического партнерства, обеспечения согласованных действий по достижению стратегических ориентиров региона и муниципального образования.
3. Принцип прозрачности предполагает открытый характер определения целей и формирования направлений и приоритетов антикризисного управления территорией. Территориальная система антикризисного управления является открытой системой с обратной связью, т.к. характеризуется достаточно частым и интенсивным взаимодействием с внешней средой. Значительная часть решений в этой области носит политический характер и, следовательно, требует открытости и прозрачности.
4. Обеспечение конкурентоспособности региона и муниципальных образований. Антикризисное управление осуществляется в условиях конкуренции, борьбы за привлечение инвестиций и создание новых рабочих мест. Чтобы добиться этого, нужно постоянно искать и укреплять преимущества территории, понимать, какие функции могут и должны развиваться, что мешает продвижению к выбранной цели и как устранить препятствия.
5. Сочетание долгосрочного видения и конкретности действий. В территориальной системе антикризисного управления долгосрочные ориентиры и перспективные направления, реализуемые соответствующей администрацией, должны сочетаться с действиями по их достижению на микроуровне.
6. Принцип адаптивности предполагает мониторинг системы, оценку хода реализации антикризисных программ и, при необходимости, корректировку действий. При сохранении стратегической направленности отношений субъекта Федерации и муниципальных образований на устойчивое развитие территории, ежегодно может проводиться уточнение показателей и действий участников программ в сфере антикризисного управления.
Основное отличие от аналогичных процедур, разработанных для западных городов, заключается в том, что для переходного периода характерна незавершенность рыночного реформирования ряда отраслей, необходимость развития и совершенствования нормативной базы и организационной структуры. Поэтому меры по обеспечению антикризисного управления корректируются в связи с изменениями или формированием новых правовых условий хозяйственного и инвестиционного климата, реформированием общественных служб, повышением эффективности бюджетного процесса и других факторов.
В отношениях между местным и региональным уровнями управления уже существуют определенные устоявшиеся модели организации взаимодействия, но необходимость их совершенствования и развития также очевидна. Для обеспечения процесса встраивания антикризисных технологий в систему управления развитием территории при отсутствии законодательной базы (рис. 4) можно выделить следующие отношения между субъектом Федерации и муниципальными образованиями.
1. Отношения, возникающие в процессе решения вопросов регионального экономического развития, эффективного взаимодействия субъект Федерации - муниципальное образование и муниципальное образование - муниципальное образование.
2. Отношения, связанные с деятельностью местной администрации и других органов местного самоуправления по управлению муниципальной собственностью, объектами муниципального хозяйства, формированием и исполнением местного бюджета, а также иной их деятельностью в различных сферах местной жизни, направленной на обеспечение жизнедеятельности населения муниципального образования.
Методические рекомендации по диагностике и финансовому оздоровлению кризисных предприятий с привлечением бюджетных средств
В структуру территориальной системы антикризисного управления включены такие блоки, как управление промышленными предприятиями, управление градообразующими организациями, управление инвестициями и инновациями. Эти блоки являются основополагающими для развитых промышленных регионов и для муниципальных образований с моноструктурной экономикой, представленной одним предприятием или несколькими предприятиями одной отрасли. Московская область относится именно к таким регионам. В связи с тем, что область входит в число десяти наиболее развитых регионов России, стратегия антикризисного управления региональной администрации должна быть направлена на дальнейший рост промышленного потенциала территории путем бюджетного инвестирования в реформирование и реструктуризацию отдельных предприятий и выравнивание условий социально-экономического развития муниципальных образований за счет новой модели налогообложения градообразующих предприятий и механизмов активизации инвестиционно-инновационной деятельности.
Мероприятия по поддержке предприятий за счет средств бюджета развития связаны с оценкой рисков бюджетных инвестиций, методика определения которых на сегодняшний день не является совершенной. С нашей точки зрения, эту оценку можно увязать с прогнозом наступления кризиса (вплоть до банкротства) на конкретном предприятии.
Ни одна из разработанных на западе моделей прогнозирования вероятности банкротства не может использоваться в России для тех целей, ради которых она была создана. Это связано с наличием в экономике России таких особенностей как информационная закрытость, что ведет к неопределенности при инвестировании, мощному налоговому прессу и т.д. Кроме того, в России иные уровни фондоемкости и энергоемкости производства, другая производительность труда.
Перечисленные особенности российской экономики не позволяют механически использовать модели Альтмана или других западных экономистов [49, 50]. Более того, различия между экономикой России и развитых западных стран настолько велики, что модель для прогнозирования вероятности банкротства предприятия в России должна строиться на иной группе показателей.
В нашем случае целью построения модели является оценка риска бюджетных инвестиций (в т.ч. за счет средств бюджета развития) на реализацию проектов по финансовому оздоровлению предприятий, расположенных на территории муниципального образования.
Для построения модели использовалась выборка предприятий Московской области различной отраслевой принадлежности и различных форм собственности. Все предприятия были разделены на две группы -кризисные и финансово устойчивые. В качестве результирующего показателя в модель введен R-критерий - дискретная величина, принимающая значения 1 и 0 соответственно.
После отбора коэффициентов с помощью корреляционного анализа и обработки данных в пакете STATISTICA 6.0 была получена следующая зависимость:
Практическая значимость применения данной модели заключается в том, что она позволяет дать оценку реального финансового положения исследуемого предприятия и показать, насколько близко подошло предприятие к границе неплатежеспособности. На основе полученной оценки, сопоставляя фактические и модельные значения, можно сделать вывод о возможности выхода предприятия из кризиса без применения процедур банкротства или о необходимости введения на нем ликвидационных процедур. Соответственно, принимается решение об участии администрации в программе финансового оздоровления конкретного предприятия.
Обобщая опыт регионов и муниципальных образований в сфере антикризисного управления, можно сделать вывод, что администрации имеют в своем распоряжении достаточно инструментов, позволяющих принять меры по предупреждению кризисных явлений на предприятиях, расположенных на их территории, своевременно продиагностировать ситуацию и оказать им финансовую поддержку. Отметим, что такая поддержка, как правило, оказывается государственным унитарным предприятиям и крупным промышленным предприятиям, имеющим в уставном капитале долю государственной собственности, а также предприятиям любой формы собственности, которые признаны экономически и социально значимыми для экономики региона.
Финансовое оздоровление организаций в целях предупреждения кризиса должно включать в себя комплекс мер, направленных как на предоставление финансовой помощи для восстановления их платежеспособности, так и другие меры, обеспечивающие возможность дальнейшего развития предприятия и роста налогового потенциала территории (рис. 7).
Финансовое оздоровление может осуществляться в форме: бюджетных кредитов предприятиям-должникам, предоставляемых в порядке и на условиях, устанавливаемых администрацией субъекта Федерации или местной администрацией в соответствии с действующим законодательством; размещения государственного и муниципального заказа на предприятиях-должниках в порядке, устанавливаемом законодательством субъекта Федерации и нормативными правовыми актами местной администрации;
