Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Объективная необходимость формирования инновационной-среды региона
1.1. Сущность инновационной среды и ее проявление на региональном уровне 11«
1.2. Особенности инновационного климата региона 30,
1.3. Условия формирования инновационной среды региона в целях его устойчивого экономического развития 41
Глава 2. Моделирование механизма формирования инновационной среды региона на основе модернизации инвестиционной политики 52
2.1. Модернизация региональной инвестиционной политики как основа обеспечения инновационной деятельности 52
2.2. Оценка условий для осуществления инноваций на базе дифференциации инвестиционного пространства российской федерации 64
2.3. Механизм формирования инновационной среды региона на основе модернизации инвестиционной политики 84
Глава 3. Реализация модели инновационной среды на основе модернизации инвестиционной политики тверской области 97
3.1. Состояние инновационно-инвестиционной деятельности в тверской области 97
3.2. Моделирование отраслевой структуры инвестиционных вложений в целях активизации инновационной деятельности в тверской области 107
3.3. Формирование направлений модернизации инвестиционной политики тверской области и создания региональной инновационной среды 129
Заключение 137
Литература 143
Приложение 162
- Условия формирования инновационной среды региона в целях его устойчивого экономического развития
- Оценка условий для осуществления инноваций на базе дифференциации инвестиционного пространства российской федерации
- Механизм формирования инновационной среды региона на основе модернизации инвестиционной политики
- Моделирование отраслевой структуры инвестиционных вложений в целях активизации инновационной деятельности в тверской области
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный этап экономического развития диагностируется представителями фундаментальной науки и специалистами в области прикладной экономической политики, как эпоха принципиальных качественных трансформаций источников и механизмов социально-экономического роста. Речь идет о необходимости развития экономики инноваций. Несмотря на то, что идеи инновационного технологического развития получили широкое научное и общественное признание, насущной проблемой становится отсутствие экономического интереса со стороны инвесторов к инновациям. Сложившееся объективное противоречие между необходимостью инновационного технологического развития экономики, с одной стороны, и условиями хозяйствования в нашей стране, с другой, связано с отсутствием инновационной среды, обеспечивающей функционирование действенного механизма взаимного спроса на инновации со стороны хозяйствующих субъектов и предложения новинок в технике и технологии. Ее формирование связано со структурными преобразованиями всей системы экономических отношений и институциональной системы общества.
Несмотря на множество уже существующих механизмов и моделей, доказавших свою продуктивность в других странах, специфические особенности социально-экономического устройства нашей страны требуют разработки механизмов и моделей формирования инновационной среды и качественных изменений условий хозяйственной деятельности с учетом специфики Российской Федерации.
Социально-экономическое пространство страны характеризуется крайне высокой степенью пространственной неоднородности. Инновационная направленность развития экономики России требует разработки моделей, учитывающих не только национальные интересы страны, но и интересы образующих ее субъектов.
Разработка теоретических и методологических подходов обоснования механизмов формирования соответствующей инновационной среды и стимулирования инновационной деятельности осуществляется в значительной степени на основе модернизации региональной инвестиционной политики с учетом экономических, географических, социальных и прочих особенностей, составляющих экономическое пространство страны регионов. Разнообразие условий хозяйствования и имеющихся возможностей экономического развития в субъектах Федерации формирует специфику инновационной деятельности для каждого отдельного региона и определяет актуальность диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы.
Теория и методология исследования инновационной экономики содержатся в трудах таких отечественных исследователей, как: Л.И Абалкин, А.И. Анчишкин, С.Д. Валентей, В.А. Васин, С. Ю. Глазьев, Л. М. Гохберг, А.Г. Гранберг, В. Л. Иноземцев, Н. Д. Кондратьев, Б. Н. Кузык, Л. Э. Миндели, Ю.В. Яковец и другие, а также в работах зарубежных исследователей - Ф. Листа, Б. Лундвалла, Р. Нельсона, Д. Романа, Б. Санто, К. Фримена, Н. Хансена, Ф. Хиппеля, Й. Шумпетера и других.
Проблеме инвестиционного обеспечения инновационных процессов на региональном уровне посвятили свои труды Г. А. Батищева, Л.Н. Булгакова, И. В. Гришина, Л. Ю. Никандрова, Г. В. Марченко, О. В. Мачульская, И. И. Ройзман, С.Е. Сухинова, И. В. Тихомирова, А. Н. Фоломьев, А. Г. Шахназаров, И. В. Шевченко и другие ученые.
Институциональный аспект исследования отражен в работах Д. Норта, Г. Мюрдаля, Р.М. Нуреева, А.А. Гильяно, О.А. Биякова и других авторов.
В трудах отечественных ученых в области воспроизводства и обновления основных фондов (капитала), таких, как Г.А. Александров, Р.З. Ахбердин, П.Г. Бунич, В.П. Красовский, Д.М. Полтерович, Т.С. Хачатуров и других, разрабатывалась проблема эффективности основных фондов, капитальных вложений и новой техники.
Формированию инновационной среды региона в качестве обязательного и необходимого условия качественной трансформации механизмов социально-экономического роста посвящены труды таких ученых, как: А. C. Бендь, И.В. Голова, М. Кастельс, В. Н. Лексин, В.Л. Макаров, Н.В. Пелихов, Е.Л. Петухов, Г.А. Унтура и др.
Несмотря на то, что в последние годы в научной среде достаточно активно обсуждаются вопросы регулирования, организации и управления инновационными процессами, задача формирования инновационной среды региона находится еще в стадии постановки проблемы, что обусловило неоднозначность подходов к исследованию ее структуры, а также привело к активному поиску эффективных форм организации и управления инновационными процессами на региональном уровне. Таким образом, недостаточность научной проработки методологии в выбранной области диссертационного исследования очевидна.
Цель диссертационной работы состоит в разработке теоретических положений и научно-практических рекомендаций по обоснованию механизма формирования инновационной среды региона на основе модернизации инвестиционной политики.
Поставленная цель обусловила решение следующих задач:
раскрыть сущность инновационной среды и ее проявление на региональном уровне, как важнейшего условия осуществления эффективных инноваций;
определить содержание инновационного климата региона в согласовании с понятием инновационной среды и условия регионального устойчивого роста;
оценить готовность региональных хозяйственных комплексов к восприятию инноваций в соответствии с характером инвестиционной деятельности и процессами обновления материально-технической базы;
разработать механизм формирования инновационной среды региона на основе модернизации инвестиционной политики;
провести анализ инновационно-инвестиционного потенциала Тверской области и предложить отраслевую структуру инвестиционных вложений в соответствии с особенностями инновационной среды;
выработать рекомендации, направленные на практическую реализацию модели инновационной среды в Тверской области на базе модернизации инвестиционной политики, и определить направления перспективного развития инновационной инфраструктуры Тверской области.
Предмет диссертационного исследования: организационно-экономические и управленческие отношения, возникающие в процессе инновационной деятельности в рамках территориальных образований Российской Федерации в условиях формирования инновационной среды.
Объектом исследования являются экономические системы на уровне территориальных образований Российской Федерации, осуществляющие инновационную деятельность.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили совокупность выводов и концептуальных положений, содержащихся в трудах отечественных и зарубежных ученых и практиков в области инновационной экономики, теории и практики региональной экономики и инновационного менеджмента, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, а также материалы научно-практических конференций.
Методологической основой диссертационного исследования явились традиционные научные методы исследования, а также приемы экономической и математической статистики, технико-экономического и логического анализа, графического моделирования, целевого программирования, ранжирования, картографирования, применение которых позволило обеспечить обоснованность теоретических выводов и практических предложений, содержащихся в диссертационном исследовании.
Эмпирической базой исследования послужили материалы Федеральной службы государственной статистики, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики Тверской области, материалы периодической печати, сети «Интернет», материалы федеральных, региональных и местных органов власти, федеральное и местное законодательство по теме и объекту исследования, а также материалы, предоставленные Департаментом экономики Тверской области.
Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке и научном обосновании теоретических основ и инструментов формирования инновационной среды на основе модернизации механизмов ее инвестиционного обеспечения.
Результаты, полученные лично автором и их научная новизна:
выявлена сущностная характеристика инновационной среды на региональном уровне, как сочетание условий и факторов, определяющих специфику и содержание региональных инновационных процессов, направленных на обеспечение экономической мотивации к генерации новшеств, их практической реализации и потребления; выделены компоненты внешней региональной инновационной макросреды и компоненты внутренней инновационной микросреды (п. 2.3 паспорта специальности 08.00.05);
определено содержание понятия инновационного климата региона, как совокупности устойчивых тенденций, определяемых рядом характеристик инновационной среды; раскрыто взаимовлияние инвестиционного и инновационного климата в рамках региональных экономических систем (п. 2.3 паспорта специальности 08.00.05);
предложен методический инструментарий, позволяющий оценить готовность региональных хозяйственных комплексов к восприятию инноваций в соответствии с характером инвестиционной деятельности и процессами обновления материально-технической базы; для этого были введены показатели «инвестиционная емкость» и «состояние материально-технической базы»; предложенные показатели измеряются в пределах от -1 до 1, нулевое значение соответствует среднероссийскому значению по всем составляющим; предложен алгоритм построения матрицы, позволяющий оценить условия инновационной деятельности в регионе; рассчитаны характеристики всех субъектов Федерации в координатах «инвестиционная емкость-состояние материально технической базы» (п. 2.10 паспорта специальности 08.00.05);
разработана концептуальная модель формирования и реализации инновационной среды региона на основе модернизации инвестиционной политики; сформулирована и общая модель инновационной среды, включающая характеристики инновационной среды в разрезе научного, производственного и финансового потенциалов; формализация осуществлена с учетом выделения ресурсных показателей и показателей продуктивности каждого потенциала (п. 2.1 паспорта специальности 08.00.05);
обоснован способ выбора инвестиционных приоритетов в соответствии со складывающимися предпочтениями потенциальных инвесторов, инвестиционной емкостью отрасли и ее удельным весом в региональной добавленной стоимости, что должно способствовать повышению эффективности региональных технологических инноваций (п. 2.21 паспорта специальности 08.00.05);
предложены направления реализации модели инновационной среды в Тверской области и обоснована система отраслевых приоритетов инвестиционных вложений в соответствии с особенностями региона; разработаны рекомендации по повышению эффективности использования инновационно-инвестиционного потенциала Тверской области (п. 2.18 паспорта специальности 08.00.05).
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что выдвинутые автором теоретические, методологические выводы, научно-практические рекомендации могут быть использованы при реализации региональной инновационной политики, позволяя ускорить процесс формирования полноценной инновационной среды региона и обеспечить ее функционирование.
Применение предлагаемого в диссертации методологического инструментария может значительно повысить обоснованность и качество принимаемых управленческих решений по развитию инновационного потенциала региона и эффективности его использования. Это позволяет использовать содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации органами государственной власти и управления, предприятиям и финансовым институтам при разработке инновационной политики и выработке управленческих стратегий, а также для выработки нормативно-правовых и программных документов, регулирующих инновационную деятельность.
Полученные результаты могут также быть использованы в учебном процессе при изучении дисциплин «Региональная экономика», «Инвестирование», «Инновационный менеджмент» и др.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на научно-практической конференции «Теоретические и практические аспекты совершенствования хозяйственной системы в условиях инновационного развития экономики» (Тверь, 2008); на VI Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления экономикой региона» (Санкт-Петербург, 2009); на IV международной научно-практической конференции «Наука и практика: Проблемы, идеи, инновации» (Чистополь, 2009); на 11-й Международной научно-практической конференции «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии» (Санкт-Петербург, 2009); на региональной научно-практической конференции «Теория и практика преодоления кризисных явлений в экономической, политической и других сферах общественной деятельности» (Тверь, 2009); на VII Всероссийской научно-практической конференции "Актуальные проблемы управления экономикой региона" (Санкт-Петербург, 2010); на III Всероссийской научно-практической конференции «Теоретические и практические аспекты совершенствования хозяйственной системы в условиях всесторонней модернизации Российской экономики» (Тверь, 2010).
Основные положения и выводы диссертационной работы изложены в 13 публикациях общим объемом 5,2 печатных листов, в том числе 4 работы опубликовано в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендуемых Высшей аттестационной комиссией (ВАК).
Структура и объем работы. Структура работы определена в соответствии с поставленными целями и задачами и состоит из трех глав, заключения, списка использованной литературы из 205 источников и приложений. Работа изложена на 161 странице основного текста, содержит 23 рисунка, 16 таблиц и 7 приложений. Общий объем работы 177 страниц.
Условия формирования инновационной среды региона в целях его устойчивого экономического развития
Инновационная, политика, таким образом, связана с формированием регионального инновационного потенциала, обеспеченного инвестиционными ресурсами, и управлением им.
Термин «потенциал» в смысловом толковании [27] представляет собой: «источники, возможности, средства, запасы, которые могут быть приведены в действие, использованы для решения какой-либо задачи, достижения определенной цели».
М.А. Матвеева [100] определяет инновационный потенциал «как способность рассматриваемого объекта реального сектора обеспечить достаточную степень обновления факторов производства, их комбинаций в технологическом процессе выпускаемого продукта, организационно- управленческих структур и корпоративной культуры».
В статье [18] инновационный потенциал региона определяется как «источники, возможности, средства создания условий для оптимизации вклада науки и техники в экономическое развитие за счет внедрения рыночных принципов в эту сферу и ее реструктуризацию».
Реализация инноваций осуществляется посредством осуществления инвестиционной деятельности. Поэтому об интенсивности инновационной деятельности можно судить по инвестиционному климату региона. При этом эффективность инвестиций в значительной степени зависит от того, насколько они направлены на реализацию новейших технологических достижений.
Развитие региональной инновационной1 среды предполагает обеспечение инвестиционной базы инновационного процесса, которое включает как создание специализированных инвестиционных институтов, привлечение внешних инвесторов, так и использование внутренних инвестиционных ресурсов территории!
Инновационная направленность, организации производства зависит от готовности хозяйственных субъектов- вкладывать собственные средства в риски собственного развития и модернизацию своей производственной базы.
Под инновационной направленностью будем понимать наличие у представителей бизнеса мотивации к вложению средств в инновационные проекты, способствующие кардинальным изменениям в технико-технологической базе производства, многократно повышающие производительность труда и эффективность использования ресурсов, то есть коренное обновление производственной базы народного хозяйства на региональном уровне с использованием частного капитала.
Стимулирование инновационной активности на региональном уровне подразумевает развитие научно-технической и инновационной деятельности за счет создания условий для привлечения инвестиций в производственную сферу области, содействие развитию наукоемких фирм различной формы собственности. Готовность или способность региона осуществлять нововведения, активно использовать их в производственной деятельности, коренное обновление материально-технической базы, характеризует, на наш взгляд, инновационную направленность инвестиционного процесса. Поэтому ресурсное обеспечение инновационной деятельности в регионе определяется на основе инвестиционного климата.
Инвестиционный климат региона представляет собой совокупность объективных условий осуществления инвестиционной деятельности: средств, возможностей и ограничений, обуславливающих интенсивность привлечения инвестиций в экономику региона.
В научном обиходе понятие «инвестиционный климат» представлено достаточно широко, причем встречаются« различные подходы к определению составляющих инвестиционного климата и его сущности. ПЕРВЫЙ ПОДХОД: Инвестиционный климат региона — это обобщенная характеристика, совокупности социальных, экономических,. организационных, правовых, политических и социокультурных предпосылок, i предопределяющих привлекательность и целесообразность инвестирования в ту или иную хозяйственную систему (экономику страны, региона, корпорации) [181, с. 105], [183, с. 90]. Или «инвестиционный климат — сложная социально-экономическая и политическая система, создающая условия для эффективной инвестиционной и инновационной деятельности в стране или регионе» [23, с. 13]. То есть, по сути, понятие инвестиционного климата отождествляется с понятием инвестиционной привлекательности. Так, например, в работе [78, с. 24] в качестве критерия конкурентоспособности региона выдвигает именно инвестиционную привлекательность российских регионов. По определению рейтингового агентства «Эксперт-РА» понятие «инвестиционный климат» отражает степень благоприятности ситуации, складывающейся в той или иной стране (регионе, отрасли), по отношению к инвестициям, которые могут быть сделаны в страну (регион, отрасль) [145].
ВТОРОЙ ПОДХОД: Определение инвестиционного климата с позиций институционализма. Инвестиционный климат — это особая подсистема в институциональной системе экономики, призванная создать предпосылки для наилучшего использования общественно-экономических отношений в развитии и научно-технологическом обновлении производительных сил общества через активную инвестиционную деятельность. Классическое определение институтов дал Дуглас Норт: «Институты — это «правила игры» в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми. Следовательно, они задают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия...» [108, с. 17].
В работе Тихомировой И. В. [167, с. 12] предлагается расширенная структура инвестиционного климата с точки зрения институционального подхода, который- рассматривается как совокупность инвестиционных институтов в регионе, формируемая под влиянием- объективных факторов.
Определение инвестиционного климата данное в работе [35-, с. 33], по своей сути также близко институциональному подходу к определению1 инвестиционного климата. «Инвестиционный климат как экономическая категория является отражением сложно структурированной и многоуровневой системы отношений. Ее структурированность задаётся структурой рыночных отношений: внешней сферой - государством; промежуточной - инфраструктурой рыночной экономики и внутренней - фирмой. Определяющими инвестиционного климата являются факторы, лежащие на стороне государства - макроэкономические. Однако источником, элементом системы, её непосредственно «продуцирующим», - фирма. Отсюда вытекает и уровневость системы. Инфраструктура выступает своеобразной персонификацией — институциональным оформлением инвестиционного климата».
Оценка условий для осуществления инноваций на базе дифференциации инвестиционного пространства российской федерации
Условия инновационной деятельности значительно разнятся по регионам. Так, по показателю численности занятых исследованиями и разработками в расчете на 10 тыс. занятых в экономике в 2009 году различие между субъектами Российской Федерации составляет почти 100 раз (от 300400 чел. в Москве, Санкт-Петербурге и Московской области до 4-6 чел. в Костромской области и республике Марий Эл). По доле внутренних затрат на исследования и разработки в валовом региональном продукте разрыв между регионами превышает 170 раз (примерно 33-35 руб. на 1000 руб. ВРП в Калужской, Нижегородской областях и г. Санкт-Петербурге и 0,3-0,5 руб. в Липецкой, Костромской областях и республике Ингушетия). Наконец, по числу использованных передовых технологий разрыв между регионами
России измеряется тысячами раз (от 20000-22 000 в Москве и Нижегородской области до менее 6 в республиках Калмыкия, Тыва и Ингушетия). Анализ инновационной деятельности субъектов Федерации в 2009 году, проведенный автором ходе4 диссертационного исследования с, целью выявления факторов; определяющих уровень, инновационной активности региона, показал, что основные факторы,, определяющие дифференциацию инновационной активности, имеют технологический и отраслевой характер.
В регионах с преобладанием «традиционных» отраслей промышленности (регионы с высокой долей в ВРП сельского хозяйства, рыболовства и добывающих отраслей) наблюдается достаточно низкий уровень инновационной активности.
Напротив, регионы, специализация которых связана со сферой торгово- посреднических услуг, технологичными отраслями, обладающие богатым научным потенциалом, имеющие тесные связи в рамках глобальной экономической системы, соответственно активно вовлеченные в процессы создания транснациональных структур, характеризуются более высоким уровнем инновационной активности.
Лидерами по уровню инновационной активности в настоящий момент являются Москва, Санкт-Петербург, Московская область, Нижегородская область, Калужская область, Томская область и Новосибирская область. Этому способствует наличие развитой инфраструктуры и институциональных условий для инновационной деятельности. Часто в более выигрышном положении для осуществления инновационной деятельности оказываются не те регионы, где производятся товары, а те, которые управляют их потоками, привлекают финансы, права, технологии.
Создание инновационной инфраструктуры является важнейшим условием для активизации инновационных процессов. Согласно официальному определению, представленному в «Основных направлениях политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года» (утв. Правительством РФ 05.08.2005 N. 2473п-П7) [115] инновационная инфраструктура представляет собой «совокупность субъектов инновационной деятельности, способствующих ее осуществлению, включая предоставление услуг по созданию и реализации инновационной продукции», включая центры трансфера технологий, инновационно- технологические центры, технопарки, бизнес-инкубаторы, центры подготовки кадров для инновационной деятельности, венчурные фонды и др.
В России достаточно давно указом Президента Российской Федерации №426 от 27 апреля 1992 года создан Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ). Но при этом масштабы его деятельности несоизмеримы с международной практикой [83, с. 145].
На данный момент инновационная инфраструктура в Российской Федерации нежизнеспособна, не отвечает потребностям инновационных процессов и носит зачастую чисто формальный характер.
В публикациях большого числа авторов усиленный акцент при формировании инновационной инфраструктуры делается на венчурные фонды. Тем ни менее на практике уже созданные венчурные компании и венчурные фонды избегают связей с высокотехнологичным бизнесом, венчурный капитал уходит в другие сферы применения. А низкая плотность предложений перспективных интеллектуальных инновационных продуктов на рынке не позволяет венчурным компаниям сформировать портфель потенциальных проектов. Венчурный бизнес в России фактически не выполняет своих инновационных функций, привлекательное название «венчурный фонд» присваивается, по сути, инвестиционной фирме, выполняющей свои обычные функции.
По оценкам экспертов, объем венчурных инвестиций в высокотехнологичный сектор российской экономики не превышает 5% от общего объема прямых инвестиций (аналогичный показатель в инновационно высокоразвитых стран составляет 30%) [173, с. 130]. Причем большинство венчурных фондов работает в пищевой отрасли, производстве упаковки и торговле, не инвестируя средства в? рисковые проекты. Подобная консервативная: политика инвестирования объясняется- предпочтением инвестиционными компаниями приносящих стабильный доход, менее рисковых проектов по сравнению с рискованными технологическими отраслями;. в которых наблюдается? заметное отставание от технологически развитых государств.
По оценкам: деятельности Российской Ассоциации; Венчурного Инвестирования (РАВИ); представленным в статье [83, с. 146], большая часть венчурных фондов ориентируется на финансирование уже готовых компаний и фирм, рассчитывая в основном не на предполагаемую высокую доходность новых инновационных проектов, а на менее рискованный налаженный бизнес, что явно противоречит прямой задаче венчурного инвестирования. Отчасти это можно объяснить и низкой плотностью высокотехнологичных инновационных решений, не позволяющей сформировать полноценного венчурного портфеля в котором неудачи отдельных проектов компенсируются высокой доходностью от других.
Важно отметить, что наличие инвестиционных институтов» само по себе не решает проблемы стимулирования, инновационных процессов, поскольку наполненность региональных инвестиционных потоков в регионах зависит от инициативности региональных властей и проводимой ими инвестиционной политики,, направленной на привлечение в регион потенциальных инвесторов. Возникает жесткая конкурентная борьба между регионами за потенциальных инвесторов на рынке инноваций, которая- требует создания устойчивых условий для производства и продвижения инновационной продукции.
Механизм формирования инновационной среды региона на основе модернизации инвестиционной политики
Для Российской Федерации, где социально-экономические условия инновационной деятельности в . регионах существенно« различаются, пространственный аспект системного освоения инноваций приобретает важнейшее значение: Игнорирование факта, неравномерного размещения инновационного потенциала страны, качественных различий инвестиционной привлекательности ее субъектов приводит к тому, что большая часть регионов оказывается лишенной ресурсов для осуществления инновационной деятельности, а значит не в состоянии формировать благоприятный инновационный и инвестиционный климат и реализовать в должной мере политику поддержки и стимулирования инноваций.
Формирование региональной инновационной среды, на наш взгляд, возможно только при учете региональной восприимчивости к инновациям с учетом экономико-географических, социальных и инвестиционных составляющих экономического пространства страны.
Исторически сложившаяся неоднородность экономического пространства России оказывает значительное влияние на характер региональных инновационных процессов. Существенная доля инвестиций, как отечественных, так и иностранных, сосредотачивается в регионах с высоким экономическим потенциалом и низким или умеренным предпринимательским риском, что создает данным регионам более благоприятные условия для осуществления инновационной деятельности. Концентрация инвестиций в ряде субъектов Федерации особенно характерна для иностранных инвесторов.
Так, по мнению Н. П. Распопова, «Россия представляет собой некую микромодель, в которой воспроизведены основные проблемы современного мира: островки постиндустриализма соседствуют с зонами, где две предшествующие цивилизационные революции почти не оставили следа;
индустриально развитые регионы перемежаются с огромными пространствами малорентабельного сельскохозяйственного производства; на значительных, территориях взаимодействуют христианская и мусульманская; культуры; сталкиваются интересы... центра и региональной; периферии» [134]. .
Неравномерность экономического? развития оценивается путем; сопоставлений; основных макроэкономических показателей национальной? экономики (ВВП, ВНД), производительности труда, развития отраслей промышленности и торговли, инвестиционной ситуации; уровня развития НТП, уровня жизни населения и конкурентоспособности экономики.
«Неравномерность является одним из существенных моментов развития мирового хозяйства. И" кризисное состояние отдельных стран и регионов, их тотальное отставание от «центра» представляется закономерной оборотной стороной техногенного рыночного типа развития» [49; с. 8].
В более выигрышном положении по сравнению с регионами, где производятся товары, оказываются регионы, которые управляют их потоками, привлекают финансы, права, технологии, в силу чего целью регионального развития становится увеличение капитализации региона — рост стоимости активов, находящихся на его территории. В условиях открытого рынка это ведет к концентрации мобильного капитала в наиболее капитализированном регионе.
Наиболее конкурентоспособной на мировом рынке частью страны оказались сырьевые зоны. Именно они интенсивно поглощают свободные капиталы. Под региональной неоднородностью инвестиционного пространства понимается «уровень межрегиональных различий в относительных объемах привлекаемых капиталовложений» [33 с. 157], или в иной интерпретации [192, с.47] «большие различиям уровне и объеме привлекаемых инвестиций». Для характеристики концентрации инвестиций в отдельных регионах могут быть использованы, в зависимости от поставленных задач, как отдельные показатели, так и их система. К абсолютным величинам, характеризующим инвестиционную деятельность относят: объем-инвестиций в. основной капитал, объем иностранных инвестиций, объем прямых иностранных инвестиций, валовой региональный продукт. Под инвестициями« в основной капитал органы статистики понимают [14 Г, с. 952] совокупность затрат, направленных на воспроизводство основных фондов (новое строительство, расширение, а также реконструкция, и модернизация объектов, которые приводят к увеличению их первоначальной стоимости). Оценка неравномерности инвестиций, как правило, проводится с помощью следующих относительных показателей: объем инвестиций на душу населения, темп роста объема инвестиций, валовой региональный продукт на душу населения, объем среднедушевого1 внешнеторгового оборота, производительность труда, среднедушевой доход, среднедушевой розничный товарооборот, обеспеченность инфраструктурой и т.д. Кроме того, для- оценки концентрации инвестиций, как правило, рассчитываются индексы концентрации. В качестве такого индекса может выступать индекс концентрации Герфиндаля-Хиршманна. (НШ), равный сумме квадратов долей всех компаний в отрасли.
Моделирование отраслевой структуры инвестиционных вложений в целях активизации инновационной деятельности в тверской области
Как видно из рисунка И, зарубежные прямые инвесторы предпочитает достаточно ограниченное число субъектов Федерации. Около 60% прямых иностранных инвестиций сосредоточено в Москве, Сахалинской и Московской областях. Следующие 20% прямых иностранных инвестиций приходится еще на три субъекта РФ: Санкт-Петербург, Архангельская и Владимирская области. Это свидетельство признания иностранными инвесторами инвестиционного климата в данных регионах наиболее благоприятным и, безусловно, результат эффективной инвестиционной политики, проводимой региональными властями. Наконец, на следующие 7 регионов (Томская область, Оренбургская область, Саратовская область, Нижегородская область, Ленинградская область, Новгородская область, Республика Карелия) приходится еще 10% прямых иностранных инвестиций. На оставшиеся 67 регионов приходится менее 10% долгосрочных капиталовложений в экономику этих субъектов Федерации. Причем, в 20 российских регионах прямые иностранные инвестиции полностью отсутствуют. Среди этих регионов находится и Тверская область, в которой в 2009 году не было прямых инвестиций из-за рубежа. Что свидетельствует о крайне низком уровне доверия иностранных инвесторов к большей части российских регионов.
В контексте рассматриваемой проблемы инновационного развития возрастает значимость инвестирования технологических инноваций. Под технологическими инновациями, по терминологии федеральных органов статистики [139, с. 823], понимается деятельность, связанная с разработкой и внедрением технологически новых продуктов и процессов, а также значительных технологических усовершенствований в продуктах и процессах; технологически новых или значительно усовершенствованных услуг, новых или значительно усовершенствованных способов производства (передачи) услуг.
Затраты на технологические инновации по субъектам РФ также отличаются значительной дифференциацией. Так, на 10 субъектов (Сахалинская область, Челябинская- область, г.. Москва, Липецкая область, Нижегородская-область, Тюменская область, Свердловская область, г. Санкт- Петербург, Республика Башкортостан, Московская область) в 2009 году приходится около 65% всех общероссийских затрат на технологические инновации:
Чаще всего в системе региональных экономик, [144, с. 242], в России выделяют три уровня, предполагающих формирование существенно отличающихся направлений региональной инвестиционной политики. Примером региональной экономики первого уровня является Москва, где сокращение занятости в индустриальном секторе сопровождалось резким увеличением занятости населения в сфере услуг. Занимая 0,006% территории России, Москва сосредоточивает более 7% населения страны и производит около 20% ВВП России. Москва даёт 25% налоговых поступлений в федеральный бюджет и сосредотачивает 80% финансовых ресурсов страны. Второй уровень региональных экономик составляют крупные города, отдельные области и сырьевые районы, использующие те или иные уникальные преимущества (Санкт-Петербург, Самарская- область, Московская область, Нижегородская область, Краснодарский край, Ростовская область, Свердловская область, Татарстан, Башкортостан, Тюменская область, включая Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, Красноярский край, Республика Саха и др.). К третьему уровню относятся регионы с затухающей промышленностью, умирающим аграрным сектором и неразвитым сектором услуг, не имеющие каких-либо конкурентных преимуществ.
Рассматривая дифференциацию инвестиционного пространства РФ, часто обращаются к теории «полюсов роста» Франсуа Перру [13, с. 3], модели концентрации экономической активности «Центр-периферия» Гуннара Мюрдаля [178, с. 73], инкубаторной модели Шиница [178, с. 72] и ряду других, которые фокусируются на распределении инноваций и инвестиций внутри неоднородного экономического пространства. Так, согласно данным теориям крупные, превалирующие на рынке фирмы или регионы являются полюсами роста или инкубаторами, которые создают условия для развития новых фирм и бизнесов: Этому способствует наличие развитой, инфраструктуры и особой «атмосферы бизнеса», способствующей предпринимательству. .
При этом согласно-рыночным законам трудовые ресурсы.и инвестиции концентрируются в регионах, где они могут получить, наивысший доход. Так формируются, периферийные районы с недостатком рабочей силы и капиталов, при этом более мобильные молодые трудовые ресурсы перемещаются в центр, а в периферии остается население старших возрастов, что еще больше усиливает дифференциацию в экономическом положении регионов. Так, по данным источника [195, с. 43], если в 2001 году доля самой активной части занятого населения в возрасте 30-50 лет составляла и в Москве и в Тверской области примерно 56%, то в 2009 в связи с общим старением населения России доля этой возрастной группы в численности занятых сократилась в Тверской области на 14%, а в Москве только на 3%.
Другая возможность типологизации регионов — построение матриц. Для анализа инвестиционной привлекательности в соответствии с эффективностью использования ресурсов и типологизации регионов в работе [183, с. 30] строится матрица, выражающая соотношение инвестиционной привлекательности и эффективности использования ресурсов.
В контексте рассматриваемой проблемы степень инвестиционной привлекательности региона нас интересует в разрезе оценки готовности хозяйственного комплекса к восприятию инноваций, в частности, инвестиционных возможностей для инновационной деятельности. Поэтому для оценки инвестиционных возможностей инновационной деятельности введем показатель инвестиционная емкость. Уровень инвестиционной емкости региона, характеризующий интенсивность инвестиционного процесса в данном субъекте Федерации, опирается на сопоставление удельных показателей объема инвестиций в основной капитал, поступления иностранных, инвестиций, размера прямых иностранных инвестиций и объема; технологических инноваций, оцениваемых в структуре Федерации: Использование душевых показателей позволяет сопоставить, показатели в разрезе различных по размеру субъектов РФ.
