Содержание к диссертации
Введение
ПРИЛОЖЕНИЕ I. Акты внедрения результатов работы 3
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Операция разрезания-склеивания П.-арных отношений - структурных точек СП .14
ПРИЛОЖЕНИЕ 3. Структура сложного производственного объекта 16
ПРИЛОЖЕНИЕ 4. Описание функций ЛИСП-а, реализующих операторы семиотического пространства 19
ПРИЛОЖЕНИЕ 5. Описание функций ЛИСП-а, реализующих операторы семиотического проектирования 25
ПРИЛОЖЕНИЕ 6. Использование методов представления знанийна СП и семиотического проектирования при разработке алгоритмической модели задач обработки данных 31
ПРИЛОЖЕНИЕ 7. Листинги функций ЛИСП-а, реализованных в системе семиотического проектирования 45
ПРИЛОЖЕНИЕ 8. Пример проектирования упрощенной задачи определения сменных заданий для технологических операций участка склейки сборочного цеха завода кинескопов "Экранас" 61
- Операция разрезания-склеивания П.-арных отношений - структурных точек
- Описание функций ЛИСП-а, реализующих операторы семиотического пространства
- Использование методов представления знанийна СП и семиотического проектирования при разработке алгоритмической модели задач обработки данных
- Пример проектирования упрощенной задачи определения сменных заданий для технологических операций участка склейки сборочного цеха завода кинескопов "Экранас"
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современных условиях, характеризующихся становлением экономики, основанной на знаниях, постоянно возрастает роль и влияние инновационной деятельности региона. Мировой опыт свидетельствует, что для многих стран инновационный путь развития определяет их конкурентоспособность и экономическую устойчивость. Сегодня на рынке неизбежно выигрывает тот, кто имеет сформированную инфраструктуру, владеет качественным механизмом коммерциализации созданных научных разработок.
Переход России от экспортно-сырьевого к инновационному типу развития и дальнейшее совершенствование национальной инновационной системы является одним из высших приоритетов социально-экономической политики Российской Федерации. Важнейшее условие построения экономики России основанной на знаниях - повышение инновационного потенциала ее субъектов, через развитие эффективных региональных инновационных систем. В настоящее время, хотя и существуют отдельные положительные результаты их функционирования, инновационная деятельность в целом недостаточно развита, что обусловлено следующими факторами: дефицитом собственных денежных средств предприятий, информации о новых технологиях и рынках сбыта, невосприимчивостью организаций к нововведениям, несовершенной нормативно-правовой базой, отсутствием профессионально подготовленных команд в области реализации инновационных проектов.
Изложенные обстоятельства актуализируют исследования, посвященные формированию региональных инновационных систем на основе развития приоритетных отраслей экономики региона.
Степень научной разработанности проблемы. Необходимость перехода к инновационному типу развития сегодня не вызывает сомнения, что подтверждается множеством работ по данной проблематике. Инновации как экономическую категорию изучали П. Друккер, Л. Гохберг, Р. Нельсон, Г. Менш, Б. Мильнер, Б. Санто, Б. Твисс, Й. Шумпетер, и другие. Их исследования заложили фундамент науки об управлении инновациями.
Понятие инновационной системы территории было введено К. Фриманом в исследовании технологической политики Японии и получило свое дальнейшее развитие в исследованиях и монографиях В.Л. Иноземцева, Б. Лундвалла, Б.М. Кузыка, А.И. Пригожина, Ю.В. Яковца.
Вопросы развития инновационной деятельности регионов России рассмотрены в трудах Л.Н. Борисоглебской, Ю.В. Вертаковой, И.Г. Дежиной, И.В. Минаковой, С.В. Хмелевского, Д.А. Хорта, Г.В. Щукина.
Вместе с тем, несмотря на многообразие исследований, отдельные аспекты экономических и управленческих отношений между субъектами инновационного процесса региональной инновационной системы, основанной на развитии приоритетных отраслей, в теоретическом и методическом плане, не нашли достаточного освещения.
Объектом исследования: в диссертационной работе выступает структура региональной инновационной системы (РИС).
Предметом исследования: является совокупность экономических и управленческих отношений, возникающих в процессе взаимодействия основных субъектов инновационной деятельности региона.
Цель исследования: разработка теоретических положений и практических рекомендаций по формированию региональной инновационной системы и методических подходов к оценке инновационности региона.
Достижение поставленной цели требует решения следующих задач диссертационного исследования:
раскрыть сущность понятия «национальные инновационные системы» с учетом особенностей зарубежного опыта их формирования;
определить условия и построить модель создания инновационной продукции в региональной инновационной системе;
разработать методические положения по оценке уровня инновационности региона, что позволит определить направления реализации стратегии его инновационного развития;
предложить теоретико-методические рекомендации по повышению инновационной активности основных субъектов инновационной системы региона.
Область исследования. Диссертационная работа выполнена в соответствии с паспортом ВАК специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством.
Направления:
4 «Управление инновациями и инвестиционной деятельностью» (область исследования: п. 4.2. Развитие методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах).
5 «Региональная экономика» (области исследования: п. 5.1. Развитие теории региональной экономики; методы и инструментарий региональных экономических исследований; проблемы региональных экономических измерений; п. 5.13. Проблемы устойчивого развития регионов разного уровня; мониторинг экономического и социального развития регионов разного уровня; п. 5.16. Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управления; разработка, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления).
Теоретико-методологической базой исследования послужили труды зарубежных и отечественных авторов в области анализа и оценки инновационного потенциала регионов, их инновационной активности, а также концепции формирования инновационных систем, официальные документы законодательных и исполнительных органов власти.
Информационной базой исследования являются материалы Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области, нормативно-правовые документы в области инновационной деятельности; стратегия социально-экономического развития Курской области до 2020 года; фактологические данные предприятий и организаций региона; материалы периодических и научных изданий, Интернет-ресурсы.
Основными методами исследования выступают методы статистического анализа данных, экспертного опроса, многомерного сравнительного анализа, факторного анализа и другие.
Научная новизна работы. Научная новизна работы заключается в разработке теоретико-методических положений и практических рекомендаций по развитию региональной инновационной системы посредством научно-обоснованного выделения приоритетных отраслей экономики региона, позволяющих повысить эффективность управления региональным развитием в современных условиях. Научная новизна подтверждается следующими полученными выводами и результатами, выносимыми на защиту:
-
Уточнено содержание экономической категории «региональная инновационная система» с позиции организации взаимодействия между основными субъектами инновационного процесса региона. Предлагаемая трактовка определяет место и роль инвесторов, науки, бизнеса и власти в процессе формирования инновационной экономики, призванной обеспечить конкурентоспособное региональное развитие, рассмотренные взаимоотношения между субъектами РИС позволят определить направления структурных трансформаций в инновационной сфере (5.1 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК РФ).
-
Предложена модель последовательного продвижения инноваций (от стадии возникновения потребности на рынке до выхода конечного продукта) в региональной инновационной системе с учетом интересов ее основных субъектов, положенная в основу динамического развития экономики региона (п. 4.2 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК РФ).
-
Разработаны методические подходы к оценке уровня инновационности региона, основу которых составляет анализ показателей, характеризующих инновационную активность каждого элемента РИС. Практическим результатом предложенной методики должна стать разработка комплекса социально-экономических мер по совершенствованию организации инновационной деятельности основных субъектов РИС с целью дальнейшего развития региональной экономики (п. 5.13 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК РФ).
-
Выделены ключевые направления и сформулированы рекомендации по развитию инновационной деятельности региона, включающие совершенствование механизмов ее государственной поддержки, инвестиционного и информационного обеспечения, расширения программ обучения и подготовки кадров (п. 5.16 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК РФ).
Практическая значимость работы. Теоретические исследования и прикладные разработки, содержащиеся в диссертационной работе по совершенствованию региональной инновационной системы и оценке уровня инновационности региона, способны обеспечить стабильное функционирование территориальной социально-экономической системы.
Проведенное исследование и полученные научные выводы могут быть использованы в региональном управлении при разработке документов законодательного и нормативно-правового характера, определяющих дальнейшее экономическое развитие территорий. Предложенный механизм оценки и управления региональной инновационной системой способен обеспечить ее развитие на основе эффективной организации взаимоотношений между основными субъектами инновационного процесса.
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования обсуждены и получили положительную оценку на международных и общероссийских конференциях: Научно-практической конференции с международным участием «Экономика отраслей в условиях глобализации: теория методология и практика» (г. Белгород 2008); IV Международной молодежная научная конференция «Тинчуринские чтения» (г. Казань 2009); Международной заочной научно-практической конференции «Формирование позитивного образа России: вызовы, методы, перспективы» (г. Курск 2009); V Всероссийской заочной научно-практической конференции «Социальные проблемы регионов и пути их решения» (г. Пенза 2009); Международный инновационный форум «Инновационная Россия: опыт регионального развития» (г. Курск 2009).
Исследование выполнено в рамках внутривузовского гранта КурскГТУ №1.77.09. П/64 на поддержку выполнения исследований по приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники КурскГТУ 2009 г.
Публикации. Соискатель имеет 8 опубликованных работ объемом 2,80 п.л. (в т.ч. авторских 2,2 п.л.) по теме диссертации, в том числе одна работа опубликована в ведущем рецензируемом научном журнале, рекомендуемом ВАК России.
Объем и структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, 2 приложения и изложена на 188 листах машинописного текста, включающих 20 таблиц, 15 рисунков. Список использованной литературы содержит 137 наименований.
Операция разрезания-склеивания П.-арных отношений - структурных точек
Определение системы (2.1) задается на языке тернарного опи-оанш/19/:5сй »РхЗГ=5ГЙ.З 3{). где %9Л - соответственно множества множеств отношений, свойств и объектов т.е. тип уровня участвующих в отношении S объектов й, г и л t-З .Но с другой стороны в /61/ показано, что свойства и отношения в этом языке должны быть конкретизированы Е зависимости от значений переменной упорядочения: , которая задает различные порядки перехода от одной сущности к другой. В таком случае система задается 5-арным отношением второго порядка на множествах множеств конкретизированных сущностей и только в силу операции проектирования /39,74/: 5(1,2,3)= 5j, 5(3, ,0)=52 можем определить систему как единство двух ее инвариантных аспектов - структуры и функ ций при условии согласованности типов сущнос тей. Систему 5 как п-отношение (П= 5) по геореме декомпозиции М.Месаровича /21/ можно представить в виде произведения трех (а -2 = 3) тернарных отношений. Но дальнейшего разложения тернарных отношений на бинарные операция произведения не допускает, т.е., как правильно показано в /20/, вторая часть теоремы декомпозиции является ошибочной.
Обратный переход от структуры и функций к системе - реализация отношения эмерджентности /20/ - соответствовал бы операции естественного соединения /75/ отношений S,, и S2 по атрибуту
Но операция естественного соединения не гарантирует однозначного соответствия отношения, получаемого в результате соединения 5 и S2 , исходному отношению
где - операция естественного соединения. В /65/ это утверждение доказано для тернарного отношения 5 (А В С ) . при естест 15 венном:соединении получаются избыточные кортежи, которых не бы- ло в исходном отношении, если только соединяемые атрибуты содержат в разных кортежах одинаковые элементы.
Проблема однозначности решается, если каждому кортежу исходного отношения присвоить оригинальное имя, идентификатор кортежа. В /65/ введена операция разрезания - склеивания отношений, эквивалентная операциям проектирования и естественного соединения, отличающаяся лишь тем, что Е процессе проектирования в проекциях сохраняются дублирующие друг друга значения,т.е. проектирование производится по основному атрибуту (В) или списку атрибутов отношения и специальному атрибуту, содержащему идентификаторы кортежей (М),а соединение ведется по списку атрибутов, содержащему не только основной, но и этот специальный атрибут: по сцепленному ключу (MB). Обозначим
Ь с В , в = (mb є В ) , где (mc-m) -конкатенация элементов m и Ь . Такие манипуляции создают условия для пои-меноЕания атрибута В ключом отношения S , так как он может однозначно идентифицировать любую выборку - кортеж отношения 5. Следовательно, операция разрезания: где 5- [В ]- компонента кортежа из атрибута 8 (іИ,2) , 52[В ] дополнительные к атрибуту В компоненты кортежа 52 .А так как операции разрезания и склеивания ЯЕЛЯЮТСЯ однозначно обратимыми операциями, объединим их в одну операцию разрезания-оклеивания и обозначим ее . Тогда 5(АВС) = SA (АВ) 52(ВС) . Если атрибут D , по которому ведется разрезание-склеивание,сам является ключом отношения 5 , эти операции превращаются в обычные операции проектирования и естественного соединения. ПРИЛОлШИЕ 3. Структура сложного производственного объекта
Учитывая сложность и иерархичность предметной области -производственного объекта, относительность деления сущностей на объекты (веши и процессы) и свойства, целесообразно принять математическую трактовку термина "структура системы" /61,68/ : М =
- X,R 5 где Х- одно или несколько множеств произвольной природы, R - множество отношений произвольной природы. Определение абстрактной системы ( :.!) и выделение в нем компонентов объектной и факторной структур основано именно на этой трактовке. Такое понимание структуры назовем стру ]эой_в ии]эоком_ашсле. Оно совпадает с композицией объектной и факторной структур. Структурой 1_-Уком_смысле назовем единственное бинарное отношение r R на множестве объектов фиксированной природы (объектная структура irQ), т.е. инженерное понятие структуры, инвариантом которой является блок-схема. Имена структур предопределяются именами основных свойств элементов или именами элементов множества X . Так, под пространственной структурой следует понимать множество физических элементов системы (люди, технические средства) и их взаимосвязи (отношения) при выполнении определенных функций. Временная структура - это структура процесса: отношение на множестве операций, процедур системы. Прагматическая структура отражает назначение системы; это структура желаемого результата функционирования, отношение на множестве целей системы.
При декомпозиции производственной системы на объект (ОУ) и систему управления (СУ) оказывается, что все три базовые структуры присущи и ОУ, и СУ, при этом между ними существуют определенная разница и взаимосвязь. Временная структура ОУ обычно называется технологической структурой, пространственная - организационной (организационно-административная и техническая структуры). Прагматическая структура ОУ - это структура результата его функционирования, структура изделия. Прагматическая структура СУ описывается композицией структур целей и моделей (задач) управления. Временная структура СУ - это ее алгоритмическая структура - отношения на множестве операторов (множества формализованных действий технических элементов СУ), однозначно преобразующих входной информационный поток в выходной. В термин "функциональная структура СУ" часто вкладывается различный смысл: это либо отношения на множестве задач управления, т.е. акцентируется прагматический аспект, либо отношения на множестве действий (операций, алгоритмов), т.е. определяется временная структура. Понимая под функцией совокупность действий (процедур), достаточных для достижения некоторой цели, а под функциональной структурой (ФС) -множество отношений на множестве функций, молшо утверждать, что ФС СУ должна задаваться композицией прагматической и временной структур ОУ и СУ, т.е. она представляет собой подмножество декартова произведения (отношение) структуризованных множеств функций управления (планирование, учет, контроль, регулирование) и функций объекта (снабжение, производство, сбыт и т.п.). Таким образом, функционально полный цикл управления обеспечивает управление каждым отдельным выделенным процессом ОУ, и это отображается в ФС СУ. Пространственный аспект оценивается набором свойств средств управления (быстродействие ЭВМ, объем памяти и др.), которые выступают ограничениями на расширение ФС СУ.
Описание функций ЛИСП-а, реализующих операторы семиотического пространства
Опишем формально синтаксис основных операторов СП и назначение функций ЛИСП-а, реализующих эти операторы: (оператор СП : : = (оператор определения СП I оператор манипулирования) I оператор запроса) оператор печати ) , (оператор определения СП ): : = (оператор определения логической структуры СП) I (оператор создания СП I оператор расширения СП ) , (оператор определения логической структуры СП) : : = ( SPHDECL (глобальный список имен с-точек) глобальный список имен осей) ), оператор создания СП : : = ( SPxCREAT ИМЯ СП) { описатель оси } )1 ( SPIKCREAT ИМЯ СП) { описатель оси)) ) I оператор создания оси) I оператор создания с-точки , (описатель оси : : = ( (имя оси) {(к-точка ) ). SBKDECL - функция, определяющая логическую структуру СП. Предназначена для формирования системного СП в соответствии со структурой ИБ системы. SPKCREAT - функция создания СП представляемого множеством с-точек и осей, с проверкой соответствия СП логической схеме ИБ, SPLKCREAT - без проверки. оператор создания оси ) : : = ( (имя оператора создания оси) описатель тела оси ) ), (имя оператора создания оси ) : : = GENIPGENIGENPIGNRICORDIACORD, описагель тела оси) : : = ( имя оси) { к-точка)}{ длина оси)\ ), (длина оси) : : = (число) . Функции создания оси: GEN - создает ось по заданному ее имени, служащему префиксу координатных точек; PGEN, GENP -- то же самое, но ось создается как список свойств атома, являющегося именем оси, PGEN - кроме того, допускает вложенность осей по отношению включения. GBR - аналогичные функции GEN , только ее аргументы - списки. Эта функция способна создать множество ОСЄЙ. CORD,ACORD,CORDD - фунКЦИИ СОЗДаНИЯ реКУРСИВНЫХ ОСЄЙ,ОТ личающиеся способами задания своих аргументов и выдачи результатов. (оператор расширения СП : : =(SPKI1TSERT { ( имя с-точки {( описатель оси ))} ). SPxiNSERT - функция расширения СП и согласования с логической структурой ИБ. Если добавляются новые с-точки или оси,вызывается коррекция логической структуры ИБ. (оператор манипулирования) ; : = (оператор сопоставления по образу) 1 (оператор извлечения) 1 (оператор добавления) \ (оператор удаления) I (оператор наследования ) I (оператор определения связи между с-точками ) \ (оператор обработки осей I (оператор реструктуризации 1 (оператор выбора по предикату) , (оператор сопоставления по образу) ї : =(МАТСН (образец) (факт ) ), (факт : := (сущность СП , (образец ) : : =( {[(сущность СП)] {(переменная образца)} [(сущность СП )] } ), (переменная образца) : : =? І І А І х I хА, где А - любой символьный атом ЛИСП-а. функция MATCH предназначена для сопоставления структуры ( образец ) со структурой СП факт . Обе эти структуры представляют собой списки ЛИСП-а любого уровня вложенности. В этом состоит основное отличие созданной нами функции MATCH ОТ используемых в настоящее время /26/. функция MATCH обеспечивает рекурсивное сопоставление фактов с образцами любой сложности: сопоставляемые атомы или списки ЛИСП-а могут находится на любом уровне вложенности. При этом атом «?" сопоставим с любым атомом факта; атом мх" сопоставим с одним или несколькими атомами, од 21 ним или несколькими списками любой сложности; атомы « А" и н»А" позволяют производить сопоставление образца с фактом аналогично сопоставлению с символом и?" и мх", но, в случае успешного сопоставления, атомам А присваиваются значения соответствующих структур факта. Возможна операция сопоставления, включающая ограничения на значения атомов, которым сопоставляются соответствующие атомы образца /26/, при этом переменной образца присваивается не весь список значений, а только те, которые удовлетворяет заданным ограничениям. оператор извлечения) : : =( (имя оператора извлечения образец [ имя сущности СП 1 ), имя операт ора извлечения :: = FETCHIFETCHFETFETCHNIFETCHL. FETCHi _ функция извлечения единственного факта из ИБ, который сопоставим с образом; FETCH - то же самое, но все факты, сопоставимые с образом, собираются в список, служащий результатом этой функции; FET _ то же самое, что и FETCH , но с более широкими возможностями сопоставления и вызова «демонов"; FETCHN, FEICHL - функции извлечения из ИБ фактов, представленных взаимосвязанными структурами в БЦ, БЗ и Щ. (оператор добавления) : : =( (имя оператора добавления) (добавляемый факт [ (имя сущности СП ] ), (имя оператора добавления : : = ADDIADDLIADDP , (добавляемый факт) : : в (сущность СП) . ADD - функция добавления единственного факта в ИБ, ADDL списка фактов, ADDP - добавления факта о фиксированием взаимосвязанных структур в БЦ, БЗ и дц# (оператор удаления) : : =( имя оператора удаления) (удаляемый факт) [(имя сущности СП)! ), (имя операт ора удаления : : =REMOVIREMOWIREMOPІREMOAІREMOSA (удаляемый факт ) : : = (сущность СП) . REMOW _ функция удаления факта из ИБ, REML - списка фактов, REMOV - удаления с вызовом «демонов", REMOP - удаление с уничтожением взаимосвязанности структур в БЦ, БЗ и Щ; КЕМОА, REMOS - функции удаления фактов из ИБ с вызовом «демонов", одновременно действующих на БЦ, БЗ и Щ. (оператор наследования : : =( (имя оператора наследования) {(имя с-точки)} имя сущности СП ) \ (имя оператора аспектизируемого наследования) { имя с-точки)) {(имя сущности СП)} (переменная аспектизации )), (имя оператора наследования) : := МАКВ5ЕАКО1МАКЕІЗЕАКОІМАКЕ2ЗЕАКО (имя оператора аспектизируемого наследования) : := АМАКЕКАКО I АМАКЕІйАКО АМАКЕ2ЯАК0. (переменная аспектизации) : : = (число) . функции, реализующие операторы наследования, осуществляют управляемый процесс прохождения по СП. Функция МАКЕНАКО формирует дерево подчиненных с-точек, находящихся в отнощениях иерархии в зависимости от имени указанной ОСИ;МАКЕІ»АК:О -- формирует список с-точек, находящихся на высшем уровне иерархии по отношению к рассматриваемому; МАКЕ2хАК0 - на низшем уровне иерархии, функции аспектизируемого наследования действуют аналогично, но у них присутствует добавочный аргумент (число или атом), указывающий направление аспектизации. (оператор определения связи между точками (ОСМТ) ) : : =( имя оператора ОСМТ) (имя сущности-1 СП ((имя сущности-2 СП ] [(имя сущности-3 СП ) ] ),
Использование методов представления знанийна СП и семиотического проектирования при разработке алгоритмической модели задач обработки данных
На начальном этапе семиотического проектирования алгоритмической модели задач обработки данных основного производства необходимо сгенерировать концептуальную модель ИЗО рассматриваемого типа. Целью управления является обработка данных в задачах учета и планирования продукции, поэтому в концептуальной модели ШО необходимо отобразить уровень материально-энергетических потоков. Для этого необходимо выбрать основные семантиечксие оси детализации исследуемых сущностей. Существуют два варианта:
а) семантические оси выбирать в каждом шаге семиотической декомпозиции очередного понятия в зависимости от ее типа, позиции в п-точке СГП и в соответствии с аспектом ее рассмотрения,определяемым очередным элементом базы целей;
б) заранее фиксировать возможные типы осей, считая, что их на любом уровне и этапе семиотической декомпозиции определя ет глобальная цель, точка зрения на объект, что типы осей инвариантны в отношении этой цели.
Второй вариант значительно эффективнее, хотя и обладает некоторыми недостатками из-за жесткости возможных направлений декомпозиции. Воспользуемся предложенной в /92/ эффективной схемой описания моделей уровня материальных потоков для целей автоматизированного синтеза алгоритмической структуры ПЗО. Будем считать, что аналогично введенному конечному набору отношений алгебраической системы, описывающей модель ПЗО, в СГП концептуальной модели ИЗО необходимо выделить следующие семантические оси, по которым следует провести семиотическую декомпозицию любого понятия предметной области:
1. Axl - СТРУКТУРНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ. Но сути дела эта ось отображает отношения включения между сущностями - отношения частичного иерархического порядка (так называемая -иерархия): родовидовые, временные, пространственные, информационные, часть-целое, класс - представитель класса и др. к-точками этой оси являются сущности, связанные отношением -иерархии с детализируемой с-точкой.
2. кк2 - СВЯЗИ: к-точками Ах2 являются сущности, имеющие непосредственную внешнюю связь с детализируемой с-точкой.
3. АхЗ - ПРИЗНАКИ: качественные свойства с-точки.
4. Ах4 - ХАРАКТЕРИСТИКИ: количественные свойства с-точки.
5. Ах5 - ЗМОЩ-ИЗМЕНЕНИЯ: описание динамики структурные сущностей.
Концептуальную модель ПЗО на СГП представим таблицей ИЛ, т.е. используя способ бинаризации RE.eAE A , где А _ множество имен сущностей, Л. - множество имен осей, с отображением R .,. Л , позволяющим связать структурную сущность (с-точку), детализирующие ее оси и к-точки этих осей в единую структуру. Фрагмент концептуальной модели сущности - ПЗО (обозначения в таблице П.І) представлен на рис. П.І.
Пример проектирования упрощенной задачи определения сменных заданий для технологических операций участка склейки сборочного цеха завода кинескопов "Экранас"
В данном примере рассматривается технологическая система (участок склейки), состоящая из 3 технологических звеньев: I - экранирование, Z - подготовка конусов, 3 - склейка конуса с экраном (рис.П.2). Первое звено объединяет следующие технологические операции: мойка экранов, нанесение трехслойного покрытия (зеленого, синего и красного люминофоров), нанесение органической пленки, приварка контактных пружин и полос к экранному узлу. Продолжительность операций звена экранирования около 5 часов. Подготовленный экранный узел поступает на звено склейки, где он склеивается с подготовленным конусом. Продолжительность технологических операций звена склейки - 8 часов. Звено подготовки конуса объединяет следующие операции: мойка конусов, нанесение аквадага, нанесение шликера. Их суммарная продолжительность около I часа. Подготовленный конус не может простаивать длительное время, поэтому на операцию склейки должно равномерно поступать одинаковое количество экранов и конусов (для обеспечения этого требования ежечасно решается более сложная задача синхронизации потоков экранов и конусов). Рассматриваемая задача позволяет определить сменные показатели участка: сменный выпуск годных продуктов (план) и сменный запуск (задание) каждого звена. Мастер участка отвечает за выполнение данных показателей в течении смены. Задание
(величина запуска) также используется в качестве указаний при решении аналогичных задач определения сменных заданий для предшествующих по технологическому маршруту операций и задач обеспечения рассматриваемого участка необходимыми материалами и комплектующими изделиями. Задача решается I час до начала каждой смены, после оценки фактического состояния технологической системы, т.е. фактического отклонения количества изготовленных годных продуктов от плана.
Рассматриваемая технологическая система представлена на рис.П.2, где Г - план выпуска участка, например, на смену, задаваемый в зависимости от потребностей последующих операций;
Х2д - сменный выпуск 1-ого звена ( 1=1,2,3); х -количество запасов в складе 1-ого звена в конце смены; z- -сменный запуск L-ого звена; Q - прогнозируемое значение коэффициента брака L -ого звена в рассматриваемую смену ; - коэффициент передачи - количество продуктов 1-ого звена, необходимое для единицы входа j -ого звена ( і=1,3; j=3).
При проектировании задачи еще необходимо описать следующие данные: хтах-, ( і = 1,2,3) - максимальная производитель-ность 1-ого звена; хпопгцд - номинальное количество запасов в складе і -ого звена ( xnom 2=0 , так как подготовленные конусы не могут простаивать); X -L - начальное количество запасов (на конец предыдущей смены) в складе L-ого звена. Отклонение ( X 3 - хаопгх,, ъ ) отражает отклонение факти-ческого, выпуска участка от заданного плана (если х — хпопа,, 0 - имеется дефицит экранных узлов).
Данные Г, С , XL (1=1,2,3) вводятся перед каждым решением данной задачи; xmcix». , xaorrt.- - корректируются директивно каждый год или по мере необходимости. Вычисляемые и выводимые данные - z-, х2д (1=1,2,3).
Цель задачи управления - определить план и задание для каждого звена ( Х2- ,2 , 1=1,2,3), чтобы обеспечить заданный план участка и поддерживать на номинальном уровне запасы каждого технологического звена.
Похожие диссертации на Формирование инновационной системы как фактор экономического развития региона
