Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы инфраструктурного обеспечения региональных монопродуктовых подкомплексов 11
1.1 Концептуальные аспекты инфраструктурного обеспечения пространственной экономики 11
1.2 Особенности функционирования региональных монопродуктовых подкомплексов
1.3 Мониторинг и диагностика эффективности функционирования зернопродуктового подкомплекса региона 50
Глава 2. Исследование тенденций и факторной среды формирования региональной инфраструктуры зернопродуктового подкомплекса
2.1 Базовые структурные элементы экономического механизма производственно-сбытовой сферы предпринимательства 65
2.2 Диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятий зернопродуктового подкомплекса региона на основе «экспресс-мониторинга» и детализированного анализа 92
2.3 Анализ мезоэкономической среды функционирования регионального зернопродуктового подкомплекса 116
Глава 3. Совершенствование регионального инфраструктурного обеспечения монопродуктового подкомплекса 134
3.1 Оптимизация размещения объектов сбытовой инфраструктуры регионального зернопродуктового подкомплекса 134
3.2 Разработка концепции развития региональных зернопродуктовых подкомплексов на основе программно-целевого подхода 152
Заключение 176
Библиографический список 181
- Особенности функционирования региональных монопродуктовых подкомплексов
- Мониторинг и диагностика эффективности функционирования зернопродуктового подкомплекса региона
- Диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятий зернопродуктового подкомплекса региона на основе «экспресс-мониторинга» и детализированного анализа
- Разработка концепции развития региональных зернопродуктовых подкомплексов на основе программно-целевого подхода
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Уровень развития региона во-
многом определяется степенью обеспеченности объектами
инфраструктурного характера. Длительный период административно-командной экономики в ряду своих достоинств имел стабильность и перманентность в формировании инфраструктуры, носившей, как правило, государственный характер, и являвшейся продуктом деятельности градо- и селообразующих предприятий. В переходный период, характеризовавшийся нарушением и дегармонизацией сложившихся мирохозяйственных связей, была девальвирована деятельность существовавших институтов обеспечивающего и обслуживающего порядка, что явилось следствием побочных эффектов приватизации. Период рыночных преобразований определил приоритетность экономических целей над ориентирами социального и вспомогательно-обеспечивающего направления. Иными словами функционирование хозяйствующих субъектов было направлено исключительно на ведение уставной деятельности, тогда как создание, поддержание в должном состоянии и развитие объектов инфраструктурного характера требовало отвлечения дополнительных невозвратных и некомпенсируе-мых со стороны государства финансовых ресурсов. Несовершенство процессов инфраструктурного обеспечения негативно сказывается на развитии региональных монопродуктовых подкомплексов.
Необходимость изучения и решения проблем формирования и функционирования регионального инфраструктурного обеспечения монопродуктовых подкомплексов АПК как одного из важных системообразующих элементов рыночной инфраструктуры аграрноориентированных территорий обуславливает актуальность темы исследования.
Степень разработанности проблемы. Проблемы развития региональной экономики исследованы в трудах С.С. Артоболевского, М.К. Бандмана, В.И. Бережного, В.И. Бутова, Г.В. Былова, А.И. Гаврилова, А.Г. Дружинина, В.Г. Игнатова, А.Ч. Ионова, Н.Н. Колосовского, Н.П. Кетовой, Б.Л. Лавровского, В.Н. Лексина, Н.Н. Некрасова, В.М. Масакова, А.О. Полынева, О.Л. Таран, М.Д. Шарыгина и др.
Вопросы развития инфраструктуры различных отраслей на региональном уровне исследовались в работах отечественных ученых Л.И. Абалкина, А.Л. Гапоненко, А.Г. Гранберга, Ю.С. Дульцикова, С. Маршаловой, СБ. Мельникова, А.С. Новоселова, А.З. Селезнева, В.Ф. Уколова, Ю.М. Швыркова и др.
Определенный вклад в развитие теоретических аспектов формирования инфраструктуры внесли зарубежные ученые, такие как Д. Бенсон, Н. Везник, К. Виксель, X. Зинтер, П. Розенштейн-Родан, Д. Уайтхед, Д. Уотерс и др.
Значимыми при формировании концепции диссертационного исследования явились теоретические подходы к решению проблем функционирования и развития продуктовых подкомплексов, а также вопросы влияния инфраструктурного обеспечения эффективности агропродовольственного ком-
плекса региона, которые нашли отражение в трудах ряда ученых: А.И. Алтухова, А. Белозерцева, В. Боева, И.Н. Буздалова, И. Буробкина, М.В. Грачева, А.В. Гладилина, В.И. Гончарова, В.А. Клюкача, В. Нечаева, В. Милосердова, А.В. Толмачева, Л.А. Трисвятского, А.И. Трубилина, А.А. Шутькова и др.
Признавая значимость названных работ для теории и практики региональной экономики, следует отметить, что многие теоретико-методические вопросы исследования регионального инфраструктурного обеспечения монопродуктовых подкомплексов АПК недостаточно изучены и требуют дальнейшего научного осмысления и развития. Возрастающая роль региональных монопродуктовых подкомплексов и, в частности, зернопродуктовых подкомплексов, в подъеме экономики страны обуславливает необходимость совершенствования методического инструментария формирования их регионального инфраструктурного обеспечения. Данное обстоятельство предопределило выбор темы диссертации, постановку цели и задач диссертационного исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является совершенствование теоретико-методических положений оценки состояния и формирования региональной инфраструктуры монопродуктового подкомплекса АПК для разработки стратегических направлений его развития. Для реализации поставленной цели в диссертационном исследовании были решены следующие задачи:
изучить теоретические аспекты формирования и функционирования инфраструктурного обеспечения социально-экономических систем региона;
выделить основные элементы организационно-хозяйственного механизма функционирования региональной инфраструктуры монопродуктового подкомплекса и разработать схему их структурирования в современных условиях;
разработать методические рекомендации по проведению мониторинга и диагностики региональных особенностей функционирования монопродуктового подкомплекса для построения соответствующей эффективной системы его инфраструктурного обеспечения;
проанализировать инфраструктурную обеспеченность зернопродуктовых подкомплексов субъектов Северо-Кавказского федерального округа;
исследовать особенности экзогенной факторной среды функционирования регионального зернопродуктового подкомплекса, определить при этом роль инфраструктуры в его полиаспектном развитии;
разработать модель оптимизации использования субъектов распределительно-сбытового сегмента инфраструктурного обеспечения функционирования зернопродуктового подкомплекса в регионе;
разработать методический подход к формированию комплекса программных мероприятий по совершенствованию инфраструктуры регионального зернопродуктового подкомплекса как основы для выработки стратегических направлений развития исследуемого подкомплекса;
- разработать концептуальную модель совершенствования инфраструк
туры монопродуктового подкомплекса региона.
Предметом диссертационного исследования является совокупность теоретико-методических вопросов формирования инфраструктурного обеспечения функционирования региональных монопродуктовых подкомплексов АПК, а также причинно-следственные связи и факторы, определяющие стратегические направления его развития.
Объектом исследования являются региональные монопродуктовые подкомплексы АПК, в частности, зернопродуктовые подкомплексы субъектов Северо-Кавказского федерального округа.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Исследование проводилось в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством и соответствует п. 5.18 «Разработка проблем функционирования и развития предприятий, отраслей и комплексов в регионах; рациональное использование природно-ресурсной базы» и п. 5.19 «Эффективность использования факторов производства; организация и управление производством на предприятиях, в отраслях и комплексах в регионах, особенности и закономерности; абсолютные и относительные преимущества региональных производственных комплексов и отраслей; исследование проблем производственной, социальной и рыночной инфраструктур в регионах» Паспорта специальностей ВАК РФ (по экономическим наукам).
Теоретико-методическую основу исследования составили общенаучные диалектические методы (детализация и обобщение, анализ и синтез, системность и комплексность); концепции и методологические подходы современных ученых и специалистов по проблемам развития монопродуктовых подкомплексов регионального АПК. В рамках проведенного исследования использовался системный подход к анализу рассматриваемых явлений и закономерностей, основанный на применении методов статистики и эконометрики, в частности графического метода, расчетно-конструктивного, монографического, методов абстрактно-логического и морфологического анализа. Также применены методы экономического анализа внешней факторной среды, в частности модифицированный SWOT- анализ, адаптированный к условиям региональной экономики PEST-анализ, а также анализ «пяти сил» М. Портера.
Научная новизна диссертации заключается в разработке комплекса теоретико-методических положений формирования и функционирования региональной инфраструктуры монопродуктовых подкомплексов при построении стратегических программ их развития на базе исследования факторов мезоэкономической среды.
Наиболее значимые результаты, содержащие научную новизну, заключаются в следующем:
- разработана концептуальная модель региональной инфраструктуры
монопродуктового подкомплекса, что позволило идентифицировать ее по
пяти признакам (компонентный состав; факторы формирования; типологиче-
ские признаки инфраструктурных объектов; функции, принципы управления) с целью обоснования стратегических направлений развития инфраструктурного обеспечения в рамках экономики территорий;
выделены и уточнены основные элементы организационно-хозяйственного механизма функционирования региональной инфраструктуры монопродуктовых подкомплексов, предложена схема их структуризации, адаптированная к современным мезоэкономическим условиям, определены таксономические рамки структурных объектов, что обеспечило возможность последующей сегментации инфраструктурного обеспечения и установления компонентного состава сегментов;
предложены методические рекомендации по проведению мониторинга и диагностики региональных особенностей монопродуктовых подкомплексов, базирующиеся на разработанном триедином алгоритме, включающем этапы экспресс-мониторинга, детализированного анализа эффективности функционирования субъектов подкомплекса, а также этап анализа экзогенной среды его функционирования с использованием модифицированного SWOT-анализа, анализа «пяти сил» М. Портера и адаптированного к пространственной экономике STEEPLEG-анализа. Применение авторских методических рекомендаций позволит сформировать адекватную систему инфраструктурного обеспечения подкомплекса в регионе;
выявлен дисбаланс между элементами рамочной шестикомпонентной системы индикативных признаков оценки эффективности функционирования предприятий региональных зернопродуктовых подкомплексов на основе проведенного экспресс-мониторинга, что позволило идентифицировать дефицитный характер инфраструктурного обеспечения субъектов СКФО и провести ранжирование регионов по уровню их обеспеченности объектами инфраструктуры монопродуктовых подкомплексов;
установлены особенности факторной среды функционирования зернопродуктовых подкомплексов на базе построенной матрицы SWOT-анализа и восьмипольной матрицы STEEPLEG-анализа, что позволило сформировать комплекс адаптивных стратегий, максимизирующих синергетическую комбинаторику выявленных сильных сторон и возможностей подкомплекса, на фоне синхронной минимизации слабых сторон и угроз, учитывающий состояние мезоэкономической среды, и в частности, инфраструктурного обеспечения в регионе;
разработана модель оптимизации использования субъектов распределительно-сбытового сегмента инфраструктуры регионального зернопродук-тового подкомплекса с применением инструментария линейного программирования, позволяющая минимизировать затраты на реализацию продукции сельскохозяйственных предприятий в регионе;
разработан и апробирован методический подход к формированию стратегической программы по совершенствованию инфраструктурного обеспечения регионального зернопродуктового подкомплекса на базе адаптивно-селективного выбора индивидуальных мероприятий для определенных типов территорий с учетом их ресурсного потенциала и результатов мониторинга и
диагностики мезосреды подкомплекса. Предлагаемый перечень контурных мероприятий дифференцирован по четырем типам стратегий развития регионального зернопродуктового подкомплекса;
- предложена концептуальная модель совершенствования инфраструк
туры монопродуктового подкомплекса региона, основанная на построении
унифицированного агломеративного инфраструктурного кластера межрегио
нального типа, экспансионно-проникающий потенциал которого предусмат
ривает охват всех муниципальных районов в регионах, входящих в феде
ральный округ.
Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что оно доведено до конкретных рекомендаций, которые могут быть использованы органами государственной власти и органами местного самоуправления при формировании системы инфраструктурного обеспечения региональных монопродуктовых подкомплексов в рамках региональных социально-экономических систем, что подтверждено справками о внедрении. К основным результатам, имеющим практическое значение можно отнести:
схему структуризации элементов организационно-хозяйственного механизма функционирования региональной инфраструктуры монопродуктовых подкомплексов;
методические рекомендации по проведению мониторинга и диагностики региональных особенностей монопродуктовых подкомплексов;
построенную матрицу SWOT-анализа и восьмипольную матрицу STEEPLEG-анализа факторной среды функционирования регионального зернопродуктового подкомплекса;
модель оптимизации использования субъектов распределительно-сбытового сегмента региональной инфраструктуры зернопродуктового подкомплекса;
- методический подход к формированию стратегической программы по
совершенствованию инфраструктурного обеспечения регионального зерно
продуктового подкомплекса.
Содержащиеся в работе положения могут служить концептуальной основой последующих теоретических и прикладных исследований проблем функционирования и формирования инфраструктуры региональных зерно-продуктовых подкомплексов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования внедрены и используются в практике экономической работы Министерства сельского хозяйства Ставропольского края (справка о внедрении от 26.04.2010 г.). Научные результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе для студентов экономических специальностей при подготовке и чтении курсов дисциплины «Экономико-математическое моделирование» в Ставропольском государственном аграрном университете (акт внедрения от 12.05.2010 г.).
Основные положения диссертации докладывались и получили положительную оценку на Международных научно-практических конференциях (Ставрополь, 2009 г.), Всероссийской научно-практической конференции
(г. Балашиха, 2010 г.), Межрегиональной научно-практической конференции (Ставрополь, 2008 г.).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 работ общим объемом 2,83 п.л., в т.ч. 2 статьи в журналах, рекомендованных ВАК.
Объем и структура диссертации. Структурное построение, логика и последовательность изложения материала в диссертации определены ее целью, задачами и отражают характер исследуемой проблемы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, содержит 24 таблицы, 17 рисунков, 20 приложений. Список использованных источников включает 169 наименований.
Особенности функционирования региональных монопродуктовых подкомплексов
Инфраструктуроформирующим следует также считать фактор дисперсности расселения. Его сущность состоит в обеспечении кадровой составляющей развития монопродуктовых подкомплексов. Аксиоматично, что в тех регионах, где не наблюдается дисперсность расселения происходит дифференциация и по уровню развития инфраструктуры. Кроме того, производное влияние оказывает уровень квалификации занятых в экономике региона, что сказывается не только на темпы развития отдельных отраслей и подкомплексов, но и на интенсивность процессов инфраструктуроформирования. Вышеприведенные факторы детерминируют наличие и воздействие фактора степени деловой активности. В то же время данный фактор является автономным, поскольку в отдельных территориях может быть создан ряд других условий, помимо наличия природных, человеческих, производственных ресурсов, для активизации и поддержания высокой интенсивности экономических процессов.
Спрос на услуги инфраструктуры и насыщенность предложения. Здесь следует отметить, что в региональной экономике можно выделить ряд направлений развития объектов инфраструктуры, уровень предложения услуг которыми является высоким, а сами объекты выступают системовоспроизводящими элементами пространственной экономики, без которых невозможны процессы создания добавочного продукта. К ним мы отнесем объекты дорожной сети, услуг связи, ЖКХ, телекоммуникаций и др.
Помимо вышеприведенной группы инфраструктурных объектов, считаем целесообразным выделить отраслеориентированную форму развития инфраструктуры, под которой мы подразумеваем учет отраслевой специфики территориального характера распределения ресурсов и производства, персонифицированные особенности территории, которые требуют индивидуального подхода к выбору соответствующих видов объектов и механизмов реализации их функций.
Деятельность региональных органов власти. Данное направление деятельности государственного менеджмента вменено в правообязанности органов исполнительной власти. Учитывая полиаспектную роль инфраструктуры, власть в большей степени ориентирована не только на развитие экономических элементов региона, но и на формирование социальнозначимых объектов, функционирование которых обеспечивает единство территории, её самобытность, уровень жизни населения, степень доступности основных социально-бытовых услуг, что в целом, характеризует эффективность деятельности властных институтов по приданию процессам территориального генезиса перманентных свойств.
Следует отметить существенность влияния фактора деятельности общественных организаций. Оно выражается в возможности и потенциале инициирования процессов организации и учреждения объектов инфраструктуры. Кроме того, непосредственно сами общественные организации выступают в роли инфраструктурных формирований. Инвестиционная привлекательность также выступает инфраструктуроформирующим фактором, способным инициировать создание отдельных объектов, развивающих и совершенствующих инвестиционные процессы. В условиях воздействия данного фактора создаются предпосылки для привлечения частного капитала к созданию инфраструктурной сети в рамках государственно-частного партнерства.
Уровень развитости информационного пространства выступает неотъемлемым элементом системы, формирующей инфраструктуру отраслей и их подкомплексов. Степень открытости информационных границ, насыщенность информационных каналов, создают условия для информационно-аналитического обеспечения развития региональной экономики и, в частности объектов инфраструктуры, которые, в свою очередь, используют информационные ресурсы как товар, выступающий элементом сопровождения бизнес-процессов.
Таким образом, нами был рассмотрен механизм влияния основных факторов на формирование объектов инфраструктурного назначения мезоэкономического порядка. Данный перечень факторов не является исчерпывающим и характеризуется возможностью модификации в зависимости от специфики территории.
Региональная индивидуализация набора факторов обуславливает неповторимость совокупности объектов инфраструктурного обеспечения, что подразумевает необходимость адаптивного подхода к дальнейшему выстраиванию логики исследования.
Для поступательного развития региональных социально-экономических систем, в особенности аграрноориентированных, каковым и является Ставропольский край, существенное значение имеет эффективное использование всего спектра имеющихся факторов производства. Это одна из основных проблем стоящих перед аграрноориентированными экономическими системами.
Необходимо отметить, что с точки зрения формирования добавленной стоимости и предоставления рабочих мест, агропромышленный комплекс -неотъемлемый объект региональной экономики, но и область, требующая действенных подходов к инфраструктурному обеспечению. В нем создается 35% национального дохода, потребительский рынок на 74% формируется за счет продовольствия и товаров, изготовленных из сельскохозяйственного сырья. Степень его развития определяется народнохозяйственным потенциалом и политической стабильностью в стране.
Мониторинг и диагностика эффективности функционирования зернопродуктового подкомплекса региона
Среднегодовой темп роста продукции в фермерских хозяйствах за 2000-2008 гг. составил около 116%, в сельскохозяйственных организациях -не многим более 105%о.
Перемены в аграрной экономике (рост инвестиций в основной капитал, субсидирование процентной ставки по кредитам, реструктуризация кредиторской задолженности производителей, создание сети потребительских кооперативов, расширение лизинга сельскохозяйственной техники и др.) улучшили в последние годы положение сельскохозяйственных товаропроизводителей. В 2008 г. был принят ряд нормативных актов в области повышения эффективности агропродовольственной политики и совершенствования земельных отношений. В рамках осуществления Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. был принят ряд федеральных законов о внесении изменений в принятые ранее законодательные акты. Наиболее важными из них являются федеральный закон от 12 мая 2008г №67-ФЗ» о внесении изменений в федеральный закон «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» и федеральный закон от 30 декабря 2008г. №318-Ф3 «о внесении изменений в статьи 11 и 18 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства». Упрощение процедуры включения в состав участников программы финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей в первом из законов, и упрощение и расширение доступа к кредитным ресурсам для всех категорий сельскохозяйственных товаропроизводителей, включая личные подсобные хозяйства населения во втором, способствовали развитию предпринимательской деятельности в зерновой отрасли.
Все же в 2008 г. не удалось преодолеть ряд негативных тенденций: по сравнению с 2007 г. существенно сократился приток инвестиций в сельское хозяйство, финансовый кризис привел к оттоку капитала, снизилась обеспеченность сельского хозяйства материально-техническими ресурсами, продолжается неэквивалентный обмен произведенной сельскохозяйственной продукции на промышленные ресурсы, используемые в сельском хозяйстве.
Одним из основных показателей, влияющих на производственную сферу регионального зернопродуктового подкомплекса является структура посевных площадей. В рыночных условиях деятельность сельских товаропроизводителей региона планируется с учетом спроса и предложения на сельскохозяйственную продукцию, следовательно, товаропроизводители отдают предпочтение выращиванию наиболее рентабельных сельскохозяйственных культур, что сказывается на общей структуре посевных площадей. Посевные площади зерновых культур по всем сельскохозяйственным культурам в 2008 г составили 79,1 млн. га, это на 0,4 млн. га меньше, чем было задействовано под урожай 2007 г. Посевы зерновых и зернобобовых уменьшились в 2008 г. по сравнению с 2007 г на 1%, картофеля на 3,2%; в тоже время увеличились посевы сахарной свеклы -на 24,5%) и подсолнечника на зерно — на 11,2%. Высокая рентабельность производства этих культур в 2007 г. послужила для производителей серьезной мотивацией к расширению посевных площадей, а, следовательно, к активному развитию регионального зернопродуктового подкомплекса.
Что касается структуры посевных площадей зерновых культур в разрезе различных предприятий, то доля подсолнечника на зерно и сахарной свеклы на протяжении исследуемого периода с 2007 г. по 2008 г в стране, продолжала сокращаться в сельскохозяйственных организациях и увеличиваться в КХФ. Наиболее значительное перераспределение структуры посевов произошло по подсолнечнику на зерно. За указанный период доля посевов подсолнечника в К(Ф)Х выросла с 30,4% до 33,4%, в сельскохозяйственных организациях доля посевов данной культуры сократилась с 68,8% до 65,9%. Подобные структурные изменения произошли не случайно. При недостатке собственных средств и отсутствии возможности получить дешевые кредиты, фермеры стремились к расширению производства зерновых культур и подсолнечника, обеспечивающих высокую прибыль при незначительных затратах на интенсификацию производства.
В среднем по Российской Федерации (по данным Минсельхоза России) в 2008 г. озимых посеяно на 2% больше чем в 2007 г., посевные площади под яровые зерновые остались на уровне 2007 г. В 2008 г. произведено 104,5 млн. т зерна в чистом весе (127,8%) к валовому сбору зерна 2007 г.), производство в бункерном весе составило 114,4 млн т., потери на доработку составили 7%. В результате доля пшеницы в 2008 г. в общем производстве зерна составила 59,7 % против 60 %в 2007 г. (58-61 % в 2004-2007гг.) (таблица 2.1.2). Наибольшее количество зерна за исследуемый период собрано в Южном, Приволжском, Центральном и Сибирском федеральных округах -соответственно 33,1,26,6, 16,6, и 15,3%) валового сбора. Крупнейшими производителями зерна остаются Краснодарский край (8,2 млн. тонн), Ростовская область (6,3 млн. тонн), Ставропольский край (6,2 млн. тонн), Республика Татарстан (4,2 млн. тонн), Саратовская (3,4 млн. тонн) и Волгоградская (3,3 млн. тонн) области, а также Алтайский край (3,5 млн. тонн). Таблица 2.1.2 - Валовые сборы зерновых и зернобобовых культур во всех категориях хозяйств Российской Федерации за 2004-2007гг и прогноз на 2008 г., млн. т
Около половины продукции сельского хозяйства (49,3%) произвели в 2008 г. сельскохозяйственные организации, 41,5% - хозяйства населения, 9,2% - крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели (в 2004 г. структура производства сельскохозяйственной продукции по этим категориям производителей составляла соответственно (42,6%о, 51,5%) и 5,9% ). Таким образом, можно сделать вывод, что за исследуемый период произошел существенный сдвиг в пользу крупнотоварного сектора. Кроме того, отмечаем, что за последние пять лет наблюдается увеличение объема валового производства зерновых культур в сельскохозяйственных предприятиях - на 25%о, который в 2008 г. составил 5,2 млн. тонн, К(Ф)Х - практически в 2 раза и составил 1101,2 тыс. тонн., в хозяйствах населения валовой сбор составил всего 11,6 тыс. тонн. Но при этом удельный вес К(Ф)Х в производстве зерна увеличился с 13% в 2003 г. до 17,5%о в 2008 г., в то время как доля сельскохозяйственных предприятий за этот же период сократилась с 86,80%) до 83,9%. В последние годы достигнутая стабилизация производства зерна на уровне 78-80 млн. т преимущественно связана с благоприятными природными условиями, на две трети формирующими урожай. Для зернового хозяйства по прежнему характерна ситуация, при которой недобор зерна в одних регионах перекрывается ростом урожая в других. Как правило, это происходит за счет 17 регионов, которые производят свыше 1 т зерна на душу населения.
Средняя урожайность зерновых культур по статистическим данным в расчете на гектар в 2008 г. составила, 18,1 ц. с посевной площади и 18,9 ц. - с убранной, что выше показателя 2007 г. на 0,4 ц.
В последние годы в Российской Федерации в отношении зернового хозяйства стала более активно совершенствоваться ценовая, налоговая, кредитная, финансовая, страховая, таможенная тарифная и нетарифная политика. Для сельскохозяйственных товаропроизводителей существенно повысилась доступность краткосрочных и инвестиционных кредитов. Более активно осваиваются механизмы стабилизации зернового рынка, бюджетного субсидирования части процентной ставки по привлеченным кредитам.
Диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятий зернопродуктового подкомплекса региона на основе «экспресс-мониторинга» и детализированного анализа
Сравнительный анализ и оценка организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий регионального зернопродуктового подкомплекса показали, что сама форма хозяйствования является не столько фактором различий в результатах деятельности, сколько следствием комплекса специфических условий деятельности данного предприятия. В связи с этим следует избегать общих выводов об эффективности форм хозяйствования и рекомендаций по широкому распространению наиболее эффективной в данных условиях хозяйств, поскольку в других условиях, при иных отношениях спроса и предложения они могут оказаться неэффективными. Наиболее высокие и стабильные производственные показатели независимо от формы собственности и хозяйствования достигаются в основном за счет организации замкнутого производственного цикла, включающего производство, переработку и реализацию продукции. Проведенные исследования показывают, что эффективность сельскохозяйственного предприятия зависит от его размеров и концентрации производства в них. Крупное производство имеет значительные экономические и технические преимущества перед мелкими хозяйствами. Это выражается в более высокой производительности труда, а также в снижении затрат на единицу изготовленной продукции. Это достигается экономией косвенных расходов, а также тем, что у крупных хозяйств как правило есть возможности, чтобы более рационально организовать процесс производства, а также эффективнее применять современную технику, внедрять достижения сельскохозяйственной науки, и с меньшими затратами реализовывать произведенную продукцию. Крупные сельскохозяйственные организации имеют больше возможностей контролировать рынок: направлять средства на рекламу, обладают преимуществами при заключении контрактов на поставку продукции, так как многое торговые и перерабатывающие предприятия рассматривают крупные предприятия как более стабильные (приложение 11).
Необходимо отметить, что в условиях, когда крупное производство имеет одинаковые с мелкотоварным или более высокие затраты на единицу продукции, при этом сохраняя контроль над определенными географическими сегментами, оно является более конкурентоспособным. Мелкие же хозяйства, чтобы иметь достаточную результативность, должны кооперироваться для усиления контроля над рынком, интегрироваться с крупными.
Предложенный нами алгоритм мониторинга финансового состояния, рентабельности и деловой активности предпринимательских формирований может использоваться в рамках сравнительного анализа предприятий в ретроспективной оценке на региональном уровне. При этом отмечаем, что исходные показатели можно рассчитать по данным баланса и финансовой отчетности на конец периода, что делает данную методику более открытой и представляет возможность проведения внешнего мониторинга. Кроме того, показатели рассчитываются как коэффициенты темпа роста: среднее значение показателя отчетного периода делится на среднее значение соответствующего показателя предыдущего периода или данные на конец периода делятся на значение соответствующего показателя начала периода, что способствует более объективной их оценке. Таким образом, аналитик получает не только оценку текущего финансового состояния предприятия на определенную дату, но также и оценку его возможностей по изменению этого состояния в динамике на перспективу. Такой метод мониторинга является надежным инструментом оценки степени роста конкурентоспособности предприятия. За счет включения дополнительных показателей (форм статистической отчетности, справок, представляемых предприятиями в банки и налоговые органы) совокупность данных для анализа может быть расширена. Чем выше показатель, тем и выше оценивается финансовое состояние предприятия.
В заключение подчеркнем отдельные достоинства предложенной схемы рейтинговой оценки, финансового состояния, прибыльности и деловой активности предприятий. Во-первых, предлагаемая схема анализа базируется на комплексном, многокритериальном подходе к оценке такой сложной системы, как финансовое состояние предприятия. Во-вторых, рейтинговая оценка финансового состояния предприятия проводится с использованием данных отчетности предприятия, для получения которых используются основные показатели, применяемые на практике в рыночной экономике. В-третьих, рейтинговая оценка является сравнительной и учитывает реальные достижения всех конкурентов. В - четвертых, при оценке используется гибкий алгоритм, который реализует возможности математической модели сравнительной комплексной оценки производственно-хозяйственной деятельности предприятия в условиях региональной экономики.
Предлагаемая методика позволяет количественно оценить надежность делового партнера по его текущей и предшествующей деятельности.
В результате вышеизложенного можно отметить, что предприятия различных форм собственности и хозяйствования не исключают, а дополняют друг друга. Организационно-правовая форма, прежде всего, отражает определенный тип отношений собственности, в конечном результате которого формируется тот или иной хозяйственный уклад. Таким образом, из проведенной оценки организационно-правовых форм предприятий следует, что в условиях формального преобразования одних форм хозяйствования в другие, в современной экономической обстановке не представляется возможным выявить на практике преимущества каких-либо отдельных форм хозяйствования.
Вместе с тем, исследование крупных и эффективных сельскохозяйственных предприятий Ставропольского края, в рамках детализированного анализа, а также результаты проведенных группировок по организационно-правовым формам свидетельствуют о преимуществах специализированного и крупнотоварного производства, о производственном потенциале и возможностях функционирования всех форм предприятий (таблица 2.2.7).
Разработка концепции развития региональных зернопродуктовых подкомплексов на основе программно-целевого подхода
Торговые посредники являются составной частью товаропроводящей сети, независимо от того, кому принадлежит эта сеть: товаропроизводителю или оптово-торговым предприятиям. Вследствие этого к торговому посредничеству следует отнести сбытовые структуры, организационно и административно входящие в коммерческую сферу деятельности предприятия-товаропроизводителя в связи с этим правомерно говорить о собственной дилерской сети в отличие от независимых дистрибьюторов (независимых от товаропроизводителя). Итак, зависимые и независимые оптово-торговые посредники - с точки зрения логистики - выполняют идентичные функции по организации и управлению процессом товародвижения.
В любом случае каждый товаропроизводитель должен часть своей продукции реализовывать через собственную торговую (дилерскую) сеть -этот вопрос также решается по критерию коммерческой выгоды.
Естественно, что создание такой сети требует определенных затрат -единовременных и текущих. Единовременные затраты в отличие от инвестиций в производство производятся на относительно длительный срок (10-15 лет и более), поскольку основная их часть расходуется на здания (складские и торговые помещения) и сооружения (подъездные пути, эстакады и т.п.). Поэтому товаропроизводитель несет в основном текущие затраты по содержанию своей товаропроводящей сети: оплата труда, персонала, текущий ремонт и техническое обслуживание, реклама, транспортные расходы, амортизация всех основных фондов. Объективно все эти расходы покрываются торговыми наценками, но для товаропроизводителя торговые издержки гораздо ниже, чем у независимых оптовых посредников - отсюда определенное конкурентное преимущество реализации продукции через собственную торговую сеть. Однако существует предел эффективности такой сети.
Естественно, что доля затрат на содержание собственной товаропроводящей сети в значительной мере определяется финансовыми возможностями товаропроизводителя. Кроме того, эта доля зависит от вида реализуемой продукции и увязывается с долей продукции, реализуемой через собственную торговую сеть (от 10 до 90%): минимум для продукции технического назначения, максимум для скоропортящихся продуктов питания.
Осуществление процесса реализации сельскохозяйственной продукции, оценка потенциальных возможностей сельскохозяйственных предприятий агропромышленного комплекса в этой области относится к числу практически значимых и важных задач. Оптимизация сбытовой деятельности субъектов предпринимательства аграрной сферы представляет собой всестороннее, комплексное исследование, которое связано с учетом и оценкой влияния большого количества факторов, влияющих на экономические результаты финансово-хозяйственной деятельности, их вариации и взаимосвязи.
На основании рассмотренных особенностей посредническо-сбытовой системы предпринимательской деятельности зерновой отрасли, на следующем этапе наших исследований предлагаем использовать экономико-математический метод моделирования и прогнозирования деятельности сельскохозяйственных предприятий для оптимизации показателей экономической эффективности их функционирования. В частности нами предлагается с использованием метода минимизации прогнозировать трансакционные затраты по сбыту зерновой продукции.
Повышение эффективности осуществления предпринимательской деятельности и управления сбытовой деятельностью хозяйствующих субъектов регионального АПК возможно на основе применения к решению подобных прикладных задач в качестве математического аппарата - моделей линейного программирования.
Количество собственных посредников сопоставляется с общим числом посредников. Иным словами, каждый товаропроизводитель должен знать общее количество посредников, а из них выделить необходимое количество для собственной торговли (сбытовой сети). Это общее количество посредников связано с уровнем удовлетворения спроса.
Торговые посредники осуществляют свою деятельность в разных точках рыночного пространства с разным логистическим потенциалом для данного вида продукции, а поэтому с различной интенсивностью товародвижения. Вследствие этого проданная продукция будет иметь разную эффективность реализации продукции у разных посредников. Данное обстоятельство позволяет определить оптимальное распределение данной продукции или продукции данного товаропроизводителя среди посредников.
В современной хозяйственной ситуации нашей страны эта проблема стала особенно актуальной, т.к. известно, что в ряде отраслей возникла разветвленная сеть явно избыточных посредников, действия которых необоснованно удорожают конечную цену продукции. В то же время в таких отраслях как переработка сельхозпродукции явно недостаточно развита товаропроводящая сеть.
В условиях нерегулируемого, в привычном смысле слова, рынка сельскохозяйственной продукции как в рамках региона, так и в целом по стране, крайне важной задачей является своевременное реагирование на изменение конъюнктуры рынка, быстрый поиск оптимальных путей изменения каналов реализации сельскохозяйственной продукции, увеличение гибкости ценообразовательной политики.
Наибольшим, на наш взгляд, препятствием для достижения подобных изменений в практике реализации сельхозпродукции является низкая наглядность информации о текущем насыщении рынка и сложившихся ценах, а так же несвоевременная обработка этой информации с целью оптимизации процесса реализации. Отсутствие наглядной картины не позволяет динамически оценивать возможную прибыль или убытки в зависимости от изменения реализационной цены единицы сельскохозяйственной продукции, а так же варьирование возможной количественной реализации в зависимости от вышеперечисленных факторов. Обработка информации соответствующей емкости невозможна без применения соответствующих математических методов оптимизации и использования компьютерной техники — только сочетание этих двух подходов позволит создать гибкую систему для динамической обработки информации, отвечающую требованиям мобильности, оперативности и достоверности.
Общая схема предлагаемого нами подхода оптимизации затрат на реализацию продукции сельскохозяйственными предприятиями представлена на рисунке 3.1.2. Основной целью разрабатываемой экономико-математической модели является с помощью компьютерной технологии и техники найти такое сочетание объемов реализации зерновой продукции, позволяющее получить минимальный уровень транзакционных затрат при заданном уровне вырученных денежных средств для каждого отдельного сельскохозяйственного предприятия в соответствии с имеющимися в их распоряжении ресурсами. Однако при этом следует принимать в расчет технические сложности детального моделирования достаточно обширных групп предпринимательских единиц в виду недостаточного информационного, методического, технического обеспечения сельскохозяйственными предприятиями, включенными в анализ.
