Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-концептуальные основы механизма мотивации эффективной деятельности 10
1.1. Мотивация как имманентно-субъектный процесс 10
1.2. Возможности и механизм внешнего управляющего воздействия на мотивацию 29
ГЛАВА 2. Содержание процесса мотивации эффективной деятельности на уровне промышленного предприятия 48
2.1. Промышленное предприятие как среда формирования мотивации. Системный подход 48
2.2. Мотивы эффективной деятельности промышленного предприятия 73
2.3. Реализация интересов собственников в мотивации эффектив
ной деятельности промышленных предприятий 97
ГЛАВА 3. Детерминанты вариативности направлений реализации мотивов в механизме мотивации промышленных предприятий 133
3.1. Роль фактора экономической устойчивости в мотивации эффективной деятельности 133
3.2. Особенности выбора направлений реализации целей промышленного предприятия в условиях риска и неопределенности 166
3.3. Реализация мотивов эффективной деятельности в переходной
ЭКОНОМИКе 199
ГЛАВА 4. Мотивация как функция управления.роль государства в формировании механизма мотивации эффективной деятельности промышленных предприятиях 228
4.1. Государственное регулирование и механизм саморегулирования деятельности промышленных предприятий в рыночной экономике ..228
4.2. Формы и методы государственного воздействия на мотивацию
Промышленных Предприятий 253
4.3. Учет реакции промышленных предприятий на регулирующие
воздействия государства в механизме мотивации эффективной дея
тельности 280
ГЛАВА 5. Развитие механизма мотивации эффективной деятельности промышленных предприятии 299
5.1. Государственные программы стабилизации и развития промышленного производства. Цели и задачи регулирующего воздействия. 299
5.2. Направления совершенствования разработки и реализации государственных целевых программ как механизма мотивации эффективной деятельности промышленных предприятий 325
Заключение 358
Библиографический список 365
Приложения 375
- Мотивация как имманентно-субъектный процесс
- Промышленное предприятие как среда формирования мотивации. Системный подход
- Роль фактора экономической устойчивости в мотивации эффективной деятельности
- Государственное регулирование и механизм саморегулирования деятельности промышленных предприятий в рыночной экономике
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В отличие от первых лет проведения в России экономических преобразований, когда государство практически устранилось от вмешательства в экономические процессы, сегодня вопрос об усилении государственного регулирования развития промышленности становится все более актуальным. Необходимость этого диктуется не только слабостью и неуниверсальностью рынка, что признано и практически не подвергается сомнению в общемировой практике, но и теми специфическими условиями, в которых оказалась промышленность Россия - в переходных условиях всегда роль государства существенно возрастает.
Для реализации целей, которые возлагаются обществом на государство в условиях рынка, оно должно взаимодействовать с экономически независимыми, самостоятельными субъектами, интересы которых не всегда совпадают с интересами государства, направлять эти интересы в нужное обществу русло, обеспечивать и поддерживать долгосрочную стратегию экономического роста и развития. Если в условиях административно-командной экономики существовала возможность подчинять интересы субъектов государственным целям на основе прямых распоряжений и указаний, то в условиях рынка такая возможность отсутствует, поскольку значительно сокращается доля предприятий, находящихся в государственной собственности. Однако государство может влиять на мотивационную структуру независимых субъектов, с целью выбора ими такого поведения, который соответствует интересам общества. И это влияние может осуществляться не только через законодательные ограничения или систему стимулов, предлагаемых государством, а через мотивацию, затрагивающую причины поведения экономических субъектов, их желание действовать так, а не иначе. Тем не менее практика мотивационного воздействия на повышение эффективной деятельности промышленных предприятий, и соответственно разработка и использование его механизма, находится в стадии формирования и требует солидного теоретического фундамента.
Анализ свидетельствует, что многие управленческие воздействия государства на промышленные предприятия, разработанные целевые программы, нормы и нормативы оказались малоэффективными и практически не реализовали заложенные в них цели. Одной из важнейших причин отмеченных просчетов является использование управленческими структурами устаревших методов воздействия, ограниченных в основном рычагами административного характера, которые не приемлемы в рыночной экономике.
Детальный научный анализ формирования мотивов деятельности субъектов экономики и разработка эффективных методов воздействия на них со стороны государства поможет гармонизировать интересы общества и промыш-
ленных предприятий, создаст условия для сбалансированного развития и выхода экономики из затянувшегося кризиса. Только глубоко изучив структуру и содержание мотивационного процесса деятельности промышленных предприятий, выяснив основные причины выбора существующего типа поведения, ограничения и стимулы для осуществления эффективной деятельности, возможно построение действенного механизма государственного регулирования процессов, происходящих в рамках самостоятельных хозяйствующих субъектов. Все это определяет актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Вопросы побуждения к эффективной деятельности всегда находились под пристальным вниманием исследователей, ученых, руководителей предприятий. Ведь от того, насколько человек заинтересован в результатах своей деятельности, насколько полно реализует свои способности и таланты, зависит выполнение намеченного плана, количественные и качественные параметры создаваемой продукции. Однако совсем еще недавно в отечественной экономической и управленческой науке термин мотивация встречался довольно редко. В большей степени вопросы побуждения человека, коллектива к продуктивной работе описывались понятием стимулирование. И это не случайно. В условиях существовавшей системы управления главный упор делался на материальном, моральном, правовом, идеологическом принуждении исполнителей к достижению установленных в централизованном порядке целей. Практически всегда здесь присутствовал внешний побудительный мотив, ориентирующий на определенные действия. И лишь в последнее десятилетие термин «мотивация» начинает прочно укореняться в российской экономической науке и менеджменте.
В отечественной и зарубежной научной литературе проблемы мотивации рассматриваются под различным углом зрения. Широко известны содержательные теории мотивации (теория иерархии потребностей А.Маслоу, теория ERG К.Альдерфера, теория приобретенных потребностей Мак Клелланда, теория двух факторов Герцберга и др.) и процессуальные теории мотивации (теория ожидания К.Левина, предпочтения и ожидания В.Врума, теория подкрепления Б.Ф.Скиннера, теория справедливости Л.Портера и Э.Лоулера, модель выбора риска Д.Аткинсона, теория «X» и «Y» Дугласа Макгрегора и др.). Первые основное внимание уделяют анализу факторов, лежащих в основе мотивации, и в то же время практически не уделяют внимания самому процессу мотивации. Вторые посвящены процессу мотивации, описанию и предсказанию результатов мотивационного процесса, но не касаются содержания мотивов.
В исследованиях отечественных ученых (В.А.Ядова, А.Г.Здравомыслова, В.П.Рожина, Л.С.Бляхмана, Н.Ф.Наумовой, И.Ф.Беляевой и др.) рассматриваются не только потребности, но процесс формирования мотивации, выделяются смыслообразующие мотивы трудовой деятельности, дается типология ин-
дивидов. Следует в то же время отметить, что практически не разработанной
остается проблема мотивации деятельности таких субъектов экономики, как
предприятия, хотя ее отдельные стороны изучаются и достаточно глубоко и
подробно описываются в экономической литературе. В научных исследовани
ях вопросы побуждения предприятий к эффективной деятельности рассматри
ваются лишь в аспекте традиционного понимания государственного регулиро
вания (который не охватывает всех сторон мотивации) (А.Клепач, П.Кузнецов,
П.Крючкова), стимулирования деятельности (И.Поспелов), имеются много
численные эмпирические исследования поведения предприятий в различных
социально-экономических условиях (С.Аукууционек, М.Афанасьев,
Е.Белякова, Т.Долгопятова, И.Евсеева, Р.Капелюшников, Г.Клейнер,
Б.Оразмурадов, Н.Розанова, А.Фоминых). Большое внимание проблемам, свя
занным с ростом эффективности, совершенствованием качества управления,
повышения конкурентоспособности производства, уделяется в работах
М.И.Баканова, Б.Л.Бенцмана, В.В.Герасимовой, Э.И.Крылова,
М.Е.Кунявского, В.М.Ларина, Н.Н.Османкина, С.Д.Резника, А.Д.Шеремет, Н.С.Яшина и других.
В настоящее время практически отсутствуют методически проработанные рекомендации по формированию мотивации эффективной деятельности промышленных предприятий, способствующие активизации выработки и реализации управленческих решений по выходу экономики из кризиса. Отсутствует также комплексная оценка основных элементов и стадий мотивационного процесса деятельности предприятий, определение причин и последствий выбора соответствующего типа поведения. Недостаточно глубоко и всесторонне в научной литературе анализируется вопрос о систематизации направлений государственного воздействия на внутренние составляющие мотивации деятельности экономических субъектов, что, на наш взгляд, значительно затрудняет функционирование механизма координации процессов экономического развития.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационной работы состоит в разработке концепции формирования и развития механизма мотивации эффективной деятельности промышленных предприятий. В соответствии с целью диссертационного исследования поставлены и решаются следующие задачи:
раскрытие механизма процесса мотивации, выявление его основных стадий и элементов;
определение направлений, форм и методов управляющего воздействия на мотивационный процесс;
выявление возможностей аппликатирования методологических основ теории мотивации применительно к деятельности промышленного предприятия;
рассмотрение структуры и особенностей формирования мотивов создания и функционирования промышленных предприятий на основе актуализации присущих им потребностей;
анализ факторов, детерминирующих поведение промышленных предприятий по реализации сформированных ими целей;
обоснование необходимости и возможности вмешательства государства в мотивационный процесс формирования направлений деятельности промышленных предприятий;
критическая оценка существующего механизма государственного регулирования деятельности промышленных предприятий, применяемых инструментов и рычагов воздействия на мотивацию их эффективной деятельности;
определение направлений развития механизма государственного воздействия на мотивацию эффективной деятельности промышленных предприятий.
Объектом исследования являются отечественные промышленные предприятия.
Предметом исследования являются экономические процессы и организационно-экономические отношения, возникающие в процессе принятия решений о выборе направлений повышения эффективности производства, а также факторы и условия, влияющие на этот выбор.
Методологическая, теоретическая и информационная база исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются: диалектический, системно-структурный, абстрактно-теоретический, комплексный, сравнительный, статистический методы познания. При решении конкретных задач в процессе исследования использовались экономико-математический методы, методы статистической группировки, экспертной оценки и другие.
Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам теории мотивации, теории организации, экономической динамики, производственного менеджмента, управления рисками, стратегического планирования, экономического анализа. В диссертации использованы труды ученых-экономистов по проблемам государственного регулирования экономики, определения путей выхода из экономического кризиса, а также теоретические и эмпирические исследований поведения предприятий в рыночной экономике. В процессе изучения проблемы использовались Законы Российской Федерации, Указы Президента, постановления Правительства РФ, Саратовской и других областей, нормативно-правовые акты по вопросам деятельности предприятий. Наряду с ними ис-
пользованы материалы научных конференций, отраслевые и межотраслевые рекомендации.
Информационной базой исследования послужили справочные материалы Госкомстата РФ и Управления статистики Саратовской области, а также результаты проведенных исследований, опубликованные в научной и периодической литературе.
В диссертации получены следующие наиболее существенные научные результаты:
дано авторское определение мотивации деятельности предприятия, как процесса корректировки (регулирования) выбранного типа поведения в направлении реализации интересов управляющей системы. Стремление к эффективной деятельности выступает внутренней целью мотивационного процесса всех предприятий, однако конкретные направления ее реализации детерминируются внутренними и внешними условиями функционирования и не всегда адекватно проявляются в реальной практики хозяйствования. Предложенное определение расширяет содержание мотивационного процесса за пределы лишь побуждения к эффективной деятельности и включает в себя формирование условий, в которых эта деятельность осуществляется;
показано, что промышленное предприятие выступает самовоспроизводящимся организмом, в котором (в отличие от функционирования живого организма) возможности самовоспроизводства формируются людьми и проявляются в обеспечении упорядоченности, пропорциональности элементов системы, создании потенциала самосохранения как необходимого условия сохранения экономической устойчивости предприятия при взаимодействии с внешней средой. Введенные в научный оборот понятия «устойчивость-жесткость» и «устойчивость-гибкость», позволяют разграничить процессы формирования способности предприятия выдерживать и нейтрал изо вывать отрицательные воздействия со стороны внутренней и внешней среды, а также его способности гибко реагировать на такие воздействия, приспосабливаться к ним. Подобное разграничение позволяет определить фактор «живучести» промышленных предприятий в современных условиях трансформационных процессов;
выявлены основные потребности, лежащие в основе мотивации деятельности промышленных предприятий, которые включают в себя потребности существования (жизнеобеспечения) и потребности создателей (учредителей) предприятия. Основным средством удовлетворения этих потребностей выступает достижение финансового результата достаточного для возмещения израсходованных ресурсов, обеспечения задач самосохранения и получения прибыли. При этом доказано, что совпадающей областью интересов субъектов промышленных предприятий, независимо от расстановки сил и степени их
влияния на принимаемые управленческие решения, является обеспечение стабильного и устойчивого функционирования производственной системы;
обоснована авторская позиция в рассмотрении промышленной политики как формы государственного воздействия на мотивацию эффективной деятельности промышленных предприятий. Такой подход позволяет по-новому систематизировать формы государственного регулирования промышленного производства и механизм их реализации. В условиях рынка, разделение методов государственного воздействия на административно-распорядительные и экономические применимо только для субъектов государственного сектора экономики. Регулирование деятельности самостоятельных хозяйствующих субъектов основывается на прямых и косвенных методах, что полностью подтверждает мотивационный характер регулирующего воздействия;
определено содержание механизма государственной мотивации деятельности промышленных предприятий, включающего в себя методы и рычаги воздействия, основанные на формировании «зависимости» предприятий от управляющей системы. Такая зависимость возникает в результате обладания государством реальной силой исполнительной власти, средствами и ресурсами, необходимыми и важными для удовлетворения потребностей субъектами экономики, а также возможностями осуществления контроля над факторами, влияющими на процесс принятия решений о выборе конкретных направлений деятельности промышленных предприятий. К основным элементам механизма мотивации промышленных предприятий относятся: а) методы, основанные на принуждении к выполнению действующего законодательства, регулирующего хозяйственную и другую деятельность субъектов экономики; б) методы, основанные на вознаграждении оптимального с позиции государственных интересов поведения промышленных предприятий; в) методы, основанные на формировании благоприятных условий выбора предпочтительного поведения;
сформулированы направления развития существующего механизма мотивации эффективной деятельности промышленных предприятий, реализуемого через целевые программы развития производства. Данные направления включают в себя: а) выбор и конкретизацию целевой направленности разрабатываемых мероприятий на основе выделения стадий и элементов мотивационно-го процесса (формирование цели деятельности на предприятиях и средств ее достижения, совокупность внутренних и внешних факторов, влияющих на процесс принятия стратегических решений); б) определение приоритетности управляющего воздействия с учетом выявленных отклонений от реализации основных направлений по повышению эффективности производства; в) реализацию при формировании целевых программ принципов системности и комплексности, оперативного реагирования, адресности и приоритетности, гаран-
тированности, открытости и информированности; г) усиление контроля за разработкой и реализацией программных мероприятий.
Теоретическая и практическая значимость работы определяется актуальностью сформулированных выше задач и конкретной направленностью на решение поставленной проблемы. Выводы и предложения, сделанные в диссертации могут быть использованы при формировании механизма воздействия государственных органов на деятельность самостоятельных промышленных предприятий с целью реализации комплексных программ вывода экономики из кризиса и обеспечение задач роста и развития отечественного производства. Іімеющиеся в диссертации рекомендации и методические положения, дают возможность выявить основные «точки воздействия» на коррекцию поведения промышленных предприятий в направлении реализации общественных интересов. Предложенный в работе инструментарий позволяет расширить аналитический арсенал органов государственного управления при разработке целевых программ дальнейшего развития промышленного производства.
Содержащиеся в диссертации разработки и методические рекомендации могут быть использованы в научных исследованиях по формированию и развитию механизмов государственного воздействия на экономические процессы, а также рекомендованы для использования в учебном процессе по курсам «Менеджмент», «Антикризисное управление», «Организационное поведение».
Апробация работы. Основные научные результаты диссертационного исследования использовались при разработке Программ «Стабилизации промышленности Саратовской области» (1995 г.); «Программы развития ВПК Саратовской области 1998 - 2000 гг.». Основные теоретические положения и практические разработки диссертационного исследования доложены и обсуждены на международных и межрегиональных научных конференциях: «Регулирование рыночной экономики: Методология, теория, практика» (Саратов, 2000); «Экономические реформы в России» (Санкт-Петербург, 2000); «Саратовская область на пороге XXI века: состояние и перспективы развития» (Саратов, 2001); «Стратегия развития предприятия в условиях рынка» (Пенза, 2001); «Торговая и коммерческая деятельность предприятий» (Челябинск, 2001); «Экономические реформы в России» (Санкт-Петербург, 2001); «Экономика, Экология и Общество России в 21-м столетии» (Санкт-Петербург, 2001).
Публикации. Содержание диссертации отражено в 19 публикациях, объемом 39,5 п.л., в том числе в 4 авторских монографиях, объемом 34,8 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и включает: 381 стр. текста, 28 таблиц, 72 графика и рисунка, 7 приложений. Библиографический список содержит 170 наименований.
Мотивация как имманентно-субъектный процесс
Разработка проблемы формирования и развития механизма мотивации эффективной деятельности промышленных предприятий предполагает, прежде всего, выяснение структуры и содержания данного явления, определение основных входящих в него компонентов, а также выработку концептуальных подходов к рассмотрению предмета исследования.
Несмотря на различие в составе и содержании элементов мотивационного процесса, развертывающегося на уровне различных экономических субъектов (индивида, организации, общества), во всех случаях решение о конкретных направлениях действий принимается людьми, побуждаемых определенными причинами и вынужденных осуществлять выбор поведения, оценивая свои возможности и реальные условия функционирования. Такой подход к выяснению содержания мотивации позволяет использовать солидную теоретическую базу раскрытия этого явления отечественными и зарубежными исследователями, рассматривающих в качестве объекта изучения человека, и на этой основе выявить общую структуру мотивационного процесса, определить его элементы, а также причинно-следственные зависимости в осуществлении тех или иных действий.
Большое внимание, уделяемое мотивации в настоящее время в экономической и управленческой литературе, все же не позволяет говорить о единстве мнений по содержанию данной категории и требует критического подхода уже на сущностном уровне. Постараемся, однако, выяснить, что объединяет взгляды различных ученых, приняв за основу наиболее распространенное определение, данное авторами книги «Основы менеджмента» М.Х.Месконом, М.Альбертом и Ф.Хедоури: «Мотивация - это процесс побуждения себя и других к деятельности для достижения личных целей или целей организации»
Прежде всего необходимо обратить внимание в приведенном высказывании на то, что мотивация - это процесс и как всякий процесс представляет собой движение, последовательную смену состояний, тесную связь следующих друг за другом стадий развертывания данного явления. В его основе всегда лежат конкретные причины, импульсы, которые обуславливают, но не исчерпывают содержания мотивации. Поэтому ограничивать, как это делает В.И.Михеев, определение мотивации только причинами, вызывающими этот процесс, было бы, на наш взгляд, неправомерно2. Такой же точки зрения придерживаются О.С.Виханский и А.И.Наумов, которые утверждают, что «мотивация - это совокупность внутренних и внешних движущих сил, которые побуждают человека к деятельности, задают границы и формы деятельности и придают этой деятельности направленность, ориентированную на достижение определенных целей»3. При этом под движущей силой понимается мотив, который «... не только побуждает человека к действию, но и определяет, что надо сделать, и то, как будет осуществлено это действие» .
Действительно, то, что побуждает человека к действию, ради чего оно совершается, является мотивом («мотив» франц. - побудительная причина, повод к тому или иному действию). Выяснению природы мотивов посвящены многочисленные исследования представителей самых различных направлений - психологов, социологов, юристов, управленцев и др.
Мотивам посвящены многочисленные работы представителей бихейвиоризма и глубинной психологии. Бихейвиористы обычно понимают под мотивами любые стимулы как внешние, так и внутренние («мотивационные переменные»), способные вызвать или активизировать поведение. В глубинной психологии роль главных мотивов приписывается заложенным в человеке биологическим инстинктам и влечениям, которые под влиянием социальных условий отчасти подавляются и выступают в своих непрямых, символических формах (психоанализ Фрейда и др.). Важным вкладом в развитие учения о мотивах была менной психологии термин «мотив» применяется для обозначения различных явлений и состояний, вызывающих активность субъекта. К мотивам относятся потребности и инстинкты, влечения и эмоции, установки и идеалы. В соответствии с данным определением мотив - это то, что находится внутри человека, имеет персональный характер и зависит от множества внешних и внутренних по отношению к человеку факторов, а также от действия других, возникающих параллельно с ним мотивов. По замечанию В.А.Ядова, мотив -это «такой внутренний импульс активности, сущность которого составляет, во-первых, стремление к реализации некоторой потребности личности, а во-вторых, конкретизацию более общей потребности в доступных субъекту социокультурных формах и материальных или духовных предметах насыщения этой потребности».
Подчеркивание тесной взаимосвязи мотивов и потребностей выступает принципиальным моментом в понимании природы мотивации. Это означает, что потребности субъекта являются основным источником его активности.
Вопрос о том, что лежит в основе поведения человека, что побуждает его совершать те или иные поступки - всегда интересовал человечество. Не будучи в состоянии понять истинные причины своего поведения, люди веками пытались найти их вовне, возлагая ответственность за свои поступки на богов, судьбу, сложившиеся обстоятельства, условия воспитания. Однако такое объективирование причин поступков, с одной стороны, становилось все более унизительным для развивающегося самосознания, а с другой - подрывало чувство личной ответственности, совершенно необходимое для существования в обществе себе подобных.
Значительный вклад в подлинно научное объяснение целенаправленного поведения человека был сделан К.Марксом и Ф.Энгельсом, выявившим роль потребностей как определяющей причины его поступков, как первоисточника и движущей силы его деятельности. Все другие, используемые при описании поведения человека понятия, - будь то установки, ценности, интересы, мотивы, диспозиции и тому подобное - являются производными от потреб разработка идей о субъективно-объективной природе мотивов (понятие о побудительной силе «вещей» Левина), о независимости мотивов человека от элементарных биологических потребностей (Олпорт) и об «идеаторном», осознанном характере мотивов, выражающих систему жизненных ценностей человека (Ж.Нюттен) (см.: Философский энциклопедический словарь /Под ред. Л.Ф.Ильичева, П.Н.Федосеева, С.М.Ковалева, В.Г.Панова. - М, 1983. - С.390).
Промышленное предприятие как среда формирования мотивации. Системный подход
Исследование проблем мотивации в отечественной и зарубежной научной литературе в значительной степени ограничено областью межличностных и групповых отношений, связанных с необходимостью влияния на подчиненных с целью повышения эффективности и качества их деятельности, реализации задач, стоящих перед подразделением или организацией в целом. В меньшей степени данная проблема рассматривается в отношении таких экономических субъектов, как предприятия, отрасли, регионы, хотя в условиях регулируемой рыночной экономики такой аспект рассмотрения проблемы является существенно важным.
В определенной степени это может быть связано со значительным усложнением предмета изучения, вызванного многократным возрастанием субъектов и факторов мотивационного процесса. Нельзя сбрасывать со счетов и вывод, подтвержденный многими исследователями о специфичности, сложности и определенной непредсказуемости поведения социальных систем, в том числе таких, как предприятия. Более того, в условиях рынка эта сложность и непредсказуемость многократно усиливается, поскольку здесь значительно сокращается количество и результативность средств государственного влияния.
Попытаемся тем не менее восполнить пробел изучения этого феномена, предварительно проанализировав пограничные рамки, определяющие выбор направлений принимаемых менеджментом предприятий решений, обусловленные внутренними параметрами функционирующей системы, а также требованиями организационных законов, в соответствии с которыми организация может успешно функционировать и развиваться. Подобный подход позволит уже на первых этапах исследования существенно ограничить сферу «разброса» субъективных поступков и действий руководителей, выявить основную направленность вырабатываемых решений исходя из необходимости эффективного функционирования производственной системы.
Управление организацией означает подчинение действий находящихся в ней индивидов воли руководителя. Обычно воля приписывается людям, хотя во многих случаях воля заключена в обстоятельствах, в которых организационные законы предопределяют действия управляющих при принятии решений. Требования организационных законов образуют то внешнее, для которого руководитель является лишь исполнителем.
Имеются различные точки зрения на роль организационных законов и закономерностей в процессе функционирования производственных и других организаций. В частности, существует оригинальная и не лишенная логики научного доказательства точка зрения Т.Парсона и Р.Мертона1, согласно которой функционирование организации рассматривается как объективный, самосовершающийся процесс, где субъективное начало хотя и присутствует, но не преобладает. Организованность - внутреннее состояние системы, позволяющее ей самонастраиваться при воздействиях извне и изнутри. Цель -лишь один из возможных результатов функционирования, отклонение от цели может объясняться воздействием стихийных факторов и является естественным свойством системы. Такой подход рассматривает организацию как специфическое социальное явление, развивающееся по своим собственным законам.
Не соглашаясь с принижением роли субъективного фактора в функционировании социальных систем, все же отметим, что в выявлении направленности решений, принимаемых менеджерами промышленных предприятий, большое значение принадлежит учету действия организационных законов, означающих необходимую, существенную, устойчивую, повторяющуюся причинно-следственную связь между явлениями или сторонами какого-либо явления1. Только изучив действия этих законов, можно понять причины поступков людей в той или иной обстановке, объяснить эти поступки и даже предвидеть их результаты.
Если механизм действия и механизм использования законов согласованы, то это приводит к эффективному функционированию организации. Нарушение же законов, как правило, означает нарушение нормального хода производственных и других процессов, осуществляемых в организации. То есть организационные законы определяют необходимость тех или иных действий со стороны управляющего органа, которые требуются для оптимального функционирования производственной системы. Отступление от этих требований приводит к тому, что система начинает работать неустойчиво, снижается эффективность и появляется угроза распада и гибели. Поэтому выяснение основных сущностных черт, присущих такому явлению, как промышленное предприятие, раскрытие его внутренней природы и законов функционирования - имеют принципиальное значение в исследовании проблемы мотивации эффективной деятельности. Это необходимо также еще и потому, что многие внутренние факторы, обуславливающие выбор поведения, имеют объективный, а не субъективный характер.
Выбор объекта настоящего исследования - механизм мотивации эффективной деятельности на промышленных предприятиях - далеко не случаен и имеет в настоящее время одно из ключевых значений выхода России из кризиса, обеспечения экономической и политической безопасности страны, ее экономической независимости, повышение благосостояния и уровня жизни народа. Промышленность является ведущей отраслью экономики России, поскольку снабжает все отрасли народного хозяйства орудиями труда и новыми материалами, служит наиболее активным фактором научно-технического прогресса и расширенного воспроизводства в целом. На долю промышленности приходится 28,1% ВВП России.
Среди других отраслей народного хозяйства промышленность выделяется комплексообразующими функциями. От того, как работает промышленность, во многом зависит функционирование всей экономики в целом. Темпы роста, уровень развития и структура промышленности - важнейшие показатели не только количественной, но и качественной характеристики народного хозяйства, а также жизненного уровня населения, о чем, в частности, свидетельствует структура занятости. В целом по России большая часть работающего населения (22,7%) занята именно в промышленности (табл. 2.1).
Роль фактора экономической устойчивости в мотивации эффективной деятельности
Изложенный ранее (глава 2) анализ процесса мотивации эффективной деятельности промышленных предприятий был сделан применительно к равновесному состоянию производственной системы, характерному для первых этапов функционирования после ее создания. Равновесие устанавливается в результате первоначально определенных потребностей его создателей и выбора миссии предприятия, формы и характера деятельности, соответствующей этим потребностям. Однако в процессе функционирования предприятие находится под воздействием различных факторов, влияющих на параметры деятельности, объемы поступающих ресурсов и требующих соответствующей реакции управляющих органов по корректировке поведения, вплоть до изменения миссии. «Как показывает наука и практика, - считает В.С.Лапшин, один из авторов учебника "Теория организации", - воздействие факторов внешней среды имеет для наблюдаемой организации в подавляющем большинстве случаев отрицательные последствия. Результатом этих воздействий является отклонение ... системы от тех параметров характеристик внутренней среды, при которых жизнь только и возможна. Чтобы жить дальше, необходимо выжить» . Процесс непосредственного удовлетворения потребностей промышленного предприятия на основе производства и реализации продукции должен, таким образом, детерминироваться изменением поведения управляющего субъекта в направлении возврата вышедшей из равновесия системы в устойчивое состояние, обеспечивая ее выживание и самосохранение. Взаимосвязь с факторами внешней среды, соответствующая реакция на их динамизм и изменчивость, имеет жизненно важное значение для самосохранения организации и тем самым определяет возможность реализовать интересы субъектов не как единовременный акт, а на протяжении длительного периода.
Равновесие производственной системы - это состояние удовлетворенности, когда существующие потребности удовлетворяются обычным ходом производственного процесса. Возможность удовлетворения существующих потребностей за счет поступающих ресурсов формирует определенное равновесное состояние системы и, как отмечают С.В.Брагинский и Я.А.Певзнер, при неизменных внешних условиях и параметрах характеризуется отсутствием у хозяйственных субъектов стимулов изменения своего экономического поведения . Равновесие здесь определяется как возможность за счет поступающих на предприятие ресурсов полностью удовлетворять производственные потребности и интересы субъектов организации. Поскольку основные потребности производственной системы полностью_удовлетворяются, «напряжения» в них, их актуализации не происходит и соответственно мотивов изменения текущего поведения у предприятия не возникает.
Устойчивое удовлетворение потребностей предприятия, налаженные связи, постоянные потребители продукции и поставщики ресурсов, стабильная деятельность служб и подразделений предприятия порождают рутинность выполняемых действий, постоянство в работе и поведении. Такое постоянство в определенной степени характерно для условий, в которых находилось предприятие в условиях административно-командной системы. Во многом поведение предприятий было предсказуемо и контролировалось вышестоящими органами. Мотивы поведения определялись дозированным выделением в основном финансовых средств (премий, фонда оплаты труда), а также мерами административного воздействия на руководителей госпредприятий.
Любая организация испытывает на себе результат действия противоречивых сил, соотношение которых систематически меняется. Когда, например, силы устанавливаются равномерно и на них не действуют ни внутренние, ни внешние возмущения, элементы системы находятся в равновесии и уровень организованности социально-экономической системы достигает наивысшего предела. Это и есть состояние упорядоченности, наивысшей организованности. С точки зрения предприятия это означает, что образующие его элементы соответствуют характеру и объемам выпускаемой продукции, технический уровень и применяемая технология - уровню научно-технического прогресса, производительность труда - техническому уровню предприятия и численности занятых1.
Анализ равновесной экономической системы представляет собой ее отпечаток с неизменными потребностями субъектов хозяйствования, с заданными ресурсами, технологиями и интеллектом работников, определенным набором форм и методов трудовых процессов. «Экономическое равновесие - оптимальное соотношение в производстве, обмене, распределении и потреблении ресурсов, необходимых ... для существования и развития предприятия». При этом подразумевается заданность количества и качества всех ресурсов в экономической системе, известная обществу технология их превращения в готовую продукцию, фиксированная пирамида потребностей для данного поколения людей. Эти предпосылки помогают строить строгие математические формулировки экономической теории и позволяют с помощью математического аппарата, определенных постулатов и некоторых эмпирических закономерностей достигать абстрактных результатов, выражающих реальные экономические параметры. Одним из основополагающих соотношений, формирующих равновесие производственной системы, выступает баланс между потребностями организации и ресурсами3, поступающими на предприятие и служащими для удовлетворения этих потребностей.
Необходимо в то же время заметить, что действие данного механизма реализации цели мотивации производственной системы представляет собой идеальный вариант равновесного состояния, когда потребности неизменны и внутренние факторы функционируют стабильно.
Государственное регулирование и механизм саморегулирования деятельности промышленных предприятий в рыночной экономике
Целью параграфа является: - определение возможностей саморегулирования рыночной экономики и роли государства в повышении эффективности функционирования промышленных предприятий; - анализ рычагов воздействия государства на промышленные предприятия с целью реализации государственных интересов в осуществлении промышленной политики. - определение места управленческой мотивации в системе государственного воздействия на экономику.
Современная рыночная экономика представляет собой систему, эволю-ционизирующую под воздействием как законов социально-экономического развития, так и проводимой государством экономической политики, в том числе структурной и промышленной.
По поводу роли государства в современной экономике существуют различные взгляды. Все соглашаются, что государство необходимо для защиты интересов страны на международной арене и обеспечения национальной безопасности, что современное общество нуждается в государстве как инструменте поддержания порядка и разрешения внутренних конфликтов. Едва ли кто-либо будет оспаривать роль государства в разработке и обеспечении законности в борьбе с преступностью и другими общественно опасными явлениями. Но когда речь заходит об экономике, приверженцы неолиберальной идеологии считают вмешательство государственной власти контрпродуктивным и предлагают ей ограничиться только установлением правил рыночных отношений. Такой подход нашел свое яркое воплощение в ходе реформирования российской экономики, когда на ее первых этапах ставка делалась, по существу, на самоустранении государства от управления экономикой, трактуемом в качестве решающей меры либерализации экономики.
То, что те или иные процессы разгосударствления экономики необходимы для перехода от командно-административной системы к рыночно-предпринимательским основам хозяйственной деятельности, сомнению не подлежит. Однако в России эта линия либерализации осуществлялась в специфической обстановке драматической ликвидации советской государственности. Эффект тотального дерегулирования, сменившего планово-распределительные основы хозяйствования, в первые годы реформ максимально деструктивно сказался на реальном секторе, что стало результатом резкого устранения государства от выполнения своей управляющей функции, в экономике образовался «вакуум управления»
В течение менее двух лет более 70 % государственного имущества перешло в руки новых собственников. Однако в подавляющем большинстве случаев произошла просто смена титула собственности, поскольку реальные перемены в технологии, организации и управлении предприятиями отсутствовали. Более того, под предлогом демонополизации и разукрупнения были разрушены многие жизнеспособные структуры и комплексы. Несмотря на массированное формирование капиталистических товаропроизводителей, либерализация экономики не привела ни к эффективной конкуренции, ни к рыночному равновесию, ни даже к погоне за прибылью. Предприятия оказались пассивными в отношении инновационной деятельности, скрывают и выводят инвестиционные ресурсы (прежде всего, амортизационные отчисления) из оборота промышленного капитала. Методы «шоковой терапии» имели скорее отчетливо прокомментировал один из идеологов реформ: «Уверен, что для демонтажа командной экономики радикальный либерализм был полезен и неизбежен, даже если дело сопровождалось какими-то перехлестами»1.
Действительно, преимущества рыночной экономики неоспоримы в плане создания условий для мотивации эффективной деятельности промышленных предприятий, включения механизма саморегуляции и нацеленности на лучшее удовлетворение потребностей. Получив самостоятельность в процессе акционирования (который к настоящему времени практически подходит к своей завершающей стадии, о чем свидетельствует график2, представленный на рис.4.1), предприятия сами стали определять: что производить, как производить, в каком объеме и ассортименте.
Преимущества рыночного саморегулирования проявляются и в том, что свобода выбора дает возможность отбора наилучших хозяйственных вариантов, оптимального сочетания факторов производства на основе реализации собственных экономических интересов и рыночных критериев. При этом неэффективные решения строго наказываются рынком: предприятия терпят убытки, остается невостребованной продукция, снижается жизненный уровень работников. Законы рыночной экономики побуждают руководителей промышленных предприятий поддерживать деловую активность, искать сферы наиболее прибыльного приложения капитала, постоянно оптимизировать их сочетание, вести поиск оптимальных размеров своих предприятий, проводить рациональную политику в сфере капиталовложений, постоянно обновлять ассортимент производимой продукции, повышать ее качество, быстро внедрять в производство достижения НТП.
Одним из важнейших элементов в механизме рыночного саморегулирования выступает конкуренция. Оказывая влияние на принятие управленческих решений, конкуренция обеспечивает стремление наилучшим образом удовлетворять потребности покупателей, повышать качество выпускаемой продукции, сокращать издержки на ее производство. Более того, в условиях открытой экономики отечественные производители испытывают на себе воздействие мирового рынка в области цен, приспосабливаются к высочайшим требованиям, предъявляемым мировым рынком к уровню техники и технологии, качеству товаров. Роль конкуренции в мотивации деятельности промышленных предприятий состоит в том, что она опосредует связь рынка с производством, вынуждает последнее немедленно реагировать и приспосабливаться к изменениям на рынке, в спросе, противостоять тенденциям к застою, не оставляет места консерватизму и некомпетентности.
Либерализация экономики привносит и другие элементы, достаточно полно и глубоко исследованные в научной литературе, которые без вмешательства внешнего управляющего субъекта формируют механизм мотивации эффективной деятельности промышленных предприятий, заставляя их самонастраиваться на удовлетворение общественных потребностей.
Однако процессы, которые происходили и происходят в российской промышленности в результате формирования рыночных механизмов, не позволяют утверждать, что эти механизмы начали действовать в направлении, отвечающем экономической и политической безопасности государства, вхождения России в мировое сообщество в ранге высокоразвитой державы. Надежды на то, что рыночные регуляторы заработают автоматически, быстро и безболезненно приведут к желаемым результатам, оказались ошибочными. Сегодня все больше экономистов признают, что начать реформы, осуществлять либерализацию цен и приватизацию гораздо легче, чем добиться реальных изменений в поведении хозяйственных звеньев. То есть речь идет о необходимости корректировки формирования и действия рыночных механизмов, придания им определенной направленности и избирательности в обеспечении общественных интересов.
