Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы диагностики кризисных состояний промышленных предприятий 9
1.1 Представления о диагностике кризисных состояний промышленных предприятий в экономической литературе 9
1.2 Анализ методик прогнозирования кризисной ситуации промышленных предприятий с использованием финансовых индикаторов 26
1.3 Антикризисные стратегии российских промышленных предприятий в условиях переломных изменений факторов внешней среды 45
ГЛАВА 2. Методические вопросы построения индикаторов финансового состояния промышленных предприятий 65
2.1 Методика прогнозирования кризисных ситуаций российских промышленных предприятий 65
2.2 Прогнозирование воздействия циклического развития экономики на российские промышленные предприятия 97
ГЛАВА 3. Управление промышленными предприятиями на основе диагностики кризисных состояний 119
3.1 Прогнозирование кризисных состояний промышленных предприятий на основе финансовых индикаторов 119
3.2 Диагностика кризисных ситуаций во внешней среде ГП «Красноярский ЭВРЗ» на основе концепции этапов развития внешней среды 130
3.3 Прогнозирование воздействия циклического развития экономики на ГП "Красноярский ЭВРЗ" 136
Заключение 147
Список использованных источников... , 151
Приложения 161
- Представления о диагностике кризисных состояний промышленных предприятий в экономической литературе
- Методика прогнозирования кризисных ситуаций российских промышленных предприятий
- Прогнозирование воздействия циклического развития экономики на российские промышленные предприятия
- Прогнозирование кризисных состояний промышленных предприятий на основе финансовых индикаторов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема диагностики кризисных состояний промышленных предприятий приобрела исключительно важное значение в современных российских условиях. При переходе к рыночным f условиям большинство российских промьппленных предприятий оказалось в кризисном состоянии. Кризис российской экономики по своей силе и продолжительности намного превзошёл самый глубокий из кризисов развитых рыночных экономик - Великую Депрессию 1929-1933 годов.
Проблематика ранней диагностики кризисных состояний промьппленных предприятий подробно рассматривается в литературе по антикризисному и стратегическому управлению (§ 1.1). Эта диагностика, нацеленная на раннее прогнозирование и предупреждение кризисных ситуаций, является одним из основных элементов процесса антикризисного управления организацией. Кроме того, в стратегическом управлении она рассматривается как основа для выработки стратегий антикризисного управления предприятием. Ранняя диагностика кризисных ситуаций во внешней и внутренней среде организаций даёт возможность своевременного применения различных антикризисных стратегий и может предотвратить попадание предприятия в состояние кризиса. Эта диагностика особенно необходима в условиях нестабильной, быстро изменяющейся внешней среды в российской экономике, что приводит к частому возникновению кризисных ситуаций.
Актуальной в последнее время стала и проблема оценки органами государственного управления финансового состояния промышленных предприятий на основе финансовых индикаторов. Так, Распоряжением Мингосимущества России № 1506 от 11.11.1999 утверждён порядок отчётности руководителей государственных унитарных предприятий и представителей РФ в органах управления ОАО [71]. Он предусматривает обязательное предоставление отчётности о различных финансовых показателях, однако в Распоряжении содержится лишь сам набор финансовых коэффициентов, но нет методики оценки финансового состояния предприятий на их основе. Федеральная служба финансового оздоровления России, начиная с середины 1999 г. также проводит мониторинг финансового состояния более г чем 1700 крупных, социально и экономически значимых предприятий [38]. По данным этого мониторинга в настоящее время разрабатывается методика анализа финансового состояния промышленных предприятий, которая должна заменить действовавшую до 1998 г. официальную методику ФСДН РФ.
Степень разработанности темы. Диссертационная работа опирается на теоретические исследования в области антикризисного управления, стратегического менеджмента, а также прогнозирования кризисных ситуаций на основе финансовых индикаторов.
В области стратегического менеджмента и антикризисного управления в основу диссертационной работы положены исследования зарубежных и отечественных авторов: И. Ансоффа, СП. Беляева, B.C. Виханского, А.П. Градова, П. Друкера, B.C. Ефремова, П.В. Забелина, Г.П. Иванова, Ф. Котлера,
В.И. Кошкина, М. Мескона, Э.С. Минаева, А.И. Наумова, В.П. Панагушина, М. Портера, А. Томпсона, А. Стрикленда, Ф. Хедоури, Ч. Хофера, А. Чандлера
• и других.
1 fa Вопросы диагностики банкротств на основе финансовых индикаторов были исследованы в работах Э. Альтмана, У. Бивера, В.М. Бухштабера, Л.В. Донцовой, О.П. Зайцевой, У. Лиса, М.А. Никифоровой, Г.В. Савицкой, Р.С. Сайфулллина, Р. Таффлера, Г. Тишоу, М.А. Федотовой, А.Д. Шеремета, а также в работах по финансовому менеджменту: Ю. Бригхена, Л. Гапенски, Р. Дамари, В.В. Ковалёва, М.Н. Крейниной, Е.С. Стояновой, Р. Холта и др.
В отечественной литературе по антикризисному управлению тематика диагностики кризисных ситуаций предприятий и формирования ими антикризисных стратегий недостаточно проработана. Слабо разработана проблематика прогнозирования общеэкономических кризисов и факторов их воздействия на промышленные предприятия. Практически отсутствуют широкие исследования о том, какие антикризисные стратегии применяются российскими промышленными предприятиями и какие из них эффективны на современном этапе развития внешней среды.
Становится всё более очевидным, что многие зарубежные методы антикризисного управления требуют адаптации к условиям российской I экономики. Например, существующие методики диагностики кризисных ситуаций на основе финансовых индикаторов имеют ряд недостатков, которые препятствуют их применению в условиях российской экономики, но и эта проблема отечественными исследователями практически не решена.
Целью диссертационной работы является разработка методов ранней диагностики кризисных состояний промышленных предприятий в условиях переходной экономики России.
Исходя из целей диссертации, в ней поставлены следующие задачи:
Рассмотреть и уточнить теоретические представления о диагностике кризисных ситуаций в экономической литературе. Проанализировать основные российские и зарубежные методики прогнозирования кризисных состояний промышленных предприятий на основе индикаторов финансового состояния и разработать методику, адаптированную к российским условиям.
Определить основные факторы возникновения кризисных состояний российских предприятий в переходной экономике, изучить применяемые предприятиями в этих условиях антикризисные стратегии, а также исследовать эти факторы и стратегии на основе концепции этапов развития внешней среды.
Установить основные факторы, от которых зависит воздействие общеэкономического спада на российские промышленные предприятия и установить опережающие индикаторы, позволяющие прогнозировать возникновение спада.
Апробировать результаты проведённых исследований на примере промышленных предприятий Красноярского края.
Предметом исследования являются методические подходы к диагностике кризисных ситуаций промышленных предприятий в условиях переходной экономики России.
Объектом исследования являются два предприятия Красноярского края: федеральное унитарное государственное предприятие "Красноярский электровагоноремонтный завод" (ЭВРЗ) и ОАО "Назаровский завод Сельмаш".
Информационную базу исследования составили: материалы государственной статистики, данные, содержащиеся в периодической печати и в научных трудах российских и зарубежных авторов, документация госпредприятия "Красноярский ЭВРЗ" и ОАО "Назаровский завод Сельмаш", публикации о Красноярском ЭВРЗ.
Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных учёных в области антикризисного управления, стратегического и финансового менеджмента и прогнозирования . кризисных ситуаций на основе финансовых индикаторов. При работе над диссертацией использовались общенаучные и специализированные методы исследования: анализ и синтез, исторический, логический, экспертный, социологический, методы статистической обработки данных, финансового анализа, опережающих индикаторов, стратегического планирования, концепция этапов развития внешней среды.
Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:
Выявлен ряд недостатков зарубежных и российских финансовых методик прогнозирования кризисных ситуаций, которые препятствуют использованию ; этих методик в российских условиях.
Разработана методика прогнозирования кризисных состояний российских промышленных предприятий на основе индикаторов финансового состояния.
Выявлены основные факторы, вызывающие кризисные состояния российских промышленных предприятий в переходной экономике, и применяемые предприятиями в этих условиях антикризисные стратегии. Эти факторы и стратегии впервые исследовались на основе концепции этапов развития внешней среды.
Выявлены «опережающие» индикаторы развития российской экономики, позволяющие промышленным преджприятиям прогнозировать возникновение ) общеэкономического спада или подъёма для выбора стратегий развития. I Установлены факторы, от которых зависит степень воздействия экономического спада и подъёма на российские промьшшенные предприятия и предложены модели, позволяющие оценить это воздействие.
Практическая значимость исследования заключается в том, что предлагаемые методы диагностики кризисных состояний могут быть использованы для совершенствования управления российскими промышленными предприятиями. Предложенная методика прогнозирования банкротства может применяться коммерческими организациями, органами государственного управления, коммерческими банками, портфельными / инвесторами и другими внешними пользователями бухгалтерской отчётности организаций.
Апробация результатов исследования.
Основные теоретические положения и результаты исследований докладывались автором на двух краевых научно-практических конференциях студентов и аспирантов (Красноярск, 1998 и 1999 г.), а также на научно-методическом семинаре экономического факультета Красноярского государственного университета.
Полученные результаты исследований используются в процессе управления федеральным унитарным государственным предприятием I "Красноярский электровагоноремонтный завод".
По теме диссертации автором опубликовано 7 статей, из них 3 в соавторстве, а также две коллективные монографии. Общий объём публикаций - 27,8 п.л., личный вклад автора - 10,8 п.л.:
1. Хозяйственные кризисы. //. Сборник тезисов докладов краевой студенческой конференции «Проблемы переходной экономики» - Красноярск: Красноярский гос. ун-т, 1998. - ОД п.л.
2. Стратегии антикризисного управления коммерческими органюациями в переходной экономике. // Сборник тезисов пятой краевой научно-практической конференции студентов и аспирантов. - Красноярск: Красноярский гос. ун-т, 1999. - 0,1 п.л.
3. Прогнозирование циклического развития экономики с помощью «опережающих» индикаторов при разработке антикризисной стратегии организации. II Сборник докладов научно-практической конференции «Антикризисная организация в условиях неопределённости».- Барнаул: Алтайский гос. ун-т, 1999. - 0,5 п.л.
4. «Опережающие» индикаторы развития экономики при прогнозировании экономического кризиса. // Сибирская финансовая школа, 1999, № 2. - 0,2 п.л.
5. Антикризисные стратегии в условиях изменений внешней среды в переходной экономике // Сибирская финансовая школа, 1999, № 2 и № 3, (продолжение). - 2 п.л. (в соавторстве, авторские -1 п.л.).
6. Корпоративное реформирование и управление в переходной экономике. Коллективная монография под научной ред. Крюкова А.Ф. - Красноярск: Красноярский гос ун-т, 2000. - 13,5 п.л. (в соавторстве, авторские - 4 п.л.)
7. Анализ методик прогнозирования кризисных ситуаций коммерческих организаций с использованием финансовых индикаторов. // Менеджмент в России и за рубежом, 2001, №2.-1 п.л. (в соавторстве, авторские - 0,5 п.л.).
8. Структурные подразделения в рамках антикризисных стратегий коммерческих организаций. // Учёные записки Санкт - Петербургского Института управления и экономики, 2000, № 2. - 0,4 п.л., (в соавторстве, авторские - 0,2 п.л.).
9. Адаптационные возможности и индикаторы развития машиностроительного предприятия в переходной экономике. Коллективная монография под научной ред. Крюкова А.Ф. - Красноярск, Красноярский гос. ун-т, 2001. - 10 п.л. (в соавторстве, авторские - 4 п.л.).
Объём и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников и 38 приложений. Основной материал изложен на 150 страницах.
Представления о диагностике кризисных состояний промышленных предприятий в экономической литературе
В настоящем параграфе будут рассмотрены теоретические представления о диагностике кризисных состояний промышленных предприятий, а также о понимании самих этих состояний, содержащиеся в российской и зарубежной экономической литературе. Данная проблематика подробно рассматривается во-первых, в работах по антикризисному управлению, а во-вторых, по стратегическому планированию и управлению. Сначала проанализируем литературу, посвященную антикризисному управлению.
СП. Беляев и В.И. Кошкин в учебнике "Теория и практика антикризисного управления" [87] считают основным признаком кризисного состояния предприятия его неплатежеспособность (несостоятельность), которая может привести к банкротству. Банкротство является результатом развития кризисного финансового состояния, когда предприятие проходит путь от эпизодической до устойчивой (хронической) неспособности удовлетворять требования кредиторов. В строго юридическом смысле банкротство наступает по решению суда либо после официального объявления должника о своём банкротстве при его добровольной ликвидации. До этого можно говорить о неплатежеспособности, несостоятельности, предбанкротном или кризисном состоянии. Таким образом, кризисное состояние организации отождествляется с её неплатежеспособностью. Рассматривая различные причины возникновения кризисных ситуаций, эти авторы разделяют их на внешние и внутренние, при этом значительная часть внутренних причин может быть определена как снижение качества/ управленческих решений, а значительная часть внешних причин - как ухудшение условий предпринимательства.
С. Беляев и В. Кошкин также увязывают кризисные ситуации с определённым характером жизненного цикла предприятия. Кризисные ситуации возникают на всех стадиях жизненного цикла, однако реализация всей совокупности процедур антикризисного управления начинается лишь на определённом этапе жизненного цикла: в условиях резкого спада объёмов производства и сбыта, характеризующегося, как правило, неплатежеспособностью предприятия (приложение 32). Специфическим атрибутом процесса антикризисного управления; С. Беляев и В. Кошкин считают систему контроля и ранней диагностики признаков предстоящей кризисной ситуации. Но более подробно данные авторы описывают лишь диагностику кризисных ситуаций промышленных предприятий на основе финансовых показателей, и, в частности, выделяют несколько стадий кризисного финансового состояния организаций: 1. Скрытая стадия кризиса, на которой происходит постепенное снижение прибыльности предприятия или увеличение средней стоимости его обязательств. 2. Стадия финансовой неустойчивости, на которой проявляются ранние признаки банкротства, то есть возникают трудности с наличностью, резко увеличивается дебиторская или кредиторская задолженность, снижаются объёмы продаж. 3. Стадия явного банкротства, на которой предприятие не в состоянии оплачивать свои долги, и банкротство становится юридически очевидным. Э.М. Короткое и др. в учебнике «Антикризисное управление» [7] определяют кризисное состояние "как крайнее обострение противоречий в организации, угрожающее её жизнестойкости в окружающей среде». В данной работе определены различия между причинами, симптомами и факторами кризиса. Симптомы кризиса проявляются в различных показателях и тенденциях их изменения, отражающих функционирование и развитие организации; в особенности большую роль играет анализ финансово-экономических и/ социально-экономических показателей. Симптомом кризиса является как состояние показателя, так и тенденции его изменения. При этом состояние показателей может оцениваться как относительно установленной нормативной величины, так и относительно друг друга. Симптомы не всегда отражают причины кризиса, так как причины нередко кроются глубже внешнего проявления кризисных признаков. Симптом - это первоначальное, внешнее проявление кризисных явлений, которые не всегда характеризуют истинные причины кризиса, но по которым эти причины можно установить. Оценивать кризисы можно не только по его симптомам, но и по причинам и реальным факторам (приложение 33).
Фактор кризиса — событие, или зафиксированное состояние, или установленная тенденция, свидетельствующие о наступлении кризиса. Причина кризиса - события или явления, вследствие которых появляются факторы кризиса. Причины кризиса могут быть внешними и внутренними. Первые связаны с тенденциями макроэкономического развития, обострением конкуренции, политической ситуацией в стране, природными катаклизмами, вторые - с неправильной стратегией, внутренними конфликтами, недостатками в организации производства, несовершенством управления организацией.
Проблемы диагностики (распознавания) кризисных состояний коммерческих организаций Э.М. Короткое и др. считают одной из основных задач антикризисного управления (приложение 34). Диагностика позволяет своевременно распознать наступление кризиса, обнаружить его первые признаки, а также определить его характер, от чего зависит успешность мер по предотвращению кризиса. Как считают авторы, в управлении организацией должен присутствовать мониторинг антикризисного развития, то есть контроль за процессами развития организации и отслеживание их тенденций по критериям антикризисного управления, для предсказания кризисных ситуаций. Для такого предсказания необходимы чёткий набор признаков и показателей кризисного развития, методология их расчёта и использования в анализе. Предсказание кризисов возможно только на основе специального анализа ситуации и тенденции во внешней и внутренней среде организации.
Методика прогнозирования кризисных ситуаций российских промышленных предприятий
В настоящем параграфе предлагается комплексная методика диагностики кризисных состояний российских промышленных предприятий с использованием финансовых «опережающих» индикаторов, на основе которой определяется вероятность возникновения кризиса, вероятность наступления банкротства, а также стадия кризисного состояния организации.
Рассмотрим вопрос о возможности создания методики, предназначенной для коммерческих организаций различной отраслевой принадлежности. Все одиннадцать рассмотренных в 1.2 методик прогнозирования банкротства универсальны и предназначены для организаций различных отраслей промышленности и экономики. Практика применения зарубежных моделей показала их высокую точность независимо от отраслевой принадлежности организаций, например, 95 % при прогнозировании на период в один год по модели Э. Альтмана [14,17].
Для разработки отраслевых методик также необходимо иметь статистические данные о среднеотраслевых значениях финансовых коэффициентов, но в России этому препятствует то обстоятельство, что Госкомстат РФ не предоставляет информации о значениях финансовых коэффициентов в разбивке по отраслям и подотраслям промышленности, сельского хозяйства и т.д., а только по основным отраслям экономики (прил. 30). Данные, содержащиеся в приложении 30, показывают, что в целом по экономике, а также в организациях промышленности, строительства и транспорта среднеотраслевые значения финансовых коэффициентов были достаточно близкими, тогда как в сельском хозяйстве, в торговле и общепите значения некоторых из них значительно отличались от средних по экономике. Поэтому мы считаем возможным создание единой методики, предназначенной для организаций промышленности, строительства и транспорта, имеющих близкие значения финансовых коэффициентов.
В 1.2 мы установили ряд недостатков, присущих методикам / прогнозирования банкротства, разработанным зарубежными и отечественными авторами. При определении набора финансовых «опережающих» индикаторов нашей методики мы руководствовались, во-первых, стремлением избавиться от выявленных недостатков существующих методик, во-вторых, наличием информационной базы для её разработки и применения. Исходя из этого, нами были определены следующие критерии выбора финансовых индикаторов методики: ? Отсутствие функциональных взаимосвязей между используемыми в методике показателями, которые приводят к усложнению методики, не повышая её точности; ? Показатели должны давать комплексную оценку различных сторон финансового состояния промышленных предприятий (ликвидности, рентабельности, деловой активности и др.); ? Общее количество индикаторов должно быть оптимальным с точки зрения обеспечения точности прогнозирования и других факторов; ? Отсутствие индикаторов, которые теряют свой экономический смысл в российских условиях, например, четвёртого индикатора модели Э. Альтмана и других показателей рыночной активности; ? Наличие опубликованной статистики о средних значениях предлагаемых ; индикаторов на российских предприятиях; ? Существование общепризнанных рекомендаций об оптимальных уровнях используемых коэффициентов, независимо от отраслевой принадлежности организаций, для применимости методики в организациях различных отраслей промышленности; ? Возможность расчёта всех показателей по данным основных форм бухгалтерской отчётности организаций - баланса и отчёта о прибылях и убытках, что даёт возможность использования предлагаемой методики внешними пользователями этой отчётности; ? Сначала должны быть установлены наиболее обоснованные в российских условиях показатели из рассмотренных выше методик, а затем к ним добавлены ещё несколько показателей, специфических для российской переходной экономики. На наш взгляд, оптимальное общее количество индикаторов в предложенной методике должно составлять от пяти до семи по следующим причинам: / ? Меньшее число показателей не обеспечивает достаточно полного отражения различных сторон финансового состояния коммерческой организации. Обычно выделяется пять групп показателей, отражающих различные j стороны финансового состояния организации: рентабельность, ликвидность, финансовую устойчивость, деловую активность, рыночную активность; ? Как показывает практика применения различных методик и математических моделей, число индикаторов, меньшее четырёх, не гарантирует высокой точности прогнозирования. Увеличение же числа показателей более семи не приводит к повышению точности прогноза, а лишь ведёт к усложнению модели. Поэтому в моделях зарубежных авторов, основанных на статистических методах, число показателей составляет от четырёх до семи; ? Кроме того, в этом случае становится трудно выбрать набор показателей, между которыми не существовала бы функциональная зависимость или слишком сильная корреляция, так как многие финансовые показатели функционально взаимосвязаны между собой. Как показано в 1.2, при увеличении количества показателей более шести или семи становится трудно избежать появления такой зависимости; ? Добавление излишнего числа индикаторов приводит к уменьшению значимости всех остальных используемых в методике коэффициентов; ? Выбор более чем семи показателей противоречит концепциям «нормы управляемости» и «нормы восприятия» в теории менеджмента и психологии, которые также называются «правилом семи» [53,70,80].
Прогнозирование воздействия циклического развития экономики на российские промышленные предприятия
Основной внешней причиной возникновения кризисных ситуаций и банкротств предприятий в рыночной экономике являются скачкообразные изменения их внешней среды, в особенности циклические, повторяющиеся раз в течение трёх-двенадцати лет, общеэкономические кризисы. Предпринимательская прибыль очень сильно колеблется от фазы (спада или подъёма) экономического цикла, что подтверждается и современными российскими данными (табл. 2.14), поэтому необходимо прогнозирование воздействия на организацию экономического спада или подъёма Это особенно необходимо в переходной экономике России, так как её кризис по своей глубине и продолжительности значительно превзошёл самый глубокий из кризисов стран с рыночной экономикой - Великую Депрессию 1929-1933 годов, а в 1999-2000 годах, наоборот, началась фаза быстрого роста экономики (табл. 2.14).
Определим основные факторы воздействия общеэкономического спада или подъёма на промышленные предприятия в переходной российской экономике. В 1991-1998 гг. произошло резкое ухудшение финансового состояния большинства российских предприятий и организаций, при этом их суммарная прибыль за 1991-1996 гг. уменьшилась более чем в десять раз, рентабельность продукции упала в 6,6 раза, рентабельность активов снизилась более чем в двадцать раз (см. табл.2.14), а в 1998 году средняя рентабельность активов в экономике и промышленности России стала отрицательной. Значение коэффициента текущей ликвидности менее 100 % в 1996 - 1998 годах означает, что оборотных средств предприятий недостаточно для погашения краткосрочных обязательств, то есть большинство предприятий и организаций находится под угрозой банкротства. Отрицательное значение коэффициента j обеспеченности собственными оборотными средствами в 1996 - 1998 годах означает, что предприятия финансируют все свои оборотные и часть основных средств из заёмных источников и не имеют необходимых для финансовой устойчивости собственных оборотных средств, что также является признаком неплатежеспособности. Быстрое ухудшение финансового состояния российских предприятий и организаций, большинство из которых стало убыточными, продолжалось, несмотря на замедление темпов падения производства в 1995-1997 гт. Это, с нашей точки зрения, связано с так называемым эффектом операционного «рычага», когда небольшое снижение объёма реализации ііродукции предприятия приводит к непропорционально большему падению прибыли и других его финансовых показателей в связи с ростом величины постоянных издержек в себестоимости. Это подтверждается ростом затрат на рубль j продукции, а также тем, что, как и в случае с отдельным предприятием, зависимость между падением ВВП и падением суммарной прибыли предприятий и организаций в экономике носит практически ЛШІЄЙНЬШ характер (рис. 2.1). То же самое относится и к зависимости между объемом промышленного производства и суммарной прибылью промышленных предприятий.
Согласно нашим расчетам, падение ВВП на 1 % от уровня 1992 года приводит к падению прибыли предприятий и организаций в среднем по экономике на 3,3 % от этого уровня, а падение объёма промышленного производства на 1 % от уровня 1992 г. - к падению прибыли промышленных предприятий в среднем на 2,3 % от этого уровня.
В 1997 году российская промышленность и экономика в целом приблизились к своей точке безубыточности. Об этом свидетельствует среднее значение рентабельности активов, которое составило всего лишь 2,2 процента в промышленности и 1,3 процента в целом по экономике (табл. 2.14). Известно, что при приближении к точке безубыточности значение операционного «рычага» резко возрастает и относительное снижение прибыли быстро ускоряется. Именно поэтому, несмотря на более низкие темпы падения производства в 1995-1997 годах, финансовое состояние российских предприятий быстро ухудшалось. В 1998 году средняя рентабельность активов в экономике и промышленности России стала отрицательной.
Экономический кризис в различной степени воздействует на отдельные / отрасли экономики. Согласно экономической теории [51], наибольший спад наблюдается в отраслях, выпускающих средства производства и потребительские товары длительного пользования (особенно в строительстве), так как покупку этих товаров можно отложить, кроме того, эти отрасли обычно отличаются высокой концентрацией производства и могут не допустить снижения цен. Также сильно снижается потребление предметов роскоши и других дорогих товаров, а также услуг и сбережений. Меньше падает производство в отраслях, выпускающих потребительские товары кратковременного пользования, цены на которые падают быстрее (или растут медленнее) [51]. Существуют также растущие отрасли, динамика спроса в которых увеличивается независимо от стадии макроэкономического цикла. Это отрасли на начальных этапах своего становления, а также технически или технологически возрождающиеся традиционньїе отрасли [96].
Чем выше эластичность спроса на товар по доходу, тем сильнее падает его потребление в условиях экономического спада, когда снижаются доходы потребителей, и наоборот. Например, высокой эластичностью по доходу отличается продукция ресторанов [90], поэтому в условиях экономического кризиса 1998 года в России, когда сократились доходы потребителей, рестораны быстрого питания были вынуждены активно применять различные антикризисные стратегии. Так, корпорация «Макдональдс» осуществила стратегию усиления позиции на рынке, значительно снизив цены и проводя масштабную рекламную кампанию; компания «Пицца Хат» и сеть кафе «Данкин Донате» применили стратегию «отсечения», закрыв свои подразделения в России; из 1400 ресторанов в Москве почти половина была закрыта, и т.д.
Статистика, касающаяся спада в переходной российской экономике, в основном подтверждает вышеуказанные закономерности (табл. 2.15). Средневзвешенная эластичность спроса по доходу (по ВВП) на отдельные категории товаров рассчитана нами по формуле «средней точки» [51,90].
Прогнозирование кризисных состояний промышленных предприятий на основе финансовых индикаторов
В рыночных экономиках для прогнозирования будущего изменения реального ВВП используются «опережающие» индикаторы развития экономики. В России исследованием «опережающих» индикаторов, изменение которых предшествует стадии спада или подъёма делового цикла, первым, в начале двадцатого века, занимался М.И. Туган-Барановский, который установил два таких индикатора: падение цен на железо, а также рост процентных ставок по кредитам [91]. В дальнейшем, с развитием в странах с рыночной экономикой органов государственной статистики, были определены другие «опережающие» индикаторы, которые рассчитываются путём статистических исследований.
Например, министерство торговли США в настоящее время рассчитывает и публикует в печати сводный (средневзвешенный) индекс из одиннадцати таких индикаторов: средняя продолжительность рабочей недели, первичные заявки на получение страховки по безработице, новые заказы на поставку потребительских товаров, цены рынка акций, контракты и заказы на новые машины и оборудование, число лицензий на строительство жилья, функционирование оптовой торговли, изменение портфеля заказов на товары длительного пользования, изменение цен некоторых видов сырья, предложение денег, индекс потребительских ожиданий [51].
Ни один из этих факторов в отдельности не может последовательно предсказать будущее развитие экономики, например, нередко один или два из этих индикаторов сокращаются, а остальные растут. Скорее, предварительные сведения об изменениях в направлении ВВП дают изменения сводного (средневзвешенного) индекса одиннадцати компонент. Считается, что если этот сводный индекс снижается или повышается в течение трёх месяцев, то вскоре вся экономика будет развиваться в том же направлении [51].
Информация органов государственной статистики России не отличается оперативностью, позволяющей предприятиям прогнозировать развитие экономики в будущем. Рассчитывается только два «опережающих» индикатора. Кроме того, методики расчёта многих статистических показателей специалистами ставятся под сомнение. На наш взгляд, необходим расчёт российскими статистическими органами других «опережающих» индикаторов и оперативное предоставление информации о них.
Чтобы с полной определённостью установить, какие «опережающие» индикаторы действуют в современной российской экономике, необходимо исследовать данные хотя бы нескольких её спадов и подъёмов. Но после начала перехода от планово-распределительной к рыночной системе хозяйствования, экономика России ещё не прошла и одного полного делового цикла. Фаза экономического спада, продолжавшегося с 1991 по 1998 год (с перерывом в 1997 I году), сменилась фазой роста в 1999-2000 годах. Причём вряд ли можно говорить об исследовании значений «опережающих» индикаторов перед наступлением кризиса в начале 90-тых годов. Многие индикаторы тогда не рассчитывались, а сама природа кризиса была связана с разрушением планово-распределительной системы, а не с циклическим развитием рыночной экономики. Поэтому ограничимся исследованием значений «опережающих» индикаторов в 1997-2000 годах, особенно в период перед спадом производства в 1998 году, с учётом сезонности продолжавшимся с июня по октябрь (рис. 5), и перед началом роста экономики в 1999 году. Ниже рассматривается, насколько I действуют в российских условиях «опережающие» индикаторы, используемые в развитых рыночных экономиках [51], или близкие им по смыслу показатели. 1. Индекс предпринимательской уверенности, который, начиная с июля 1997 года, рассчитывается Госкомстатом России в целом по промышленности и в разрезе отраслей путём опроса руководителей 1400 крупных и средних промышленных предприятий [20,66].
Индекс рассчитывается по результатам ответов на три вопроса: об ожидаемом выпуске, фактически сложившимся спросе, текущих остатках готовой продукции, и представляет собой среднее арифметическое разностей I долей респондентов, отметивших «увеличение» и «уменьшение» каждого показателя. Положительный знак индекса свидетельствует о предстоящем подъёме экономической активности, а отрицательный предвещает последующее сокращение спроса и объёмов производства. Например, перед финансовым кризисом 1998 года индекс предпринимательской уверенности принимал ) отрицательные значения на протяжении года (см. рис. 2.5).
